Diario de Sesiones 26/2020, de fecha 18/2/2020
Punto 29

10L/C/P-0260 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE EL CONSEJO DE POLÍTICA FISCAL Y FINANCIERA, CELEBRADO RECIENTEMENTE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).

El señor PRESIDENTE: Continuamos con la segunda comparecencia del consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el Consejo de Política Fiscal y Financiera, celebrado recientemente, esta comparecencia a propuesta del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

Tiempo por cinco minutos, don Luis.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Ya esta mañana abordábamos este tema con una pregunta precisamente al señor vicepresidente, queríamos conocer el alcance de qué se habló y qué se decidió de manera sucinta en aquel momento en ese Consejo de Política Fiscal y Financiera. Pero pedíamos esta comparecencia porque creo que tiene entidad suficiente para tratarlo con profundidad. Y además enlazo con lo último que comentaba el vicepresidente en este instante.

Hay determinadas cuestiones que entiendo que con diferencia de que, evidentemente, nos toca jugar el rol que a cada uno le corresponde en cada instante, apoyando al Gobierno, otros en la Oposición, pero estoy convencido que todos coincidimos en que la defensa de los intereses de Canarias en eso tenemos que ser una auténtica piña. Tendremos estrategias distintas, pero la defensa de Canarias, la defensa de los intereses de Canarias, de nuestro REF y de nuestro estatuto, como abordábamos en la comparecencia anterior, en eso yo no tengo ninguna duda de que todos, todos los que aquí están compartimos un mismo análisis porque entre todos y todas hemos aprobado ese REF, hemos aprobado ese estatuto también.

El Consejo de Política Fiscal y Financiera es un espacio absolutamente necesario, imprescindible de debate y de toma de decisiones por eso decía antes que qué importante fue que se celebrara, porque olvidamos que llevábamos muchísimo tiempo sin que ese espacio de debate sobre sistema de financiación..., sobre determinados aspectos fundamentales, llevaba mucho tiempo sin celebrarse por eso la importancia, reitero una vez más, de tener gobierno, cuando algunos parecen que frivolizan sobre esas cuestiones, la importancia de tener gobierno, aunque en ocasiones no lo compartamos.

Ahí se pudieron plantear muchos aspectos y queríamos conocer un poco la valoración del Gobierno sobre los objetivos de déficit y de deuda pública que se plantearon en el mismo, muchos de ellos derivados de una cierta relajación, de algunos de ellos derivados pues la polémica que se ha generado con el IVA, la liquidación del IVA.

Y, luego, algo para nosotros importantísimo, en ese consejo ha habido voces que han defendido la necesidad de una financiación autonómica me gustaría conocer la posición del Gobierno, Nueva Canarias ha sido claro durante muchísimo tiempo, nosotros no es que estemos en contra de una nueva financiación autonómica, pero si de nosotros depende no moveremos ni un hilo para que haya nueva financiación autonómica porque en este instante, afortunadamente, después su momento la devolución ya de forma íntegra precisamente del IGTE, que luego no compartamos la estrategia que se siguió por parte del Gobierno, pero esa liberación de 160 millones de euros anuales que tiene ahora Canarias en la banda de acá y no en la banda del Estado, cuando fuimos capaces de desafectar los recursos del REF de la financiación autonómica, cuando hemos sido capaces de incorporar a través del Régimen Económico Fiscal y ahora hay que garantizar que se cumpla en los presupuestos y se han ido consignando a través de determinadas partidas en muchos aspectos yo creo que Canarias está situada en un marco que, por primera vez, probablemente en los últimos veinte, veinticinco, treinta años, se empieza a cumplir lo que dice el REF, lo que decía nuestro Estatuto de Autonomía y se empieza respetar por parte del Estado.

Por tanto, es razonable pensar que en un nuevo marco va a ser difícil mejorar esa posición, salvo que se incrementen los ingresos, entonces a lo mejor en ese escenario ahí puede encontrar el Estado un aliado en nosotros porque, no se engañen, para incrementar los ingresos y, por tanto, que mejore todo el mundo, no solo Canarias, sino todo el mundo, que entiendo que es algo legítimo que cada territorio en conjunto del Estado aspire a eso... Porque ahora hay comunidades que antes estaban mejor que nosotros y ahora están bastante peor que nosotros después de los logros que decíamos con anterioridad... Esto no va a ser poner la máquina del dinero a funcionar será a través de una política fiscal donde también hagamos que los que más tienen más contribuyan.

En ese escenario si todos estamos de acuerdo, oye, pues a lo mejor podemos tener un discurso homogéneo.

Pero decía conocer la posición del Gobierno, la de Nueva Canarias ha sido clara, estas cosas, si podemos mantenerlas un tiempito más, mejor que abanderar un nuevo sistema de financiación autonómica.

Y luego sí me gustaría, y sobre todo en la segunda parte intentaré abordar algo que Nueva Canarias ha venido defendiendo y que fue bandera también del Gobierno en esa reunión, la flexibilización de la regla de gasto que permita invertir el superávit en infraestructuras no necesariamente sostenibles, y en servicios públicos esenciales, en definitiva, invertirlos en las necesidades que la gente tiene, no solo aquí en Canarias, sino en todos los territorios, pero, fundamentalmente, aquellos que hemos sido capaces de cumplir, aquellos que estamos saneados, y no hablo solo de comunidades autónomas, hablamos también en el ámbito de las entidades locales, pero cierto es que el marco en el que abordábamos, el Gobierno, con el resto de comunidades... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: ... con el resto de comunidades, pues hablábamos de los territorios de cada una de las comunidades autónomas.

Yo entiendo, hemos defendido, el Gobierno ha defendido que no se gane en la primera batalla aquello que se pelea no significa ni que se renuncia ni un fracaso... Ya hablaremos luego de quiénes han fracasado, no con un diputado en el Congreso, algunos con 157 o con 57, por poner un ejemplo, y no lo consiguieron.

Por tanto, pedir, trasladar, que el representante del Gobierno de Canarias, que parece que es al único por lo visto que esto le afecta no a los territorios ni del PP ni... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Luis.

Muy bien.

Turno para el Gobierno, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): El Consejo de Política Fiscal y Financiera se reunió el 7 de febrero, después de año y medio, por lo tanto, excelente noticia.

Yo soy de los que creo que el mero hecho de que las instituciones funcionen tiene un valor, lo que no puede ser es lo que hemos vivido en el último año y medio, un gobierno sin competencias, sin funciones, sin Ley de Presupuestos. Un órgano, el órgano multilateral más importante de la estructura del Estado español es el del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Llevaba año y medio sin reunirse, expresión de la parálisis institucional total, absoluta, muy mala noticia para la democracia, para los interesen que allí se discuten no tener ese foro. Por lo tanto, que tres semanas después de que el presidente Sánchez fuera investido convoque el Consejo de Política Fiscal y Financiera yo lo celebré.

Es cierto que convocó de miércoles para viernes y sin un papel, evidentemente, lo dije, pero es, en sí mismo, un valor convocar ese espacio porque es un espacio determinante en la estructura de dirección de un aspecto esencial en la política económica y financiera, por lo tanto, buena cosa. Buena cosa tener gobierno, aunque haya gente que no le guste, y para gusto colores; y buena cosa tener una reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera, que era esencialmente para dos cosas en el orden del día: uno, para informar de la financiación autonómica y los documentos disponibles, y hablar de ellos; el otro, para aprobar los datos de estabilidad, déficit, deuda y regla de gasto de las comunidades autónomas. Esa era la razón de la convocatoria. Año 2020, y 2021-2023 por otro lado.

Luego se habló de otras cosas, es más el 80 % del tiempo se habló del IVA, que a nosotros nos toca de soslayo -80 %-, pero no del IVA, 80 % del contenido del consejo los seis responsables del Partido Popular en una bronca sin cuartel con la ministra, que se defiende muy bien, pero muy bien, yo no sé si es la que más manda pero, desde luego, sabe lo que dice y se sabe defender, 80 % estuvo discutiendo sobre el IVA, importaba poco la financiación autonómica, menos los planes de estabilidad, menos los asuntos propios del consejo, poniendo en evidencia algo que a mí me inquieta en la política española en los últimos tiempos, y es la brecha, el, digamos, la confrontación total. Así no se avanza, no se construye nada desde la confrontación total, tiene que haber diferencia, tiene que haber posiciones distintas, tiene que haber Gobierno y Oposición, pero aquel consejo el otro día fue una pelea absolutamente política y partidista exagerada y fuera de lugar, y lo vemos en el Congreso de los Diputados, que tiene todavía un pase, que en el Congreso de los Diputados se expresen así, pero parecía razonable que en el Consejo de Política Fiscal y Financiera se hablara del orden del día. Bueno. Bronca.

Nosotros en relación con la financiación autonómica hemos dicho lo siguiente. El sistema de financiación autonómica finalizó, el vigente, en el año 2014, y estamos en el año 2020. Ni gobiernos con mayoría absoluta encauzaron este debate, porque no es fácil, y no va a ser fácil que lo encauce la mayoría progresista que hay ahora en el Parlamento español. No va a ser fácil. Pero también hemos dicho aquí, antes, y lo repito ahora, que nosotros estamos en un buen lugar. No estamos a la punta alante, pero no estamos a la punta atrás como estábamos en el año 2016, estamos en un buen lugar. La recuperación de nuestra participación en el fondo de competitividad coloca a Canarias en un punto resistible. Y yo prefiero esta situación a un mal acuerdo. Y la pinta de un mal acuerdo empieza a dibujarse en el horizonte, por dos razones, porque hay una condición que siempre se dio, en el 2001 yo participé activamente en el acuerdo de financiación del 2001, porque era presidente del Gobierno; en el 2009 opiné activamente desde fuera de las instituciones; y siempre se resolvió el asunto de la financiación autonómica con más dinero. En el año 2009, 11 500 millones de euros adicionales, para una cuestión, que no se tocara el statu quo de partida. Y nosotros no podemos permitir retroceder ni un euro de lo conquistado.

Por lo tanto, dije en el Consejo de Política Fiscal y Financiera que va a haber dos condiciones ineludibles, la primera, respetar el statu quo, nadie puede perder lo que tiene, porque si no el acuerdo va a ser imposible; y, la segunda cuestión -que es la más difícil-, para llegar a un acuerdo de financiación autonómica en España, con un Gobierno que no tiene mayoría, se necesitan más recursos, no menos de 12, 14, 16 000 millones de euros, y en el marco de las finanzas públicas eso no está, y si tuviera que estar no cabe otro remedio que sacar el dinero de donde sale en el mundo de lo público, persiguiendo el fraude y aumentando la presión fiscal, no hay ningún otro mecanismo, y lo demás es engañar.

Por lo tanto, nosotros estamos organizados, tenemos todos los datos, tenemos un buen equipo para defender nuestras singularidades de financiación autonómica. Pero lo decía el amigo Luis Campos, nosotros sabemos cuáles son nuestras fuerzas, conocemos la correlación de fuerzas del resto, conocemos nuestras virtudes, coberturas y también nuestras debilidades. Si hay un acuerdo que respete nuestro statu quo y ponga más recursos, bien. Lo que no dé estas dos condiciones, mal. Y si no, al tiempo.

Sobre la otra cuestión que yo planteé, que es el tema del superávit. No venía a cuento, no estaba en el orden del día, pero ahí todo el mundo habla lo que le da la gana, sin venir a cuento, pues yo también. Y yo dije: nosotros vamos a apoyar la senda que ustedes plantean para las comunidades autónomas de dos décimas más de déficit, un punto más de deuda, pero a nosotros eso no nos dice nada, nosotros estamos en un estatus distinto. El libro nuestro es que se flexibilice la regla de gasto, el libro nuestro es que se pueda aplicar el superávit a gasto e inversión, al menos de forma parcial. Y lo dije, la ministra respondió que está dispuesta a discutirlo.

Insisto, las reglas fiscales no son de ayer... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). ... y las corporaciones locales españolas, escúchenlo bien, tuvieron superávit en el 2014, en el 2015, en el 2016, en el 2017, en el 2018, en el 2019 y lo tendrán en el 2020, y cinco comunidades, en una ocasión cuatro, han tenido superávit el 2017, 2018, 2019 y lo tendremos en el 2020. Esto no se resuelve con un golpe en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Quien entienda eso así, primero, no lo hizo, y tuvo oportunidad, porque eso no funciona así, esto se tiene que resolver en las Cortes Generales, y ahí tampoco estamos sobrados, pero la poca fuerza yo le aseguro que la que depende de mí se pone al... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora para los grupos no proponentes, Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señor vicepresidente, de verdad, hay que ver qué buen orador es usted, de verdad es que admirar cómo puede hablar, hablar, hablar y no contestar absolutamente a nada de lo que se pregunta. Realmente es, vamos, increíble.

Me alegro, además, que entremos en el capítulo ahora de las preguntas del autobombo del Gobierno, ¿no? Ahora viene la serie, el momento del autobombo y que elijan ustedes hablar de ese Consejo de Política Fiscal y Financiera del que vino usted con absolutamente nada, señor Rodríguez. Bueno, vamos a ser justos, sí que vino con algo, vino con una promesa de la ministra, pero ya sabemos lo que valen las promesas de la ministra. Vino con una promesa de la ministra de que va a estudiar las peticiones de Canarias.

Usted también vino muy contento de Madrid en agosto, diciendo que en diciembre iba a llegar el dinero a las comunidades autónomas, 223 millones para Canarias, dinero que todavía estamos esperando, señor don Román. ¿Usted se ha dado cuenta...? Sí, una buena parte del dinero aún lo seguimos esperando, usted lo sabe.

Usted, además, se ha dado cuenta de que no se puede contar con Pedro Sánchez, y se ha dado cuenta porque va lanzando ideas como que hay que utilizar la RIC, por ejemplo, para invertir en los trenes. Utilizar dinero privado para financiar obras que debería financiar el Estado. Sí, señor vicepresidente, porque ya se ha dado cuenta de que, para sostener nuestro Estado de bienestar y para cumplir con todas esas promesas que ustedes hicieron en campaña, Sánchez no va a estar, porque Sánchez tiene, el GPS del Falcon, lo tiene en Cataluña, lo tiene en el País Vasco, lo tiene en Castellón cuando quiere ir al concierto, pero no lo tiene en Canarias, no lo tiene en Canarias, y usted lo sabe.

Y, por cierto, señor Campos, no es lo mismo defender los privilegios que defender la igualdad, por eso, nosotros votamos "no" al cuponazo vasco y votamos "sí" al REF de Canarias, porque los canarios lo que pedimos es igualdad, no privilegios.

Usted sabe, señor Rodríguez, que como el dinero no va a llegar y tiene que recaudar, está desesperado, se inventa nuevos impuestos, ahora tenemos el impuesto verde, que realmente resulta increíble que siendo el Gobierno de Canarias el que más contamina con su política energética vaya a castigar a los canarios. Deberían empezar ustedes por el propio Gobierno. Usted sabe que no va a haber nuevo sistema de financiación, que no va a haber flexibilidad en la regla de gasto, porque Sánchez va a utilizar nuestro superávit y el de otras comunidades autónomas para cumplir con Bruselas, lo dijo antes usted mismo.

No va a haber nada de eso, lo que va a haber es un cuponazo fiscal para Cataluña, eso es lo que va a haber. Lo que va a haber son muchos millones para el País Vasco, más a quien más tiene, y a los canarios nos va a quedar ni las raspas de la sardina, señor Rodríguez, esa es la realidad de lo que nos va a quedar a nosotros, porque cada vez, cada vez, va a haber menos solidaridad en este país.

Ya sé que usted para cumplir sus promesas, sus promesas electorales, ¿qué va a hacer? Castigar a los canarios con subidas de impuestos y con nuevos impuestos, castigar a los... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Un momento. (La Presidencia le concede un minuto adicional)

La señora ESPINO RAMÍREZ: Castigar a los canarios por los incumplimientos de Sánchez y por su fracaso en Madrid.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, presidente, buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera, bienvenida. Buenas tardes señor vicepresidente.

Bueno, señor Rodríguez, yo me quedo más tranquilo si viene usted contento a si viene cabreado. Si viene cabreado entonces es para preocuparlo (risas). Y se lo digo a pesar de que todavía nos queda mucho por luchar para conseguir esos beneficios para nuestra tierra y para nuestra gente. De hecho, desde nuestro grupo parlamentario pues consideramos que las reuniones del Consejo de Política Fiscal y Financiera debería estar ya formalizando un acuerdo, con respecto al nuevo sistema de financiación autonómica y, por supuesto, fórmulas para conseguir una flexibilización de la regla de gasto de las administraciones cumplidoras.

En cuanto al objetivo de déficit, nos alegra saber que España, de acuerdo con la Unión Europea, va a dar un poco más de margen a las comunidades autónomas para que ajusten los objetivos -hasta el 0,2 % de déficit-. Esto, si bien es cierto que no ayuda mucho a regiones cumplidoras como es Canarias, aunque aún así sigue siendo una buena noticia para el resto de regiones.

También nos consta, señor Rodríguez, que ha instado a iniciar el debate sobre el nuevo modelo de financiación autonómica, un modelo que recoja nuestras singularidades y, a pesar de eso, sigue aplazándose. En esto debemos ser un poco más exigentes, pues no podemos seguir esperando a que pasen meses hasta nuevas reuniones del Consejo de Política Fiscal y Financiera, tenemos que empezar a llegar a acuerdos. Hay otras formas, como en el pasado, con la reunión de presidentes autonómicos y las comisiones mixtas posteriores que se formaron entre Senado y Congreso y con las comunidades autónomas.

En este sentido, desde nuestro grupo, la Agrupación Socialista Gomera, seguiremos apoyando las medidas encaminadas a tener un sistema de financiación autonómico más solidario, impulsando, ese cambio de modelo, desde todas las instituciones, incluso en las Cortes Generales, donde tenemos representación pediremos que se inicie el diálogo, un diálogo que debemos tener, como el que se ha abierto para conseguir la ansiada flexibilización de la regla de gasto, una regla de gasto que se ha convertido en una pócima que paraliza a las administraciones públicas, y una pócima creada en los laboratorios del Partido Popular, y ahora le piden a usted que busque el antídoto y al señor Sánchez que busque también, junto con usted, lleguen a esa fórmula mágica que resuelva la situación.

No, señorías, debemos regular para no malgastar el superávit y dedicarlo a los ciudadanos, porque son fondos públicos y aquí hay que buscar un mecanismo para que estos fondos públicos reviertan el interés social y no como vemos actualmente que puede pasarle a algunos ayuntamientos que sean los bancos quienes les cobren las tasas por tener ese depósito, ese superávit, en sus cuentas, algo que no creemos que sea justo y lo más lógico es que ese dinero, que es dinero público, se revierta en el bienestar de los ciudadanos, de los canarios y de las canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Ramos Chinea, muchísimas gracias.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Buenas tardes, señoría.

Bueno, nosotros siempre criticamos el ajuste duro, criticamos aquella ley presupuestaria, incluso antes de existir ya algunos la criticábamos, en el 2012, ¿no?, porque al final resultó ser lo que todos nosotros preveíamos, que es que quien se ha beneficiado, básicamente, ha sido la banca, ¿no? Una banca que, por cierto, ahora pretende cobrarles a las corporaciones locales, efectivamente, y estamos totalmente en contra, el 0,5 por tener el depósito donde están. Me parece que eso es absolutamente injustificable. Pero bueno, ha sucedido lo que ha sucedido.

Nosotros también criticamos en algunos aspectos algunas políticas del REF, por ejemplo, la señora Dávila tuvo yo creo que la buena intención de mezclar las dos comparecencias, y yo creo que estamos hablando un poquito de todo, de política fiscal. Como usted antes habló de esto del impuesto de sociedades del 15 %, que era un disparate lo que apareció en los presupuestos generales del Estado, mire, a nosotros lo que nos parecía un disparate, y lo digo, lo dije entonces y lo digo ahora, es que las empresas que se establecen en la zona ZEC solamente tengan una presión fiscal del 4 %, porque lo que se está haciendo, lo que hace el REF, en muchos aspectos es decir, en Canarias está todo barato, todo tirado, vengan las empresas a instalarse aquí, en definitiva, ¿ese es el nacionalismo que ustedes practican?, me parece que no, me parece que, en todo caso, nosotros tendríamos que gravar muchísimo más a las empresas que se establecen en la zona ZEC e, incluso, cuando denunciamos que había una figura, y existe una figura, de consolidación fiscal, con el cual muchas filiales pueden juntarse y fiscalizar como una sola. A nosotros eso nos parecía totalmente alejado del nacionalismo y, es más, todo lo contrario, trabajar para las multinacionales y muchas empresas y, sobre todo, con una situación estructural que teníamos aquí de pobreza y de falta de recursos, me parece que teníamos que exigir, en clave de Estado del bienestar, que pague más quien más tiene, y no lo han hecho, ustedes que se dicen "nacionalistas". Por lo tanto, en esas estamos. Yo creo esto que las instituciones deberíamos defender, en todo caso, a la gente de la banca, y no ha sido así.

Afortunadamente, se reunió por fin el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y efectivamente, coincidimos en que Canarias fue maltratada, y nosotros coincidimos, además, en que tenemos que tener una línea, y es verdad que todos como canarios y canarias tenemos que cerrar filas, tenemos que exigir flexibilidad de gasto, ¿no es verdad?, tenemos que exigir que, en todo caso, esa comisión, ese grupo de trabajo, se convoque ya y que contemple una serie de singularidades, singularidades para nosotros es la realidad que estamos viviendo, una realidad en la cual nosotros necesitamos muchos recursos, nuestras instituciones necesitan hacer uso del superávit. Las corporaciones locales tienen ahora mismo un superávit de unos mil millones, sumados a los de los cabildos y los del Gobierno podemos llegar a unos mil setecientos millones de euros, en la situación en la que nosotros estamos viviendo necesitamos urgentemente de esos recursos.

Y cuando se dice aquí, y se presume, de que Canarias es una comunidad cumplidora con la regla de gasto y con la Ley de Estabilidad Presupuestaria, tenemos que decir que, en todo caso, el pueblo canario ha sufrido muchísimo el ajuste, es el pueblo canario... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional)... el que se apretó el cinturón por detrás del último agujero del cinto. Entonces, somos cumplidores todos, porque nosotros, ¿verdad?, al aceptar esa regla de gasto, sufrimos, hemos sufrido el ajuste durísimo, y ahora estamos en una situación que necesitamos recursos, por ejemplo, para cosas tan básicas -y yo sé que a la derecha y a la ultraderecha no le gustan- para contratación pública. Por ejemplo, hay un montón de expedientes de la prestación canaria de inserción que no se están gestionando, no se han podido gestionar porque no hay personal para gestionar, y estamos pendientes de que haya... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Enseñat.

Adelante, señor diputado.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente.

Buenas tardes otra vez, señor Rodríguez.

Señor Campos, en esa lucha que usted nos dice por nuestro estatuto a quien tiene que preguntar es a sus socios de gobierno, los señores de Podemos, que votaron en contra.

Señor Rodríguez, yo entiendo que su grupo político tenga que venir a esta comparecencia a blanquear los resultados que usted se trajo del consejo de política económica del otro día, y que usted nos quiera vender ahora unas bondades y unos logros inexistentes. Pero se lo dije esta mañana, la realidad es que usted fue a pedir la flexibilización de la regla de gasto, del uso del superávit y un nuevo sistema de financiación, y se volvió con una comisión de estudios, esa es la realidad. Una comisión que ya se ha hecho y que ya ha presentado sus conclusiones, además de ser la típica solución que se da cuando no se quiere hacer nada y se quiere dar una patada pa delante a los problemas.

Pero, detrás de toda esta historia, hay tres cuestiones que ustedes, o este Gobierno, tienen que aclararle a los canarios: miren, la primera, por qué sus socios de Gobierno, el Partido Socialista y Podemos, que aquí en Canarias exigen flexibilizar la regla de gasto, exigen el uso del superávit poder usar esos 1200 millones que se estima que tiene la comunidad autónoma o esos 1000 que tienen las corporaciones locales allí donde tienen el poder en el Gobierno de España le dicen "no", le dicen "no". Y usted tendrá que mirar a su izquierda, a su derecha, hoy no porque está solo, y tendrá que mirar detrás y son ellos los que le están diciendo "no", "no" a flexibilizar el uso del superávit y "no" a la reforma del sistema de financiación de las comunidades autónomas.

Y, mire, ¿por qué otros presidentes de las comunidades autónomas afectadas por el saqueo que el Gobierno de Pedro Sánchez quiere hacer con el dinero del IVA de diciembre, han salido de forma rotunda y enérgica a defender su tierra, por ejemplo, el señor Feijoó de Galicia o el señor Juanma Moreno de Andalucía o, incluso, algunos del Partido Socialista, y usted, que aunque aquí no tenemos IVA nos deben más de mil doscientos millones de transferencias pendientes, usted es complaciente y reunión tras reunión y día tras día mira para otro lado y apenas protesta?, y usted ve mal que esos presidentes de las comunidades autónomas defiendan a su tierra, lo que nosotros no entendemos es por qué usted no hace lo mismo con la nuestra (palmoteos desde los escaños), tal vez será porque esos presidentes de las comunidades autónomas no quieren llegar y subir los impuestos a sus vecinos. Y usted esa misma semana que viene con las manos vacías de ese Consejo de Política Fiscal anuncia una subida indiscriminada a todos los sectores productivos y a las familias de impuestos, tal vez esa sea la diferencia, señor Román Rodríguez.

Y, como le dije esta mañana, la debilidad y la complacencia de este Gobierno a la hora de defender Canarias, a la hora de reclamar el dinero que nos deben, a la hora de reclamar el uso del superávit la están pagando y la están pagando las familias canarias, las pagan las que están en paro, las que tienen un padre, una madre o un hijo, una hija, 210 000 canarios en paro, las pagan las familias que tienen a sus... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) niños recibiendo clase en barracones, 1900 niños en Canarias, las pagan las que no tienen agua cuando abren el grifo, y le puedo explicar en mi isla, Fuerteventura, todos los días eso ocurre, las paga las que sufren la falta de recursos de dependencia o de las urgencias colapsadas, 1800 canarios en cualquier tipo de lista de espera, las pagan las familias, todas a las que ustedes les han subido los impuestos en el 2020 y a las que además le quieren seguir subiendo los impuestos ahora... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Efectivamente, señor Rodríguez, un año y medio desde el último Consejo de Política Fiscal y Financiera y, mire, el anterior la ministra lo hizo virtual, virtual, no nos vimos ni siquiera los consejeros sino, a través de los ordenadores, votando la senda propuesta por la ministra. Y, efectivamente, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera se trazaba una nueva senda en la que se benefician a las comunidades autónomas dándole mayor margen de déficit, mayor margen de deuda, comunidades autónomas incumplidoras que han estado incumpliendo en los últimos años y ni un solo gesto ni en el Consejo de Política Fiscal y Financiera ni... (ininteligible) con las corporaciones locales para la flexibilización de la regla de gastos.

Mire, sabe, la décima que ha flexibilizado la ministra de regla de gasto para todas las comunidades autónomas y para las corporaciones locales, para Canarias, en su presupuesto, son 6,5 millones de euros de un presupuesto... 6 millones de euros en un presupuesto de 9000.

Con lo cual el estudio, como se ha dicho, para las corporaciones está hecho, tiene sus conclusiones, las corporaciones no van a reabrir ese debate y estamos en una situación muy complicada, una situación en la que el Banco Central Europeo está mandatando para que se muevan los recursos y, por lo tanto, está pidiendo a los bancos que cobre esa comisión para movilizar los recursos económicos.

Esta es una situación esquizofrénica porque los recursos de las corporaciones locales tienen que estar en los bancos porque no tienen deuda que pagar, el Estado impide que se utilicen esos recursos en los servicios municipales y, por otro lado, tenemos al Banco Europeo incentivando que haya comisiones para que se mueva el dinero, porque está lastrando la economía, está en un escenario completamente distinto al del año 2012.

Pero, mire, dos cosas, yo le invito, señor Rodríguez, a una reflexión y a una acción. Le invito a que reflexione a que, si nosotros presentamos y solo se necesita un grupo parlamentario para presentar en el Congreso de los Diputados la modificación de la Ley de Estabilidad en ese aspecto, aunque sea solo parcialmente, pero que esos recursos se puedan utilizar, le invito a que lo hagamos y veremos cómo queda retratado cada uno porque a lo mejor ni Podemos vota a favor de la flexibilización de la regla de gastos, ni Podemos.

Y otra cosa, para terminar, mire, no voy a ser yo, señor Déniz, quien le conteste qué me parece los aspectos fiscales del REF y la tributación de la Zona Especial Canaria espero que lo haga un miembro del Gobierno del pacto de las flores, señor Rodríguez, esperamos con atención su opinión respecto a la tributación de la ZEC.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, muchas gracias, señora Dávila.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Yo, señor Rodríguez, lo voy a resumir en una frase: le felicito por haber introducido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera la necesidad de flexibilizar la regla del gasto y, por tanto, el uso del superávit por ser una comunidad que nos encontramos en ese escenario y que una comisión técnica lo vaya a materializar. Y le felicito en nombre del Grupo Parlamentario Socialista Canario porque eso es lo que debe hacer un miembro de este Gobierno, defender los intereses de Canarias y trabajar para que Canarias mejore.

Porque hemos... La verdad es que he oído cada cosa en esta intervención..."El Banco Central Europeo incentiva que haya comisiones". Bueno, mire, el Banco Central Europeo lo que tiene es un tipo de interés negativo y el Banco de España obliga a que los bancos provisiones por los saldos en cuenta corriente y eso le supone un coste, y no tiene nada que ver con lo que usted ha dicho, y tanto las entidades locales como una empresa, una gran empresa, grandes patrimonios que tienen esos saldos tienen otro vehículo financiero que no son saldos en cuentas corrientes para no pagar esos tipos de interés negativo.

Mire... Habla... Le llevo oyendo toda la semana decir que le han tomado el pelo al señor Rodríguez porque ya hubo una comisión técnica, y le voy a leer algunas de las propuestas aprobadas en esa comisión técnica, porque son públicas:

"Incluir como incrementos permanentes de ingresos por cambio normativo la floración de nuevas unidades catastrales fruto de un plan general urbanístico", a ver qué tiene que ver con el Gobierno canario.

"Elaboración de un reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en su aplicación a las entidades locales", a ver qué tiene que ver con las comunidades autónomas.

"Ampliación del ámbito objetivo de las inversiones financieramente sostenibles en el caso de entidades locales en despoblamiento", a ver qué tiene que ver con las comunidades autónomas.

"Exclusión de las transferencias entre entidades locales asociadas a su financiación", a ver qué tiene que ver con las comunidades autónomas.

Y por eso se llega a un acuerdo de hacer una comisión técnica en el mismo sentido que con las corporaciones locales pero para el ámbito de las comunidades autónomas, así que, por favor, no quiera engañar al pueblo porque es muy fácil recurrir a la información.

Señor Luis Campos, yo la verdad es que no sé por qué se le critica traer esta comparecencia cuando es un tema, un nudo gordiano de la financiación de esta comunidad autónoma, podría haber traído una PNL sobre Bildu como trae Ciudadanos o una PNL sobre Maduro como trae el Partido Popular (palmoteos). No sé por qué lo hace. Pero sí le digo que el 20 de enero, el 20 de enero de este año, trajimos, los grupos que apoyamos al Gobierno, una propuesta de resolución que decía "que inste al Gobierno de España para que realice las modificaciones normativas oportunas en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en la relativo a la flexibilización de la regla de gasto y el destino del superávit para poder garantizar... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

-Y leo textualmente- para poder garantizar eficazmente el cumplimiento de las competencias, la igualdad en el acceso a los servicios públicos y la adecuada atención a las necesidades de la ciudadanía". Esto se votó hace menos de un mes, que, por cierto, no la apoyó el Grupo Popular. Con lo cual, es una propuesta de resolución que el Gobierno de Canarias ha hecho a instancias de este Parlamento, y es una cuestión por la que nos tenemos que felicitar y recordarles a los que votan en contra de estas propuestas de resolución o que no apoyan estas propuestas de resolución... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: ... Lavandera.

Turno para el grupo proponente, señor Campos.

(La señora Dávila Mamely solicita intervenir).

Perdón, don Luis. Un segundo.

Señora Dávila.

Adelante.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): (sin micrófono)

El señor PRESIDENTE: Bien.

Señor Campos, si no le importa.

Bien.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Vamos a ver, señor Lavandera, si no le importa, léase usted cuál es el acuerdo y si no lo ratificará el señor Rodríguez. El acuerdo es crear un grupo de trabajo para el análisis de la flexibilización de la regla de gasto para las corporaciones locales y las comunidades autónomas. ¿Es o no es así, señor Rodríguez?

Y yo lo que he venido a decir es que las corporaciones locales, después de haber sacado sus conclusiones, tener el dinero en los bancos, no poderlo mover y, además, tener que pagar comisiones a los bancos, no van a volver a reabrir un debate.

Por eso es necesario que se flexibilice la regla de gasto porque Canarias ya en su momento hizo una propuesta, se la mandó a la ministra, se la mandó a Pedro Sánchez y no contestaron. Y por eso creo que es bueno que se resuelva flexibilizando e individualizando la regla de gasto, que se puede hacer sin tocar la ley.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Bien, señora Dávila.

Señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Mire, señora Dávila, dando... Vamos a dar por bueno lo que usted dice, ¿no?, porque ahora lo modifica, ¿no? En todo caso, en todo caso, dando por bueno lo que usted dice, si usted cree que eso es lo correcto, a quien habrán tomado el pelo es a las corporaciones locales. Pero yo le he oído sistemáticamente, yo le he oído sistemáticamente, desde la última semana decir que le han tomado el pelo al señor Rodríguez, y estamos en el debate, por cierto, de la comunidad autónoma y la financiación de la comunidad autónoma, y ese grupo de trabajo nunca ha abordado la flexibilización de la regla de gasto para las comunidades autónomas y es lo que se ha aprobado y es la buena noticia para Canarias. Es verdad, créame.

No compitan tanto con Nueva Canarias, dígaselo al señor Ramos también, no es una cuestión de protagonismo, es una cuestión de eficacia y diálogo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lavandera.

Don Luis, muchas gracias por la espera. Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor presidente.

(Pausa).

Gracias, señor presidente. No quiero más, pero que no me quite.

Vamos a ver. Yo la verdad que estoy sorprendido, no solo en el debate de hoy, porque tenemos claro obviamente porque hemos pedido esta comparecencia tiene todo el sentido, de hecho, creo que es de los elementos fundamentales que cobra sentido el debate parlamentario, incluso con los que no estamos de acuerdo o con los que no estamos del todo de acuerdo.

Pero es sorprendente como, incluso, durante estos últimos días algo que creo que al final da la sensación que todos compartimos, que era ir allí y pelear por intentar conseguir trasladar la necesidad de la relajación, la flexibilización, de la regla de gasto, y a partir de ahí, entre otras cosas, pues, que podamos destinar esos miles de millones de euros en el conjunto de las administraciones públicas en lo que de verdad le importa a la gente, pues eso que todos compartimos, pues resulta que es una de las grandes tareas que se marca este Gobierno cuando va pa'llá. Y como no lo consigue, pues, bueno, el señor Rodríguez ha venido arrastrándose, humillándose, lacerado, golpeado, como decía mi abuela cuando llegaba un poquillo tarde después de la verbena, qué perjudicado te veo... Yo creo que esto es más serio, sobre todo, porque yo eso puedo entenderlo de alguno, porque sé que lo han peleado cuando tocaba. Sé que puedo entenderlo de otros que han defendido que eso no sea así, aunque es verdad que cuando han tenido alguna oportunidad... ya luego hablaremos un poquito de eso. Pero es que, vamos a ver, Ciudadanos ha estado, ahora con 10, es verdad, pero es que hasta hace casi nada, antes de ayer, tenía 59 diputados, nosotros 1 ¿eh?, 1... 59 diputados, y con anterioridad 33, y no fue capaz de influir en esa mayoría, que apoyó en algún momento determinado, para cambiar esto, que ahora señor Rodríguez tenía que haber conseguido eso y mucho más. Es que el Partido Popular, que se indigna porque fuimos allá y no lo hemos logrado, es que ahora tiene 88 diputados, pero antes de ayer tenía 68, pero, ojo, un poquito más atrás tenía 156 diputados, no hizo nada por cambiarlo, pero un poquito antes, en 2012, cuando tenía 224 diputados, fue el que dictó esta ley. Lo digo porque creo que es bueno que todos nos situemos y que todos tengamos la parte de responsabilidad.

A partir de ahí, a partir de ahí, oye, ahora resulta que todos estamos de acuerdo. Un elemento fundamental. Porque lo decíamos esta mañana, nosotros nunca lo compartimos, pero podíamos llegar a entender las razones, en 2012, pero no hay ninguna razón, ninguna razón, para mantenerlo hoy en día, al menos en los términos en que está. Es necesario flexibilizar, sobre todo aquellas comunidades autónomas que son cumplidoras, y permitir invertir una parte de ese dinero en lo que de verdad le importa a la gente, y en lo que yo creo que de verdad nos importa a la mayoría de los que estamos aquí, a todos los que estamos aquí, rectifico, y es cambiar las condiciones de vida de los que peor están, es cambiar las condiciones de vida de la gente, incluso de los que mejor están, porque algunos lo que les mueve es mejorar las condiciones de determinados sectores, pues mire también es legítimo, también es legítimo.

Por tanto, yo creo que algo que ha hecho este Gobierno y que no ha conseguido en su primer intento, pues da la sensación de que, bueno, a tirarle piedras. Bueno, pues lo bueno de este Gobierno y, en este caso, del señor Rodríguez es que ese discurso lo ha mantenido firme cuando estaba en la Oposición y cuando ha tenido la primera oportunidad de ir a Madrid ha colocado este discurso, y estoy convencido que lo va a seguir colocando. Él, por lo que le corresponde en su tarea de vicepresidente y consejero de Hacienda, y les garantizo que nuestros representantes también en el Congreso de los Diputados, y a lo mejor coincidimos en muchas cosas, señora Rosa, a lo mejor coincidimos en algunas.

Pero yo creo que era importante situar el marco de responsabilidad de cada uno, y desde Nueva Canarias le exigimos a este Gobierno y le exigimos al señor Rodríguez que en todos y en cada uno de los foros donde se debata sobre la financiación autonómica, sobre la política fiscal, la política financiera del conjunto de las administraciones públicas esta sea una reivindicación permanente y constante hasta que la consigamos, porque la vamos a conseguir, aunque sea por agotamiento, la vamos a conseguir.

Es verdad que se ha planteado que para lograr muchos de estos aspectos que tengan todo su valor tenemos que ser capaces, lo decíamos antes, de conseguir todos los objetivos que se plantean en el REF y en el Estatuto de Autonomía. Mire, es verdad que en los presupuestos que presentó el Partido Socialista en 2019 no estaban, eso es cierto, las cosas hay que decirlas. Confiamos plenamente en que va a estar ahora, esto sirven también los acuerdos además firmados, anteriormente nosotros no lo firmamos. Ahora está firmado. Pero es que yo creo que también es bueno recordar que eso tampoco estaba en los del 2017 y el 2018, la mayoría de los acuerdos que luego se trasladaron al REF, cierto que antes no estaban en el REF porque fueron elementos que metimos nosotros en la negociación del REF, pero muchas de esas cuestiones que luego se anclaron en el REF en el 2017 y en el 2018, por ejemplo, el dinero para pobreza, no estaba en el proyecto de ley presentado por el Partido Popular y, por cierto, ustedes lo apoyaron. Y tampoco estaba el Posei adicional y tampoco estaba el agua agrícola... es decir, no había muchísimos elementos, ni por supuesto el 75%. En el proyecto de ley no estaba y ustedes lo apoyaron. Y fuimos nosotros los que, luego, mediante enmiendas, mejoramos aquellos proyectos. Por tanto, yo creo que es bueno, también, que nos situemos todos en cada uno de los momentos.

Señor Rodríguez, yo creo que lo fundamental, además de darnos la explicación amplia de como se... los elementos fundamentales de aquella... de ese Consejo de Política Fiscal y Financiera y de manera especial cómo afecta a Canarias, para nosotros es ser capaces de tener claro que este Gobierno, a pesar de no haber conseguido todos los objetivos que se establecieron en esa primera reunión, éramos conscientes, porque, reitero, además, esto no fue una reivindicación nueva ahora del Gobierno de Canarias, es que creo que están las 17 comunidades a una en esto desde hace mucho tiempo, muchas de ellas gobernadas por el Partido Popular, y no lo han logrado, ni con el partido socialista ni cuando gobernaban los suyos. Esta es una reivindicación de más de 8000 municipios a través de la FEMP, la mayoría gobernados durante mucho tiempo por el Partido Popular, tampoco lo consiguieron y, reitero una vez más, parece que ahora como Pedro Quevedo no lo consiga en el Congreso y en la próxima reunión que vaya Román Rodríguez nuevamente no lo logremos, pues fracaso absoluto. No lo es, pero les garantizo que no vamos a cejar en ese empeño, y es lo que le pedimos a este Gobierno. Firmeza y determinación para conseguir algo que es de absoluta justicia.

Hemos tenido ese Consejo de Política Fiscal y Financiera, bienvenido sea porque, aunque no se consigan logros, es importante colocar las cosas en la agenda política y ese tema, ahora, está colocado en la agenda política.

El señor PRESIDENTE: Don Luis, muchísimas gracias.

Turno para el Gobierno. Señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señorías, yo no tengo inconveniente en contestarlo todo, siempre empiezo por las preguntas difíciles y dejo para, si me da tiempo, las fáciles, y no me da tiempo. Por lo tanto, que si a alguien no le he respondido no es porque considere compleja su pregunta, sino todo lo contrario.

Segunda cuestión. En el Consejo de Política Fiscal y Financiera ¡no se va a buscar nada!, ¿es que no lo han comprendido? El Consejo de Política Fiscal y Financiera es un órgano multilateral, donde la Administración General del Estado tiene el 50 % de los votos y las quince comunidades de régimen común tienen los quince votos y las dos ciudades autónomas. De manera que donde se deciden los cambios, pa que lo comprendamos, es una cosa que se llaman las Cortes Generales, Congreso de los Diputados y Senado, es ahí donde se hacen las leyes. Allí hay cosas que dicen las leyes que van al Consejo de Política Fiscal y Financiera, y la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera dice que el Gobierno de España en el primer semestre llevará al Consejo de Política Fiscal y Financiera la propuesta de capacidad o necesidad de financiación, la deuda y la regla de gasto para cada uno de los subsectores.

Y esto es lo que estaba en el orden del día. Y a eso nosotros, que no nos afectan dos décimas más de déficit porque no tenemos déficit, un punto más de deuda porque tenemos menos deuda que nadie, yo dije que sí, porque la primera condición es ser solidarios, ser positivo con el resto de las comunidades. Hay comunidades autónomas que esas dos décimas son muy importantes y a mí me parece bueno que a esas comunidades que tienen dificultades tengan dos décimas más y lo voté sin dudarlo, y lo votaré las veces que haga falta. Lo propio, en relación con la deuda. Pero también añadí que nosotros estamos en un estatus distinto.

La historia es la historia. Tiene cosas positivas y negativas. No toca hoy, pero yo he participado de ese debate durante años, y lo que dije yo es: apoyamos a los que tienen necesidades de financiación, por lo tanto, las dos décimas de déficit, apoyamos a los que necesitan autorizar una deuda excesiva, porque es de justicia que les apoyemos y, seguidamente, defendí lo que a nosotros nos conviene. Que somos pocos los que estamos en este estatus de superávit, cuatro comunidades. Y defendí antes, allí, ahora y siempre, que las reglas fiscales de la Ley de Estabilidad del año 2012 deben adaptarse al nuevo ciclo de la economía española, y lo he defendido aquí, desde la Oposición. Está en el pacto de Gobierno, está en el acuerdo que tenemos los cuatro partidos de progreso, ¡está en el acuerdo que firmé con los socialistas españoles en solitario!, porque no pudimos ser más, ¿eh? Está y está en todo nuestro discurso, porque es razonable que lo intentemos.

Yo soy consciente, porque conozco las reglas del juego. Cristóbal Montoro y María Jesús Montero me explican la necesidad de no tocar esto con los mismos argumentos, con los mismos. Yo he hablado con Montoro en su momento y ahora con Montero: Pero no en el Consejo de Política Fiscal -por teléfono-, y los dos tienen el mismo argumento, cuando van a Bruselas a presentar las cuentas públicas españolas, ellos aprovechan para el conjunto, para el final, para todo el sector público, los buenos datos de las corporaciones locales y los buenos datos de algunas comunidades para compensar los malos datos del resto de las comunidades, de la Administración general del Estado y ¡sobre todo! de la Seguridad Social. Y yo entiendo eso, porque no me volví loco.

Pero le digo, Montero y Montoro, Montoro y Montero ¿no les parece a ustedes razonable que, a quien cumple, se le motive, se le premie, se le compense?, busquemos un mecanismo de flexibilización para que las corporaciones locales españolas, que llevan ocho años con superávit, ¡ocho años!, y son ocho mil, ¡y estaba el PP con mayoría absoluta y no hizo nada!, pues que se les premie y no pase ahora como pasa en Arona, en San Bartolomé de Tirajana, en Las Palmas de Gran Canaria, en el Cabildo de Tenerife o el de Gran Canaria o en la comunidad autónoma. Busquemos un mecanismo de flexibilización.

Y si no puede ser el 100 % del superávit, ¡que sea un porcentaje!, libere usted del esfuerzo que han hecho las instituciones, las sociedades correspondientes, para facilitar el tema. Y ha aceptado el debate, el debate no es fácil, es que cuando María Jesús Montero va a defender los planes de estabilidad de la economía española y el sector público tiene que dar cuenta de todo, de lo bueno y de lo malo. Y yo creo que ahí hay un resquicio para diferenciar, para facilitar alguna compensación a los cumplidores. Y es difícil. Por eso el PP no hizo nada, ahora hablan porque están en la Oposición, pero cuando estaban en el Gobierno primero se inventaron esto ellos, lo mantuvieron a capa y espada, con mayoría absoluta estuvieron maltratando a las corporaciones locales españolas, en el año 2017 a nosotros, en el año 2018 también a nosotros, porque entonces estaba el PP.

Ahora, yo creo que hay un resquicio para flexibilizar en parte la aplicación del superávit que compense el cumplimiento sin que se ponga en peligro los datos globales del Estado español frente a Bruselas. Y si esto no lo entendemos nosotros, pues entonces no seremos interlocutores válidos para nada. Por lo tanto, nosotros vamos a pelear en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y en el Congreso.

Esta mañana deslicé -y hubo alguien que lo entendió- que nosotros vamos a agotar todas las posibilidades de diálogo y de entendimiento, pero nosotros estamos en las Cortes Generales. ¡Ya lo hicimos!, ¡no es la primera vez!, ¡ya lo hicimos! Es más, tenemos redactado el texto. Pero vamos a agotar las posibilidades, y si hay que presentar iniciativas en el Congreso las presentaremos y ahí se tendrá que retratar todo el mundo. Espero que no sea necesario, porque esto la mejor manera de resolverlo es por diálogo, por consenso, buscando el acuerdo y nosotros lo vamos a intentar.

Y si el presidente me lo permite, yo le voy a pedir un minutito para rematar esto con el presupuesto del año 2020, que también hablamos allí, aunque saben ustedes que el Consejo de Ministros ya después de consultar a la comisión nacional esta de política local y al consejo de... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un minuto adicional)... más que el gasto consolidado del año 2019, 6,8 % más del gasto del 2018. Un presupuesto restrictivo, un presupuesto corto. Hay algunas figuras fiscales que aprobó el Consejo de Ministros, ayer, o esta mañana, no me acuerdo bien, que no va a dar tiempo a recaudar lo que pretenden, de manera que estamos en un marco presupuestario complicado. De todas formas, a mí me parece una buena noticia que se inicie el trámite del presupuesto, seguro que vamos a llevarnos algunos disgustos, seguro que va a haber más de una confrontación, pero es mejor tener presupuesto o posibilidades de tenerlo que lo que hemos vivido el año 2019, y yo me alegro de que exista un Gobierno que inicie los contactos y los acuerdos en el consejo, que se ponga a trabajar en el presupuesto del 2020, y nosotros, que tenemos perfectamente identificadas nuestros objetivos y tareas, nos pongamos a dialogar o a pelear.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rodríguez.

Damos por finalizada esta comparecencia.

(La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0260 Sobre Del Sr. consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el Consejo de Política Fiscal y Financiera, celebrado recientemente.