Diario de Sesiones 27/2020, de fecha 19/2/2020
Punto 7

10L/PNLP-0091 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE POLÍTICAS Y ACTUACIONES PARA GARANTIZAR LA CONECTIVIDAD Y ACCESIBILIDAD ENTRE CANARIAS Y LA PENÍNSULA.

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con la PNL 5.5, del Grupo Parlamentario Nacionalista, sobre políticas y actuaciones para garantizar la conectividad y accesibilidad entre Canarias y la Península.

Señor Narvay, tiene la palabra.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero.

Hoy presentamos una PNL que anunciamos la semana pasada cuando también comparecíamos aquí en este Parlamento hablando un poco de la cumbre del transporte, sobre transporte y movilidad, que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria a final del mes de enero. Y queríamos también traer una propuesta de proposición no de ley a esta Cámara, como también el consejero nos advirtió que en el próximo mes se reunirá con el ministro para abordar aquellos temas interesantes de movilidad y transporte para Canarias, entendíamos -y por eso la hemos traído aquí- una propuesta donde el Parlamento también pudiera manifestarse las propuestas que también entendíamos que el Gobierno pudiera llevarle y pudiera proponerle y exigirle al Gobierno de España en esa reunión del próximo mes de marzo.

El otro día se habló mucho de lo importante, que es el transporte y la movilidad, tanto interinsular en Canarias como de Canarias con el resto, no solo de la Península ibérica, sino con el resto del mundo, y en esa movilidad, evidentemente, también la realidad singular de ocho islas que tenemos en Canarias y que la movilidad de cada una de ellas también es diferenciada. En esto quiero hacer mención a que, de la propuesta inicial de ocho puntos, mantenemos ocho puntos, pero me han presentado enmiendas el Partido Popular, el señor Domínguez, y también he negociado y tengo que agradecer al Partido Socialista, a la señora Alemán, hemos negociado y hemos presentado -que tienen todos los grupos, también lo tiene la Mesa-, no una enmienda transaccional en sí, porque me han pedido, y así la vamos a hacer, otros grupos políticos, que la vamos a votar por separado, pero sí hemos llegado a un consenso amplio de algunos de los puntos.

Yo quería manifestarles a todos que en el primer punto a lo que instamos al Gobierno de Canarias es a que pueda manifestar una obligación de servicio público en algunas rutas, tarifas, en momentos determinados, porque creemos que en algunos momentos es verdad que las compañías están abusando de sobreprecio, del 75 % que se habló la semana pasada, y se está abusando de esa bonificación para beneficio exclusivamente de las grandes aerolíneas y de las compañías y en detrimento de quien tiene que ser el beneficiario final, que es aquel que utiliza el servicio, es decir, el canario o la canaria que quiere volar, tanto entre islas como con la Península. Por eso planteamos que se tiene que, de alguna manera, regular esta medida.

En el segundo punto venía también, porque la semana pasada teníamos una comisión con dos asociaciones diferentes, Canarios por una Justa Movilidad y Canarios Sin Alas, que también estuvieron en esa reunión de movilidad, y nos hacían una apreciación sobre qué medidas podíamos poner para que los canarios que no están viviendo ahora mismo en nuestro territorio por diferentes motivos y que están en la Península, incluso se ponía uno muy grave y que nos parecía que era... las familias separadas, que tienen los niños en la Península y que, desgraciadamente, tienen que pagar un precio muy elevado por ver a sus padres. Y poníamos una de las medidas, que, a lo mejor, era abaratar el 75 % también a aquellos familiares directos, que a lo mejor no es la medida real más justa, pero sí una de las que planteamos y pudiéramos plantear más.

La tercera medida era, hay dos islas que no tienen conexión con el exterior, son La Gomera y la isla de El Hierro. Y ya hace muchos años, cuando las compañías tenían convenio, se podían sacar billetes -yo recuerdo-, billetes desde Madrid a El Hierro por un coste único. Y esta compañía que tenía convenio con la filial en Canarias lo hacía, y no tenía un coste un sobrecoste añadido volar a islas como La Gomera y El Hierro por simplemente no tener conexión directa con la Península. Y esto existe, existe un punto a punto, y planteamos que evidentemente hay costes como los seguros y costes de tasas que tienen que pagarlos, pero no el coste del billete, que sea asumido por ambas compañías y en esto que también el Estado pudiera ponerlo.

Evidentemente, yo creo que aquí estamos todos de acuerdo en el desarrollo del 161 del Estatuto de Autonomía de Canarias, que Canarias participe -lo que le planteaba al señor consejero y a todos los grupos parlamentarios-, participe en la gestión directa de AENA en los ocho aeropuertos canarios, porque nos parece fundamental.

También el Observatorio de Precios, que sea transparente, que se publique el Observatorio de Precios, que se publique, y que se tomen medidas de aquellos que tienen... como el Tribunal de la Competencia pueda tomar medidas para garantizar que las conexiones con Canarias son las adecuadas.

También la otra propuesta que hago, que hacíamos, que es la sexta, es la inclusión, la exclusión, en este caso, de nuevos impuestos, como el queroseno, evidentemente, tanto a los vuelos entre nuestras islas como de Canarias con el exterior. Creo que eso perjudica seriamente y atenta contra el transporte aéreo y penaliza el transporte aéreo, que nosotros nos va la vida en ello.

El séptimo, el Parlamento de Canarias insta al Gobierno, también, para un plan de inversiones en los aeropuertos. Creemos que los diferentes aeropuertos canarios necesitan un plan de inversión. Es verdad que los DORA, la planificación que tienen los aeropuertos, entre que se planifica, se aprueban y se ejecutan hay una temporalidad muy larga, y entre medio hay muchas necesidades en los aeropuertos canarios que tenemos que acudir. Yo le planteo dos hoy aquí (ininteligible) señor consejero y señorías, dos de mi isla de El Hierro: la retirada del sistema AFIS de El Hierro que tiene que aplicarse, se ha dado cuenta en el Maratón del Meridiano, cuando la propia compañía, la propia AENA, pidió la retirada del AFIS el fin de semana y poner control, porque no podía gestionar los vuelos que estaban operando en la isla de El Hierro, e infraestructuras como el aeropuerto de nuestra isla... como el aparcamiento de nuestra isla de El Hierro, por ejemplo, que también están desfasados. Entonces, bueno, que se actualicen, no solo, sino que se invierta en los aeropuertos.

Y el octavo, evidentemente, nos preocupa la posible fusión de la compañía Air Europa con el grupo IAG y las consecuencias que puedan tener para las rutas en Canarias, pero también que se haga un seguimiento, no solo de esta fusión, sino que se pueda hacer un seguimiento siempre de cualquier otra operación futura que pueda perjudicar a la conectividad con Canarias.

Con lo cual, es una PNL que hemos traído también para instar al Gobierno a que en esa reunión, en esa próxima reunión con el Gobierno de España y con el Ministerio de Fomento pueda trasladarle la petición de los diferentes grupos parlamentarios, el Grupo Nacionalista proponente, pero consensuada con algunos de los grupos aquí, porque entendemos que la conectividad es vital, y que, en este caso, la conectividad aérea es competencia del Gobierno del Estado, tendríamos que tener participación, y el Gobierno de España tendría que solucionar problemas de movilidad que pueden derivar en problemas con todos los sectores sociales y económicos de nuestra tierra.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Quintero.

Turno para el grupo enmendante. Grupo Popular tiene presentada una enmienda. Señor Domínguez.

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias nuevamente, presidente. Señorías, señor Quintero.

En primer lugar, agradecer que hoy podamos, nuevamente, hablar de la movilidad de los canarios, porque es un tema que no solo últimamente está hablándose mucho, y creo que bien, sino que, además, es necesario que no bajemos el listón, que no bajemos la guardia, que sigamos insistiendo, que sigamos planteándonos iniciativas en las que garanticemos esa... situación actual que tiene un territorio fragmentado como el nuestro.

Hemos intentado, de forma humilde, poder aportar, y le agradezco también que haya aceptado las mejoras posibles para esta proposición no de ley, en donde consta de ocho puntos, de los cuales ya hemos dicho que tendrá el apoyo de los siete primeros puntos, en donde, sin lugar a dudas, tenemos que hablar de esas obligaciones de servicio público, el señor consejero, que agradezco que esté hoy en este debate, también lo escuchaba y lo decía el otro día cuando hablábamos de cumbre, permítame la broma, o de cumbrilla.

También de extender ese 75 % a los familiares directos de aquellos canarios que residen en Península, debate interesante el otro día en comisión con las asociaciones que defienden esta situación.

No permitir ese extracoste para aquellos canarios que residen en islas, como usted decía, de La Gomera o de El Hierro, es decir, tener un coste único.

Que Canarias participe en esa cogestión de nuestras infraestructuras aeroportuarias, y ahí añadíamos la aplicación del artículo 161 del Estatuto de Autonomía. Luego hablábamos de ese Observatorio de Precios y la Comisión Nacional que, conjuntamente, puedan garantizar, estudiar, perseguir, si me permiten la expresión, la no subida de precios de esos billetes.

Evitar la existencia de nuevos impuestos y hablábamos del queroseno, y aquí, y aprovechando que está el vicepresidente del Gobierno, me gustaría que tomase esa goma, como decíamos cuando estudiábamos y empleábamos el lápiz, y borre esa posibilidad del impuesto verde en el que camufla este otro impuesto que hablábamos en este momento.

Y, luego, de unas inversiones concretas, específicas para nuestras infraestructuras aeroportuarias, y aquí permítanme que saque un poco la vena tinerfeña y haga referencia al Tenerife Sur, al Reina Sofía, en donde creo que durante los últimos tiempos se ha hablado largo y tendido de la necesidad, de la urgencia que se tiene de invertir.

Algunos han hablado de la segunda pista, desde el Partido Popular, desde el Grupo Popular, tenemos claro que la urgencia reside, recae, sobre lo que son esos lugares que los entendidos en el turismo dicen que es la última imagen que se lleva el turista, y, por lo tanto, creo que es ahí, en ese momento o en ese lugar en el que hay que invertir. Existe el DORA, existe un documento en el cual se hace una planificación plurianual para la inversión en nuestras infraestructuras aeroportuarias, pero entendemos que están muy extendidas en el tiempo y que, al menos, con el Reina Sofía no se hace justicia.

Y luego entramos en el octavo punto, octavo punto en el que el intervencionismo para esas empresas que se pueden coaligar, que se pueden unir, bueno, ahí nosotros no lo tenemos tan claro porque, ciertamente, creemos en el libre mercado, si bien, si bien, si bien no se puede permitir que esto influya negativamente sobre la situación de comunicación que merecen todos y cada uno de los canarios.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Domínguez.

Le voy a dar la palabra al señor Quintero, que es el proponente, porque hay, según nos ha llegado a la Mesa, hay una especie de transaccional, aunque luego se va a solicitar la votación por separado, a ver si también nos puede facilitar la agrupación, para no hacer ocho votaciones, si es tan amable. Gracias.

Tiene la palabra, señor Quintero.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Sí, le planteo, como hay diferentes grupos que me han manifestado la intención de voto y hemos llegado casi a una transaccional, como dije, le planteo la votación por separado de la 2 y la 3 -puntos-, después la 1, la 4, la 5, la 6 y la 7, y en otra votación la número 8 por separado, es decir, serían en bloques de tres.

El señor PRESIDENTE: Muy bien.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA (desde su escaño): Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Estupendo. Entiendo que el resto de portavoces tiene la... señor Quintero, el texto nuevo, ¿verdad? Resto de portavoces de grupos parlamentarios. Muy bien.

Bien, turno para los grupos no enmendantes... (Pausa).

Grupo Mixto.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, se trata de una PNL con muy distinto... distintos puntos, podemos estar de acuerdo prácticamente con todo lo que se propone: el poner medidas para evitar el sobrecoste del precio de los billetes para islas como El Hierro o La Gomera, el que podamos participar en la cogestión de los aeropuertos -lo establece el Estatuto de Autonomía de Canarias-, en el seguimiento que tiene que hacer el Observatorio de Precios, en evitar que Canarias, bueno, que quede libre de ese impuesto al queroseno, en apoyar planes de inversiones aeroportuarias, en también tener un seguimiento de los procesos que se están dando de fusión de compañías aéreas y que nos pueden afectar a Canarias...

Sí que nos plantea más dudas el hecho de extender la aplicación del 75 %, cuando hemos debatido en esta Cámara precisamente, precisamente, los inconvenientes, también, que eso ha traído, entonces, es lo que nos puede, en principio, generar más dudas hasta no tener esos informes que se ha comprometido el Gobierno de hacernos llegar.

En principio vamos a, como digo, apoyar la proposición no de ley, siempre teniendo dudas al respecto hasta que no tengamos esos informes, que creo que el consejero se ha comprometido a traer a esta Cámara.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para la Agrupación Socialista Gomera, don Jesús Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Bueno, señorías, imaginen que un tinerfeño decide irse a Madrid este fin de semana. Bueno, algo que es mucho imaginar, porque a ver quién se va de Tenerife en plenos carnavales, pero, bueno, pongámonos en la situación e imaginemos que quiere irse a Madrid. Pues bien, con el descuento de residente, el viaje más barato, ida y vuelta, serían 271,71 euros. Pero resulta que, si un madrileño quiere irse desde Madrid a Nueva York sin subvención, por un poquito de perritas más, 353,56 euros, podía hacer ese trayecto. O, incluso, si tenemos en cuenta que en vez de a Nueva York quiere irse a Londres podría hacerlo por 178,98 euros. Es decir, más barato desde Madrid a Londres que desde Tenerife a Madrid.

Algo está pasando con esos precios, algo que tenemos que estudiar, tenemos que trabajar, en lo que estoy seguro que este Gobierno está comprometido, en luchar para que los canarios y canarias podamos viajar en igualdad de condiciones.

Y hay que reconocer que nuestras islas son un territorio aislado, por eso ese tránsito de pasajeros y de mercancías entre las islas y la Península debe ser un soporte básico y esencial de las políticas de cohesión territorial del Estado. Este es un asunto prioritario, por eso se propició la cumbre entre regiones, y ahora lo que toca es que el Gobierno de Canarias, el de Baleares, Ceuta y Melilla, se reúnan con el Estado y fijen una mesa de negociación para convertir en reales esas propuestas conjuntas para nuestra movilidad.

La transparencia de los datos del observatorio de los precios de los billetes aéreos es algo que desde nuestro grupo hemos solicitado en múltiples ocasiones en esta Cámara. En la aplicación de la bonificación del 75 %, pues, deben existir los medios o las medidas de control necesarias para evitar el oligopolio o las malas prácticas, con la implicación de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia o del Tribunal de Cuentas.

En definitiva, señor Quintero, estamos de acuerdo con muchos de los puntos que se han acordado finalmente, agradecemos que haya aceptado la votación por separada, y reiterarle que desde la Agrupación Socialista Gomera tendrá la votación afirmativa de la mayoría de los puntos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente. Señorías.

A nosotros nos parece muy oportuna esta proposición no de ley, nos parece oportuna porque recoge, digamos, el sentir de los debates que hemos tenido en numerosas ocasiones aquí en el Parlamento. Está sintetizando, y. además, yo creo que las cosas no se resuelven de una vez sola, sino que probablemente estemos en un proceso de ir solucionando cosas, y se está generando un consenso entre todos los grupos políticos y también hemos oído también a la gente más afectada, ¿eh?, y estando en un momento, digamos, de evaluación, en un proceso de evaluación de lo que ha significado la bonificación del 75 %.

Por lo tanto, creo que esta proposición no de ley es bastante pertinente, oportuna. Hay algunos aspectos que nosotros, en fin, el punto 2 y el punto 3 no lo tenemos como muy claro, por eso también de agradecer, esto... que usted acepte la votación separada, porque eso facilitaría más las cosas.

Estos debates que estamos teniendo tienen que ver con la obligación del servicio público, esto, ¿no?, esa, esa exigencia, que, además, se ha reclamado en la reciente cumbre, y además nos parece además interesante que usted haya planteado, en algunas rutas, no en todas, evidentemente, ¿no?, pero algunas rutas que tienen que ser declaradas de obligación de servicio público.

Nosotros ya advertimos hace un año y pico o dos, cuando este tema se estaba planteando, de la posibilidad de algunos efectos del (ininteligible), y nosotros evidentemente estamos a favor totalmente de la bonificación del 75 %, pero dijimos que iba a tener algunos efectos perversos. Y dijimos el otro día también, en una amplia comisión, en turismo, que en la Comisión Nacional del Mercado de Valores ya también advirtió este tipo de cuestiones. Me parece que nosotros, como institución pública, hemos tenido este debate aquí, es pertinente, ¿no?, el... y también está en el Estado, y me parece que esto tiene que solucionarse de alguna que otra manera porque el descontrol con los precios es terrible, sobre todo en algunas situaciones, ¿no?, situaciones como son fechas señaladas, o, por ejemplo, de un día para otro, ¿no?, porque hay también, en fin, urgencias que la gente tiene.

Nosotros creemos que eso es importante, es también importante que la solicitud de que el Gobierno participe en la cogestión de AENA, nos parece importante el punto octavo, ¿eh?, a diferencia, en este sentido, sí, del Partido Popular, a nosotros sí nos parece conveniente tener algún tipo de control sobre los monopolios, los posibles monopolios, porque entendemos que las instituciones tienen que velar también cuando el mercado afecta negativamente a la ciudadanía.

En definitiva, nosotros vamos a apoyar, en los términos de la votación separada, menos los puntos 2 y 3, el resto los vamos a apoyar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

Adelante, don Luis.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

De la misma forma, vamos a apoyar la proposición no de ley, exceptuando los puntos 2 y 3, porque creo que requieren de un mayor análisis, de un mayor debate, pero el resto de puntos los vamos a aprobar porque es que los hemos defendido sistemáticamente desde el primer momento. Los defendimos desde el mismo instante, algunos de ellos, en que se produjo, por fin, el gran logro histórico para esta tierra en materia de conectividad de avanzar hacia el 75 %, que me alegro, tanto hoy como en la sesión que tuvimos recientemente en comisión, de que todos y cada uno de los grupos de esta Cámara fijaran una posición unánime, a sabiendas de que puede haber algunas perversiones del sistema, como ya sucedió con el 55 y con anterioridad también.

Pero lo importante, y por eso, también, cuando logramos ese gran logro histórico en su momento, fuimos capaces de fijar tanto en la Ley de Presupuestos como, más importante aún, posteriormente, en el REF que el Gobierno del Estado primero exigiera la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia la vigilancia constante sobre la posible colusión de distintas compañías para elevar artificialmente el precio, y si esto finalmente se producía la declaración de obligación de servicio público para, a través de ellas, establecer los precios máximos autorizados, como se plantea aquí.

Como somos de la creencia de que, aunque esto ya también se aprobó en una proposición no de ley presentada en 2018 por Nueva Canarias y apoyada de manera unánime, pero somos de la creencia que si se trae siete veces más aquello que ya aprobamos en su momento, nosotros lo vamos a seguir apoyando y, por tanto, en ese sentido varios de estos puntos nosotros coincidimos plenamente, de la misma forma en que creemos que es necesario seguir abordando nuestras infraestructuras aeroportuarias, ir desarrollando, se hablaba en estos días, y desde Nueva Canarias creemos que hay que iniciar ya una senda clara del Gobierno de Canarias y el Gobierno de España para el pleno desarrollo en materia estatutaria. Y, luego, una cuestión que le damos toda la importancia, nosotros por supuesto le damos la importancia, que es la unión de la compañía Air Europa con Iberia, hasta el punto de que hemos dirigido dos preguntas al presidente en ese sentido, una específica cuando conocimos la noticia y la segunda, recientemente, para conocer si en el marco de Fitur fuimos capaces de trasladar esta preocupación, no solamente por la unión de estas dos compañías, sino también por su afección tras el brexit, hacer también... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Alemán.

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Muchas gracias, presidente, y desde mi escaño, para darle más ritmo a este pleno.

Agradecerle que haya aceptado el portavoz del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario la votación separada, porque es cierto que nosotros votaremos en contra de los puntos 2 y 3 porque constatamos que es necesario un análisis riguroso siendo sensibles totalmente además a lo que exponen, pero creemos que todavía es muy pronto para ya establecer ciertas medidas.

El pasado 14 de febrero solicitamos la comparecencia, mi grupo parlamentario solicitó la comparecencia desde la asociación Canarios Sin Alas y desde la Asociación de Canarios por una Justa Movilidad, donde todos los grupos parlamentarios -todos los grupos parlamentarios no, el Grupo Mixto no acudió-, donde... -y no me ha oído-, donde hablábamos de lo que lo que preocupa a los canarios. Como le iba diciendo, aquí se exponen, se expusieron las distintas circunstancias que sufren estas dos asociaciones, y seguramente habrá otras demandas que también iremos conociendo a lo largo del tiempo. Por lo tanto, es poco prudente por la premura, como le decía, considerar todas las acciones sin que hayan sido contrastadas y, sobre todo, evaluadas económicamente, porque sabemos que tiene una proyección importante en el presupuesto del Estado. Creo que es una explicación que, además, podemos compartir todos los grupos parlamentarios.

La tercera propuesta, a la que vamos a votar en contra, y explico el por qué, nos habla de un billete adicional y el argumento para no apoyarlo, pues, va en consonancia con lo que le acabo de exponer. Creemos que debemos evaluar las implicaciones que suponen en el presupuesto del Estado, y una vez esté cuantificado ya tomaríamos medidas. Y con total sensibilidad entendemos, además, la media que usted expone, pero creemos que es demasiado pronto para poder cuantificarlo, ¿no?, básicamente esa es la intervención, y sí quisiera destacar el consenso que hemos podido alcanzar y alentar en la medida de lo posible que siempre que se hable de esta iniciativa, siempre que traigamos este tema a los plenos o a las comisiones, pues, vayamos todos de la mano.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Alemán.

Nadie pide la palabra, damos por finalizados los turnos de intervención y procedemos a la votación.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Sí, señorías, vayan ocupando sus escaños.

Recordarles, mientras se sientan, recordarles que vamos a votar la proposición no de ley, el texto que ha sido transado, la última, digamos, versión ha sido entregada en los servicios de la Cámara y vamos hacer tres votaciones. En la primera votación, que es lo que nos ha propuesto el señor Quintero, vamos a votar los puntos 1, 4, 5, 6 y 7; una segunda votación donde votaremos los puntos segundo y tercero; y una última votación donde votaremos el punto octavo. ¿Correcto? De todas maneras, lo diré, para que quede claro a los servicios de la Cámara, antes de proceder a la votación.

Bien, señorías, votamos los puntos de la proposición no de ley, el texto que ha sido transado, puntos 1, 4, 5, 6 y 7. Señorías votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Quedan aprobados.

Votamos ahora los puntos segundo y tercero.

(Pausa).

Señorías, 65 votos emitidos: 32 síes, 33 noes. Quedan rechazados estos puntos.

Y votamos, por último, señorías, el punto octavo.

(Pausa).

Señorías, 63 votos emitidos... Sí. Perdón, 63 votos emitidos: 47 síes... No. Perdón. 50 síes, 13 abstenciones. Por tanto, queda aprobada.

Señorías, antes de... Perdón, un momento. Antes de pasar al último punto del orden del día, que es la votación sobre la convalidación del decreto, les pido a los portavoces que acudan un segundo a la Mesa.

(Las señoras y los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia).

(Pausa).

Gracias, señorías.

Continuamos.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0091 Sobre políticas y actuaciones para garantizar la conectividad y accesibilidad entre Canarias y la península.