Diario de Sesiones 41/2020, de fecha 19/8/2020
Punto 1

10L/DL-0013 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. SOBRE RÉGIMEN EXCEPCIONAL DEL FONDO CANARIO DE FINANCIACIÓN MUNICIPAL PARA 2020 Y DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

El señor PRESIDENTE: Comenzamos, señorías. Primer punto del orden del día relativo a la convalidación o derogación de decretos leyes. El primero de ellos, señorías, sobre régimen excepcional del Fondo Canario de Financiación Municipal para 2020 y de fomento de la participación ciudadana.

Tiene la palabra para la defensa del decreto el Gobierno. Señor consejero.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Buenos días, señor presidente. Con permiso. Buenos días, señoras y señores diputados.

El decreto ley que se somete hoy a la convalidación de la Cámara, si lo tienen a bien, contiene dos decisiones que son fáciles, en mi opinión, de resumir y exponer.

Una primera es ampliar las finalidades a las que los ayuntamientos pueden dedicar sus fondos, eliminando, en el ejercicio del 2020, eliminando las restricciones que impone la ley desde el año 1999. Durante veinte años, se ha construido, con el consenso de todos, un instrumento esencial del funcionamiento institucional de la comunidad: el Fondo de Financiación Municipal. Entre nosotros hay alcaldes, exalcaldes, que conocen bien... -y alcaldesas, alcaldes, alcaldesas, exalcaldesas-, que conocen bien el funcionamiento del Fondo de Financiación Municipal. Se eliminan durante 2020 ciertas restricciones y se eliminan penalizaciones por el incumplimiento de ciertas exigencias. Y se aumenta su liquidez además, porque se transfiere tesorería anticipadamente durante el año 2020. Y además se producen de este modo o para ello, se producen nuevas entregas a cuenta.

La segunda decisión es la de eliminar las restricciones establecidas en nuestro ordenamiento desde el 2010 -la otra ley es de 1999, esta es del 2010- para que los ciudadanos participen en la elaboración y formulación de las políticas públicas, eliminando un trámite de registro previo que desde el 2010 es preciso para que un ciudadano participe en un proyecto del Gobierno. Esto explica que no se haya producido desde el 2010, como dice el vicepresidente de vez en cuando, nos lo dice en los consejos, escúchenme bien, ningún proceso participativo y que desde el 2010 solo 44 personas, la mayor parte de ellas funcionarios públicos, y 23 o 13, porque no entiendo mi propia caligrafía (mostrando un documento a la Cámara), entidades se hayan inscrito para participar.

Ambas decisiones, a juicio del Gobierno, tienen una raíz común y un eslabón que las vincula y encadena: la necesidad de ejecutar enseguida, de inmediato, lo previsto en el pacto por la reactivación de Canarias y de hacerlo con la mayor participación posible, eliminando trabas que dificulten la prontitud de la ejecución o la intensidad de la participación.

Sobre el contenido de la primera medida, poco cabe añadir a lo que se expone en el propio decreto: los ayuntamientos podrán, con el dinero del fondo, hacer más cosas de las que habitualmente vienen haciendo.

Pero sí hay que resaltar que se trae al Parlamento este decreto ley después de haber sido consensuado, tras una discusión, la discusión pertinente, su contenido, con la Fecam y con el órgano de cooperación municipal, que por unanimidad han aprobado su contenido.

Sobre la segunda decisión, sobre la segunda decisión, me gustaría leer, con permiso de su autor, que es un funcionario de la consejería, uno de los párrafos de los documentos preparatorios. Dice lo siguiente: la participación ciudadana es uno de los pilares del gobierno abierto, junto a la colaboración y la transparencia. Y estos pilares no son solo medios para alcanzar los mejores resultados de las políticas públicas sino fines en sí mismos que deben ser impulsados. Este decreto ley pretende suprimir un requisito burocrático excesivo, la inscripción previa en un registro, que constituye una carga innecesaria. Desde la perspectiva de la simplificación de los procedimientos, queda plenamente justificado. Es francamente absurdo, dice el funcionario, que en el año 2020 existan plataformas ágiles a disposición de la sociedad para realizar peticiones colectivas, como change.org, y, sin embargo, en el Gobierno de Canarias la posibilidad de realizar consultas a través de foros o paneles exija la tramitación de un procedimiento administrativo, que, lógicamente, retrasa indebidamente esta posibilidad, sino que tiene un coste en tiempo. Y esto explica estos números a los que me refería.

Nosotros discrepamos respetuosamente, sin dejar de tomar nota de sus enseñanzas, del dictamen del Consejo Consultivo, básicamente porque el dictamen sostiene que la participación es un medio y no es un fin. Desde nuestro punto de vista, esto, a las alturas del siglo en que estamos, constituye un error de perspectiva, sin dejar de tener en cuenta que, claro, como ocurre con las estrellas en las noches de luna, cuando comparamos la urgencia de resolver la financiación municipal con la urgencia de eliminar el trámite, nos parece que son magnitudes distintas, porque hay urgencias de primer grado y urgencias que no son de primer grado.

Termino, señor presidente, señoras y señores diputados, solicitando la convalidación y poniendo de relieve tres palabras que animan este proyecto de ley y la labor del Gobierno, pero que ahora son más necesarias que nunca y a las cuales nosotros hemos querido sujetar nuestra actuación: consenso, concordia, transparencia. Tres lemas que animan este proyecto legislativo que sus señorías, si quieren, podrán convalidar.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Turno para los grupos parlamentarios.

Turno para el Grupo Mixto. Señora Espino, tiene la palabra.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, somos todos conscientes de que estamos viviendo un momento de gran dificultad en la historia de la sociedad mundial y la española y la canaria, que es la que a nosotros nos ocupa en este Parlamento. Estamos viviendo un verano atípico, no de descanso y despreocupación, sino todo lo contrario: de gran incertidumbre y de gran preocupación.

¿Cómo frenamos el aumento de casos de coronavirus que estamos viviendo en Canarias? ¿Cómo será posible comenzar el próximo curso escolar de forma segura? ¿Cómo vamos a recuperar nuestro sector turístico?, ¿va a haber test, no va a haber test? ¿Cómo vamos a evitar que miles de canarios que están en situación de ERTE acaben en las próximas semanas en las listas del paro? Son muchísimas las preguntas sobre cómo evitar este desastre económico y social al que nos conduce esta pandemia si no le ponemos remedio. El cómo lo hacemos es la tarea que nos han encomendado los canarios a todos los que estamos en este Parlamento y muy especialmente a quienes ostentan responsabilidades de gobierno.

Es por ello que esta diputada consideraba que el día de hoy era una gran oportunidad para que el presidente del Gobierno de Canarias pudiese contestar a estas cuestiones; sin embargo, ningún grupo, ni del Gobierno ni de la oposición, apoyó esa iniciativa para que el presidente de Canarias pudiese hoy dar respuesta a algunas de estas cuestiones que tanto preocupan a los canarios y a las que no obtendremos respuesta, por lo menos en esta Cámara, hasta el próximo 15 de septiembre, que se celebra la próxima sesión plenaria. Es, sin duda, una oportunidad perdida.

Por otra parte, este decreto nos parece un decreto, yo ya he advertido en esta Cámara... (la oradora tose) -perdón, no tengo hoy el día de la voz-, este decreto, yo en esta Cámara ya he advertido sobre los abusos que puede cometer el Ejecutivo si utiliza esta vía de forma tan continuada, como es el decreto ley, que tiene que reunir los requisitos de urgencia y de necesidad. Y en este caso una parte del decreto sí reúne ese requisito pero la otra, no. Es, por tanto, un decreto tramposo.

Ustedes, por una parte, plantean un fondo de financiación municipal para dar una mayor liquidez a los ayuntamientos, adelantando parte del fondo, flexibilizando el uso del mismo, que se pueda emplear en servicios públicos esenciales o en gastos derivados de la respuesta sanitaria, y todo eso nos parece adecuado y además felicitamos al departamento de Hacienda, que lo ha hecho posible, porque sin duda es una medida muy necesaria y una medida además consensuada con los ayuntamientos, y nos parece muy positiva.

Pero la otra parte del decreto sí que nos plantea serias dudas, porque lo que hacen ustedes es, bueno, decir que quieren eliminar carga burocrática, carga administrativa. Yo suponía que querían eliminar burocracia, por ejemplo, para que las ayudas a los autónomos, a las pymes, de las que hablamos antes de que comenzaran las vacaciones, pues, que se iban a eliminar trabas burocráticas para que esa liquidez que llega a las corporaciones locales también llegara a la sociedad civil, a los autónomos, a las pequeñas y medianas empresas, y, sin embargo, la sorpresa que nos llevamos es que ustedes lo que quieren es eliminar una supuesta carga administrativa del sistema de participación ciudadana. Y eliminan el decreto que regula el registro para participar en las normativas, en los proyectos de las leyes y también en el sistema de consultas. Por tanto, ahora para participar, por ejemplo, en el futuro plan de reactivación social y económica ya no va a ser necesario inscribirse, pero tampoco va a ser necesario ser mayor de 14 años ni residente en Canarias, ni siquiera hay que ser español para participar ahora en el procedimiento. En el caso de las personas jurídicas, ya no hay que ser una entidad sin ánimo de lucro. Estos son los decretos, este es el contenido de los decretos que ustedes han eliminado y no han propuesto una normativa alternativa, una regulación alternativa, con lo cual nos preocupa.

Dicen que el sistema actual de participación ciudadana ha fracasado dadas las pocas personas y entidades inscritas en ese registro, ¿pero han probado ustedes darle publicidad a ese registro, dar a conocer a la ciudadanía su existencia para que pueda participar? Consideramos que eliminar, eliminar la regulación, desregularizar la participación ciudadana también hace que esa participación ciudadana no cuente con todas las garantías.

Y vuelvo a la reflexión inicial. Estamos en un momento muy difícil de nuestra historia, que va a requerir sin duda debate pero también consenso y unidad. Somos conscientes de que los municipios de Canarias necesitan liquidez de forma urgente y por eso vamos a convalidar este decreto, pero también les advierto que este tipo de chapuzas, de intentar colar unas cosas en un decreto que sí es necesario... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) con otras que no lo son, señores del Gobierno, no nos parece en absoluto que sea el camino para lograr esa unidad y ese consenso que requiere esta situación.

Así que reflexionen, renuncien ustedes a la picaresca, más propia del siglo XVI, y actúen con los criterios de verdad y transparencia que se requieren para hacer frente a una pandemia del siglo XXI como la que estamos viviendo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías, buenos días, señor presidente del Gobierno de Canarias, y buenos días también a todos los consejeros que están hoy presentes.

Señorías, son muchas las ocasiones en las que he defendido la importancia de que los ayuntamientos y cabildos estén financiados adecuadamente. Financiación que cobra especial importancia en la complicada situación económica y social que actualmente atravesamos.

Los ayuntamientos y los cabildos son la primera puerta a la que acude el ciudadano en busca de ayuda. Estamos completamente de acuerdo por ello en darles cuantas facilidades de financiación sean posibles. Por tanto, estamos de acuerdo con la modificación del Fondo de Financiación Municipal.

Estas administraciones están sufriendo una merma de ingresos públicos por la pérdida de ingresos del REF. Por ello también entendemos la urgencia de este decreto y de que se convalidara lo antes posible, pues son recursos que necesitan estas administraciones para poder hacer frente a las necesidades de muchos canarios y canarias.

No podemos dudar de que, para combatir esta crisis social y económica producto de esta crisis sanitaria, son fundamentales las entidades locales. La primera razón, porque tienen una gran relevancia en materia de derechos sociales; y la segunda razón, porque ejecutan obras que generan empleo y economía. Si no se les compensa la pérdida de ingresos, a estas administraciones les va a resultar muy difícil, por no decir casi imposible, poder mantener el estado del bienestar de sus municipios.

Y, tal y como dice la exposición de motivos de este decreto, estamos viviendo una emergencia sanitaria, económica y social sin precedentes a nivel mundial, con unas consecuencias económicas y sociales de tal magnitud que tan solo una respuesta colectiva consensuada y solidaria puede hacerle frente. Y precisamente como una solución consensuada entre el Gobierno de Canarias y la Fecam se presenta este decreto, que permite la modificación de las políticas de gasto del Fondo Canario de Financiación Municipal, de forma que se puedan destinar fondos para combatir esta crisis sanitaria y también las políticas sociales, que han sido y son necesarias.

La modificación no solo incluye el cambio de las posibles políticas de gasto, también permite que se puedan seguir usando estos fondos para saneamiento si se necesitan, además de que los indicadores establecidos que rigen el fondo en esta anualidad sirvan solo de mera información económica y financiera, ya que normalmente limitan a los ayuntamientos.

Por otro lado, para dar más liquidez a los municipios se permite que la parte de los excesos de financiación no usados en 2019 se puedan usar para fines sociales y sanitarios y que se establezca, antes del fin del segundo cuatrimestre, un anticipo de carácter excepcional del fondo para las corporaciones locales, incluso también que no computen los posibles incumplimientos a las reglas del fondo para el recibo de las cuantías de libre disposición si son producto del aplazamiento del cobro de tasas municipales debido a medidas de estímulo frente al COVID.

El decreto ley, por lo tanto, lo que viene a regular es la adaptación del Fondo Canario de Financiación Municipal a la realidad de las necesidades de gasto que ha generado la pandemia en los ayuntamientos y de lo que trata es de darles facilidades.

Al mismo tiempo, también este decreto tiene una segunda parte, que es para generar un mayor impulso a la participación ciudadana. Se trata de quitar obstáculos y se hace modificando la configuración del Registro de Participación Ciudadana, de forma que ahora se convierta en un registro obligatorio, pero no de personas o entidades, sino de los procesos participativos que se han llevado a cabo por el Gobierno de Canarias, garantizando con esto su carácter abierto y accesible y evitando que se entorpezca el derecho de participación de los ciudadanos y entidades sociales o colectivos.

Con respecto a esta segunda parte del decreto, también tengo que decir que hemos leído el informe del Consejo Consultivo, pero repito que consideramos que la modificación legislativa es adecuada por el objetivo que persigue, aun cuando el pronunciamiento del Consejo Consultivo no es favorable a la forma, pero sí al objetivo.

Por ello, a pesar de no tener un informe 100 % positivo por parte del Consejo Consultivo, sí que les pido al resto de grupos parlamentarios que aprobemos este decreto por unanimidad, porque debemos darles oxígeno, que lo necesitan, a las entidades locales, porque, evidentemente, darles oxígeno a las administraciones locales es darles oxígeno a los canarios y canarias que ahora mismo más lo necesitan.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías. Buenos días a la ciudadanía de Canarias y a los compañeros y compañeras diputadas que se encuentran en la sala Europa.

Nos trae hoy aquí, en esta primera comparecencia de este pleno extraordinario, la cuestión de la convalidación de un decreto que tiene dos elementos fundamentales a aprobar. Uno de ellos es la flexibilización del Fondo Canario de Financiación Municipal para 2020 y la otra cuestión es la del fomento de la participación ciudadana. Ambas cosas desde nuestro grupo parlamentario las consideramos esenciales. La primera por el acuerdo habido entre el Gobierno y la Fecam a efectos de que cuestiones que estaban, burocracias, entorpeciendo, condiciones que de alguna manera estaban impidiendo el acceso a los fondos por determinados incumplimientos, por la aplicación estricta de la ley de sostenibilidad financiera, cuyas reglas se han relajado hasta cierto punto para que las administraciones públicas puedan acceder a esos fondos, pues, de alguna forma se ha llegado a ese acuerdo que se plasma en este decreto de manera incontestable, desde mi punto de vista, puesto que va a facilitar que los ayuntamientos y las administraciones locales canarias en general, que son la primera frontera, el primer lugar al que se dirige la ciudadanía, puedan ir disponiendo con mayor flexibilidad de fondos para acometer funciones propias y funciones impropias, porque a los ayuntamientos acudimos para que nos resuelvan los problemas de todo tipo. Por tanto, esa asunción de responsabilidades que se hace desde los propios ayuntamientos trae consigo que tienen que disponer de medios suficientes. Hay un acuerdo a nivel de Estado entre la Federación Española de Municipios y el propio Gobierno con contestación de una parte porque no se han conseguido todos los fondos posibles en este momento o los disponibles, pero, sin embargo, se ha producido un avance sobre lo anterior.

Sin embargo, quisiera hacer referencia también a la otra parte, a la parte de participación, puesto que, leído el informe del Consultivo... Manifesté mi extrañeza de que el Consultivo hiciera opiniones al respecto. Es decir, yo creo que el Consultivo se atiene a legislación, lo fundamenta sobradamente, y lo que el Consultivo considera como un medio, que es la participación ciudadana, y habla de un cauce, para este Gobierno y para los grupos que lo sustentamos, y en este caso para Sí Podemos Canarias, la participación en sí misma es un fin, es un fin. Es decir, que el Gobierno sea abierto, que las políticas sean de corresponsabilidad, en la medida en que la ciudadanía participa en los procesos de las leyes y demás se hace corresponsable de las mismas, las asume y las defiende también como propias.

Por tanto, nosotros defendemos convalidar este decreto, lógicamente, en su totalidad, como no podía ser de otra forma, pero que en la segunda parte, cuando se haga proposición de ley, o propuesta de ley, pues, de alguna forma también salga adelante esa modificación de los cuatro artículos de la ley de 2010, que son los que se van a modificar nada más, porque lo que es inconcebible es que procesos que se abrieron desde 2010, en decretos de 2014, resulta que haya nada más, se hayan inscrito cuarenta y pico personas y ciento y algo asociaciones. Es decir, la baja participación de la ciudadanía en Canarias no solo es debida al escaso asociacionismo o a ese achaque de individualismo que a veces se le achaca a la sociedad, sino también a que no se facilita suficientemente desde las administraciones públicas esa participación ciudadana. Por tanto, yo creo que es oportuno que en este decreto se considere el asunto de la participación ciudadana como un fin en sí misma. Es una concepción, como la puede tener cualquier otro informe que diga lo contrario; es decir, darle prioridad a que la ciudadanía participe es fundamental.

Por tanto, felicitarnos, felicitar al Gobierno por el hecho, primero, de que se flexibilicen las reglas de gasto y el acceso a los fondos del Fondo Canario de Financiación Municipal para atender las necesidades prioritarias de la población, porque es fundamental que esa Administración, que está en primera línea, responda adecuadamente a la ciudadanía en todos los momentos; y, por otra parte, que ante todos los procesos legales, de leyes que se van a presentar en el Parlamento de otro tipo de cuestiones, que se abran a la ciudadanía en este futuro inmediato a lo largo de la legislatura, puedan contar ya con las suficientes garantías e impulso a la participación y que no sea previo, que haya que registrarse, etcétera, un tortuoso camino, para poder participar en procesos. Por tanto, se participa directamente en los procesos, no en un ente que se llama participación ciudadana para lo que salga.

Por tanto... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo) grupo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenos días. Gracias, señor presidente. Buenos días, señoras y señores diputados.

El decreto que hoy trae el Gobierno a esta Cámara viene a regular de manera excepcional el fondo canario para este año, para el 2020, y a modificar la normativa, como se ha dicho, sobre la participación ciudadana. Yo creo que es de resaltar que los decretos leyes son una fórmula jurídica que nos aporta el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, ideado para situaciones extraordinarias y urgentes, y sin duda se han revelado en esta crisis como un mecanismo muy importante para atender, de manera ágil y eficaz, las necesidades de nuestra sociedad. No me imagino, sin esta fórmula, cómo podríamos haber afrontado, como hemos hecho, las situaciones de mayor vulnerabilidad, a través del decreto que regulaba el ingreso canario de emergencia o incluso de las familias que no podían pagar la vivienda. Por lo tanto, yo creo que hay que recordarnos entre todos que nos hemos dotado, que a veces hacemos algunas cosas bien, de herramientas, en este caso a través del Estatuto, para responder a necesidades, porque no puedo imaginar una necesidad más extraordinaria, yo diría más excepcional, que la crisis sanitaria y sus consecuencias, tanto en el plano económico como social, que la que estamos viviendo como consecuencia de la pandemia.

Recordar la importancia de este fondo, que es verdad que es un fondo que se ha ido modificando, porque es una ley que tiene ya una... -y ahora ya hablo con mi cabeza municipalista-, que necesitará una revisión pausada, porque es una ley que viene de 1999 y que el mundo ha cambiado mucho. Pero, sin duda, ha sido una herramienta que ha permitido una coordinación y una colaboración entre ambas administraciones muy importante. Y dotar de mayor flexibilidad al uso de estos recursos para destinarlos en un momento tan sensible a los gastos sobrevenidos que nos está provocando la pandemia, pues, es fundamental, en aspectos -se marcan en el propio decreto- como la seguridad y la movilidad ciudadana. Los ayuntamientos están teniendo que gastar más recursos en dos cosas: o en pagar horas extraordinarias a la policía para reforzar la vigilancia y el control en el uso de las mascarillas... Que aprovecho hoy el estrado para decir que en esta guerra sanitaria un arma, además, inocua es la mascarilla y debemos usarla. Yo no paro de pensar en cómo una sociedad no es capaz de sacrificar algo tan simple como el uso de una mascarilla por el bien de la mayoría, por nuestra salud, por nuestra economía y por la salud psicológica de nuestros jóvenes y niños, que están teniendo una infancia y una adolescencia totalmente atípicas, y que es importante que acabemos cuanto antes con esta crisis. Y me he salido del guion pero no podía evitarlo, por lo que estamos viviendo, de algunas manifestaciones totalmente, diríamos, irresponsables con la salud de la mayoría. Gastos en bienestar comunitario, en servicios sociales. Todos los servicios sociales de los ayuntamientos han tenido que reforzar sus partidas para ayudar en ayudas extraordinarias o para reforzar la plantilla de trabajadores y trabajadoras sociales. Por tanto, muy importante este uso.

El tema de la sanidad. Todos los ayuntamientos están teniendo que afrontar limpiezas sanitarias masivas en infraestructuras comunitarias, en los propios edificios municipales, mascarillas, geles hidroalcohólicos.

Y qué hablar de los colegios, donde todos los ayuntamientos están colaborando para que el inicio del curso escolar sea lo más normal -entre comillas- posible.

El decreto, en su exposición de motivos, hace un recorrido del momento que estamos viviendo, acertadamente, cómo todos los gobiernos a nivel internacional, estatal y, por tanto, canario estamos tomando medidas, y se destaca -y yo también lo haría- el Pacto para la Reactivación Social y Económica y el plan que estamos elaborando para afrontar entre todos y todas, de manera consensuada, de manera participativa... Y ahí enlazo con la segunda parte del decreto.

Coincido con algunos de los precedentes en el uso de la palabra: la participación no es un medio, es una concepción de un modelo democrático, basado históricamente, que es el que seguimos teniendo, formalmente, totalmente representativo, pero que la sociedad demanda una democracia más participativa. Y la participación real no se puede limitar a cada cuatro años, la población necesita mecanismos reales y efectivos para, durante esos cuatro años, hasta que puede ejercer el derecho al voto, manifestar sus inquietudes, sus propuestas, sus críticas también, por qué no decirlo, y, por tanto, avanzar en mecanismos que nos ayuden a que la población participe de manera real y efectiva. Coincido con el compañero, es una apreciación del Consultivo absolutamente subjetiva, y, por tanto, tan respetable como la de todos nosotros, el creer que la participación es un medio y que no es algo urgente. Esto de que la participación en este momento histórico sea o no una urgencia es cuestionable, porque muchos, si hiciéramos hoy una encuesta, la ciudadanía mayoritariamente diría que es urgente que nuestra democracia...

El señor PRESIDENTE: ¿Quiere finalizar?

Adelante, adelante.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Bueno, se trata de estar conectados con la calle, es decir, yo no paro de escuchar a la sociedad reclamar mecanismos para que sus representantes la escuchen y para que sus opiniones se vean luego reflejadas en las acciones de los gobiernos, se vean reflejadas en las leyes, y si no tenemos mecanismos reales para escuchar, para conocer, a veces se vierten opiniones y se ponen en boca de los ciudadanos cuando no se les ha hecho ninguna consulta. ¿Cómo podemos a veces afirmar que la sociedad piensa de una manera u otra si realmente no hay una consulta lo suficientemente representativa, lo suficientemente, técnicamente solvente y sostenible para defender ciertos postulados?

Por tanto, yo creo que en el momento histórico que nos ha tocado vivir, viendo además cómo proliferan los bulos y las manipulaciones, es fundamental tener mecanismos de participación real y efectiva.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, doña Carmen.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. (Pausa).

Gracias, señorías.

Señor Domínguez, adelante.

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Interesante el debate de las dos partes, pero utilicen cada uno sus tiempos. Creo que sería lo conveniente para que todos nos enteremos, ¿no?

Hoy estamos ante el debate de un decreto que yo voy a calificar como curioso, decía la portavoz de Ciudadanos como tramposo. Y dice el Consultivo, a ese al que hoy le han dado palos todos los que me han precedido, que se trata de un decreto con dos partes totalmente dispares, inconexas entre sí. Hablamos de la modificación del Fondo Canario de Financiación y, por otro lado, hablamos de la modificación legislativa de la participación ciudadana.

A mí me hubiese gustado que el señor consejero -que no nos está escuchando- hubiese subido a la tribuna y no solo se hubiese quitado la mascarilla -no la sanitaria- para descubrir, señor consejero, qué es lo que pretende el Gobierno esconder aprobando -adelantando por la derecha, que no está permitido- una modificación de participación ciudadana acompañada de una modificación del Fondo Canario de Financiación, por qué ha pretendido el Gobierno, señor consejero, esconder esta modificación en un decreto en donde...Yo creo que no ha sido por inexperiencia, no podemos hablar de inexperiencia por su parte, seguro que tampoco de despiste, pero quizás las prisas, a lo mejor las prisas han sido malas consejeras. Pero lo que sí puedo decir es que esto es una auténtica chapuza, a lo que nos tiene acostumbrados, a lo que nos tiene acostumbrados durante todo este tiempo.

Mire, yo voy a citar textualmente lo que dice el Consultivo, a ese, insisto, que ustedes creen que solo emite opiniones. Con respecto al cambio normativo de participación ciudadana, tanto lo extraordinario como la urgencia se pretenden justificar con el pacto de reactivación; sin embargo, en los documentos que se citan no parece encontrarse ni la parte extraordinaria ni siquiera la urgencia. Pero es más, es más, en la parte expositiva se dice que no se trata de una necesidad ni urgente ni extraordinaria, que solo se hacen referencias genéricas, y el Consultivo hace referencia al Constitucional. Y, por lo tanto, en este sentido, señor consejero, casi me voy otra vez también al de ese famoso pacto -del que ustedes nos echaron y nosotros nos fuimos gustosamente y que el tiempo nos ha dado la razón-, porque en ese pacto, en ese pacto, de forma genérica, hablan de los ayuntamientos. ¿Y saben ustedes lo que dicen de los ayuntamientos en el pacto? Dicen: el papel de los ayuntamientos y de los cabildos resulta vital -¡ole!-; la Administración general del Estado debe compensar a estas administraciones por las pérdidas que han tenido a consecuencia de la COVID-19, tasadas en torno a seiscientos millones; participarán de los fondos extraordinarios que reciba la comunidad autónoma, siempre y cuando esos fondos sean objeto de las competencias propias de la Administración local. Eso es lo que dicen ustedes en el famoso pacto, se olvidaron de poner "no robarán", se olvidaron de poner "no meterán la mano en los..." (rumores en la sala). No, no, señor presidente, es que yo a usted le echo en falta, señor presidente, le echo en falta en la defensa de la Administración local para que el Estado no le robe los remanentes de tesorería que tiene en este momento. Claro, esto es como las grabaciones, si usted lo saca de contexto, seguro que no me va a entender y si no me deja hablar, mucho menos. Pero lo que yo le estoy diciendo, señor presidente, es que le echo en falta, le echo en falta para que usted salga en defensa de la Administración local. Porque, mire, ¿saben lo que les pasó a ustedes con ese documento que nosotros entregamos para el pacto? Lo mismo que les está pasando hoy: ni nos dejan hablar ni nos leen.

Nosotros presentamos un documento en el que se decía -el documento-, para los ayuntamientos, decía: mantener intacto el Fondo Canario de Financiación. Punto uno; punto dos, incrementar las entregas a cuenta del Fondo Canario de Financiación; punto tres, se aplazarán las devoluciones de las liquidaciones negativas de los ejercicios anteriores. ¡Claro que está hecho, señor consejero!, se lo dijimos nosotros. ¿Y sabe usted lo que me dijo el señor vicepresidente del Gobierno en una comisión cuando le dije que los ayuntamientos necesitaban liquidez? Me dijo: no lo sabía, nadie me lo ha dicho. Esto está grabado, no me lo estoy inventando.

Por lo tanto, por lo tanto, yo hoy les voy a adelantar cuál es la posición del Partido Popular. Y la posición del Partido Popular es que va a convalidar este decreto ley porque es interesante, no porque nosotros lo hayamos dicho ya, por escrito y de manera hablada.

¿Permítame, señor presidente?

El señor PRESIDENTE: Sí... (Sin micrófono).

(La Presidencia le concede un tiempo adicional).

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Seguramente no es tan interesante como su intervención, pero es interesante, es interesante. Es decir, yo tengo el respaldo de haber presentado un documento en el que hablé directamente del fondo. Ustedes se basan en un pacto que ni siquiera lo menciona. Pero yo lo celebro, yo celebro que hayan rectificado, celebro que hayan corregido. Dicen que es de sabios. ¡Hombre!, yo eso no se lo voy a atribuir, pero es verdad, me alegra que hayan rectificado.

Y nosotros hoy vamos a convalidarlo y le vamos a pedir, le vamos a pedir, que también se tramite como proyecto de ley. Por dos razones, porque entiendo que esas medidas pueden ser mejorables y la segunda, para ver si de una vez dejan de ponerse colorados. No creo que lo consiga, ni siquiera con informes del Consejo Consultivo.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Domínguez.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías, señor consejero.

El 8 de mayo el Consejo Municipal de Canarias aprobaba, por unanimidad y en una sesión de carácter urgente, favorablemente la propuesta de modificación que hoy debatimos. El 8 de mayo, señorías: ha tardado este Gobierno casi tres meses en aprobar un decreto ley para el que tenía el consenso y el beneplácito de la Fecam. Esta es una muestra palpable de la inacción de este Gobierno, de su falta de diligencia, de su inmovilismo. Ante la grave crisis que padecemos, las peores perspectivas económicas a las que se enfrenta Canarias, por el cero turístico, el grave riesgo de quiebra social, la pasividad de este Gobierno resulta alarmante. ¡Tres meses con un acuerdo del Consejo Municipal de Canarias en una gaveta durmiendo el sueño de los justos!

Este Gobierno no está a la altura de lo que Canarias necesita, carece de capacidad para encarar con diligencia la respuesta a la crisis y la reactivación económica. Un Gobierno diligente hubiera aprobado a primeros de mayo el primer acuerdo de ampliar los objetivos del fondo y un Gobierno diligente hubiera aprobado un segundo decreto ley con el anticipo a mediados de junio. Y un Gobierno diligente nunca se hubiera atrevido a discutir la utilización, sin garantías, pervirtiendo el decreto ley, para modificar una ley y nada menos que derogar dos decretos. Porque no estamos discutiendo sobre la participación ciudadana. Coalición Canaria creó una dirección general de participación ciudadana, apostó por la participación ciudadana durante mucho tiempo y fue la promotora de la ley. No estamos discutiendo sobre eso, estamos discutiendo sobre las formas, y las formas no son las adecuadas. Eluden ustedes el control del Parlamento, pervierten el decreto ley y precisamente, precisamente, para aprobar la ley de participación ciudadana se saltan toda la participación ciudadana, porque evitan la consulta pública para la modificación de la ley.

Mire, decía que qué ocultaba. Lo que no quieren es trabajar, porque es más fácil meter esto de rondón en un decreto ley que no tiene nada que ver con la ley de participación ciudadana, nada menos, nada menos que para derogar dos decretos. El trabajo del Gobierno es modificar y derogar los decretos, no utilizar el decreto ley para que este Parlamento se lo convalide. Mire, tienen ustedes un lío jurídico, un lío jurídico...

Decía la portavoz de Nueva Canarias que hay que escuchar a la calle. Hay que escuchar a la calle, hay que escuchar a la calle pidiendo ayuda, pidiendo apoyo para sostener la economía. El informe del Istac, una contracción de más del treinta y seis por ciento del PIB interanual. ¡Dramático para Canarias! Y estamos, estamos en una situación muy delicada con el turismo si Alemania finalmente decide bloquearnos. Y este Gobierno tiene que actuar.

Miren, ¡tienen un lío jurídico...! ¿Ustedes están seguros de que el acuerdo de gobierno que han tomado, que han tomado para las restricciones, decía lo de las mascarillas, las restricciones del aforo, las medidas preventivas, que son importantísimas en este momento, están ustedes seguros de que con un acuerdo de gobierno es suficiente para exigir responsabilidades, para exigir que se cumplan o es necesaria una norma con rango de ley?, ¿o es necesario un decreto ley, sí, de verdad para esto o un decreto del Gobierno? ¿Están ustedes seguros?, porque hay dudas, hay dudas. Y un acuerdo de gobierno no tiene fuerza de obligar, porque están con una disposición de carácter general creando obligaciones y generando responsabilidades, con un simple acuerdo de gobierno. Revisen eso porque es muy delicado si este Gobierno está poniendo en peligro también esa situación y la posibilidad de que ese acuerdo no se pueda cumplir.

Estamos conformes, vamos a apoyar la modificación del fondo, y tenemos que afinar muy bien para que esta modificación no influya en la regla de gasto, porque saben ustedes que la Ley de Estabilidad Presupuestaria, solo los gastos financiados con fondos finalistas no están sujetos a la regla de gasto. Hay que afinar muy bien en esto, porque los ayuntamientos están en una situación crítica y más que nunca es necesario apoyarlos. Por eso es tan lesivo, es tan lesivo el acuerdo, el acuerdo de la Federación Española de Municipios, que viene a ser un acuerdo entre el PSOE de la FEMP y el PSOE del Gobierno central.

Mire, han traicionado los acuerdos de la FEMP y los acuerdos de la Fecam, han traicionado sus promesas electorales, cuando el señor Sánchez decía... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), defendía -gracias, señor presidente- que los ayuntamientos pudieran usar libremente sus ahorros en las prioridades de sus vecinos. Secuestran los ahorros, discriminan a los ciudadanos con los ayuntamientos con dificultades, porque no se reparte ese fondo extraordinario entre los ayuntamientos que no tengan remanentes. Es un acuerdo de susto o muerte, o lo tomas o lo dejas, y desde luego estamos a tiempo de pararlo y están a tiempo ustedes de reflexionar y de alinearse con los ciudadanos y de alinearse con el municipalismo, porque ahora, más que nunca, los ayuntamientos necesitan auxiliar a sus ciudadanos y necesitan poder disponer de sus recursos, de su superávit y de su remanente para atender a los ciudadanos y a las necesidades que se vienen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Beato.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Adelante.

El señor MARTÍNEZ ÁLVAREZ: Buenos días, presidente. Buenos días, señorías.

No es la primera vez que en esta legislatura se habla del Fondo Canario de Financiación Municipal 2020. Ya en el anterior pleno el Partido Popular trajo una PNL donde proponía la modificación de dicho fondo y los partidos que apoyamos al Gobierno votamos en contra precisamente porque el Gobierno ya había iniciado las modificaciones pertinentes, que es lo que nos ocupa aquí hoy, en este Parlamento, para su convalidación del decreto ley.

Este decreto, que ha sido elaborado por dos consejerías, Hacienda por un lado y Administraciones Públicas por otro, ha sido un claro ejemplo de cómo trabaja este Gobierno, codo con codo, para poder afrontar de la mejor manera posible esta crisis sanitaria, económica y social y no estar en ese discurso de la oposición.

Es increíble, Coalición Canaria, veintiséis años presidiendo Canarias y los ayuntamientos pidiéndole el uso libre de los fondos. ¿Qué contestaba Coalición? Que no. Pero a ustedes les gusta más el enfrentamiento continuo con el Estado.

Hoy hemos venido a esta Cámara para convalidar un decreto del Gobierno de Canarias y ustedes, señores del PP, han venido a hablar de otro decreto que nada tiene que ver con el que nos ocupa. Sí, ese que dice que el Gobierno central quiere quedarse con el dinero ahorrado por los ayuntamientos, otro invento mediático, y explicaré por qué.

El artículo 135 de la Constitución obliga a todas las administraciones públicas a adecuar sus actuaciones -y usted lo sabe bien, señor Domínguez- al principio de estabilidad presupuestaria, y se aprobó en Madrid, no en esta Cámara. La Ley Orgánica 12/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, se aprobó en Madrid, y no en esta Cámara, a propuesta del PP, esa que ustedes dicen que roba a los ayuntamientos (palmoteos desde los escaños). Estas leyes, nada menos que la Constitución y una ley orgánica, sabe que prohíben a los ayuntamientos poder gastar el remanente y prevén intervenir a los gobiernos locales que incurran en déficit; es decir, si gastamos los remanentes, como no son ingresos, tendríamos déficit y serían intervenidos. Por eso desde el Gobierno se ha propuesto una fórmula, que es que los ayuntamientos entreguen sus remanentes y se los devolverán a modo de transferencias para que los puedan gastar en los cuidados de las personas, en la movilidad, en el desarrollo sostenible y la cultura. Y lo más importante, que es voluntario. Hasta que eso no ocurra los ayuntamientos recibirán 5000 millones, 2000 en el 2020 y 3000 en el 2021, por parte del Gobierno de España.

Pero está claro que a esta oposición le importa más el titular en los periódicos del enfrentamiento de Madrid-Canarias y con Pedro Sánchez que el debatir propuestas para los canarios y canarias.

Ya se lo ha explicado el señor consejero, por qué es necesaria la utilización de la vía del decreto ley en este caso. Leyes que sí afectan directamente a Canarias, como son la Ley del Fondo Canario de Financiación Municipal y la Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana.

Después de las intervenciones del PP, Ciudadanos y Coalición con la PNL del otro día, o del pasado pleno, no esperaba menos que hoy no estuvieran de acuerdo con el decreto ley para que los ayuntamientos consigan una mayor flexibilización en el uso del Fondo Canario de Financiación.

Aunque el actor principal de este decreto ley que traemos aquí hoy es el Fondo Canario de Financiación Municipal, desde el Partido Socialista queremos destacar la importancia del actor secundario. Nos referimos a la modificación de la Ley Canaria de Fomento a la Participación Ciudadana y la derogación de los decretos 94 y 95. Bueno, mucho fomento no ha tenido esta ley. En ese registro creado para la participación ciudadana, ya lo ha dicho el señor consejero, son aproximadamente 23 entidades y 44 personas las que se han inscrito. Mucho fomento de la participación ciudadana en estos últimos nueve años no ha habido, esa apuesta decidida que dice usted de Coalición Canaria por la participación.

La oposición se ha apoyado mucho en el informe del Consultivo para criticar al Gobierno por utilizar un decreto para solucionar este escollo. No olvidemos que el Consejo Consultivo es un órgano asesor del Gobierno y su valoración de los decretos leyes debe limitarse a si es competencia de la comunidad autónoma para regular la materia objeto, si el procedimiento de elaboración es correcto, si tiene presupuesto habilitante y el contenido del mismo. Y en sus conclusiones, que ya veo que lo han utilizado... (corte del sonido), señorías, lo que se pone en cuestión es si existe la extraordinaria y urgente necesidad que habilita la aprobación del decreto ley en relación con el fomento a la participación ciudadana, pero para este Gobierno, que es quien toma las decisiones políticas, es muy importante la participación y la transparencia en general, no lo considera un simple medio. Pero en particular este Gobierno quiere la participación de toda la sociedad civil en el Pacto para la Reactivación Social y Económica de Canarias y la participación en la elaboración de la Agenda Canaria de Desarrollo Sostenible, y sí entiende la extraordinaria y urgente necesidad. No es una chapuza, señora Espino, colar, picaresca; el que se ve favorecido no es el Gobierno, es el ciudadano, que puede acceder más fácilmente a la participación.

Este Gobierno tiene claro que para salir de esta crisis tenemos que participar todos... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), este Gobierno tiene claro que para salir de esta crisis tenemos que participar todos y todas las canarias, la sociedad civil y no solo la clase política. Se lo dijo el presidente Ángel Víctor Torres el Día de Canarias, se lo dijo el otro día, el día de la patrona, y se lo recuerdo hoy en esta Cámara: PP y Ciudadanos, únanse al Pacto para la Reactivación Social y Económica de Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Manuel.

Damos por finalizadas las intervenciones, tanto del Gobierno como de los grupos parlamentarios, señorías, así que llamamos a votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Gracias, señorías.

Vamos a proceder a la votación sobre la convalidación del decreto del que acaba de dar cuenta el Gobierno. Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

Antes de dar el resultado de la votación, manifestar que doña Esther González, ha habido algún problema con su mecanismo y no ha podido emitir su voto. Lo digo simplemente a efectos de que quede constancia.

Señorías, 65 votos emitidos, incluido el voto delegado; 65 votos favorables.

Por tanto, queda convalidado el decreto por unanimidad.

A continuación, señorías, y tal y como establece el Reglamento de la Cámara, una vez que la Cámara se ha pronunciado sobre la convalidación del decreto ley, pregunto a la Cámara si es favorable a que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

68 votos emitidos, incluido el voto delegado; 68 votos a favor.

Así que acuerda la Cámara por unanimidad la tramitación como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia del decreto convalidado.

Gracias, señorías.

(Ocupan sendos escaños en la sala las señoras vicepresidentas primera, González González, y segunda, Dávila Mamely).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/DL-0013 Sobre Sobre régimen excepcional del Fondo Canario de Financiación Municipal para 2020 y de fomento de la participación ciudadana.