Diario de Sesiones 44/2020, de fecha 29/9/2020
Punto 25

10L/C/P-0449 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA, SOBRE LA POSIBILIDAD DE REAJUSTES EN LA FUTURA PAC Y CÓMO QUEDARÍA EL POSEI PARA CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Iniciamos esta sesión de tarde con la comparecencia de la señora consejera de Agricultura, Ganadería y Pesca, sobre la posibilidad de reajustes en la futura PAC y cómo quedaría el Posei para Canarias. El grupo proponente es el Grupo Nacionalista Canario.

Tiene don Narvay Quintero una intervención por tiempo de cinco minutos.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera, muy buenas tardes.

Hoy traemos un tema al Parlamento -que incluso fueron esta mañana algunas preguntas dirigidas a la señora consejera sobre el mismo problema- que nos parece de vital importancia y, diría yo, de trascendencia importantísima para Canarias. Y digo para Canarias aunque, como saben, la comparecencia de hoy va reflejada sobre el Posei, las ayudas al sector agrario y ganadero de Canarias, las ayudas que tenemos contempladas en el régimen europeo, dentro de la política agraria común, para las regiones ultraperiféricas. Pero digo para Canarias porque el sector primario en Canarias tiene un papel importantísimo y entre todos -creo que en eso compartimos- queremos que tenga aún mayor importancia dentro del peso de Canarias, no solo económico, social, estructural, de lucha contra el cambio climático, de ayuda al despoblamiento del mundo rural, de ayuda a la desertización que tenemos y que Europa apoya. Y digo esto porque, desgraciadamente, en las últimas noticias que tenemos sobre esta ayuda, sobre el futuro marco financiero de la Unión Europea, se hace una reducción del 3,9 %, que, en términos globales, para la ficha de 268 millones de euros que tiene el Posei, anuales para Canarias estamos hablando de 10,4 millones de euros, un poco más de diez coma cuatro millones de euros anuales.

Y, señora consejera, déjeme decirle que después del pasado 21 de septiembre, la celebración de este Consejo de Ministros de Agricultura de la Unión Europea, yo me sentí sorprendido -y se lo digo y sabe el afecto que le tengo-, sorprendido con las declaraciones que usted hizo en Bruselas o con la nota de prensa incluso de la consejería, que parece que está felicitando por lo que allí pasó, cuando, desgraciadamente, lo que pasó en el Consejo de Ministros es que solo España, Portugal, Francia y Grecia apoyaron el mantenimiento de una ficha financiera que para nosotros es vital. Y digo esto porque el propio comisario actual dijo que ya los Estados miembros, desde antes del verano, sabían de la reducción del 3,9 %. Es verdad que también lo sabíamos porque estaba en el trílogo, de la propia Comisión, desde el año 2018, cuando se empezó a evaluar que se reduciría para Canarias un 3,9 %. A partir de ahí se empieza a hacer una serie de decisiones para que esto no suceda.

Pero es que el Parlamento Europeo, el propio Parlamento Europeo, este año, en marzo, hace una declaración de no solo mantener la ficha del Posei sino el Parlamento Europeo aprueba aumentar la ficha del Posei para las regiones ultraperiféricas por la importancia que tiene en su economía y su sistema, porque estamos hablando de autoabastecimiento, de soberanía alimentaria, de productos kilómetro cero, de menor huella de carbono. Estamos hablando de ayudar a una población europea, que son las regiones ultraperiféricas. La propia Comisión advierte que cambiaría su postura si el Consejo de Ministros o el propio Consejo le solicitan que no rebajara. Pero lo que es sorprendente es que el comisario dice que en el anterior Consejo, antes de verano, justo antes del parón vacacional, el Consejo no advierte, no advierte, de esta rebaja o no la pone dentro de sus puntos de relevancia.

Y, claro, cuando el propio comisario anuncia esto, que es verdad que se ha tenido en cuenta pero que no se ha puesto como punto fundamental, nos planteamos lo siguiente: ¿en verdad, en verdad se está defendiendo la ficha financiera del Posei para las RUP como se tiene que defender? En realidad, creo, señora consejera, que Canarias tiene que ser punta de lanza, y lo digo porque Canarias dentro de las regiones ultraperiféricas es la que mayor peso tiene dentro del Posei, porque tiene la mayor producción de las RUP.

Dicho esto porque creo que España tiene que liderar, junto con Francia y Portugal, la defensa. Y ya no solo el ministro, señora consejera, creo que tiene que actuar el presidente del Gobierno de España. El presidente del Gobierno de España que en ese Consejo implique, implique que la presidencia alemana ponga como relevante una ficha que supone anualmente para Europa menos de veintiséis millones de euros, menos de veintiséis millones de euros, una cantidad irrisoria en un presupuesto europeo pero que para los canarios y las canarias y principalmente para los agricultores y ganaderos es fundamental para el mantenimiento, porque de lo que estamos hablando hoy aquí es del futuro de muchos hombres y mujeres que se dedican a la agricultura, tanto como primera actividad como actividad complementaria. Estamos hablando de nuestro presente, pero principalmente estamos hablando de nuestro futuro.

Porque digo: solo con mantener la ficha financiera del Posei para el periodo 2021-2027 el sector agrario y ganadero de Canarias habrá perdido más del dieciocho por ciento de esa ayuda. Y lo digo porque estaremos retrasando catorce años, y en catorce años los reglamentos europeos han hecho que la agricultura y la ganadería en Canarias se encarezcan, y lo aceptan los agricultores y los ganaderos para dar mejor calidad al consumidor, para luchar contra el cambio climático, para ser una tierra más sostenible, porque así Europa lo dice, pero lo que no se puede permitir es que Europa les aumente a los agricultores y ganaderos el precio de producción y que, por otro lado, con el mantenimiento solo bajaría un 18 % y con esta rebaja, un 3,9 %, estaríamos hablando de un 21 % de descuento desde el año 2007 hasta el año 2021, señorías.

Por eso creo que esta comparecencia es de vital importancia y pone el semáforo rojo en un sector prioritario para Canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA: Gracias, señor Quintero.

Turno ahora para el Gobierno. Señora consejera, por tiempo de siete minutos.

La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Muchas gracias. Buenas tardes a todos y a todas.

Bueno, quería explicar un poco la estructura del programa Posei en Canarias. No solo son esas medidas de apoyo a la agricultura y la ganadería, que son cerca de doscientos millones de euros al año, también tenemos el Régimen Específico de Abastecimiento, que también son fondos agrícolas dentro del programa operativo, que son cerca también de sesenta millones de euros al año.

La primera parte de medidas, como bien saben, se divide en tres medidas principales: medidas de protección, de apoyo al sector agrícola, la medida dos de apoyo al sector platanero y la medida tres de apoyo al sector ganadero, y entre todas hay un sinfín de líneas, unas veintitantas líneas diferentes de ayudas y subvenciones muy variadas.

Efectivamente, esa primera parte son unos 200 millones de euros, como dije antes, y el régimen específico son unos sesenta millones de euros anuales.

Se divide el Régimen Específico de Abastecimiento, básicamente, en la subvención de la importación de bienes, prácticamente de tres tipos: de bienes de consumo directo humano, de bienes de primera necesidad, tipo grasas vegetales, grasas animales, carbohidratos, harinas, arroces; también de bienes para la industria agroalimentaria, tan importante en las islas Canarias para fomentar el desarrollo de ese tejido industrial; y también la tercera parte es fundamental, insumos para la alimentación animal, que son los forrajes, prácticamente paja y alfalfa y otros cereales.

Ese es el primer pilar de la política agraria común en Canarias. Como bien saben ustedes, el segundo pilar son los fondos Feader, del plan de desarrollo rural, que también es fundamental para hacer inversiones de mejora, modernización, de instalación de jóvenes agricultores, medidas agroambientales y muchísimas más.

Como bien saben, también se está trabajando en la nueva PAC, en una PAC completamente diferente a la antigua. Se está haciendo la construcción de esa arquitectura con un trabajo técnico importantísimo detrás, por parte del ministerio, de las comunidades autónomas y la Unión Europea. Por tanto, esa PAC, esas negociaciones de la PAC se han ido retrasando y se prevé que entre en vigor en el año 2023, es decir, en el año 2021 y 2022, que están justo aquí al lado, en la esquina, tendremos unos reglamentos transitorios, que ya se están trabajando y es lo que se está negociando ahora mismo en esos trílogos en la Unión Europea, precisamente porque tenemos que tenerlos ya aprobados a principios del próximo año. De esos tres reglamentos transitorios uno de ellos es el de la ficha financiera y en este reglamento transitorio se retrotrae a la propuesta de la reforma de la PAC del año 2018, que antes comentó el señor Narvay Quintero, en la que ya se establecía esta rebaja del 3,9% en los fondos del Posei.

Bueno, ¿por qué es tan importante el mantenimiento de los fondos? Usted ya lo ha contado antes, es verdad que el objetivo del Posei son objetivos importantísimos para las islas Canarias: garantizar la seguridad alimentaria y el abastecimiento alimentario en regiones ultraperiféricas alejadas y que dependen mucho a veces del exterior. Por tanto, hay que bajar esa dependencia de algo tan básico como la alimentación del exterior y, por tanto, es uno de los objetivos prioritarios del Posei. Pero también otro de los objetivos es el crecimiento en las zonas, el crecimiento económico y la creación de empleo en las zonas rurales para que en esas poblaciones, en esas zonas rurales haya un crecimiento económico.

Es verdad que sabemos todos que las condiciones de nuestras islas y de las otras regiones ultraperiféricas son completamente diferentes a la Europa continental, nuestra estructura parcelaria, la estructura de costes. Todo esto hace que nuestras producciones sean mucho más costosas. Hay menos mecanización, hay parcelas muy pequeñas, costes de tierra muy altos, costes de importación de insumos muy altos y, por tanto, es muy difícil poder ser competitivos con las importaciones que llegan de terceros países si no fuera por estas compensaciones que representa el Posei.

Esto es verdad que ha sido apoyado, el mantenimiento de la ficha financiera, que es una cuestión que desde que entramos en el Gobierno y también cuando ustedes estuvieron en la legislatura anterior, del 2018 al 2019, también trabajaron en este sentido, buscar el apoyo para mantener esta ficha del Posei.

Tenemos numerosos apoyos, desde esos informes de evaluación del Posei que realiza la Comisión Europea al final de cada periodo financiero, la última en el 2016, habla de la idoneidad de estas herramientas, estos programas, y de cómo están en plena coherencia con el tratado de fundación de la Unión Europea, y claramente dice que hay que mantenerlos y que no se pueden desacoplar, es decir, que deben ser ayudas directas, como son la mayor parte de ellas, es decir, a la producción. Hay también que señalar que en Canarias las ayudas son directas, es decir, kilo producido, kilo subvencionado, mientras que en la Europa continental son pagos directos que van a pagos por hectárea de superficie cultivada, porque en Europa se promueve evitar la sobreproducción, que es un mal que siempre ha tenido la Unión Europea, mientras que en Canarias se promueve precisamente la producción para conseguir esos objetivos que dijimos antes.

También hemos tenido otros apoyos, las declaraciones de los comisarios, públicas, de los comisarios de Agricultura anteriores, el comisario también propio de ahora, incluso con declaraciones de no hace tanto tiempo, por eso nos extraña ahora también esta actitud; también declaraciones de los Estados miembros de regiones periféricas, hemos tenido varias de ellas, la última una declaración conjunta España-Francia después del Consejo de Ministros de la semana pasada, hicieron una declaración conjunta donde el punto número 3 hablaba del mantenimiento de la ficha del Posei; también declaraciones de los presidentes de las RUP, en esas mesas, cumbres de presidentes de RUP, la última fue en julio, también se elevó una declaración en ese sentido; y también estas enmiendas del Parlamento Europeo, entre otras, entre otras acciones.

Yo creo que se ha trabajado muchísimo en estos últimos años. Ahora estamos en esos cierres de negociaciones del reglamento. Tenemos que aunar esfuerzos, hacer un frente común entre todos y seguir peleando para que finalmente no tengamos esos recortes.

Usted me habla de la postura del presidente de España. El presidente de España está convencido y está al tanto de esta situación, bien a través de cartas que se han enviado directamente desde la Presidencia del Gobierno como del contacto personal, vía telefónica, en estas últimas semanas para la implicación también del presidente del Gobierno de España en esta cuestión.

También se refiere al Consejo de julio. El Consejo de julio, quería recordarles que se cerró la ficha financiera, del marco financiero global, no se entró en detalles, Y, por tanto, esa cuestión que nombraba el comisario, bueno, es relativamente interpretable, porque en ese Consejo de Ministros de julio no se habló de detalles ni de fichas nacionales ni de fichas menos aún de las regiones ultraperiféricas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejera.

Turno ahora para el Grupo Mixto, por tiempo de tres minutos.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidenta. Señora consejera.

La nueva PAC no es una continuación de la actual política sino un punto y aparte hacia un cambio de modelo que aspira a ser más sostenible y en el que habrá que volcar todos nuestros esfuerzos para facilitar el cambio, a través de la modernización y la incorporación de las innovaciones tecnológica y digital al sector primario.

El sector agroalimentario ha demostrado una gran capacidad de asistencia en el conjunto de la economía de nuestro archipiélago. Su indiscutible necesidad hace que los sectores agrario y pesquero sean estratégicos y esenciales, por lo que va a tener un lugar destacado en cualquier plan que se valore para la recuperación económica y social.

Es por ello que el sector primario de las regiones ultraperiféricas ha estado vigilante ante la posición del Consejo en la reunión mantenida, de ministros, mantenida el pasado 21 de septiembre. En la agenda, la petición del mantenimiento de los fondos RUP por parte de España, Portugal y Francia. Los Estados propulsores de la iniciativa pidieron a la Comisión lograr la máxima flexibilidad para conseguir el objetivo de mantener los fondos actuales, petición que no contó con la oposición de ninguno de los Estados miembros. No obstante, durante su intervención el comisario de Agricultura recordó que la Comisión también ha propuesto una reducción general de los presupuestos de la PAC y que en todo caso el Posei tendría un recorte mínimo.

Desde Ciudadanos queremos mostrar, en primer lugar, nuestra preocupación ante el potencial recorte presupuestario del Posei. Este cambio de posición de la Comisión Europea y del propio comisario generaría un enorme daño en nuestro agro, ya que esta ayuda es imprescindible para el sostenimiento de un sector del que dependen en Canarias 80 000 empleos. Nadie entiende que un recorte que supondría recibir 175 millones de euros menos en el septenio 2021-2027, a razón, como le dije esta mañana, de 25 millones anuales para la totalidad de las regiones RUP, y que de los 25 millones anuales que son necesarios para el mantenimiento de los fondos Posei en todas las RUP no puedan ser asignados sin que esto afecte al techo presupuestado inicialmente...

El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación compareció la semana pasada en la comisión del Congreso de los Diputados y en dicha comparecencia dio la primicia de las cifras de la PAC que corresponden a España, ya corroboradas por la propia Comisión Europea, y que sumarían unos cuarenta y siete mil millones, cuarenta y siete mil setecientos millones de euros aproximadamente. Agricultores, pescadores y ganaderos españoles contarán, según aseguró Planas, con 50 000 millones de euros para este periodo 2021-27, al añadir las aportaciones de los Estados, las comunidades autónomas, los fondos de recuperación. Pero la realidad es otra y, según las propias palabras del señor Planas, la ficha financiera del Posei para Canarias va a recibir un recorte del 4 %, quedándose en 1800 millones de euros para este periodo, aunque garantizó que se darían fondos de otra manera y de otra forma.

Queda, por tanto, saber cómo va a afectar al agro canario dicho reparto, ya que el sector en nuestras islas precisa de este apoyo específico para asegurar su pervivencia y la justa rentabilidad económica a quienes nos proveen de alimentos en calidad y cantidad suficiente a toda la población.

Les pido, señorías, que anoten una fecha importante a fijar en nuestros calendarios y que no es otra que la de la próxima cumbre de las RUP, que tendrá lugar en el mes de octubre, y es la última... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, presidenta. Es la última y definitiva oportunidad para que los países miembros con regiones ultraperiféricas, como España, como Francia y como Portugal, puedan defender nuevamente este paquete de ayudas. Se hace, por tanto, imprescindible que el Gobierno de Canarias vuelque todos sus esfuerzos hasta esa cumbre para que la propuesta de las regiones ultraperiféricas siga adelante.

El presupuesto de la PAC destinado al Posei se debe mantener, de modo y manera que se proteja la singularidad del sistema productivo de nuestro archipiélago. Un modelo que, dada su lejanía, cuenta con este programa específico para paliar parte de las condiciones de vida, muy distintas a las de la Europa continental, así como los sobrecostes que implica la producción del sector en las islas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias.

Turno ahora para la Agrupación Socialista Gomera, por tiempo también de tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera.

Desde nuestro grupo parlamentario, la Agrupación Socialista Gomera, sabemos del esfuerzo que está haciendo tanto usted como su consejería para lograr mantener el actual nivel que tenemos de ayudas para el periodo 2021-2027, ayudas que son esenciales para nuestro sector primario. Nos consta la defensa que está haciendo tanto el Gobierno de Canarias, junto al Gobierno estatal, en Bruselas, y reivindicando el Ejecutivo canario, con el apoyo y el respaldo del sector, que se tengan en cuenta las singularidades RUP y los sobrecostes de la producción en nuestras islas.

Sabemos que contamos con el apoyo de algunas regiones ultraperiféricas, como las pertenecientes tanto a Francia como a Portugal, y que existe un férreo pronunciamiento para salvaguardar las actuales fichas financieras, pues de lo contrario los efectos podrían ser devastadores. Esta es una cuestión que viene ya desde el año 2018, cuando tuvimos conocimiento de esa posibilidad de una rebaja del 3,9 % en los presupuestos del Posei y que desde entonces llevamos reclamando esa consideración de RUP para que se respeten esas fichas financieras que había hasta entonces.

Las consecuencias que puede tener esta reducción en el Posei, en el marco de la reforma de la PAC, podría suponer un varapalo muy grande para nuestro archipiélago. Podríamos contar con una desventaja competitiva respecto al resto del continente, además de pérdidas de producción, el abandono del campo y de las zonas rurales, el menoscabo de nuestros valores paisajísticos y la pérdida de empleos y, por supuesto, de riqueza.

Europa tendría que repensar su decisión. Es necesario que se respete nuestra condición como región ultraperiférica a la hora de las compensaciones que le corresponden, ya que además se suma la lejanía, se suma la insularidad y en algunos casos incluso una doble insularidad a la hora de afrontar los costes de producción agroganadera. Contar con 175 millones de euros menos en este periodo, de los cuales corresponderían a las RUP 25 millones anuales, pues, sería un auténtico varapalo para la agricultura y la ganadería del archipiélago, unido a las dificultades que ya está acarreando esta pandemia que estamos viviendo.

Ante este hecho, solo cabe la unión, la coordinación y la cooperación de todos los agentes implicados. Hay que tener en cuenta que las consecuencias de este recorte pueden ser tremendas, donde se pone en riesgo la continuidad de pequeñas explotaciones agroganaderas. Agroganaderas e incluso de otro sentido.

No cabe pensar que ante un sector estratégico como es el sector primario y que ocupa un papel esencial en la recuperación económica, tal y como ha quedado demostrado durante este periodo de alarma, quede ahora desamparado.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Ramos.

Turno ahora para el Grupo Sí Podemos Canarias. Por tiempo de tres minutos, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Yo creo que desde que se pone de manifiesto la reforma de la política agraria común, hace un par de años, más o menos, cuando se empezó a hablar de los recortes, y también una transformación de los objetivos a cubrir han pasado bastantes cosas. Yo creo que no es lo mismo lo que se está planteando, de recortes del 3,9 %, lo que decía el señor Quintero antes, un recorte aproximadamente de entre 10 y 18 millones de euros, antes de la crisis sanitaria que después. Entonces yo creo que en ese proceso se han... (ininteligible) iniciativas interesantes y potentes, en el sentido de que muchos países, sobre todo, como le digo, los países con regiones ultraperiféricas, han manifestado claramente mantener el apoyo al Posei. Yo creo que se están haciendo todos los esfuerzos al respecto.

No obstante, yo creo que la crisis sanitaria ha puesto de manifiesto la necesidad, la necesidad, de proteger las producciones locales, ha puesto de manifiesto la necesidad de la seguridad alimentaria y también ha puesto de manifiesto la exigencia del consumo de kilómetro cero. Por lo tanto, es un clamor, es una necesidad absolutamente justificada el mantenimiento de las producciones locales, y me parece que sería absolutamente injustificable por parte la Unión Europea no solo rebajar las ayudas sino incluso no plantearlas al alza, como algún miembro del Parlamento lo ha hecho; de hecho, el propio Parlamento Europeo ya dijo que estaba en la tesitura de mantener las ayudas, incluso elevarlas al alza.

Yo creo que es una buena oportunidad para nosotros no solamente agarrarnos al artículo 349 del Tratado de la Unión, que habla de las especificidades de las regiones ultraperiféricas, sino además hacer valer el cambio, el cambio, en los criterios sobre la alimentación y sobre la necesidad de contar con un sector primario potente y cohesionado, moderno también, como la propia reforma de la PAC está planteando, y sostenible también. Y me parece que la Unión Europea finalmente adoptará esta posición, esta posición. Creo que en la crisis sanitaria la consecuencia principal que todos los grupos políticos tenemos que sacar es la necesidad de una seguridad alimentaria, una soberanía alimentaria, o como otras personas lo quieren llamar, y la necesidad de mantener la producción local, y es evidente que en regiones como el país canario necesitamos de ese tipo de apoyos para garantizar la subsistencia de la población.

Por lo tanto, creo que son argumentos fundamentales, de peso, que hay que poner sobre la mesa y me consta que no solamente los van a poner las autoridades canarias, como se está haciendo, sino también las autoridades españolas, francesas y portuguesas, porque, cuando se dice que no se está defendiendo lo suficiente, pues, no sé cuál es la otra vía, pero, bueno, ya se verán determinadas vías. Pero sí me parece que se está haciendo un esfuerzo, además coordinado entre los países afectados por este posible recorte, y me parece a mí que no es bueno estar generando que ya se da por hecho que va a haber un recorte del 4 %, o del 3,9. Creo que es importante seguir manteniendo la esperanzar de mantener estas ayudas, incluso...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Déniz.

Turno ahora para el Grupo de Nueva Canarias. Doña Sandra, por tiempo de tres minutos.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Yo creo que todos hemos coincidido o coincidimos en el discurso de que como mínimo mantener los fondos destinados a la PAC y al Posei es una prioridad absoluta para Canarias, es una prioridad para intentar mantener el tejido productivo en los ámbitos rurales, incluso el tejido social que está vinculado al ámbito rural, es importante para que los productos canarios puedan tener acceso al exterior y para el mantenimiento de la actividad agrícola en general, agrícola y ganadera.

Pero es verdad también que estamos hablando de un contexto histórico muy distinto al de hace un año y medio, cuando empezamos a hablar incluso de la esperanza de aumentar lo que eran las partidas destinadas a la PAC y al Posei; un contexto que ya desde la situación del brexit vimos que había una reducción importante del 10 y el 12 % de los fondos que tiene Europa; un contexto en el que se está trabajando ahora mismo, también con una prioridad absoluta, que es una crisis sanitaria; un contexto en el que se está trabajando con el AIEM, se está trabajando el tema de la RIC, se están valorando y modificando las directrices sobre ayudas estatales con finalidad regional, que también terminan este año. Es decir, hay un contexto global que no podemos olvidar.

Creemos que, en contra de lo que dicen otros partidos, el trabajo de demanda y de exigencia a Europa se está llevando a cabo. Si bien de forma presencial no es la fórmula, porque, bueno, de hecho la última reunión de conferencia de presidentes de las RUP se tuvo que hacer de forma telemática el pasado julio, sí es contundente el discurso, el discurso es unánime. Los países que conforman las RUP, en los que se incluye España, sí creo que tengan una postura unánime en el pronunciamiento de mantener, de forma por lo menos permanente, esa cofinanciación del 85 %.

Canarias, además, tiene un añadido, que se tiene que exponer y creo que es importante trasladar a Europa, y es la merma tan importante de ingresos fiscales que vamos a sufrir a causa de esta crisis sanitaria y todo lo que va a suponer.

Los agricultores ahora mismo se encuentran en una situación, como decía, que ya viene con un antecedente muy importante. Políticas ahora europeas, como programas o proyectos De la Granja a la Mesa, en las que el discurso medioambiental, el discurso de sostenibilidad, ocupa, dentro de ese Pacto Verde Europeo, un papel muy importante en los próximos presupuestos, pero que ya van a suponer una merma en la productividad del sector, y por eso este tipo de políticas, como decía, se tienen que valorar en conjunto. Son muchas las políticas que están haciendo daño a la economía y en las que se tiene que aplicar un principio de solidaridad y de coste compartido.

Quería hacer una pregunta. Otra de las controversias se refiere al periodo de ejecución del programa comunitario, que hay una previsión de... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Un momentito nada más. Como decía, hay una previsión de reducción de tres a dos años para la justificación de los fondos y la certificación de los mismos. Esto podría complicar muchísimo lo que es la justificación y, por ende, la adquisición de estos fondos. Quisiera saber si tenemos, bueno, algún avance de si efectivamente se va a llevar a cabo esa reducción, está dentro de la mesa, o todavía estamos en una fase de negociación.

En lo que sí creo que todos estamos de acuerdo es en que tenemos que ser muy contundentes, que este es un año primordial para todas las negociaciones, en todos los ámbitos que afectan a la unidad europea, y que este marco plurianual condicionará nuestra política en los próximos años.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Domínguez.

Turno ahora para el Grupo Popular por tiempo de tres minutos.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera.

Desde luego son muchas las intervenciones que hemos mantenido en esta Cámara sobre la necesidad de pelear en Madrid y en Bruselas para evitar los ajustes que, al parecer, se van a producir en esa política agraria común y que, por tanto, van a repercutir en nuestra ficha del Posei. En el mes de junio, de hecho, aquí, en esta misma Cámara, ya preguntamos al Gobierno, preguntamos a usted, qué harían ustedes con esta reducción del 3,9 % y preguntábamos también qué pasaría si se materializara esa reducción hasta los 258 millones de euros, pero sobre todo qué es lo que haría el Gobierno y qué opciones, qué plan B tenían en caso de que se materializara esa reducción.

Imaginamos que desde el Gobierno de Canarias se esforzarán para que no pase lo que ha pasado este año, que, a pesar de que desde diciembre de 2019 se hablaba constantemente de que adelantarían los pagos del Posei, no se hicieron en su mayoría, ni aun repitiéndolo aquí, en sede parlamentaria. Muchas veces la culpa, en el caso de ustedes, es de los que gobernaban anteriormente y se olvidan de que ustedes gobernaron en siete de los nueve años también aquí, llevando políticas que nos han traído la merma del sector primario canario.

Señora consejera, le voy a hacer algunas preguntas que algunas asociaciones nos han pedido, que usted conoce y que me gustaría que nos trasladara.

Mire, por un lado, en el último programa Posei se han perdido más de tres mil hectáreas de viña, un 30 % de la superficie. Síntoma de que no funcionan las medidas que se han puesto en marcha para el sector. Usted, después de un año, la semana pasada, me ha trasladado que ha puesto en marcha un estudio para el sector, para el que este estudio llega tarde. Pero sobre todo llega tarde porque el resultado de este estudio lo tendremos posteriormente a haberse cerrado esta negociación de la próxima ficha financiera hasta 2027. Por tanto, ya que llegará tarde ese estudio, ¿usted va a adoptar lo que se propone desde el sector hace años, modificando las ayudas, es decir, manteniendo esos 1800 euros por hectárea, pero complementando hasta 40 céntimos por kilo producido dependiendo de la variedad, siempre que la uva se destine a la elaboración de vino en una denominación de origen?

En las producciones certificadas, ecológicas o integradas, ¿van ustedes a reducir la exigencia de tener un volumen de producción comercializada de 100 000 kilos a situar el mínimo en 25 000 kilos, como así se le ha propuesto?

¿Van ustedes a adecuar los calendarios de pago a las necesidades de los productores, aprovechando la excepcionalidad de pagos adelantados que establece la normativa del pago único de la PAC?

¿Van a tener en cuenta el planteamiento de que se reduzca el diferencial de ayuda entre el que la recibe como productor individual y el que está integrado en una OPFH?

¿Van ustedes a incrementar partidas destinadas a promover el consumo de carne de ovino... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, exija usted también a los actores que tenemos aquí normalmente sentados, a Ángel Víctor Torres y al vicepresidente Román Rodríguez, que se dejen de actuaciones y que defiendan el sector primario. Yo creo que es importante, porque yo creo que aquí ninguno dudamos de la capacidad suya, pero sí empezamos a dudar de que se defiendan realmente los intereses de Canarias donde tenemos que defenderlos.

Y, por favor, ayude al sector primario, a sacarlo de ese confinamiento perpetuo al que está sometido. Desde luego desde el Partido Popular no nos resignamos a la reducción del Posei y no nos resignamos, no nos resignamos a la reducción de la ficha financiera, que podría ser desastrosa para la... (ininteligible) de nuestro sector primario y para los más de quince mil empleos, la mayoría en municipios donde no existen otras alternativas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Siguiente turno, para el Grupo Socialista. Por tiempo de tres minutos, señora doña Ventura del Carmen.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Buenas tardes, señorías.

La verdad es que desde aquí a veces cuesta escuchar bien las intervenciones, con las mascarillas además, pero el sentido de todas las intervenciones ha sido unánime. Estamos de acuerdo en que no se puede llevar a cabo una reducción del Posei, no se puede bajar la ficha financiera del Posei.

El presupuesto europeo 2021-2027, afectado por el brexit, afectado por los costes y los gastos del control de fronteras, las migraciones y ahora además una pandemia. Reducen el presupuesto, ¿y dónde lo recortan o dónde lo reducen? En el sector primario, en este caso a nosotros la parte más débil, lo que nos corresponde es el Posei. Una reducción de un 3,9 % son 175 millones, son muchos millones para el campo canario. Porque además aspirábamos no solo a conservar las acciones que se vienen realizando, los apoyos que se realizan al sector platanero, tomatero, a la pesca, a la ganadería, sino que aspirábamos a modernizarnos, aspirábamos a crecer.

Señor Narvay, estoy segura de que usted, en el 2018, cuando se enteró de esta noticia, tuvo el mismo disgusto que tenemos todos aquí ahora, porque estoy convencida de que quienquiera que esté gobernando quiere ayudar al campo canario, y cada vez más, y conseguir ser igual de competitivos que el campo europeo, en el resto del continente. Pero la realidad es otra y en estos momentos nos encontramos en un momento muy complicado. Europa debe ser coherente, debe ser solidaria.

Nosotros, además, con una crisis económica, con una crisis social importante, debido a tener nuestro sistema productivo y nuestra economía prácticamente puesta en su totalidad en el sector turístico. Esto lo tiene que ver Europa también. También tiene que ver que no podemos diversificar, que no podemos apostar mínimamente por otro sector si además recortamos. De nada nos sirve estar pidiendo ayudas para el turismo si nos recortan por este lado.

Por tanto, nosotros lo que estamos planteando, señora consejera, es que nos toca unidad, fortaleza y desplegar una ofensiva de todos los partidos políticos. Yo sé que el presidente del Gobierno y todo el Gobierno, el presidente hace unos meses después de la celebración de la reunión de las regiones ultraperiféricas ha manifestado su exigencia al ministerio. Sé que el ministerio, el ministro Planas, con usted, han estado luchando en todas las reuniones que se han planteado a nivel europeo para que no se produzca esa reducción del Posei. Por tanto, nuestro respaldo a su trabajo y la petición de que todos los partidos políticos, en todos los ámbitos... El Partido Popular, yo, bueno, me alegra su... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) su consideración, y no es el momento para afearnos, pero, bueno, la ficha financiera adicional, el Posei adicional, en la época del señor Rajoy se lo guardó en el bolsillo. Entonces esas apuestas por el sector primario hay que demostrarlas cuando toca. Y yo estoy convencida de que este Gobierno de Canarias no va a perder ni un momento ni va a desfallecer en la lucha, como digo, para obtener que esa sea una realidad y que los ministros de Agricultura de todos los países, no solo de Francia, de Portugal o de Grecia, lo vean, sino que también lo vea Alemania, también lo vean otros países y, finalmente, Canarias cuente con ese Posei completo que nos permita, como digo, un desarrollo importante en los próximos años, porque es 2021-2027. Nos esperan unas épocas muy complicadas.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno ahora para el grupo proponente, el Grupo Nacionalista. Don Narvay Quintero, por tiempo de siete minutos.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora presidenta.

Yo creo que ningún grupo de la Cámara está ni estará en contra, en ningún caso, del mantenimiento de la ayuda del Posei, incluso todos hemos manifestado la opción de subir estas ayudas, porque así lo habíamos visto.

Pero es que esto está en un contexto, en global, negativo en el sector primario, pero no podemos echar la culpa ni podemos decir que el COVID, que ha influido, influye en los presupuestos, porque los fondos para el COVID futuros que ha planteado la Unión Europea son a base de endeudamiento propio para los próximos años y se vienen a pagar a partir del 2028. Con lo cual, es verdad que ha hecho un esfuerzo, pero no podemos achacar a esto la reducción, porque, de hecho -aquí lo ha planteado incluso la señora consejera-, la reducción viene antes del COVID. Es decir, el planteamiento de la propia Comisión de reducir el Posei viene anterior.

Y aquí se han dicho muchas cosas y nosotros hemos dicho que el ministro de Agricultura, el señor Luis Planas, sí ha manifestado en el Consejo de Ministros la aprobación, pero es que lo que planteamos, lo que criticamos es que en un Consejo de Ministros se va intentando tener los apoyos de la mayoría de los ministros para que salga adelante, porque, si no, la propia manifestación en sí, y apoyado, efectivamente, por Portugal y Francia porque tienen las RUP y por Grecia porque también les afecta -no son RUP, pero también les afecta-, se queda absolutamente en nada. Entonces el trabajo previo es lo que estamos criticando. El trabajo previo que se tenía que haber hecho desde el Consejo de julio, desde cuando se hace el Consejo y no se manifiesta sino es verdad que la estructura global de la PAC, es verdad, pero ahí tenía que haberse dicho ya o ahí lo que exigíamos al presidente del Gobierno de España es que tenía que haber defendido el Posei. Porque estamos en el tiempo de descuento, queda un Consejo, una reunión de ministros y poco más. Porque, a pesar de los reglamentos, que es verdad que van a ser transitorios, la mayoría de ellos, incluso hasta 2022 o 2023 -que tendremos que hablar de ello también-, hay uno que se va a aprobar antes de final de año, y es la ficha y el marco presupuestario de la Unión Europea; es decir, tendremos unos reglamentos transitorios, pero la ficha financiera posiblemente -espero que no- se habrá reducido.

Pero es que esto se suma a la ficha del Feader, lo que conocemos como el Programa de Desarrollo Rural -el PDR-, que también se reduce, se reduce modernización, se reduce incorporación de jóvenes, se reduce innovación también para el próximo periodo para las regiones ultraperiféricas; y se reduce lo más importante, que es la ayuda directa, la ayuda al sobrecoste, la que va al bolsillo de los agricultores y los ganaderos, que es el pilar uno de lo que estamos hablando, del Posei.

Y nosotros, mire, la ficha consolidada, del propio Gobierno, del Posei -porque el REA está dentro del Posei, aunque lo separemos el REA está dentro de la PAC, es un conjunto, se separa, no hay que separarlo, el Posei incluye el REA, no es que sea el Posei y el REA, son una ficha- son 268 millones de euros, en su conjunto, en la actualidad 206 millones correspondientes a lo que llamamos nosotros el Posei y 62 millones correspondientes al REA. Pero es que la ficha adicional estaba marcada en el 2020 en 25 millones de euros, 25 millones: 15 en la partida presupuestaria y 7 que actualmente ha transferido, en compensación con otros años anteriores, el ministerio.

Pero es que, señora consejera, cuando modifica el Posei, cuando se modifica el Posei en julio, creemos -y eso lo criticamos aquí en una comparecencia- que no lo hizo con el suficiente diálogo con el sector. No se reunió con los subsectores, se reunió -y fue crítica de ello- muy tarde y la propuesta se la pasó a última hora a los sectores. Y se ha hecho una serie de propuestas, como los 3 millones de la ficha del tomate, que es verdad que era de transporte y por ser un tercer país ahora no se va a financiar, pero la incluye dentro de una nueva línea, en la línea de acción 1.9, que son 3 millones, y la incluye dentro del Posei. Pero, claro, una pregunta: ¿el Ministerio de Fomento, que pagaba estas ayudas al transporte del tomate y del pepino al Reino Unido, las va a pagar al Gobierno de Canarias dentro del Posei, las va a pagar Agricultura? ¿Se suman a los 23 millones que tenemos autorizados desde Europa de la ficha del Posei o se tienen que detraer?

Son preguntas lógicas que todos los agricultores se van haciendo. Y ojalá que no, señora consejera -y se lo digo de corazón-, ojalá que Europa, en el informe que estará a punto de mandarnos a partir de octubre o noviembre sobre las modificaciones que usted planteó en julio, ojalá que nos acepte todo, porque corremos el riesgo de que aquella modificación, vista bajo el punto de vista de quien les habla y de algunos sectores, es una modificación que roza en algunos casos que Europa nos la eche para atrás, y sería un hándicap importante. Entendemos que esta ayuda al transporte el Gobierno de España debería haberla hecho o haberla trazado de otra manera, no incluyéndola en el régimen del Posei, en esta ayuda 1.9. Que, todo lo digo, no es que sea una mala idea, creemos que se tenía que haber hecho de otra manera, porque el Gobierno de España lleva muchos años intentando, muchos años, intentando decir que la ayuda al transporte es una ayuda compensatoria del Posei en general y que el Posei ya subvenciona el transporte y los informes tanto de la propia consejería como de la propia Comisión, a la que hizo usted alusión aquí, han dicho que no, que el Gobierno de España sigue diciendo eso simplemente para ahorrarse la ayuda al transporte. No, la ayuda del Posei es una ayuda directa, de pérdida de renta, y la ayuda al transporte es una ayuda al transporte. Y me preocupa mucho que en esa modificación que ustedes han enviado nos venga para atrás y tengamos muchos problemas.

Yo sí creo que la intervención tiene que ser directamente ya, no cabe de otra, no cabe de otra, porque más de sesenta organizaciones de todas las RUP han manifestado al propio comisario... Que es verdad que tanto Phil Hogan como el actual, el polaco, los comisarios dijeron que si el Consejo o el Parlamento Europeo le decían lo contrario modificarían. Desgraciadamente, el actual comisario, a Phil Hogan como no está no le podemos..., pero el actual comisario no ha hecho caso, porque hay una recomendación del Parlamento Europeo. Pero solo queda el Consejo, señora consejera, solo queda el Consejo.

¡Y claro que tendrá el apoyo de nuestro grupo y de todo el sector!, pero sí creemos que se ha actuado tarde, ya se lo digo. Ahora claro que todos apoyaremos, pero creo que no teníamos que haber llegado al tiempo de descuento. Creo, sinceramente, que hoy en día la ficha del Posei tenía que haber estado garantizada y no estar en la última discusión del Consejo, porque desgraciadamente solo nos quedaría en este caso, si el Consejo no nos lo aprueba, el Consejo de Ministros en octubre o el próximo Consejo, la votación en el Parlamento, que, ojalá me equivoque, dudo mucho de que se le dé la vuelta.

Y termino diciendo, señora consejera, que en diferentes acciones, incluso en la propia Comisión, en el informe del 20 de marzo de este año, de este año, dice que esta es la razón por la que la Comisión presentará especial atención al papel de las regiones ultraperiféricas dentro del Pacto Verde, teniendo en cuenta su vulnerabilidad y sus activos; además es necesario proseguir los esfuerzos para seguir desarrollando la economía azul dentro de las regiones ultraperiféricas. El informe de la propia Comisión, el informe al Parlamento, lo avala.

Creo que no podemos, por un lado, decir que defendemos la ficha del Posei, como ha hecho el Gobierno de España... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) a la presidencia alemana en la propuesta de la PAC, que tiene una reducción del 3,9 %, y decir que no es tanto. Creo que eso es un error del Gobierno de España. Y a lo que yo la invito es a que les exija al ministro y al presidente del Gobierno de España que si no se mantiene la ficha que no apruebe la política agraria común, porque para los canarios y las canarias y para el sector primario canario es de vital importancia.

Y en el montante económico tanto usted como yo y todos los que estamos aquí sabemos que 25 millones al año, lo vuelvo a repetir, para el presupuesto y la ficha financiera de la Unión Europea son irrisorios, pero para los que aquí vivimos y para el sector primario puede ser mortal en su actividad.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Quintero.

Turno ahora, para cerrar esta comparecencia, turno para el Gobierno. La señora consejera, por tiempo de siete minutos.

La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Buenas tardes.

Muchas gracias por todas sus aportaciones.

Bueno, es verdad que llevamos desde junio del 2018 con esto. Parece que algunos se sorprenden y las notas de prensa parece que son una cosa nueva, es una sorpresa y que es una cosa que nadie preveía, ¿no? Y también es verdad que ahora Coalición Canaria, por ejemplo, dice que tiene una trascendencia importantísima y que es catastrófico para el sector, esta bajada de 10 millones de euros en el sector primario, cosa que compartimos con ustedes, pero también es verdad que en 2019, febrero, el año pasado, hace un año y medio, cuando era usted consejero, en una entrevista también tildó, hablando de un recorte de 15 millones de euros en la ficha Posei y PDR, de una bajada poco significativa para el sector. Es decir, las cosas de la hemeroteca, ¿no?, bueno, también hay que ver cómo se ven las cosas de un lado o de otro.

También la señora Oramas esta pasada semana interpeló al ministro en el Congreso de los Diputados, también, y le exhortó a hacer más presión al ministro español, diciéndole que hiciera tanta como hacían Francia y Portugal, justo, justo, justo cuando el ministro venía de ese Consejo de Ministros donde tomó la iniciativa y arrastró a Francia y a Portugal. En fin, también hablaba del Posei adicional, exigiendo que se hicieran las transferencias, cuando ya están transferidas desde hace tiempo; de hecho, estamos trabajando ya en esas cuestiones.

Nosotros seguimos también diciendo -y estamos completamente de acuerdo todos- que esos recortes son malos para las islas. Unas islas, como hemos dicho todos, lejanas, con sobrecostes, con una necesidad de tener mayor autoabastecimiento y, además, en un momento específico como el del turismo, que tenemos ahora una crisis económica generalizada en Canarias, que no solo afecta al turismo en sí sino al resto de los sectores, porque al final tira de todos los sectores y el sector primario no es ajeno a esta cuestión. Hemos tenido muchos problemas este último año con respecto a diversas producciones agrarias, tanto agrícolas como ganaderas. Por tanto, seguimos defiendo la necesidad de mantener estos recursos.

Es verdad que ha sido un año atípico. Hemos tenido muchísimas conversaciones con Europa, pero no solo el mantenimiento de la ficha Posei, sino también la construcción de esta estructura nueva de la política agraria común, que es muy compleja, que es completamente diferente. La señora Hormiga me preguntaba por las justificaciones. Van a ser... en teoría una PAC mucho más sencilla, con objetivos cuantificables y tendremos que justificar objetivos anualmente, y tendremos una regla de justificación en principio de N+2 en lugar de N+3. En eso se está trabajando a nivel técnico todavía con el ministerio y con todas las comunidades autónomas, en esos planes también, planes nacionales estratégicos, nacionales. Hay que recordar que antes cada comunidad autónoma tenía su plan estratégico propio, con lo cual era mucho más sencillo tener las casuísticas de cada comunidad autónoma. Ahora hay que consensuar con todas las comunidades autónomas cuáles son las características que vamos a defender en cosas tan complejas como qué es un agricultor genuino, que es el que va a cobrar subvención, qué diferencia entre un agricultor de Andalucía con 100 hectáreas de olivo y un agricultor de Canarias con 6 celemines de plátanos, o qué son los ecoesquemas, cómo aplicar los ecoesquemas, que son objetivos medioambientales, cómo aplicarlos en regiones tan diversas como Asturias y Extremadura. Va a ser complicada esa negociación, pero es verdad que también hemos trabajado mucho en esas modificaciones del Posei para poder salvar el brexit.

Me hablaba usted, señor Narvay Quintero, de los fondos del transporte. Esos fondos que se perdían y que entendíamos que el sector tomatero no podía permitirse el lujo de perder los fondos ni de la comercialización en el Reino Unido ni del transporte al Reino Unido. Hemos estado muchos meses trabajando al respecto, también con las personas que llevan los temas de transporte, de Fomento, en Canarias, que es la Delegación del Gobierno, y los técnicos de la Consejería de Agricultura. Y esa fue la mejor propuesta que conseguimos. No sé si ustedes tienen una propuesta mejor, nos hubiese encantado tenerla. Fue una propuesta que presentamos al sector y que ellos aceptaron, primero con el sector tomatero, con el que trabajamos muchos meses, y después con el resto del sector. Que, además, fue muy participativo, de hecho creo que ha sido la vez en que más se ha contado con ellos, a pesar de que fue un poco atropellado y a última hora, lo reconozco, por las cuestiones siempre de última hora.

Esos 3 millones se van a introducir en el Posei adicional con una transferencia directa de Fomento al Gobierno de Canarias, es decir, que no va a interferir de ninguna de las maneras en el resto de ayudas y no va a suponer un coste mayor para el Gobierno de Canarias. Tenemos ese compromiso con Fomento.

Además también hemos trabajado con la modificación del Posei de este año, complicado porque hemos tenido menos ventas, y tenemos esa ayuda a la comercialización directa. Por tanto, hemos tenido que revisar el Posei de este año y mandar también esas propuestas de modificación a la Unión Europea. También la modificación del PDR, que hemos tenido que incluir una medida COVID, de 2,6 millones de euros, que va a ir destinada a la ganadería. Y también en todo el reajuste de las fichas de todas las medidas del Plan de Desarrollo Rural, que son del último año. Hemos querido compensar las medidas que tenían poca dotación económica, que son normalmente las de modernización y de instalación de jóvenes, porque son las más solicitadas, y compensarlas, subirlas a costa de medidas que no tienen tanta demanda.

Por tanto, este año ha sido un año especialmente de relaciones muy intensas con la Unión Europa, incluso además con el COVID, que ha sido, bueno, mucha videoconferencia, mucho correo electrónico, mucha llamada telefónica.

Bueno, con respecto a lo que nos concierne hoy, yo no creo que sea tarde el momento de la negociación. El marco de julio, el marco financiero que se cerró a nivel global en ese Consejo de julio era, como su nombre indica, es a un nivel global, no hablaba de los detalles por países ni por regiones. Por tanto, no era el momento, entendíamos nosotros, y así también el Estado miembro, de introducir otras cuestiones. Pero yo creo que el Estado miembro está plenamente, digamos, comprometido con esta cuestión.

Nosotros es verdad que también hemos estado sorprendidos con el comisario europeo, porque en diversas declaraciones él apoyaba, incluso, por ejemplo, tenemos una nota de prensa del señor Gabriel Mato que dice: "El comisario europeo de Agricultura se compromete con Gabriel Mato a defender el mantenimiento del Posei y su ficha financiera". Esto es de marzo de este año, es decir, que también ha sido un poco sorprendente para todos nosotros la reacción del comisario europeo en el Consejo de Ministros. Y es verdad que en este Consejo de Ministros, donde se forzó que entrase en el orden del día esta cuestión, fue porque una llamada telefónica de una de las personas que están negociando... (ininteligible), una eurodiputada española, Clara Aguilera, fue la que nos avisó de este problema con la Comisión y rápidamente el ministerio se movilizó, llevó este tema al orden del día del Consejo de Ministros, buscó las alianzas con esos países.

¿Ahora qué nos toca hacer? Es verdad, estamos en la recta y en el momento crucial de las negociaciones. Tenemos que sumar y hacer frente, como decía la señora Ventura del Carmen, y hacer fuerza entre todos, entre las regiones, los gobiernos, las organizaciones agrarias, los Estados miembros. Y en ese sentido... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) una de las cuestiones también importantes, también, es esa propuesta no de ley que se va a traer aquí al Parlamento, en la que de antemano agradezco a toda la Cámara esa implicación. Sé que todos estamos a una en esta cuestión y, por tanto, como responsable de Agricultura, Ganadería y Pesca les agradezco de antemano ese compromiso que tienen todos ustedes con el sector primario de Canarias en el apoyo de esa PNL. Yo creo que tenemos que seguir así, trabajando todos juntos para ganar esta batalla, que es el mantenimiento de la ficha financiera del Posei.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Una vez finalizado el tiempo y las comparecencias que vamos a ver en el día de hoy, pasamos a las proposiciones no de ley.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0449 Sobre De la Sra. consejera de Agricultura, Ganadería y Pesca, sobre la posibilidad de reajustes en la futura PAC y como quedaría el Posei para Canarias.