Diario de Sesiones 47/2020, de fecha 13/10/2020
Punto 31

10L/C/P-0507 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE EL BALANCE DEL RÉGIMEN ESPECÍFICO DE ABASTECIMIENTO PARA 2021, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con comparecencia también del Gobierno sobre el balance del régimen específico de abastecimiento para 2021 a propuesta del Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias. Tiene la palabra... señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías, hemos traído esta comparecencia aquí porque nos ha parecido pertinente que tanto el Parlamento como la ciudadanía de Canarias conozca el balance del REA para el año que viene, para el 2021. Toda vez que a veces hay como una especie de ocultismo sobre lo que se importa, las ayudas que se reciben y demás y me parece que es apropiado y bastante oportuno que hablemos de estas cosas.

El Régimen Específico de Abastecimiento, que es del año 1992, es una ayuda de la Unión Europea consistente en garantizar el autoabastecimiento, el abastecimiento esencial en cuanto a algunos elementos de consumo y también de insumo para transformaciones industriales. Es una de nuestras singularidades, como somos región ultraperiférica, no solamente de Canarias, sino también de las regiones ultraperiféricas, para, digamos, aliviar los costes adicionales de la lejanía, en fin, todo lo que nosotros, esto, sabemos, sobre... el sobrecoste que supone la producción en esta tierra.

Pero también se trata de garantizar, también, y fomentar la producción agrícola y ganadera del sector primario y también de nuestra industria, ¿no?, la producción local, en definitiva. Desgraciadamente, no siempre ha sido así, es verdad que en algunos... en algunos momentos ha sido bastante positivo, en otros no tanto. Es decir, el REA ha estado sometido a una serie también de críticas y me parece que hace un año, hace un par de años, a la mitad de la legislatura pasada y durante esta legislatura yo creo que se está caminando yo creo que en un buen sentido, en el sentido que este Gobierno también está haciendo de intentar caminar hacia el autoabastecimiento, no total, pero sí aumentar la cuota de autoabastecimiento. Y también que se deriva de la eliminación de algunas ayudas y también, por ejemplo, en la política del AIEM, que también lo tuvimos ocasión de discutir. Me parece que son elementos complementarios.

De todas formas, yo creo que ha habido algunas graves afecciones a nuestra producción, en algunos elementos más que en otros, yo creo una vez el queso, se denunció también la competencia que significaba importar tanto queso de fuera teniendo nosotros todo nuestro queso vendido de antemano, en lácteos, en carnes también, ¿no? En ese sentido, me parece que la propuesta que hace el Gobierno de Canarias en estos momentos es positiva, yo creo que se podría mejorar también, pero es enormemente positiva, toda vez que elimina algunas partidas de importación que compiten claramente con nuestros productos. Por ejemplo, yo creo que, y debido también a las condiciones, no sé si debido a la pandemia o también debido a ese impulso que decía de hace algunos años para acá, es verdad que ha aumentado la producción nuestra en quesos, en carne fresca del país, en huevos y demás, y me parece que es importante la medida que ha tomado el Gobierno de incrementar el balance, los kilos que se pueden importar, de forraje y cereales de comida para los animales, sobre todo también teniendo en cuenta la sequía que estamos padeciendo, ¿no? Con esta sequía difícilmente nosotros podemos garantizar la alimentación de nuestros animales para producir leche, queso, huevos, carne, etcétera, etcétera. En ese sentido nos parece que es positivo, ¿no?

De manera concreta nos parece bastante interesante que el Gobierno baje el balance de carnes frescas y refrigeradas en 500 000 kilos, 500 000 kilos menos que vamos a importar y, además, se baja la ayuda a 7 euros por tonelada en relación a lo que tenían; se pasa de 9 millones y medio de toneladas, de kilos, de toneladas, a 9 millones. En quesos amarillos, que es impresionante la cantidad de importación que se produce, ya nosotros en la legislatura pasada tuvimos la ocasión de comentar que esto, suponiendo que fuera queso, suponiendo que fuera queso, cómo afectaba también a otras cuestiones que tienen que ver con la obesidad, colesterol, diabetes, etcétera, etcétera, una mala alimentación, ¿no?, de la que yo creo que, además, abusamos. Quesos amarillos se mantiene la cantidad de 14 millones de kilos, yo creo que a nosotros nos parece excesivo, quizás esa cantidad podría bajar, pero es importante también que se reduzca la ayuda en 35 euros. En carne de bovino fresco también nosotros ahorramos -y queso-, ahorramos unos seiscientos mil euros, seiscientos y pico mil euros, que también se pueden dedicar a nuestra producción.

Lo que aumentamos es en paja, alfalfa y cereales, ahí me parece también, por lo que decía antes, se aumenta y también se disminuyen las ayudas, y a nosotros nos parece importante, toda vez que además tiene que ver con el acaparamiento que se ha producido en años anteriores, se pasa, se aumenta, la paja a 10 millones de toneladas y también se baja la ayuda a 7 euros, y la alfalfa también se aumenta en 4 millones. Yo creo que es necesario este tipo de insumos alimenticios para nuestros animales para garantizar la producción... Un segundito. (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Toda vez, toda vez que estamos en una situación de extrema vulnerabilidad en nuestra producción local, ya digo, por la sequía y por otro tipo de situaciones.

No obstante, a nosotros nos parece que, en esta situación de lo que tiene que ver con el forraje de la alimentación, nos parece que debería haber más inspección, más control por parte del Gobierno del acaparamiento que se ha producido en años anteriores, ¿no? No es posible que de todo el balance del forraje para los animales, de todo el balance del forraje para los animales que se tiene establecido para un periodo de un año en el mes de abril, en el mes de mayo, cinco, cuatro, cinco empresas hayan acaparado y comprado y agotado totalmente todo ese balance, provocando que muchos agricultores y ganaderos tengan que comprarle a esas empresas a un coste más elevado, porque mantener ese acaparamiento también conlleva una serie de gastos, de almacenamiento y de conservación. Nos parece que el Gobierno de Canarias tiene que insistir más -también es verdad que hace falta personal- en evitar los fraudes de que, por ejemplo, también muchos elementos que se importan para insumos o para transformación agroindustrial vayan para el consumo humano, como se ha detectado con la leche en polvo y otro tipo de granos y cereales.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Señora consejera.

Adelante.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Máñez Rodríguez): Gracias, presidente.

Como bien ha dicho el señor Déniz en su intervención, el REA es un instrumento de política económica que lleva desde el año 1992 funcionando, financiado por la Unión Europea y que supone un reconocimiento a nuestras singularidades, a nuestra condición ultraperiférica y, desde luego, un reconocimiento a nuestro histórico Régimen Económico y Fiscal. Y su finalidad principal es compensar, pues, esos sobrecostes, garantizar el abastecimiento de determinados productos y, sobre todo, y también muy importante, que ese beneficio se transmita a lo largo de toda la cadena de distribución hasta el usuario final, no tenemos que perder de vista ese elemento, que también es muy importante.

El estudio que se hizo de los sobrecostes en el año 2017, pues, pone de manifiesto el impacto de esos sobrecostes en nuestro tejido productivo; hablamos de 5228 millones de euros en 2016, lo que supone el 8 % de la facturación empresarial y el transporte de mercancías es el principal de estos sobrecostes, que alcanza un 54,7 %. Si lo analizamos sectorialmente, el mayor sobrecoste lo tiene el sector industrial, que supone el 29,7 % de su facturación, le sigue el sector primario con un 18 % y, por último, el comercio con un 10,5 % de su facturación. Por lo tanto, instrumentos como el Posei, como el REA yo creo que quedan claramente justificados el por qué son necesarios a la hora de que se pueda paliar esos sobrecostes fruto de la lejanía, la ultraperificidad, para que no repercutan en los precios de los productos de consumo básico en el archipiélago.

Por lo tanto, insisto, este es un elemento fundamental que no tenemos que perder de vista, y más en este contexto de crisis económica con el impacto que tiene para el conjunto de la ciudadanía, que es que el REA también es un elemento compensador de precios en la cesta de la compra y, por lo tanto, en ese equilibrio que tenemos que mantener, que no perjudica a la producción local. Lo dice también claramente el reglamento, que el REA no debe perjudicar en ningún caso las producciones locales ni su desarrollo, que sea un elemento que permita evitar ese encarecimiento de la cesta de la compra como consecuencia de los costes que tiene el importar esos insumos y el equilibrio entre los distintos sectores que participan del REA.

El 16 de julio terminamos la propuesta fruto del consenso de la Comisión de Coordinación y de la Comisión de Seguimiento del REA en el que participan las viceconsejerías de los sectores implicados, la Viceconsejería de Industria, la Viceconsejería del Sector Primario, la Viceconsejería de Economía, también Asuntos Europeos y Promoción Económica, y están las asociaciones que representan a los sectores que operan en el REA. En esta propuesta que elevamos el 16 de julio a la comisión, se aprueba siempre el año precedente, hemos tenido en cuenta un objetivo que es fundamental, que es cumplir con la agenda del desarrollo sostenible, donde un pilar de esa agenda de desarrollo sostenible es precisamente el apoyo a la producción local y a la política de productos de consumo kilómetro 0. Y aunque la PNL que se trajo al Parlamento sobre el REA fue posterior al 16, cuando aprobamos esta propuesta, yo creo que está bastante en sintonía también con la PNL que aprobó el Parlamento a la hora, bueno, pues de seguir apoyando y garantizando y fomentando, incrementando el autoabastecimiento alimentario de las islas y el apoyo a la producción local.

Este año 2020, bueno, pues es un año peculiar por el impacto de la crisis, pero precisamente por el contexto en el que nos encontramos acordamos en esta comisión de seguimiento con los operadores que participan del REA en que íbamos hacer un análisis de la situación de cada uno de los productos para seguir aumentando la producción local y garantizando ese autoabastecimiento y, al mismo tiempo, evitar el incremento de los precios, ¿no? Hay que medir muy bien posibles distorsiones que se puedan operar y más, insisto, especialmente en el contexto en el que nos encontramos en estos momentos.

¿Cuáles son las modificaciones que presentamos en síntesis? Y era la pregunta de esta comparecencia, el balance de 2021. Pues, principalmente, y siguiendo esa filosofía y ese principio de, bueno, apoyar la producción local y disminuir las ayudas a aquellas producciones que compiten con las nuestras, hemos disminuido las cantidades recogidas en el balance para las ayudas a la carne de bovino refrigerada; reducción de las ayudas unitarias a los quesos amarillos, tanto a las destinadas a consumo directo como a las destinadas también a transformación, mucho de ese queso amarillo también se utiliza después en la parte industrial; y hemos aumentado las cantidades del balance de insumos para la alimentación ganadera, como la paja en 10 000 toneladas, alfalfa y productos forrajeros en 4000 toneladas, porque es verdad que se ha venido dando un problema de que se acaban las partidas antes de que acabe el año y nos parecía interesante, pues, incrementar para que no se produjera un desabastecimiento en estos momentos.

Por lo tanto yo creo que las ayudas, el balance que hemos presentado para 2021, sigue la filosofía del Posei y del REA, que sigue manteniendo esa apuesta por la producción local, sin olvidar con un equilibrio, porque el REA es para los sobrecostes del transporte, hay que tener un equilibrio entre los distintos sectores que participan del REA, pero desde luego este es un Gobierno comprometido, y así lo demuestra apuesta firme por los objetivos de desarrollo sostenible, por seguir avanzando... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Concluya.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Máñez Rodríguez): ... la producción local.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para los grupos no proponentes, señor Fernández de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señora consejera.

Este mecanismo diseñado por la Unión Europea en el 1992, enmarcado en los programas de actuaciones específicas para la lejanía y la insularidad, los Posei, el famoso Posei, que tiene como objetivo garantizar el suministro y abastecimiento de productos agrarios esenciales en las islas, tanto los destinados para el consumo directo como para la transformación o el insumo, entre otros, carne de bovino, porcino fresco o congelado, mantequilla, más de cincuenta tipos de leche, veintiuna variedades de queso -sobre todo el fundido amarillo-, huevos, papas para la siembra, hortalizas de vaina seca, cebada, lúpulo, malta, arroces, trigo, y así una larga lista.

El REA es un instrumento relevante de la política económica regional en Canarias que se ha ido adaptando a lo largo del tiempo, como herramienta viva que es, a las necesidades en cada momento, y actualmente está en proceso de estudio de actualización por las instituciones comunitarias.

El REA tiene un doble objetivo. Primero, el mantenimiento de un nivel de precios razonable en Canarias para los más de cincuenta productos que cubre. Y, segundo, proveer a la industria agroalimentaria canaria de materias primas a productos competitivos.

El REA tiene unas características básicas, y son a partir del establecimiento de una lista cerrada de productos, en primer lugar, la exoneración de derechos aduaneros a la importación para esos productos cuando procedan de terceros países; en segundo lugar, el establecimiento de un régimen de ayudas para los mismos cuando procedan del resto de la Unión Europea; y, el tercero, la determinación de las cantidades máximas de productos acogidos al REA mediante planes de prevención aprobados cada año y revisables en función de las necesidades del mercado canario; y en cuarto y último lugar el establecimiento de medidas que garanticen la repercusión de las ayudas sobre los precios pagados por el usuario final.

El balance del 2020 disminuye las correspondientes a todas las carnes, menos la del pollo, y también la de la leche concentrada, en polvo, y, por el contrario, aumentan el balance de la leche sin concentrar industrial. Disminuyen también en el balance los cereales de consumo humano y aumentan el balance de los cereales destinados para los animales -paja y forraje-, al tiempo que el aceite de oliva aumenta su consumo. Para 2021 baja el balance de la carne de bovino refrigerada, a la que también se reduce la ayuda, al igual que sucede con los quesos amarillos; en cambio, aumenta el balance de la paja y forraje pero también se disminuyen las ayudas, respectivamente, al igual que en el resto de los ensilados.

En este sentido, las organizaciones representativas del sector han criticado la desvirtuación de los objetivos del REA cuando se han subvencionado productos que directamente compiten con la producción local. Esta práctica es, a todas luces, contraria a los objetivos del REA y de la soberanía alimentaria en las islas, donde el sector primario representa aproximadamente el 2 % del PIB regional y genera unos ochenta mil puestos de trabajo, un concepto que en las instituciones canarias se reitera como un objetivo a incrementar y fortalecer.

Todos los grupos presentes en este Parlamento aprobamos en mayo, en comisión parlamentaria, avanzar un plan dotado con 250 000 euros para que estableciera un diagnóstico y una hoja de ruta para favorecer el autoabastecimiento. A juicio de Ciudadanos, el principal objetivo deberá ser sentar las bases para la profesionalización y el desarrollo del sector primario, generando riqueza y empleo, fomentando las políticas que impulsen la (ininteligible) alimentaria como herramienta para un cambio de modelo económico que sienten las bases de una economía circular en Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes de nuevo, señora consejera.

Seguramente esta pandemia de la COVID-19 habrá alterado alguno de esos mercados a los que Canarias tiene que recurrir para poder abastecerse de productos y alimentos que llegan a nuestras islas y que no producimos aquí. Obviamente, esta pandemia ha podido, en cierta manera, cortar o dificultar también esa logística por el cierre de la frontera, pero lo que sí podemos decir seguro es que no ha habido desabastecimiento en ningún momento. Pero ya que la pandemia está todavía con nosotros creo que es esencial, y estamos seguro que desde su consejería se habrán hecho los estudios pertinentes en la elaboración del REA durante el año 2020, pues, para sí tenerlos en cuenta para esa ficha para el 2021. Una ficha financiera que, obviamente, tendremos que modificar, siempre teniendo en cuenta para bonificar aquellos productos que no producimos y sí consumimos, porque es esencial no encarecer la cesta de la compra que en las islas no capitalinas, como usted muy bien sabe, se complica todavía mucho más.

El REA, junto con el Posei, como usted muy bien dijo, instrumentos necesarios para ese impulso a la producción local y, a la vez, para abastecernos apropiadamente. Y creo que la clave está en el equilibrio, porque no podemos tampoco bonificar en exceso aquellos productos que sí producimos en Canarias, para no crear un... y poner en peligro esos productos locales. Es por esto que se propone la disminución de las toneladas de bovino o, incluso, del queso amarillo, apoyando así, de esta manera, la producción local.

Y ahora que estamos negociando con las autoridades europeas, esperemos que se mantenga esa ficha y que no se haga realidad esa rebaja de diez millones anuales, porque realmente puede afectar al Posei y al REA de una forma muy negativa.

De las cifras y el balance de este año se desprende que han tenido que realizar varias modificaciones, pues, para ajustarnos, precisamente, a esas necesidades del mercado. Aparte de los azúcares tenemos especial necesidad en el abastecimiento de cereales, que se ha quedado corto y ya no hay toneladas bonificadas hasta el próximo año. Recordemos que muchos de estos cereales adquieren una gran importancia porque son el alimento del ganado. Y entre ellos se encuentran, como ya dije, esos productos de alimentación animal, y los ganaderos desde hace años solicitan que se añadan más toneladas bonificadas para el forraje de los animales, a un coste inferior, es por eso que la propuesta elevada por Canarias recoge 8000 toneladas más de productos destinados al consumo animal.

Por otro lado, el consumo de productos de terceros países es esencial que Canarias, cuando se traspase la competencia, tenga esos puestos fitosanitarios y dotarlos de medios para asegurarnos que lleguen con calidad y, sobre todo, de manera... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, doña Sandra Domínguez tiene la palabra.

Adelante.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA: Gracias, señor presidente. Señorías.

En estas fechas es decisivo que mantengamos en nuestras conversaciones y negociaciones con Europa, que mantengamos la política agraria común que tenemos hasta ahora. No podemos permitir ningún retroceso respecto a los 209 millones de euros del Programa de opciones específicas por la lejanía, es decir, del Posei, ni podemos permitir un retraso ni un retroceso en los 30 millones de euros del REA, ni de los 17 millones de euros del Programa de Desarrollo Rural.

Como decían mis predecesores el Régimen Específico de Abastecimiento, el REA, es una de las medidas específicas diseñadas por la Comunidad Europea para paliar las condiciones de insularidad, alejamiento, que tenemos las islas Canarias, y ha jugado un papel muy importante para las industrias agroalimentarias, favoreciendo la incorporación de materias primas, pero también el abastecimiento de la demanda de nuestra sociedad, de los que residen y de los que nos han visitado en Canarias y nos visitan.

Pero estas medidas, evidentemente, tienen que ser compatibles con la producción local, y por eso es evidente que tienen que estar sujetas a las modificaciones y a las necesidades.

Ahora hay pequeños medianos agricultores y ganaderos que se están viendo ahogados por estas medidas. Grandes superficies también o empresas que tienen ayuda a la importación de productos de consumo directo, pero que luego los venden como marca blanca. Se están dando estas paradojas, incluso se están importando con ayuda económica queso amarillo, cereales, huevos, productos que forman parte de nuestra cesta y que no tienen nada que ver con los productos locales.

Por eso es el momento de buscar un equilibrio, por eso es el momento de hacer un nuevo balance, como el que se ha llevado a cabo el 16 de julio. Un nuevo balance que, entre otros, aparte de los motivos expuestos, otro de los motivos es que se produce, como ya decía el proponente, un incremento importante en el consumo en la importación de forraje, de paja y alfalfa, y que es necesario para alimentación y, por tanto, para la producción de leche y carne. Y que mantener el mismo balance va a seguir produciendo pues lo que hemos visto ahora, que en estas anualidades haya habido un acaparamiento de estos materiales, en 2018, en 2019, incluso en este año. La experiencia en el caso de los cereales ha demostrado que tras incrementar durante dos años la cantidad del balance y reducir de los 100 euros/tonelada, 92, ya no se agota el balance y no se producen procesos de acaparamiento.

Lo que está claro es que las medidas que se proponen van a modificar el sector ganadero, pero van a suponer un incremento global para el sector en materia de ayudas de 606 000 euros, cosa que no... que va en contra de la posición de muchos partidos, de muchas posiciones, en las que dicen que estas nuevas medidas, pues, van a perjudicar el sector. Se bajarán las ayudas de la alfalfa y un poco la ayuda de paja. Se bajarán las ayudas al queso amarillo y la carne refrigerada, porque estos mantendrán para... al fin y al cabo, mantener la calidad de nuestros productos. Y se pondrá un balance... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí, concluya.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA: Un segundo, nada más.

Un balance separado para la alfalfa y los ensilados, para evitar esta sobreayuda que están, hasta la fecha, recibiendo. Con lo cual, como decía, supondrá una mejora cuantitativa y cualitativa para el sector ganadero.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Popular.

Adelante.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, señor presidente.

Señorías, señora consejera.

Bueno, desde luego, las islas Canarias, como región ultraperiférica, se benefician de estos programas que intentan mitigar las diferencias que nos separan de otros territorios, y estos programas Posei establecen una serie de medidas específicas en el sector agrícola, en el sector primario, en favor de estas regiones ultraperiféricas dentro de la Unión Europea. Para garantizar el suministro de estos productos agrícolas esenciales a estas regiones y para paliar esos costes adicionales derivados de esa condición se estableció este Régimen Específico de Abastecimiento, a través del cual se conceden ayudas para el suministro de determinados productos agrícolas a estas regiones: insumos agrícolas, productos destinados a la transformación, productos esenciales para el consumo humano o la elaboración, incluso, de otros productos.

La excepción de los derechos de importación de productos procedentes de terceros países y ayudas para abastecimiento de productos dentro de la Unión Europea son algunas de las medidas, beneficios de este régimen. Ya en el año 2016 -efectivamente, usted lo recordaba- se debatió en esta Cámara una PNL sobre ese Régimen Específico de Abastecimiento, adoptándose algunos acuerdos de manera unánime. Entre ellos, reducir de manera progresiva en los balances REA estas ayudas a la importación -como bien lo hemos visto materializado en algunos puntos en este balance- de algunos productos como el queso y teniendo en cuenta incluso el poder adquisitivo de las familias canarias para lograr, gradualmente, el incremento del autoabastecimiento con producción local.

También se eliminó en el plazo de dos años, se hablaba de eliminar en el plazo de dos años la importación, también, de diferentes tipos de queso, manchego, Idiazábal, Roncal, también en aquella PNL, y se incluían, incluso, también, las importaciones de terceros países, y, de manera conjunta, también se instaba en aquella iniciativa a que se destinaran esas cantidades al apoyo de las producciones locales y a la mejora e impulso de su comercialización.

Cuatro años después estamos hoy aquí, el autoabastecimiento aún no lo hemos logrado, no lo hemos logrado como queríamos en aquel entonces y todos conocemos algunos problemas que también se han nombrado aquí, en esta Cámara, como el agotamiento de los cupos, pues que a mitad de año, muchas veces, con problemas de acaparamiento en la alimentación para el ganado, dificultaba que muchos pequeños ganaderos, muchos pequeños miembros del sector primario pudieran acceder a estas ayudas con la compra de pienso, lo vimos estos años atrás y, afortunadamente, esto se ha ido corrigiendo.

Pero hay más, en el listado que entró en vigor el día 1 de enero de 2020 hay un total de 400 productos con un presupuesto global de unos sesenta y tres millones de euros según la consejería, entre ellos se incluía, por ejemplo, la leche en polvo, con una ayuda de 700 euros por tonelada importada, hasta un máximo de 1700 euros procedentes de la Unión Europea. Y, efectivamente, con esta crisis que hemos vivido del COVID-19, pues, algunos sectores del sector ganadero exponían de nuevo esas dificultades que podía propiciar el dar salida a esa producción al cerrarse los canales de venta y no poder competir... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Señora consejera, desde mi grupo parlamentario vemos esta iniciativa coherente, aunque quizás hubiéramos preferido que se hubiera sido un poquito más ambicioso, y entendemos que el Gobierno de Canarias, en caso de que se produzca esa reducción de fondos que se está anunciando en los últimos meses, pues debe compensar con los presupuestos de la comunidad autónoma esas reducciones que afecten a Canarias. Desde luego la apuesta por la producción local no puede verse mermada y, ahora más que nunca, el sector primario, los canarios, lo necesitan. (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Nacionalista, señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenas tardes, presidente, consejera.

Consejera, si queremos seguir incrementando el nivel de autoabastecimiento de productos ganaderos tenemos, y es necesario, seguir haciendo ajustes de (ininteligible) al REA, como lo hemos hecho en las dos últimas legislaturas, que han sido en torno a unos diez millones de euros. A su compañera, la consejera de Agricultura, le trasladamos al principio de la legislatura todo nuestro apoyo, el apoyo de nuestro grupo, en las acciones que viniesen a primar lo que entendemos que es clave para el sector primario en Canarias. Y es clave eliminar ese tipo de ayudas directas a lo que viene a competir con nuestro sector y hay que ir haciéndolo, primero era la cesta de la compra, pero, a medida que hemos podido ir sacando más productos, creemos que es importante. Se ha dicho ya aquí, hay que empezar a quitar más dineros a la importación de carnes frescas de bovino, de leche y nata, de los quesos gouda o todo tipo de queso, y en esa línea ya le hemos planteado aquí en esta Cámara una iniciativa en torno a los cuatro millones, cuatro millones y pico de euros para destinarlos a dos puntos clave: uno, la alimentación del ganado, y otro, el aumento de la producción que, afortunadamente, hemos tenido en Canarias.

Mire, en el alimento del ganado es donde se le va gran parte de la economía del sector, se le va del bolsillo, y no se va solo para pagar el producto, sino se va para los intermediarios que abusan y ahí es una de las sangrías y una de las asignaturas que tenemos que ir año a año avanzando e ir eliminando.

Y dentro del REA, consejera, en distintos porcentajes tenemos que aumentar las ayudas a los cereales, aumentar los balances de paja, alfalfa y raigrás, pero no como lo que se nos ha vendido a bombo y platillo con esos tímidos 606 000 euros que hemos quitado del REA este año; al final van a tener que pagar la paja y la alfalfa, perdón, el raigrás y la alfalfa 3 euros más cara y la paja 7 euros más cara, eso le va a tocar el bolsillo al ganadero.

Y en el aumento de la producción de carne y leche, tenemos un aumento considerable, y ahí tenemos que meter un porcentaje importante de traspaso del REA al Posei, tanto para la leche de vaca, de cabra como de oveja, y tanto para la industria como para el productor. Y, mire, ampliar, este año, apenas abrirse los cupos, se agotaba el tema del vacuno, para poder comprar; el sacrificio del vacuno y el consumo de carne fresca es fundamental que lo tengamos ahí, consejera.

No vemos escasez de productos, no vemos tensión en el tema del cereal, como no lo vemos en el tema de la paja, están en descampados de Gran Canaria y Tenerife porque compran y luego revenden estos intermediarios. En el ensilado sí puede haber cierto... cierta tensión, porque, efectivamente, se tira de otro producto.

Y luego, consejera, un tema importante en el tiempo que me queda. Si es verdad que no vamos a tener los 10 millones de Europa, por las noticias que estamos viendo, el... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Si me deja, gracias, sí, sí.

Leía hoy una noticia del presidente que el Gobierno de España le garantiza, no hay figuras extrañas, es el adicional, la parte adicional, porque eso nuestro REF lo contempla y nuestro Estatuto, porque somos región ultraperiférica. Pero en esa ficha adicional para cubrir esos 10 millones, si al final no se consiguen de Europa, consejera, tiene que ser equitativa y homogénea, equitativa y homogénea tiene que ser esa ficha adicional para todos los subsectores. Todos debemos estar con la ficha financiera y todos debemos depender de la ficha adicional, por tanto, una tarea difícil, pero... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cabrera.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Doña Ventura del Carmen, tiene la palabra.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidente.

Señorías, consejera, buenas tardes.

La semana pasada aprobábamos una importante PNL en este Parlamento sobre la importancia, la necesidad, lo esencial del Posei para Canarias, de esa reducción que peligra o que se plantea en los recursos europeos, los fondos europeos que puedan llegar a Canarias.

El Posei es el Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad, se aplica desde el 1992, se regula en una serie de reglamentos, y es esencial para Canarias. Dentro del Posei tenemos el REA, que son las medidas para paliar las dificultades de esa lejanía y de esa insularidad, y, además, establece la ejecución y la aplicación de dichas medidas para asegurar el funcionamiento del programa en Canarias.

Unos cinco mil doscientos millones suponen los costes de la lejanía y de esa doble o triple insularidad, en algunos casos, y, desde luego, situarnos a más de dos mil kilómetros de Madrid o de Bruselas.

El régimen de abastecimiento debe garantizar el suministro de determinados productos esenciales a las regiones RUP y paliar esos costes adicionales de los que hemos hablado, de transporte, de productos necesarios para la elaboración, para las industrias en Canarias.

Desde luego, tenemos un trabajo importantísimo que es mantener ese equilibrio entre la ayuda al abastecimiento y al transporte de lo que necesitamos en Canarias que no compita con el producto local, porque si intentamos o si lo que queremos es crecer en el autoconsumo, en el autoabastecimiento de las islas Canarias, debemos estar seguros de conseguirlo antes de reducir el REA, porque también podemos encontrarnos en alguna dificultad de falta de abastecimiento o de encarecimiento de productos. Por tanto, el equilibrio es importante, y ese es el trabajo que le toca, señora consejera, cierto que se venía haciendo, es más, este es un asunto en el que, estemos en el Gobierno o estemos en la Oposición, estamos de acuerdo, porque nosotros lo habíamos demandado aquí al anterior Gobierno el incremento de... o el descreste de las ayudas del REA, destinándolo a las producciones locales, y creemos que debe ser ese trabajo en el futuro.

Desde luego que este Gobierno en el Plan de Reactivación de Canarias, impulsado por el Gobierno y por el presidente del Gobierno, don Ángel Víctor Torres, se recoge esa premisa para Canarias: se mantenga un plan de reactivación que no solo sea resolver los problemas ahora, sino plantear o sentar los pilares para iniciar un proceso de transformación en nuestro sistema socioeconómico, y esa transformación viene en asuntos como estos, en los que seamos capaces de tener un autoabastecimiento propio y que Canarias vaya creciendo en la capacidad... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo). Sí. Digo, Canarias debe conseguir esa transformación y consolidar las bases de una forma de hacer las cosas diferente.

Canarias tiene posibilidades, tiene un sector que ahora ocupa solo el 2 %, pero debemos trabajar para diversificar y que no sea una teoría y que no sean solo palabras, sino que sea una realidad.

Como digo, todo nuestro apoyo para mantener el Posei, todo nuestro apoyo para mantener el REA, con el objetivo claro de ese equilibrio con el... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el grupo proponente. Señor Déniz.

Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente. Señorías. Señora consejera.

Bueno, yo creo que hay consenso sobre el camino que tenemos que recorrer; me parece que hay consenso generalizado igual que el otro día se demostró también cuando se discutió la cuestión del Posei, en ese sentido, me parece que es el momento. Y yo sí insistiría en que es necesario acelerar este proceso en el que estamos nosotros inmersos, es decir, no tomarlo simplemente con algunos cambios significativos, no, más cambios más profundos en el sentido de apoyar nuestra producción local. Y trabajar desde su consejería, pero también de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca ver de qué manera, de qué manera todas estas ayudas repercuten, repercuten directamente en un aumento de la producción y, además, repercuten también en los precios, porque es verdad que el REA una de las cuestiones principales era bajar el precio de la cesta de compra, y siempre no ha sido así, de hecho el descenso ha sido insignificante en relación, por ejemplo, en la cesta de la compra con el resto del Estado, es más, muchas veces hemos tenido nosotros la cesta de la compra hasta más cara de todo el Estado. Entonces, ahí hay un error que yo creo que ahí deberíamos dedicar más esfuerzo.

Respecto al acaparamiento, lo que no puede ser es que cuatro, cinco empresas, creo que eran, acaparen el 43 % de la ficha financiera del REA, ¡el 43 %!, 28,2 millones se hizo en el año 2018, de euros, y que abril resulta que los ganaderos y agricultores tengan que comprar a un precio más caro, se ha especulado con ese acaparamiento. Entonces, ahí necesitamos una inspección. Yo no sé si con aumentar el balance se elimina la posibilidad de acaparamiento, yo creo que hace falta más inspección y, además, hacer valer elementos que tienen incorporados la Unión Europea y que, por ejemplo, dice que se puede fijar la cantidad máxima por solicitud de certificado, es decir, fijar un límite de compra de, ¿no?, a estas empresas.

Respecto a los precios ya he planteado lo que, en fin, lo que todo el mundo ha dicho: no siempre repercute en el bolsillo del consumidor.

Yo, de todas maneras, creo que esta política, junto con la del AIEM, tiene que seguir andando y desandando algunas cosas que se han hecho, desde mi punto de vista, mal y que se podrían mejorar. Yo creo que, por ejemplo, la toma de decisiones en la Comisión del REA tiene que democratizarse más, ya lo planteé hace poco en el pleno anterior, es necesario incorporar a organizaciones, representantes de las organizaciones agrarias con criterio propio, también, y decisión, esta la Comisión del REA de Canarias.

Yo creo que es necesario también un reparto más equitativo del Posei. No puede ser que un solo sector de nuestra agricultura se lleve el 70 %, el 70 %, si no más, de las ayudas del Posei, ¡esto no puede ser, de ninguna manera! Yo no digo que ese sector, el plátano, no se lleve la cantidad que tenga que llevarse, pero, evidentemente, es que es una desproporción tan abismal que, en fin, es absolutamente injustificable.

Luego, también yo creo que tenemos que poner límites y más control a las exigencias de la importación de países terceros, ahí nos entra absolutamente de todo en unas condiciones que no son las que se les exigen a nuestros propios agricultores ni a los agricultores y ganaderos de la propia Unión Europea. Entonces, por ahí nos están entrando, estoy pensando en el pollo, en fin, estoy pensando en otros productos, carnes, algunas carnes también que vienen de Sudamérica, que, la verdad, francamente, nos dejan bastante que desear en cuanto a certificados de calidad y de sanidad.

Yo creo que, insisto, es necesaria más inspección en el acaparamiento.

Yo creo, sobre el queso amarillo, sobre el queso amarillo yo tuve la oportunidad de hablar largo y tendido cuando planteé aquel impuesto a las bebidas azucaradas, aquel impuesto, aquella propuesta sobre la obesidad en Canarias, la diabetes y tal y cual. Insisto, suponiendo que eso sea queso, que en la mayoría de los casos no lo es, es un conglomerado de sales y otro tipo de productos, yo creo que este Gobierno tiene que bajar ese balance. No sé, no me atrevo a decir una cantidad, pero, evidentemente, no podemos estar nosotros en 14 millones de toneladas de kilos. Es imposible, porque, además, nos está haciendo un daño tremendo y resulta que con ayudas europeas estamos financiando un daño que se nos está haciendo, cuando, además, insisto, en Canarias sabemos que todo el queso que producimos está vendido de antemano, no tenemos excedentes de quesos. El excedente se cura y, además, se vende a precios más caros todavía, de 10 euros, por ejemplo, el queso fresco, a 13, 14, 15 euros, dependiendo la calidad, el queso duro, y los que somos amantes de eso y nos lo comemos bastante, demasiado, pues sabemos de qué estamos hablando.

Luego, yo creo que también es necesario, es necesario revisar un elemento fundamental y es lo que voy a decir: yo creo que el REA, como elemento importante del Posei, es bastante injusto para con nuestros agricultores y ganaderos en relación a los cobros de las ayudas en general. Yo creo que ahí tenemos que hacer un esfuerzo, se ha intentado, se ha hablado, pero no siempre se ha producido realmente ese cambio. Yo creo que mientras que el plátano, por ejemplo, cobra las ayudas, el cien por cien de la ayuda de dos veces, no se ven obligados a estar esperando todo un año para tener un remanente de dinero con el cual actuar, mientras que los importadores del REA cobran a los tres meses por el producto importado, a los tres meses reciben las ayudas, a los tres meses, los importadores, tanto industriales como de otro tipo de insumos agrícolas y ganaderos. Los agricultores, nuestros agricultores y nuestros ganaderos son los más sufridores, es decir, ni cobran el cien por cien y, además, lo cobran al año, y a veces se retrasa bastante. Entonces, ese elemento tenemos nosotros que corregirlo y este diputado no se va a ir de esta Cámara, no se va a ir de esta Cámara, hasta que no vea algún atisbo de corrección, es decir, que, si no me quieren ver, por favor, corrijan este asunto porque es necesario hacerlo. Además, es que es sangrante la discriminación que se hace sobre nuestros agricultores y ganaderos respecto al cobro de las ayudas y los plazos, y tenemos agricultores y ganaderos, el sector primario, un año esperando a ver si se paga, si no se paga, insisto, esto no es nuevo, en este Gobierno espero que se corrija, esto lleva andando ya hace muchísimas legislaturas.

Por lo tanto, en aras de la agenda de sostenibilidad, en aras del consumo del producto cero, del producto local, de nuestra producción, teniendo en cuenta, además, las circunstancias, estas, que son propicias para fomentar todo este tipo, porque hay una sensibilidad mayor que en años anteriores sobre la necesidad de fomentar nuestra producción local, la alimentación sana, me parece que es necesario, en la medida que vayamos pudiendo, acelerar y corregir todas estas propuestas que han salido hoy en este debate.

Muchas... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí.

Adelante, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Máñez Rodríguez): Gracias, presidente.

Yo me quedo con la última... una de las frases del proponente, además, yo creo que ha quedado muy evidente de todas las intervenciones que hemos escuchado de los distintos grupos, ¿no? Yo creo que hay un alto compromiso en esta materia, un alto grado de consenso, en lo que yo he podido escuchar de todos los portavoces que han intervenido en este ámbito, y esto, en cuestiones que son estratégicas y vertebradoras desde el punto de vista de nuestras singularidades, siempre es muy satisfactorio que haya un planteamiento de consenso entre todos los grupos que forman parte de esta Cámara.

Con respecto al balance, se ha incrementado un 11,6 % la ficha financiera prevista para el sector primario, y es una tendencia que se ha venido dando. Es verdad que si miramos, incluso, las cifras del 2019, la mitad de los pagos del REA, 30 millones de euros, fueron destinados a cereales de consumo animal, y durante el 2020 hemos llevado a cabo varias modificaciones también para ir incrementando las partidas destinadas a los insumos ganaderos. Entonces, creo que, dentro del equilibrio, porque es verdad que el REA forma parte del Posei, pero el REA tiene que tener un equilibro entre el sector agrícola, el sector industrial y el comercial porque va para compensar esos sobrecostes de la lejanía y que, en última instancia, no repercuta en el precio que pagamos cada uno de los ciudadanos y ciudadanas de Canarias. Ese equilibrio, ese equilibrio yo creo que es muy importante, sin que, diciendo esto del equilibrio, reste yo ni un ápice de defensa a lo que es el sector primario y lo que es la producción local. De hecho, yo creo que a todos los grupos que estamos en esta Cámara nos encantaría que nuestra capacidad de autoabastecimiento fuese muchísimo mayor, pero también sabemos los límites que tiene el autoabastecimiento en Canarias.

La propuesta que hemos hecho sigue esa línea de ir eliminando ayudas o rebajando el balance a los productos que compiten con nuestra producción local, eso es claro en el caso del queso amarillo, de las carnes refrigeradas también, y seguiremos trabajando y seguiremos estudiando. Además, como dije en mi primera intervención, de cara al próximo año queremos hacer un análisis pormenorizado de los productos, del impacto en la compra; también sé que, vamos, la consejera de Agricultura también va a hacer un análisis específico. Y lo importante es que desde el conjunto de medidas, esta es una muy importante de política económica, pero junto con las medidas de apoyo al sector primario que ya desarrolla específicamente la consejera del sector primario, vayamos avanzando en ese mayor grado de autoabastecimiento, de apoyo a la producción local, que, como decía, es un compromiso que parte de un compromiso -valga la redundancia- de este Gobierno, que es el cumplir con los objetivos de desarrollo sostenible, y es imposible no hacerlo si no defendemos la producción local, el consumo de kilómetro cero, y ahí, desde luego, la consejera del sector primario es quien lidera esas iniciativas de trabajo directamente con el sector. Y en la parte que a mí me toca, que es la parte de política económica y, en este caso, específicamente del REA, trabajando... pues son muy reivindicativas las sectoriales, tanto la parte de agricultura como de industria, lógicamente, tienen un sector detrás, defienden los sectores, pero, al mismo tiempo, desde ese equilibrio que entendemos que tiene que haber entre la industria, entre la defensa que compartimos, la industria, también, porque es muy... vamos, la industria agroalimentaria no tiene razón de ser si no es también desde el propio sector primario, y es una salida también para los productos del sector primario.

E, insisto, y no perdamos de vista al consumidor y consumidora, que yo, aquí me gusta siempre hacer hincapié. Que en el origen de paliar esos sobrecostes no solamente se buscaba compensar esos desequilibrios para el tejido productivo, industrial, sector primario, sino también que eso no repercutiera en el bolsillo de los canarios y las canarias, y esa perspectiva es la que también tenemos que mantener, que vamos a vigilar, nos hemos comprometido a hacer un seguimiento, trabajamos escuchando a los sectores a través también de las consejerías que los representan, que también son la voz de los sectores porque trabajan de la mano con los mismos y por lo tanto tienen esa interlocución más directa y nos trasladan sus necesidades, y así lo han hecho en la Comisión de Seguimiento del REA, donde se ha aprobado esta propuesta. Insisto, creo que sigue trabajando en esa línea, en esa búsqueda del equilibrio y en ese apoyo al sector primario. Desde luego el sector ganadero, con esta propuesta que hacemos, va a poder garantizar que no se quede sin esos insumos cuando se han generado problemas en algunos años y era también una de las reivindicaciones del sector.

Pero, bueno, lo dicho, esto es un ámbito de consenso en el que el compromiso no es incompatible. Defensa, por supuesto, al 100 % del producto local, de la producción local, de nuestros agricultores y agricultoras. El campo es un pilar fundamental de la diversificación económica, además de un elemento de sostenibilidad y de fijación de población al territorio. Por lo tanto, este Gobierno va a seguir trabajando de la mano del sector primario, pero también el sector... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

El señor PRESIDENTE: Concluya, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Máñez Rodríguez): Del PIB, otro elemento clave para la diversificación. Y, por último, el comercial también, y, por último, los consumidores y consumidoras de nuestra tierra, que en ningún caso tienen que ver que paguen con su bolsillo... un desajuste posible en el balance del REA.

Muchísimas gracias, señorías, por todas las reflexiones, aportaciones y el compromiso compartido en la defensa de la producción local.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0507 Sobre Del Gobierno, sobre el balance del Régimen Específico de Abastecimiento para 2021.