Diario de Sesiones 48/2020, de fecha 14/10/2020
Punto 2

10L/M-0003 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE ACTUACIONES PARA QUE EL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS PUEDA DAR UN IMPULSO DECIDIDO A SU POTENCIAL PARA REDUCIR EL IMPACTO NEGATIVO DE LA CRISIS ECONÓMICA DERIVADA DE LA PANDEMIA SOBRE EL EMPLEO, LA COHESIÓN SOCIAL Y EL DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS ISLAS, DIRIGIDA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (I-8).

El señor PRESIDENTE: Vamos a continuar con el orden del día.

Hemos finalizado, señorías, las comparecencias; por tanto, turno para las mociones. En este caso, moción del Grupo Parlamentario Nacionalista, consecuencia de la interpelación del Grupo Nacionalista, sobre actuaciones para que el Régimen Económico y Fiscal de Canarias pueda dar un impulso decidido a su potencial para reducir el impacto negativo de la crisis económica derivada de la pandemia sobre el empleo, la cohesión social y el desarrollo económico de las islas, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos.

Tiene, por tanto, la palabra, señora Dávila, por el grupo proponente, por cinco minutos. Adelante.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Simplemente anunciarle que hemos llegado a un acuerdo todos los grupos de la Cámara y que estamos en disposición de poder hacerle llegar a los servicios de la Cámara un texto refundido con todas las transaccionales, que no tenemos disponible en este momento porque acabamos de cerrar el acuerdo.

Pero sí creo que es muy importante el mensaje que se está lanzando a la ciudadanía. En primer lugar, porque, señorías, a nadie se le esconde en este Parlamento la preocupación de mi partido, el Partido Nacionalista Canario-Coalición Canaria, después de la votación en el Congreso de los Diputados y en el Senado, donde diputados y senadores votaban en contra o rechazaban la defensa del REF o la devolución de las cantidades que se adeudan por parte del Gobierno de España. La defensa de nuestro Régimen Económico y Fiscal, la defensa de nuestras singularidades, la defensa de las cantidades adeudadas, por importe de 500 millones, 516 millones, que fueron al superávit y que son imprescindibles en este momento para poder atender la sanidad, la educación, las políticas sociales; la defensa del mantenimiento del diferencial fiscal y de todas aquellas bonificaciones, deducciones, de todas aquellas medidas específicas de nuestro Régimen Económico y Fiscal.

El Gobierno de Canarias está tardando en traer al Parlamento de Canarias la modificación del REF de manera temporal, de forma temporal, para poder atender las situaciones de empresas que en la actualidad no mantienen los requisitos del REF precisamente por la pandemia y por la situación de suspensión de su actividad. Y, por lo tanto, es imprescindible. El 6 de agosto salió una carta del Gobierno de Canarias al Ministerio de Hacienda que aún no ha sido atendida, pero puede ser a instancias de este Parlamento que se dirija, que nos dirijamos a través del Parlamento de Canarias al Congreso de los Diputados y al Gobierno de España para que se produzca esa modificación, porque quiero recordar que expira a finales de este año y que, por lo tanto, hay que darle una solución que tiene que partir desde aquí.

Otra de las cuestiones que hemos acordado es que este Parlamento, que va a conocer en breve el plan de reactivación de Canarias, tiene que llegar a un acuerdo importante para que ese plan de reactivación de Canarias tenga una ficha financiera clara, clara, al menos de cara al 2021, ya que va a estar acompañado de los presupuestos de la comunidad autónoma. Unos presupuestos de la comunidad autónoma en que valoramos favorablemente que el Ministerio de Hacienda, que el Gobierno de España haya suspendido los objetivos de estabilidad y, por lo tanto, haya margen para el mantenimiento de los servicios públicos esenciales, para mantener el presupuesto, y especialmente que se mantengan las entregas a cuenta. Con todas las reservas del mundo puesto que tanto las entregas a cuenta del 2020 como las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómica del 2021 van a tener que ser devueltas en el año 2022 y 2023 y, por lo tanto, puede ser un arma de doble filo. Pero vamos a ir poco a poco. Y, por lo tanto, tenemos que valorar, y así lo hacemos, que finalmente, con retraso, porque tenemos que recordar que la Comisión Europea había suspendido las reglas fiscales el 20 de marzo y el Gobierno de España, la ministra Montero, ha tardado más de seis meses en hacer lo mismo para Canarias y para el resto de comunidades autónomas.

Pero esa es una medida para todas las comunidades autónomas y aquí, en el Parlamento de Canarias, lo que estamos defendiendo son nuestras singularidades: la Ley del Régimen Económico Fiscal, que fue revisada en el año 2018, así como el Estatuto de Autonomía de Canarias. Y ahí se recogen partidas presupuestarias que es imprescindible que aparezcan en la ley de presupuestos del 2021. Partidas presupuestarias como el plan de lucha contra la pobreza. No puede ser que nos dejen a cero, como ya lo hiciera el Gobierno anterior, el Gobierno de Pedro Sánchez, en el 2019, partidas a cero, plan de lucha contra la pobreza. Hay que lanzar un mensaje claro, los diputados de este Parlamento, para que se respeten las partidas del REF: el plan de lucha contra la pobreza, el plan integral de empleo, los planes de infraestructuras turísticas, los planes de infraestructuras educativas, el plan hidrológico de Canarias, que tienen, cuentan con partidas o contaban con partidas de 40 millones y 10 millones, respectivamente.

Hay una cuestión fundamental, y es completar la ficha del Posei. Sabemos las dificultades que están pasando nuestros agricultores y el recorte de la ficha del Posei, y el compromiso que está recogido en la ley del REF de completar la ficha del Posei.

Y, por otro lado, también, y es muy importante, eliminar cualquier cuestionamiento de la deducción del 75 % del descuento de residentes, así como mantener el 100 % de la compensación al transporte de mercancías, y mucho más en este momento en el que se está discutiendo la salida del Reino Unido de una forma abrupta y que va a impactar sobre nuestras exportaciones.

Por lo tanto, señorías, agradecer y felicitar a todos los grupos de esta Cámara que han determinado apoyar esta moción, con las transaccionales que se han hecho y la inclusión de nuevos puntos, como que exista un plan específico de turismo, como ha aportado el Partido Popular, y que ya se acordó en el Senado con el apoyo también de la ministra Maroto; otras medidas como es el mantenimiento del diferencial fiscal, que es lo que hace que realmente Canarias tenga competitividad en el ámbito del establecimiento de empresas en Canarias, como empresas audiovisuales, y que es fundamental el mantenimiento de ese diferencial fiscal, así como las deducciones y bonificaciones.

Y, por lo tanto, agradecer a todos los grupos de la Cámara el apoyo a esta moción, con todas las aportaciones que han hecho desde los distintos partidos, Partido Socialista, Nueva Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Podemos, para que salga por unanimidad y que desde Canarias haya una sola voz que hable en nombre de Canarias en la defensa de sus fueros y de sus derechos.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Dávila.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Adelante, señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados.

En mi grupo parlamentario nos alegramos de que hemos podido llegar a un acuerdo. Hemos tendido la mano tanto a la proponente como a los grupos que apoyan al Gobierno y nos alegramos de que, con diálogo y consenso, podamos haber llegado a un acuerdo todos nosotros.

Y ahora lo que toca es que el Gobierno cumpla, cumpla lo que hoy vamos a aprobar. Pero nos preocupa, nos preocupan planteamientos iniciales de los partidos que apoyan al Gobierno. Y la verdad es que hoy es una pena que en las mociones no intervenga el consejero de turno, en este caso el señor Román Rodríguez, y lo digo por las enmiendas que han presentado tanto Partido Socialista como Podemos, como el partido socialista gomero, ASG, como Nueva Canarias. Miren, me refiero en concreto a la primera enmienda que presenta, que recoge explícitamente instar a que el Gobierno de Canarias a su vez inste al Gobierno de España al libramiento de los 516 millones del superávit de las sentencias de carreteras y que lo haga en una senda plurianual, vamos, que no se pague de golpe en el 2021 sino que se haga a lo largo de una serie de años. Es decir, esos 516 millones que el señor Rodríguez lleva anunciando el último mes, con la vehemencia que le caracteriza, que sí o sí los iba a utilizar en el presupuesto del 2021, con autorización o sin autorización de la señora Montero, porque eran indispensables para cuadrar las cuentas y tapar el agujero de 1000 millones, resulta ahora que el Partido Socialista y Podemos le dicen o lo dejan a los pies de los caballos, porque le dicen que esos 516 millones ya no son para el 2021, ahora son para reclamarlos de forma plurianual. Y esto nos preocupa, y nos preocupa porque llueve sobre mojado. Y hace una semana en el Congreso de los Diputados también Partido Socialista y Podemos lo desautorizan no apoyando una moción de Nueva Canarias que venía a pedir que los 516 millones fueran en el 2021.

Y el problema no es que el consejero esté desautorizado o lo contradigan, porque yo estoy seguro de que él va a encontrar una buena excusa para esto; el problema es que, si esto se llega a haber aprobado así, o si el grupo de gobierno y este Gobierno de Canarias tienen intención de que esto sea así, otra vez nos vuelven a quitar el dinero que nos corresponde, otra vez el Gobierno de Pedro Sánchez vuelve a castigar a Canarias con las deudas que tiene con esta comunidad autónoma. Y lo más importante: lo hace con el beneplácito del Gobierno de Canarias y de los partidos que apoyan a este Gobierno. ¿Y las consecuencias saben cuáles van a ser?: que por cada euro de esos 516 millones que dejemos de ingresar en el 2021 el Gobierno de Canarias subirá los impuestos a todos los canarios, endeudará a todos los canarios para poder compensar. Al menos eso es lo que hasta ahora ha dicho el señor Román Rodríguez en este atril.

En cuanto a las propuestas que presentaba el Partido Popular, que incluso también presenta Coalición Canaria y algunas de las que presentan los grupos que apoyan al Gobierno, vienen a decirnos lo que llevamos mucho tiempo diciendo, que este Gobierno de Canarias es un Gobierno blando con el Gobierno de España a la hora de reclamar lo que nos debe y lo que nos corresponde y que el Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias abandonan a Canarias.

Miren, nosotros volvemos a pedir que se cumpla el REF, que se cumplan los estatutos, que se cumplan las transferencias, que nos paguen las deuda del 2019 y 2020, que los 516 millones de carreteras se paguen en el 2021. Volvemos a pedir que con la que está cayendo se dé un trato diferencial a Canarias, por ejemplo en los fondos europeos, que se repartan entre las comunidades autónomas, como lo ha hecho la Unión Europea con España, atendiendo a criterios diferentes en función de lo dura que está siendo la crisis en cada territorio.

Pero, ojo, eso tiene otra cara de la moneda, y es que este Gobierno de Canarias se ponga las pilas, presente los proyectos y además lo haga con equidad entre todas las islas.

Volvemos a pedir un fondo no reembolsable para que esas entregas a cuenta del 2021, de referente o igualando las del 2020, no sean una manzana envenenada y que no tengamos que devolver dentro de dos años, escasamente dos años, 600 millones de euros.

Volvemos a pedir algo que es de cajón: un plan Canarias, un plan para Canarias especial de turismo, como ha prometido el Gobierno de España en reiteradas ocasiones y que no ha cumplido, no lo ha cumplido todavía después de tantos meses.

Y volvemos a preguntarnos por qué el Gobierno de España no permite hacer test en los aeropuertos y volvemos a preguntarnos por qué el Gobierno de Canarias permite todo eso, porque al final lo que está pareciendo es que el Gobierno de España, el Gobierno de Pedro Sánchez, de Pablo Iglesias, lo que está haciendo es castigar a Canarias, castigar a nuestro turismo y castigar a los canarios, con el beneplácito de este Gobierno de Canarias, que lo permite...

El señor PRESIDENTE: Concluya.

El señor ENSEÑAT BUENO: Sí.

Y volvemos a pedir, y ya lo dijimos en abril y estamos en octubre, que nuestro REF fiscal tiene una serie de condicionantes que son imposibles de cumplir con la crisis del COVID, que la zona ZEC hay que actualizarla, como ha permitido ya la Unión Europea, y que hay que mantener y respetar y garantizar el diferencial canario en los tipos impositivos, en las bonificaciones y en las ventajas fiscales, porque nos estamos jugando, ojo, nos estamos jugando, con esta pasividad del Gobierno de Canarias y este abandono del Gobierno de España, en un tema tan serio como este, casi mil cien millones de euros de inversión tan solo en la RIC en el año 2021.

En cuanto a Coalición Canaria, agradecerle que modifique la...

El señor PRESIDENTE: (Sin micrófono).

El señor ENSEÑAT BUENO: A Coalición Canaria agradecerle que modifique el texto de la enmienda número 1, por algo sencillo, o sea, el Plan Reactiva Canarias no se ha tramitado en este Parlamento, no ha seguido todo el trámite parlamentario, ahora mismo no existe, no existe financiación, no existen medidas para el 2021 y, por lo tanto, todavía tiene mucho recorrido. Ahora mismo, y según el criterio del Partido Popular, tiene más lagunas que claridades y tiene más incertidumbre que...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.

Adelante, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías; buenos días, señora Dávila.

Desde los grupos que sustentamos al Gobierno decidimos presentar enmiendas al texto inicial con la intención de mejorarlo. Presentamos tres enmiendas. Con la primera de ellas queríamos matizar que los 516 millones derivados de las sentencias por el incumplimiento del Convenio de Carreteras puedan ser destinados a través del superávit a gasto no financiero y que los 500 millones restantes se añadan al actual convenio, correspondiente a los años 2018 y 2027.

Con la segunda enmienda nos parecía importante plasmar que debemos acordar la prórroga de la ZEC, que finaliza el 31 de diciembre de este año. Nos parecía importante ampliar su vigencia para que cumpla con sus objetivos de instalación de empresas y creación de empleo.

Y con la tercera enmienda lo que pretendíamos es aclarar todas las actuaciones que desde este Gobierno de Canarias en negociaciones con el Estado... ha conseguido para poder usar el superávit y los remanentes, de forma que se financien adecuadamente los servicios públicos fundamentales, además de que los ayuntamientos también puedan tener esta posibilidad.

Aparte, hemos conseguido que se mantengan las entregas a cuenta del sistema de financiación de las comunidades autónomas, de forma que no responda a la evolución macroeconómica y podamos tener el mismo nivel de financiación que en el año 2020.

Al margen también de las enmiendas de ustedes, de las enmiendas, ustedes en su moción piden poner en marcha el Plan Reactiva y establecer partidas en el presupuesto canario para el año 2021. Usted sabe que el Gobierno de Canarias ya está desarrollando el Plan Reactiva y no le quepa duda de que se va a poner financiación autonómica para el año 2021 con este fin, con este propósito.

Compartimos también con usted, porque nosotros también siempre lo hemos defendido, que el Estado en sus próximos presupuestos incluya las partidas del REF y de las competencias del Estatuto de Autonomía, además de las cantidades de los convenios pendientes, como el de infraestructuras turísticas y el de infraestructuras hidráulicas, además también de un plan específico para el turismo y que se reciban las partidas del PIEC y también las de la pobreza.

Al igual que también compartimos con su moción que se asignen los fondos europeos con los criterios de afección social y económica que establece Europa, porque si España es uno de los países más perjudicados no tenemos duda de que, dentro de España, la región más castigada ha sido Canarias, con la mayor pérdida del PIB de nuestro país, que se estima más o menos en un 21 %, y con el 40 % de nuestros trabajadores en situación de ERTE.

Por cierto, en cuanto a pedir que se nos compensen los ingresos tributarios no recibidos y previstos, garantizándolos para evitar tener problemas con las entregas a cuenta, he de decirle que nosotros siempre hemos pedido la compensación de la pérdida de ingresos tributarios para toda Canarias, no solo para el Gobierno sino también para los cabildos y para los ayuntamientos.

También coincidimos en que deberían darnos un trato diferenciado como al País Vasco y Navarra en temas como permitirnos para el 2021 tener un nivel de endeudamiento como el que se les va a permitir a estas dos comunidades autónomas.

Y, para finalizar, decirle que también la mayoría de las medidas que ustedes piden ya estaban establecidas en el Plan para la Reactivación Social y Económica de Canarias, que goza del acuerdo de todos los grupos firmantes, incluido el suyo, que también lo firmó, y decirle que en este caso desde la Agrupación Socialista Gomera defenderemos lo que este plan recoge aquí, en este Parlamento, y lo vamos a defender con la misma intensidad en las Cortes Generales.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías.

Esta moción que trae hoy el grupo de Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario, después de los esfuerzos hechos de acercamiento por parte de los distintos grupos con las enmiendas presentadas, hemos llegado al acuerdo, como decía la que presentaba la moción, doña Rosa Dávila, hemos llegado al acuerdo de apoyarla todos los grupos. Es decir, por tanto, yo no voy a hacer la intervención catastrofista de que apoyando la moción resulta que todo parece que está tan fatal, y sobre todo cuando las responsabilidades de que algunas cosas no estén bien, como por ejemplo que no se haya cobrado, no haya llegado a Canarias el dinero del Convenio de Carreteras, pues, resulta que es culpa directa de un Gobierno del Partido Popular en su época. Con lo cual resulta absolutamente extraordinario ver cómo se hacen las críticas en esta tribuna.

Coincidimos tanto en la exposición de motivos, con el análisis de contexto que realiza el proponente de la moción, como por las preocupaciones manifestadas. Ustedes apelan al sentido de Estado, sentido de Estado que se les supone a todos los grupos presentes en la Cámara, aunque algunos últimamente están demostrando poco sentido de Estado, efectivamente.

Y en la moción también, en la exposición de motivos, ponen en valor el Régimen Económico y Fiscal, que está reconocido tanto en la Constitución como en el Estatuto de Autonomía y también en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

La reciente historia democrática de las relaciones Canarias-Estado está llena de encuentros y desencuentros, de diálogos, de incomprensiones, de compromisos adquiridos, unas veces cumplidos y otras veces no, y creo que en este momento hay que situarlo en un contexto concreto, que es que existe diálogo y a la par existe firmeza por parte del Gobierno de Canarias en la defensa de nuestros intereses, y mucho más si cuenta con el apoyo unánime de esta Cámara, como en este caso. Por tanto, digamos que las dudas se disipan, pero habrá siempre gente que seguirá utilizándolas como argumento que tiene poco recorrido.

Algunos agoreros se empeñan en vaticinar el naufragio y la catástrofe. El rumbo está marcado, la nave va en la buena dirección y con garantías de superar la tempestad, mal que les pese a algunos.

Respecto al Régimen Económico y Fiscal, aparte de las ventajas e incentivos de las distintas figuras, nosotros, desde Sí Podemos Canarias, manifestamos y centramos sobre todo la exigencia en que el Régimen Económico y Fiscal, y de manera especial la RIC, se emplee para desarrollar empleo decente, es decir, empleo estable y empleo de calidad, como está previsto en esa misma figura, porque estamos muy necesitados de ese empleo.

Algunas de las cuestiones que se planteaban inicialmente en la propuesta inicial de moción están superadas por los acontecimientos y por eso yo creo que ha sido más fácil el acuerdo. Y, efectivamente, cuando se habla de felicitar, pues, bueno, vamos a no pasarnos y con valorar positivamente nos podemos quedar también satisfechos, en el sentido de que es satisfactorio que se nos haya permitido usar el superávit y los remanentes, que se hayan roto las reglas de gasto de alguna manera y hayan quedado en suspensión, porque era un corsé que nos estaba maniatando para poder utilizar fondos públicos y para poder responder a las demandas de la ciudadanía en todos los momentos. Por tanto, es importante que la Unión Europea haya caminado en una dirección que es la contraria de la que caminó en el 2008. Por tanto, eso es un paraguas importante, un salvavidas importante, aun cuando los dineros de la Unión Europea vayan a tardar unos cuantos meses en llegar, porque están sujetos a proyectos, a revisiones y demás cuestiones y, por tanto, tardarán un tiempo en llegar.

Pero es importante también que el Gobierno del Estado se haya reafirmado en que en el sistema de financiación autonómica se mantienen las entregas a cuenta al mismo, al menos en el mismo nivel en que estaban ya en el año anterior.

Es fundamental también que pueda haber, porque ya está anunciado por el Gobierno, otra partida de fondos COVID no reembolsables, como ya hubo aquellos 16 000 millones. Por tanto, creo que se camina en la buena dirección, con el paraguas del Estado y con el paraguas de la Unión Europea.

Pero es fundamental también que a nivel del Estado se aprueben los presupuestos generales del Estado, que por primera vez en muchos años se han incrementado de manera notabilísima en ese cincuenta y tantos por ciento, 192 000 millones de euros para estos presupuestos.

Por tanto, yo creo que estas medidas que estamos intentando, a través de esta moción, plantear en las relaciones Gobierno de Canarias... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) van en la dirección de reforzar lo público, con más compromiso del Gobierno de coalición en el Estado y compromiso del Gobierno de Canarias de recuperar el empleo, de no seguir en la senda de recortes ni de reformas ni de austericidios, de sentar las bases para la diversificación de la economía, de proteger el sistema de cuidados, de luchar contra el cambio climático, de industrializar las islas en la medida en que podamos seguir avanzando en esa dirección y de caminar en la transición verde y digital que nos marca la Unión Europea.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Doña Esther González tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (María Esther): Gracias, presidente. Señorías.

Respecto a esta moción, señora Dávila, decirle que si hoy fuera 2, 3 o 4 de octubre estaríamos de acuerdo en lo básico del contenido de esta moción, porque es que desde Nueva Canarias nosotros tenemos claro lo que nos ocurre y lo que necesitamos para paliar la alta intensidad que esta crisis tiene en nuestro sistema productivo y en nuestro bienestar y, por supuesto, en nuestra riqueza, pero estamos a 14 de octubre y algunas cosas han cambiado sustancialmente. El 5 de octubre tuvo lugar la Comisión de Política Fiscal y Financiera y en ella se acordó suspender las reglas fiscales y se admitió la aplicación del superávit y los remanentes de la Comunidad Autónoma de Canarias a gasto financiero, a la vez que se estableció la tasa de referencia del objetivo de estabilidad en el 2,2 % del PIB, lo que va a permitir paliar la pérdida de ingresos fiscales de los tributos propios, máxime cuando el Gobierno de España ha asumido además transferir a las comunidades autónomas la mitad de este objetivo de referencia -un 1,1- como un nuevo fondo COVID no reembolsable para el año 2021, mientras las comunidades autónomas mantienen el otro 1,1 % del PIB como tasa de referencia de estabilidad para endeudarse si es que lo necesitaran. Con lo que entendemos que la compensación de ingresos para la comunidad autónoma para el 2021 está bien recogida en los acuerdos adoptados en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, sin necesidad de que tengamos que buscar tratos iguales a los de Euskadi o a los de Navarra. Consideramos que desde Canarias lo que debemos reivindicar es lo que nuestras islas necesitan para salir adelante sin necesidad de copiar lo que consiguen otros. Y para conseguir todo lo que necesitamos requerimos que todas nuestras fuerzas, que todas nuestras energías, se coloquen en la dirección de que Bruselas atienda nuestras singularidades, tanto en nuestra condición de región ultraperiférica como de territorio especialmente dañado. Y significa también que los presupuestos generales del Estado del año 2021 tienen que reconocer nuestros derechos fiscales, económicos y estatutarios. Créame que estamos en ello y, como bien sabe, no nos duelen prendas cuando se trata de pelear, cuando se trata de reivindicar nuestras singularidades, y nos avalan los logros conseguidos en las negociaciones de los presupuestos generales del Estado del año 2017 y del año 2018, en los que, como bien sabe, obtuvimos lo que nadie pensó que fuéramos a lograr.

Respecto a la enmienda número 3 de la moción, lo que planteamos es que los 516 millones de la sentencia de carreteras, imputados por el Gobierno de España al superávit del 2018, se convenie en un libramiento plurianual fundamentalmente, y no por otra razón para poder tener algún fondo cierto para los ejercicios 2022 y 2023, que, como sabe, en estos momentos pintan bastante más duros que el año 2021.

De todas maneras, bueno, diez minutos antes de empezar esta comparecencia me enteré de que habíamos llegado a una transaccional también con el Grupo Popular, pero es que, visto lo que he oído decir en el Grupo Popular al señor Enseñat en su intervención, sinceramente, sería aconsejable, para empezar, que no faltara a la verdad, y también es que ya tengo mis serias dudas de que quiera el Grupo de Nueva Canarias hacer una transaccional donde incorpore lo que el señor Enseñat ha dicho, porque es falso, es absolutamente falso que el señor Rodríguez haya dicho que va a utilizar sí o sí, con la autorización o no del Gobierno, los 516 millones. ¡Eso es falso! Y además, si va a aprobar... o sea, ese dinero, en cualquier caso, si lo hacemos plurianual, no nos lo van a quitar. El planteamiento es por interés de Canarias, no por el resto del interés, también supongo que al Estado le interesará, pero es que no estamos valorando eso.

Además el señor Rodríguez tampoco ha dicho que vaya a utilizar... porque usted dice que es una manzana envenenada lo de que las aportaciones a cuenta de la financiación autonómica sean una manzana envenenada porque hay que devolverlo en el N+2. Es que hay que devolver en el N+2 desde el año 2009, señor Enseñat. Yo creo que es que usted debería saberlo y si no pregúntele al señor Montoro, que cada N+2 nos hacía la devolución. Lo único que nos están haciendo es, porque lo necesitamos, darnos liquidez. Eso es lo que están haciendo. Yo creo que no es tan difícil de entenderlo y, al revés, creo que es de agradecer, no de decir que es una manzana envenenada.

Y, por último, además también decirle que el Plan Reactiva existe. Tanto que existe que el Gobierno de Canarias lo aprobó y lo que falta es traerlo aquí para que se debata en el Parlamento, pero los créditos también existen. Existen porque los créditos que determina el Plan Reactiva para el año 2021 son los presupuestos de la comunidad autónoma canaria para el año 2021, que vendrán aquí a final de mes. Con lo cual, no falte a la verdad, no diga que no tiene... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) no diga que no tiene créditos el Plan Reactiva. Eso lo podrá decir después de que se aprueben los presupuestos de 2021, por lo menos después de que el Gobierno presente aquí el proyecto de ley de presupuestos del 2021.

Y a mí, sinceramente, con todo lo que le oí decir en este estrado, es que creo que usted o escucha lo que quiere o vive en otra realidad, una realidad antigua, porque es que en la nueva realidad lo que se dice es distinto y cuando pasa a su realidad, a su antigua realidad, debe quedar distorsionado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señora Alemán.

La señora ALEMÁN OJEDA: Gracias, señor presidente. Buenos días a todos y a todas.

Es cierto que desde la interpelación a la moción el escenario ha variado, ni qué decir tiene lo que ha variado desde el registro de la moción hasta hoy, momento de su debate. Tras el anuncio del ministerio a principios de este mes, podemos afrontar los presupuestos de la comunidad autónoma con un poco más de optimismo y los presupuestos generales del Estado con un poco más de certeza, y además nosotros tenemos un plan.

Ayer lo decían todos los portavoces en la comparecencia del consejero de Hacienda, que no estamos viviendo un año normal con circunstancias normales. No vivimos en un escenario normal, aunque algunos solo recuerden el virus cuando les viene bien.

El anuncio en octubre tras el Consejo de Política Fiscal y Financiera ha permitido despejar estas incógnitas para elaborar las cuentas del 2021. Ya lo comentaban algunos portavoces que me han antecedido en el uso de la palabra: la tasa de referencia de déficit es del 2,2, conocida como endeudamiento, y tampoco es obligatorio, no va a haber recortes en los servicios públicos y no va a haber recortes en la inversión. Y es que además tenemos un plan. Sabemos que nunca va a ser suficiente, que todos los recursos disponibles siempre van a ser inferiores a las necesidades. La disponibilidad económica de cualquier Gobierno nunca va a ser satisfactoria al 100 %.

No podemos obviar que las medidas que se han ido tomando obedecen a esa corriente de política anticíclica que ayer decía el consejero de Hacienda, política anticíclica en Europa, gobiernos de cambio en España y gobiernos de cambio en Canarias. Y esto supone realizar un esfuerzo para no solo no recortar sino además conseguir recursos adicionales, y para eso tenemos un plan. Esos 700 millones adicionales durante el 2020 nos han permitido generación de crédito para afrontar las necesidades que esta pandemia nos ha ido ocasionando y, sin duda alguna, es la respuesta pública, el sector público, el que puede frenar en estos momentos las consecuencias de este maldito virus.

Si en el 2020 no se recortó sino que se cuenta con 700 millones más, podemos estar seguros de que en el 2021 tampoco se recortará. Podemos contar con un presupuesto para 2021 mejor que el del año 2020. Y es que además tenemos un plan.

Esta introducción, este periplo, nos hace asumir esta moción de otra manera y con un ánimo diferente al que podíamos tener hace unas semanas. Es la nueva política europea, económica y monetaria, la que nos está permitiendo estas condiciones. A pesar de la economía, a pesar del retroceso y a pesar de la pérdida de ingresos, podemos tener un presupuesto por encima del 2020, como ayer nos anunciaba el vicepresidente del Gobierno de Canarias.

Nosotros estamos preocupados por Canarias. Señores nacionalistas, no están ustedes más preocupados que nosotros. Ustedes no reparten el carné de canariedad ni hacen los casting para ver el porcentaje de canariedad que llevamos en las venas los que no somos nacionalistas. No son ustedes tribunales de nada ni de nadie, y a las pruebas me remito. Hemos llegado a un acuerdo en esta moción, así que no me parece elegante iniciar una intervención con un mensaje que se entendería si fuésemos a votar en contra, y no va a ser así. No obvien el contexto, no obvien los logros. Y algo más: no se los apunten. No tengo ninguna duda de que todos los grupos que tienen representación en esta Cámara defendemos a Canarias como mejor sabemos, porque para eso hemos dado el paso al frente y hoy estamos aquí.

Agradezco el tono del Partido Popular, porque ni en las buenas tienen un discurso halagüeño. A veces hay que arrimar el hombro sin condiciones y esta vez es el momento, no deberían desaprovecharlo. Tal vez traía usted la intervención preparada y no pensó que le fuesen a aceptar alguna enmienda. No obstante, el Plan Reactiva Canarias vendrá a este Parlamento el próximo jueves, que hay pleno, para una comunicación previa, y debatir ese plan y que ustedes puedan hacer sus propuestas de resolución. Aunque ustedes seguirán negando su existencia, pero esta letanía lo único que denota es un desapego a lo que sucede en Canarias y a lo que sucede en este Parlamento. Y me temo que no será necesario que se prepare la intervención del próximo 22, le va a servir la de hoy, la de la semana pasada, incluso la del mes pasado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Alemán.

Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente.

El REF comprende un conjunto de medidas económicas y fiscales destinadas a garantizar la cohesión económica, social y territorial del archipiélago. Con ello se pretende que la lejanía, la insularidad y las limitaciones estructurales permanentes en las islas sean compensadas a través de políticas específicas y suficientes.

Creo que coincidirán conmigo en que, tras los diferentes y variados debates que hemos mantenido en este pleno, en este Parlamento, bien sea en las comisiones o en el pleno, la situación generada a partir del 14 de marzo de este año, con la declaración del estado de alarma, el confinamiento de todo el país y la vuelta a lo que se ha venido a denominar la nueva normalidad, hace necesario un consenso de todas las fuerzas políticas. Lo primero, en nuestra opinión, es hacer un análisis lo más completo y detallado posible de las posibles medidas a implementar, de todas ellas, no habiendo ninguna...; porque esta situación requiere de un enfoque multilateral, ya que lamentablemente no existe una única receta mágica o una medida estrella a tomar para salir de esta situación.

Como recoge la moción del Grupo Nacionalista Canario, Canarias cuenta con herramientas consolidadas y reconocidas, como son el Régimen Económico y Fiscal o nuestro estatuto como región ultraperiférica en el ámbito de la Unión Europea. Debemos ser exigentes sobre todo con el Gobierno de España para que cumpla con Canarias. Lamentablemente, es público y notorio que este Gobierno de España no tiene a Canarias entre sus prioridades y está más preocupado con otros asuntos que le ocupan y preocupan en otros territorios peninsulares, donde corre el dinero a raudales para erróneamente intentar acallar a aquellos que solo buscan romper con la unidad de España.

Nuestro voto a esta moción, y que incluye muchos puntos, entre ellos se encuentra el plan de reactivación de Canarias, no implica nuestro apoyo tácito al mismo. Eso, entendemos, se producirá en otro debate y nuestro voto dependerá de otros aspectos. Ciudadanos no puede estar más de acuerdo en que se cumpla con Canarias en lo referente al Régimen Económico y Fiscal en los próximos presupuestos del Estado, ya sea con los planes de pobreza, los planes específicos de turismo, la infraestructuras hidráulicas, cumplir con las sentencias en firme de carreteras, el plan de empleo... El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea reconoce a Canarias como región ultraperiférica en cuanto a sus características de gran lejanía, insularidad, reducida superficie y dependencia económica de un reducido número de productos y dibuja una situación estructural, económica y social, que perjudica gravemente su desarrollo. Por ello, convertir al REF en una potente herramienta de reconstrucción de las islas requiere de la autorización de las autoridades europeas. Es por eso mismo que en rigor hay que demandar criterios objetivos a la hora de repartir los anunciados fondos extraordinarios europeos. Se debe hacer con criterios justos y equitativos que ayuden realmente a aquellos territorios que más están padeciendo las consecuencias del parón por el COVID.

Termino, señor presidente, señorías.

Ciudadanos va a votar a favor de esta moción, con la salvedad, antes ya mencionada y manifestada, de que este voto favorable no implica un apoyo explícito al plan de reactivación de Canarias hasta que dicho plan sea debatido oportunamente en este Parlamento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Hemos finalizado los turnos. Únicamente el posicionamiento de doña Rosa Dávila respecto de las enmiendas, aunque hay una enmienda transaccional, pero...

Adelante. Tiene la palabra.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Gracias.

Simplemente para apuntar que la complejidad requiere que, de las transaccionales, porque hay aportaciones tanto de los grupos que apoyan al Gobierno como del Partido Popular y modificaciones de algunos puntos... Se las trasladaremos a la Cámara, pero se añaden dos puntos más, que es el plan de... Estamos de acuerdo en un plan específico de turismo y también en el mantenimiento del diferencial fiscal, que son aportaciones que no estaban recogidas y que son del Partido Popular. Y también se retiran aquellos puntos que ha apuntado también mi compañera de Nueva Canarias referidos a los acuerdos que ya se han dado en el contexto del Estado, como los referidos al Consejo de Política Fiscal y Financiera, y, por lo tanto, se retiran los puntos 5, 6 y 7 de la enmienda que estaba presentada.

(La señora González González, María Esther, solicita la palabra).

El señor PRESIDENTE: ¿Sí, señora González?

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (María Esther) (desde su escaño): Gracias, presidente.

Yo sí propongo que, antes de votar esta enmienda, yo quiero ver cuál es la transaccional, porque con este quito, pongo y acepto sinceramente no me estoy enterando. Entonces que se redacte la transaccional y después la votamos. ¿De acuerdo?

El señor PRESIDENTE: Muy bien, sí.

A los efectos, además, para los servicios de la Cámara es más oportuno poder tener el texto, dada, como ha dicho doña Rosa, la complejidad de encajar todas las propuestas. Así que, si les parece, posponemos la votación de la moción con las enmiendas transaccionales, hemos terminado el debate. Vamos a continuar ahora con el orden del día, que son las proposiciones no de ley, y en cuanto la enmienda esté redactada y la podamos tener la Mesa y los servicios de la Cámara, pues, yo se lo comentaré a los portavoces para proceder a la votación en el momento en que esté lista para ello. ¿Les parece? (Asentimiento).

Bien. Pues entonces dejamos pendiente, señorías, la votación sobre la moción hasta que la enmienda sea aportada a los servicios de la Cámara. Avisaremos con el tiempo suficiente a los grupos para que estén listos para la votación.

(La señora secretaria segunda, Reverón González, ocupa un escaño en la sala).