Diario de Sesiones 48/2020, de fecha 14/10/2020
Punto 9

10L/PL-0006 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS URGENTES DE CARÁCTER SOCIAL DIRIGIDAS A LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD COMO CONSECUENCIA DE LA CRISIS SANITARIA OCASIONADA POR EL COVID-19 (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 6/2020, DE 17 DE ABRIL).

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, con el dictamen de la comisión, en este caso de la Comisión de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud, sobre el proyecto de ley de medidas urgentes de carácter social dirigidas a las personas en situación de vulnerabilidad como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, procedente del Decreto Ley 6/2020, de 17 de abril.

Saben, señorías, que quedan nueve enmiendas vivas, tal y como han pasado a pleno. Empezamos, por tanto, señorías, con turno para los grupos parlamentarios que mantienen enmiendas para el pleno. Empezamos con el Grupo Mixto. (Pausa).

Sí, bueno, probablemente estén cambiándose de sala, vamos a esperar unos segundos, señorías, a que don Ricardo o la señora Espino... Señorías, si les parece... Aquí está, bien, vamos a esperar unos segundos, señorías. Gracias. (Pausa).

Sí, señora Espino, ¿alguien del Grupo Mixto va a intervenir?

Gracias.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías.

Disculpen que estaba en la sala Europa.

Debatimos ahora el proyecto de ley de medidas urgentes de carácter social dirigidas a las personas en situación de vulnerabilidad como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.

El objeto de debate es este proyecto de ley de medidas urgentes que partió de un decreto aprobado durante el estado de alarma. Este proyecto de ley procede, como digo, de aquel primer decreto de medidas urgentes del Gobierno, porque luego tuvo que haber un segundo decreto para corregirlo, porque fue una chapuza tal que incurría incluso en contradicciones sobre la compatibilidad del ingreso canario de emergencia con otras ayudas; y además lo peor que podía pasar pasó, y es que la ayuda estaba tan mal planteada que no llegó ni a la mitad de las personas a las que prometieron que llegaría y buena parte de los fondos presupuestados han quedado guardados en un cajón. Tal es así que incluso, con las modificaciones, el Gobierno reconoce que tiene un sobrante nada menos que de 16 millones de euros que ahora propone hacer llegar a los ayuntamientos.

Como digo, en lugar de arreglar eso y por ejemplo aceptar la enmienda planteada por Coalición Canaria para incrementar el número de personas beneficiarias, teniendo en cuenta que la larga duración del estado de alarma incorporó a otras muchas familias a la condición de sin ingresos, ustedes han preferido dejar a estas familias fuera, sin opción a este ingreso canario de emergencia.

Siguen empecinados los miembros del Gobierno en tener en cuenta únicamente los ingresos de las familias del mes de marzo, dejando, como digo, fuera a aquellos que vieron empeorar su situación económica durante los tres meses siguientes del estado de alarma. Y lo hacen sabiendo además que es una decisión injusta, señora Santana, y que deja, como digo, a miles de familias que necesitan... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Señorías, un poco de silencio, por favor.

La señora ESPINO RAMÍREZ: ... y deja, como digo, a miles de familias que necesitan esos ingresos fuera de esta ayuda. Y todo porque, primero, no quieren reconocer el error y, segundo, no quieren abrir un nuevo plazo de solicitud de prestaciones porque les supone más trabajo.

Por tanto, han recurrido ustedes a la vía rápida, que es dar un segundo pago a aquellos que ya recibieron el primer ingreso, dejando, como digo, sin cobertura a miles de familias de Canarias que lo están pasando realmente mal.

Aún tienen, durante este debate y después, en la votación posterior, aún tienen la oportunidad de rectificar y de no cometer esa injusticia, no dejar a miles de familias en desamparo. Tienen la oportunidad, como digo, de apoyar las enmiendas de la oposición, en concreto también las que les plantea mi grupo parlamentario.

En esa misma línea, nosotros, el Grupo Mixto, de Ciudadanos, hemos solicitado que la duración de la medida, por ejemplo, de bonificación del pago del alquiler de las viviendas sociales se amplíe en función del impacto y la evolución de la crisis económica y, por tanto, dure como mínimo hasta finales de este año, es decir, que todas esas familias que viven en viviendas sociales y que no tienen ingresos, que siguen sin tener ingresos, no tengan que pagar los alquileres y que esta bonificación se extienda, como digo, hasta el 31 de diciembre.

También solicitamos en otra enmienda ayudas a las familias para afrontar los gastos de alimentación de sus hijos en caso de supresión de los comedores escolares, a través de la creación de un bono mensual, con una cuantía de 120 euros por hijo, para poder sufragar estos gastos si, como digo, se producen nuevos confinamientos, y que la duración, que la vigencia de ese bono no se limite a final de este año, como plantean ustedes, sino que tenga como duración todo el curso escolar 2020/2021, incluido el periodo estival. Y además incluimos otro bono para otros niños de los que ustedes se han olvidado, que son esos niños que no tienen cuota cero pero que sí que tienen cuota reducida, y para ellos y sus familias solicitamos un bono de 80 euros por hijo al mes. De esta manera queremos garantizar el derecho básico de alimentación de estos menores en situación de vulnerabilidad. Están a tiempo de rectificar y de incluir también no solo a los menores de cuota cero del comedor sino también a aquellos de cuota reducida.

Y también hemos enmendado este texto con una medida, una medida dirigida a las ONG dedicadas al reparto de alimentos, solicitando una nueva línea de ayudas que se otorgarían a través del sistema de subvención en régimen de concesión directa. Las solicitudes de ayuda de alimentos se han triplicado en algunas zonas del archipiélago canario y las ONG afirman, desesperadas, que no van a poder seguir con esta labor, no ya incluso porque no tengan alimentos, sino porque no pueden asumir sus propios gastos, como por ejemplo los gastos derivados del transporte desde el banco de alimentos o desde las naves donde se depositan estos alimentos para su posterior reparto. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

Entendemos que nuestras enmiendas mejoran las ayudas a las familias y esperamos un respaldo positivo por parte de la Cámara, y ya adelanto que también vamos a apoyar las enmiendas, algunas de las enmiendas presentadas por el Gobierno, sobre todo aquellas que van dirigidas a mejorar las ayudas y sobre todo aquellas que van dirigidas a corregir las chapuzas de su decreto, siguiendo las indicaciones del informe del Consejo Consultivo.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Espino.

Turno para el grupo enmendante, Popular. Señor Poli Suárez.

El señor SUÁREZ NUEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Yo primero que nada quisiera felicitar al personal de esta Cámara, sobre todo al letrado que ha estado con nosotros, con los portavoces, trabajando día a día para alcanzar un acuerdo y además conseguir un texto. Que podía ser mejorable, sin lugar a dudas, pero desde luego es un texto en el que hemos conseguido mayoritariamente el consenso. Por lo tanto, al letrado Nacho Navarro también agradecerle ese trabajo. Ya digo que nos lo ha hecho muy fácil. Por lo tanto, gratitud.

También reconocimiento a los portavoces, porque hemos alcanzado acuerdos. Es verdad que todas las enmiendas que hemos presentado, por lo menos desde el Grupo Popular, no han podido ser recogidas, otras incluso hay que reconocerlo que han sido mejoradas. Por lo tanto, no me queda otra que reconocer y agradecer también el trabajo de los compañeros portavoces que hemos estado trabajando en este texto.

Hemos llegado a acuerdos en la mayoría del articulado de este proyecto de ley. Han sido pocos los desencuentros, por otro lado, desencuentros que son normales en política. Pero creo, ya digo que se ha conseguido un buen texto. Ahora solo queda ponerlo en marcha.

Podría decorar mi intervención, pero si entre todos hemos logrado un alto grado de consenso, para qué hacerlo. Podría, digo, estar mucho tiempo, pero ya digo también que hemos logrado un acuerdo.

Lo importante es que con este proyecto de ley vamos a llegar a mucha gente. Es verdad también que hay gente que se queda fuera, pero también es verdad que con la enmienda in voce que hemos acordado esa gente que se queda fuera puede ser atendida, recogida y ayudada por las administraciones locales, por los ayuntamientos, que una vez más arriman el hombro, los ayuntamientos de Canarias son un ejemplo.

Ya digo que quisiera agradecer el trabajo de todos. Esas enmiendas que se han quedado fuera, bueno, pueden ser también objeto de proposiciones no de ley en siguientes plenos, pero desde luego vamos a trabajar o estamos trabajando en la misma dirección en este sentido. Por lo tanto, el éxito que hoy se alcance aquí es un éxito de todos.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Suárez.

Turno para el Grupo Nacionalista Canario. Señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Entre todos hemos trabajado para mejorar un proyecto de ley que venía con muchas deficiencias, porque, como ha recordado la portavoz del Grupo Mixto, son dos decretos leyes los que integran este proyecto de ley. El primero contenía muchos errores, además de las deficiencias que puso de manifiesto el Consejo Consultivo.

Y cuando se critica y se nos dan lecciones de cómo hacer oposición, nos vienen estos gestos, porque precisamente quien peor oposición hizo en el pasado, la más ácida, la más crítica, la menos propositiva, nos da lecciones. Y tengo que recordar que el Grupo Nacionalista ha votado a favor de todos los decretos leyes que este Gobierno ha traído a esta Cámara para convalidar y estamos alineados en el plan de reactivación. Por tanto, esas críticas no podemos aceptarlas, no vamos a aceptarlas nunca.

Hemos mejorado este proyecto de ley para mejorar la tramitación del ingreso canario de emergencia, para actualizar la PCI, para mejorar también la PCI en el periodo complejo de la pandemia, para ampliar el periodo inicial que se planteó por el Gobierno de exoneración de la renta de las viviendas protegidas y agilizar también el programa de ayudas directas al alquiler; y especialmente la modificación de la ley de servicios sociales para adaptarla a esos acuerdos bilaterales con el Estado, que nos advirtieron de discrepancias, y posibilitar los conciertos sociales, estableciendo unas mejores condiciones para las actuaciones de los centros privados concertados que participen en el sistema público de servicios sociales. A todo eso también ha contribuido el Grupo Nacionalista Canario y quisiera destacarlo.

Quedan tres enmiendas vivas de nuestro grupo. Dos enmiendas encaminadas a permitir que puedan acogerse al ingreso canario de emergencia nuevos beneficiarios, que se abra un nuevo plazo de presentación de solicitudes y además que sea presencial, porque muchas personas se han quedado fuera. Ustedes, cuando anunciaron el ingreso canario de emergencia, anunciaron que el ingreso podía llegar a unas cuarenta mil familias, en torno a unas cien mil personas podía beneficiar, y, sin embargo, según sus propios datos, este ingreso solo llegó a unas veintiocho mil familias. ¿Dónde ha quedado el resto? El resto ha quedado en la cuneta, el resto ha quedado sin ayudas, el resto ha quedado sin atender, porque son personas vulnerables que no han podido acceder porque tenían algún pequeño ingreso o personas que no tenían los medios tecnológicos para acceder a la solicitud de las ayudas. Se solicitaba tener Cl@ve PIN, por tanto, un acceso a web y ordenador, o bien telefónicamente para solicitar el ingreso, y tenemos testimonios reales de personas que ni siquiera tenían, y son testimonios reales, de personas que ni siquiera tenían saldo en la tarjeta del móvil para hacer esa llamada para solicitar el ingreso. Por tanto, lo justo es abrir un nuevo plazo presencial de solicitudes, pero ustedes han escogido el camino más fácil, el camino más rápido, el de darle a una tecla para además ejecutar el presupuesto.

Y hemos tenido que llegar a octubre y la excusa es que es mucha carga burocrática. ¿Pero es que esto no lo sabían antes?, ¿es que esto no lo sabían, no lo pudieron prever antes?

Y además, aun así, con este segundo pago les va a sobrar dinero y lo increíble es que ni siquiera se habían planteado ni beneficiar a más personas abriendo un nuevo plazo ni cómo emplear ese dinero sobrante, mientras crecen las demandas de ayudas, mientras crecen las colas en los bancos de alimentos, mientras crece una nueva clase social de personas que han caído en la vulnerabilidad como consecuencia de esta pandemia.

Iba a dejar este Gobierno dinero sobrante, ocioso, sin emplear, es el triste balance de este Gobierno en el peor momento social de esta comunidad autónoma, y ha sido nuestra insistencia, la insistencia del Grupo Nacionalista en la ponencia la que ha dado lugar a que ustedes traigan hoy una enmienda in voce in extremis para pasar todo el excedente de esta ayuda a ayudas de emergencia social a los ayuntamientos. Pero, aun así, aun así, siguen sin cumplirse, siguen sin cumplirse los objetivos. Como digo, una enmienda in voce in extremis que hemos transado y que hemos llegado a un acuerdo entre todos, pero llega tarde, llega tarde, señorías, señores del Gobierno, porque quedan muchas personas sin atender.

Y también mantenemos una enmienda viva en vivienda para exonerar en los años 2020-2021 de los gastos del IBI facturables a los arrendatarios de viviendas protegidas. Y se preguntarán: ¿cómo tienen que pagar el IBI los arrendatarios de viviendas protegidas? Pues esto parte de la ley canaria de vivienda, que en el futuro tenemos que plantearnos si hay que modificarla, porque esto puede incidir en personas que se convierten en morosas y, por lo tanto, puede bloquearse el acceso a las ayudas, y además esto está afectando a los ayuntamientos, que se les acumula una deuda de IBI.

Y nos hubiera gustado también llegar a un acuerdo en esta enmienda, por lo menos a un acuerdo intermedio, si no era el acuerdo de la enmienda, de mínimos, por lo menos por coherencia, porque estamos eximiendo, exonerando del pago del alquiler a unas personas a las que luego por otro lado les estamos obligando a pagar el IBI de esa vivienda o los gastos de mantenimiento y de seguro. Y nosotros lo que les adelantamos es que seguimos inasequibles al desaliento. Esta enmienda se nos ha rechazado, se nos va a rechazar, previsiblemente, y nosotros lo volveremos a intentar en el proyecto de ley de presupuestos y esperamos que para entonces el Gobierno haya encontrado una solución para ello. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Quiero, para finalizar, explicar el sentido de nuestro voto. Votaremos a favor de todas las mejoras que incorpora este proyecto de ley, pero tenemos que dejar constancia de nuestra posición crítica a la solución de este Gobierno, a la solución más fácil de este Gobierno para cubrir su expediente y para ejecutar los créditos, pero que no da respuesta a los más vulnerables, que a día de hoy, personas que a día de hoy no han podido acceder a ninguna ayuda de este Gobierno. Por eso nos abstendremos en los artículos y en las medidas en las que no se atiende esa posición del Grupo Nacionalista.

Y seguimos esperando, seguimos esperando a nuevas medidas, a nuevas propuestas de este Gobierno, porque no hay ninguna respuesta extraordinaria, por ejemplo, a la conciliación familiar, no ha habido ninguna respuesta extraordinaria a cómo proteger también la salud de todos y de las personas más vulnerables. Porque Sanidad se ha negado a financiar las mascarillas, el pronunciamiento de este Parlamento para financiar las mascarillas a las personas más vulnerables, pero ¿qué opina la Consejería de Derechos Sociales?, porque se está produciendo una brecha social en la utilización de las mascarillas, en la protección de las personas.

Y también seguimos esperando por medidas que planifiquen las consecuencias sociales y económicas de la segunda ola que estamos padeciendo. La segunda ola del impacto de la crisis sanitaria va a traer unas consecuencias en un breve plazo, sociales, muy importantes y no tenemos ningún indicio de que este Gobierno esté planificando esas consecuencias.

Por tanto, apoyaremos hoy las medidas al proyecto de ley, nos abstendremos en los artículos en los que no se da respuesta a esas personas vulnerables que no han podido acceder a las ayudas y seguimos esperando a que este Gobierno nos traiga más propuestas, más medidas y más soluciones, sobre todo para planificar lo que se viene por delante en esta segunda ola.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Beato.

Han finalizado los turnos de los grupos que mantenían enmiendas. Por lo tanto, comenzamos con los turnos de los grupos que no mantienen enmiendas para el pleno.

Turno para la Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza, tiene la palabra.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Hoy debatimos el proyecto de ley de medidas urgentes de carácter social dirigidas a las personas en situación de vulnerabilidad como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19, procedente del Decreto Ley 6/2020.

Ante este nuevo escenario de crisis social y económica que estamos padeciendo y ante el parón ocasionado durante el estado de alarma, que se ha escenificado sobre todo en las familias más vulnerables y con mayores dificultades, se hacía necesario establecer mecanismos que posibilitaran mejorar su calidad de vida.

Dadas las actuaciones desarrolladas a nivel estatal y vista también la evolución de la pandemia, era necesario adoptar nuevas medidas concretas dirigidas a paliar el impacto social en la ciudadanía canaria, especialmente medidas dirigidas a atender situaciones de extrema vulnerabilidad social. Y en este sentido, en aras de lograr la protección y servir un poco de salvoconducto al conjunto de la ciudadanía de las islas, el Gobierno de Canarias estableció medidas de carácter extraordinario y urgente, como garantizar y ampliar la PCI, con el objetivo de contribuir a evitar un impacto económico más prolongado, mucho más allá de la crisis sanitaria, pero, a su vez, también cubrir las necesidades básicas a través del ingreso canario de emergencia, dirigido a todas aquellas personas que no estaban protegidas por ninguna prestación pública ni disponían de rentas suficientes derivadas del trabajo o de cualquier otra actividad.

Y también se establecieron medidas tendentes a procurar la moratoria de la deuda arrendaticia para las personas arrendatarias de vivienda habitual en situación de vulnerabilidad económica, como medida complementaria para hacer frente a la COVID-19, se exoneró del pago a las personas adjudicatarias de vivienda protegida en régimen de alquiler que fuesen de titularidad del Icavi.

Asimismo, también quiero destacar que la presente ley incluye, a través de una disposición final, una modificación puntual de la Ley 16/2019, de Servicios Sociales de Canarias, derivada de las observaciones en relación con varios artículos de esta ley, en la que Canarias se comprometió, en la Comisión Bilateral Canarias-Estado, a promover las modificaciones de los artículos 63, 65, 66 y 104.2, circunstancia necesaria para que Canarias pueda proceder a aprobar el proyecto de decreto regulador de los conciertos sociales, en el que se establecerá un régimen jurídico y las condiciones de actuación de los centros privados concertados que participen en el sistema público de los servicios sociales.

Tal y como quedó reflejado en el informe de la ponencia, todos los grupos propusimos enmiendas, con aportaciones interesantes, tanto los grupos que apoyamos al Gobierno como los grupos de la oposición, y en la mayor parte logramos introducir por unanimidad cambios a su redacción con el fin de poder mejorar el texto. Por ejemplo, acordamos introducir por unanimidad una enmienda in voce de modificación del artículo 15.1, sobre la cobertura presupuestaria, en el que se recoge que la concesión de solicitudes del ingreso canario de emergencia en dos abonos se financiará con los créditos de la renta ciudadana establecidos en los presupuestos, dotándolos de 16,2 millones de euros y estableciendo la garantía de que lo no ejecutado en esta partida será incorporado como remanente para las ayudas de emergencia social a los ayuntamientos que así lo soliciten.

Por destacar también alguna de las enmiendas aprobadas, el importe del ingreso canario de emergencia será del 150 % de las cuantías previstas en el artículo 14 de esta ley, donde se tendrán en cuenta las cuantías asignadas por número de personas integrantes de la unidad de convivencia para una mensualidad. Esta mejora de la prestación servirá para ampliar la cobertura de las necesidades básicas, actuando como un escudo social, junto con otras prestaciones. Además, se incorpora también de forma expresa la cobertura presupuestaria al segundo abono del ingreso canario de emergencia.

Ahora también, que hemos introducido la modificación de la Ley 16/2019, de Servicios Sociales de Canarias, esperamos también poder tramitar cuanto antes el proyecto de decreto regulador de los conciertos sociales.

Ante una situación como la que estamos viviendo, la realidad es que todos los grupos parlamentarios nos hemos marcado como objetivo lograr mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de cada una de nuestras islas. En este sentido, hemos establecido mejoras en el texto, adoptando medidas centradas, sobre todo, en la exclusión social, para salvaguardar la situación en este caso de las familias más desfavorecidas, que son las familias que en esta situación más lo necesitan.

Una vez más, no quiero tampoco finalizar ni terminar mi intervención sin agradecer la participación y la intervención de todos los ponentes, del letrado en este caso y de los servicios de la Cámara, de los servicios jurídicos, por el gran trabajo realizado y para que podamos tener el documento que hoy esperamos aprobar por unanimidad en esta Cámara y que tan necesario se hace sobre todo en las circunstancias sanitarias y económicas que estamos viviendo y padeciendo, sobre todo las familias que peor lo están pasando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señora Del Río.

Adelante.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes de nuevo a todas y a todos.

Y quiero empezar dándole las gracias al conjunto de grupos parlamentarios que han contribuido a que esta ley salga adelante, y por varias razones. Por sus aportaciones al texto, que, dentro de las directrices que nos aportó la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud para configurar un segundo pago del ingreso mínimo de emergencia, han logrado enriquecer el texto bastante y mejorarlo. No siempre nos entendemos y en muchas ocasiones se generan debates tensos y a veces amargos, pero creo que todas y todos podemos estar de acuerdo en que estamos ante momentos muy difíciles y que lo importante ahora es, no lo olvidemos nunca, el porqué y el para quiénes estamos aquí. No olvidemos nunca a las personas para las que se crean estas ayudas. Es importante que recordemos sus miradas, sus expectativas y su expresión de alivio al recibir unas cantidades que, aun siendo pequeñas, han significado mucho, a veces ha sido lo único con lo que han podido echarse algo a la boca o alimentar a sus familias en situaciones de extrema necesidad.

Y sin caer en vanidades ni autocomplacencias quiero agradecer el enorme esfuerzo de todas las trabajadoras y trabajadores de la consejería, que contra viento y marea pusieron todos los recursos en marcha para que esta ayuda llegara a las personas destinatarias en un tiempo récord. Y agradecer también a todo el equipo responsable, que apostó hasta el último momento -de la consejería- para la que el ICE fuese una realidad.

Dice un refrán que lo perfecto es enemigo de lo bueno. Esta medida, sin duda, no es perfecta. Seguro que podría haber sido mejor, ejecutarse mejor, contar con muchos más recursos, llegar a muchas más personas, pero las personas que la han recibido eran personas que no tenían nada. Esas 16 000 personas, esos 16 000 núcleos familiares a los que se ha llegado estaban en una situación de absoluta emergencia y nunca antes en tan poco tiempo se ha dado una ayuda de este calibre, de la cual estamos orgullosas, aun sabiendo que siempre, en cualquier caso, puede ser todo mucho mejor.

Gracias también por la premura que los portavoces y portavozas han adoptado para poder aprobar, con la mayor brevedad posible, esta ley y que este segundo plazo llegue lo antes posible y se haga realidad. Yo creo que esto ha sido muy importante y yo, de verdad, agradezco muchísimo en ese sentido cómo en un solo día hemos puesto por delante a quienes estaban detrás y eso estaba muy por encima de otro tipo de cuestiones.

La ley que hoy aprobamos supone un hito, de verdad, en la historia de los derechos sociales de nuestra comunidad autónoma. Insisto, nunca antes una prestación de Canarias llegó a tanta gente en tan poco tiempo. Esas más de dieciséis mil familias recibirán, desde que se aprobó el decreto, que dará lugar a esta ley, en poco más de dos meses este segundo plazo del ingreso canario de emergencia, suponiendo, como ya hemos dicho antes, por un lado, un esfuerzo titánico por parte de las empleadas y empleados públicos y, por otro, la puesta en marcha de una manera novedosa de relacionarse los ciudadanos y ciudadanas con la Administración. Que sí, que tiene sus grietas y no las vamos a negar, que es verdad que tenemos una brecha digital y que es verdad que en esos cambios que tenemos que hacer y que es para lo que estamos aquí, para solucionar problemas, hay que incluir ya el servicio de internet, como la luz y el agua, como un suministro básico y necesario para todas las familias, porque habrá que hacerlo, no solo porque estemos en confinamiento sino porque esto es el siglo XXI en el que nos vamos a mover.

Hablamos de este ingreso canario de emergencia que supone un instrumento de apoyo para aquellas personas que constituyen unidades de convivencia en las que concurren circunstancias que las colocaban en un estado de urgencia social como consecuencia de la situación sanitaria ocasionada por la COVID. Hablábamos de esas personas que no cobraban nada, que no tenían ERTE, que no tenían contratos de ningún tipo, que vivían muchas de ellas dentro de la economía sumergida o de la economía informal, como la quieran llamar, y que no tenían nada, o sea, se convirtió... No sé si conocen a muchas personas que hayan cobrado el ICE, yo sí que conozco a algunas y sé cómo me lo han dicho y cómo me lo han agradecido. Y no es autocomplacencia, insisto, porque esto se ha hecho aquí por el esfuerzo de todo el mundo. Pero de verdad que era muy importante que les llegase algo a quien no está cobrando nada, o sea, cero ingresos, ¿Se podrían haber puesto otras cosas?, claro que sí. ¿Se podía haber puesto que se... (ininteligible) para quien cobra menos de 300, quien cobra menos de 500...? Estábamos en una ayuda de emergencia, se hizo lo mejor que se pudo para llegar a la máxima cantidad de gente en el menor tiempo posible. Y desde luego creo que esas personas... Yo ahora estoy pensando en algunas. Y, miren, tengo una mascarilla que hoy para mí es un homenaje a esas mujeres luchadoras que a veces se quedan sin nada y que se buscan la vida a veces, pues, también haciendo mascarillas. Por todas ellas, por todas esas personas, muchas de ellas mujeres, que están tirando y que están sacando sus familias adelante... No quiero olvidar que para las que estamos aquí y por quienes hoy estamos todos aquí dispuestos a sacar esta ley y muchas más, que ojalá sean mucho mejores, con el esfuerzo de todos.

Insisto, agradecer de nuevo el apoyo, porque, como siempre nos pasa cuando estamos en las leyes, al final se generan relaciones también muy potentes, en las que, a pesar de las diferencias políticas de los distintos colores, se nota la calidad humana de las personas cuando se ponen delante a desarrollar un proyecto y ven las prioridades por encima de las diferencias. A todas esas personas que aquí están muchas gracias, de verdad.

Y no les voy a quitar más tiempo, yo creo que sabemos lo que hay.

Hay una enmienda in voce que efectivamente hemos aprobado entre todos los grupos, porque ya nos habría gustado darles muchísimo más dinero del que ya se ha dado a los ayuntamientos para las emergencias sociales, pero, como no lo tenemos todo, dijimos: si queda un remanente, lo que quede, aunque sea mínimo, después de dar este segundo pago, que lo gestionen los ayuntamientos directamente para las ayudas de emergencia social. ¿Y cómo? Pues lo vamos a hacer a través de una enmienda in voce y a los ayuntamientos que además de forma voluntaria quieran tenerlo, porque tampoco queremos generar ningún conflicto al que diga "yo no, ahora mismo igual estamos un poco desbordados y no nos viene bien". No, no, habrá... Los ayuntamientos que lo soliciten podrán recurrir a estos recursos y entre todos se repartirá de la forma más justa e igualitaria posible. Y si esto llega en diciembre y hay familias que tienen una navidad un poquito más amable, pues, será gracias a toda esta Cámara.

Y con eso termino.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Del Río.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Este proyecto de ley yo creo que marca claramente el espíritu de esta Cámara, que a lo largo de esta legislatura creo que han sido muchísimos más los espacios de entendimiento, de consenso, que los de desavenencias, y creo que eso en el fondo también nos engrandece. Creo que estamos siendo capaces de estar a la altura de momentos como este, más allá de que podamos tener opiniones distintas e incluso en algunas ocasiones discrepemos.

Pero representa también la voluntad de un Gobierno, de un Ejecutivo, que ha tenido clara la necesidad, a través de decretos leyes, una figura que se ha incorporado a través de la aprobación del reciente Estatuto de Autonomía, de manera urgente, de manera extraordinaria, de aplicar medidas ante, como hemos dicho en muchas ocasiones, probablemente la crisis más extraordinaria, más potente, más agravada que hemos vivido en las últimas décadas. Por tanto, esa primera iniciativa por parte del Gobierno a través de un decreto ley que establecía tres medidas fundamentales:

Por un lado, el ingreso canario de emergencia. Como bien han dicho, dirigido a la gente que nada tenía, que nada cobraba y que además en una situación tan extraordinaria como el estado de alarma incluso se le impedía salir de su casa, y permítanme la expresión, aunque fuera para buscar chatarra que luego poder vender y con eso salvar el día. Por tanto, se le privaba absolutamente de cualquier posibilidad de obtener ningún tipo de ingreso formal e informal, y que además estaban excluidos de determinadas ayudas, herramientas, que ya teníamos en Canarias, como es, por ejemplo, la prestación canaria de inserción.

Una segunda medida, también fundamental, medida de flexibilización a la hora de tramitar nuestra prestación canaria de inserción durante el estado de alarma. Prácticamente se aprobaron de oficio cientos y cientos de peticiones de la prestación canaria de inserción, favoreciendo que esas familias pudieran también obtener un ingreso. Pero se aprovechó además para actualizar las cuantías, incrementándolas, lo que creo que también fue un elemento notable.

Y un tercer bloque de medidas en materia de vivienda, donde fundamentalmente se exoneraba del pago de la renta de las viviendas protegidas, inicialmente establecidas para los meses de abril y mayo y que se amplió con posteridad hasta el mes de junio, hasta la finalización del estado de alarma.

Por tanto, actuaba en varios frentes, iniciativa importante, y es a partir del momento en el que llega a esta Cámara y se tramita como proyecto de ley donde no solo ratificamos esto sino lo mejoramos. Somos capaces de introducir elementos que ampliaban cobertura y, en ese sentido, por ejemplo, que en el ingreso canario de emergencia hayamos sido capaces de duplicar la cuantía que en su momento se dio como un pago único creo que es el resultado más notable de la capacidad de consenso y de diálogo.

Tuvimos sobre la mesa dos tipos de enmiendas: las que planteaban duplicar a aquellos que ya habían recibido el primer pago y las que planteaban ampliar el número de perceptores. Pero esto no era una cuestión de decisión política de o hacemos una y la otra también y partía, digamos, de la discrecionalidad de quienes gobernaban, era una cuestión en la que pusimos sobre la mesa la siguiente, en la balanza, la siguiente decisión. Llegamos a un punto en el que teníamos que decidir: estamos ante una ayuda extraordinaria y de emergencia y, por tanto, aplicábamos ese criterio para duplicar aquellas cerca de veintiocho mil personas que habían sido favorecidas con el primer pago y, por tanto, de manera inmediata podían acceder al segundo pago, o ampliábamos a nuevos colectivos, cuestión también loable que todos podríamos respaldar, sin ninguna duda, pero que implicaría que ese ingreso tardaría varios meses, entre cuatro o cinco meses, para que pudieran cobrarlo. Ante esa disyuntiva, la decisión fue, obviamente, intentar, de manera inmediata, atendiendo al carácter de ingreso canario de emergencia, de una ayuda de emergencia, que lo tuvieran de manera inmediata.

Pero no nos quedamos ahí: fuimos capaces, a través del diálogo entre todos los ponentes, de buscar un mecanismo intermedio, y es que las cuantías, una vez agotado el segundo plazo, que quedaran como remanentes se pudieran distribuir como ayudas de emergencia a través de los ayuntamientos de toda Canarias, accediendo, por tanto, a esa pretensión que se planteaba a través de otras enmiendas de que aquellas personas que se habían quedado fuera, en una situación de vulnerabilidad, pudieran acceder también a este ingreso. Con lo cual, desde el diálogo, desde la propuesta, fuimos capaces de combinar ambas cuestiones.

Por tanto, hoy vamos a aprobar un proyecto de ley de los que de verdad inciden en la vida de la gente que peor lo pasa y, además, de manera inmediata. Estamos acostumbrados a aprobar leyes que en ocasiones pasan meses, incluso años, para que tengan un impacto real en la sociedad. Este proyecto de ley, en pocas semanas miles de familias en Canarias van a tener un ingreso, que no es muy importante pero para el que nada tiene les garantizo que sí que lo es.

El agradecimiento a todos y cada uno de los ponentes: Ricardo, Poli, Socorro, Teresa Cruz Oval, María y quien les habla -creo que no me he dejado a nadie atrás-, y por supuesto en este caso Melodie, que han estado trabajando para buscar el consenso, y por supuesto al letrado. Creo que entre todos hemos sido capaces de buscar lo que nos unía, a quien de verdad estaba dirigido este proyecto de ley, y anteponerlo a las posiciones partidistas de cada uno de nosotros.

Y un agradecimiento también a la Cámara, porque hemos sido capaces, precisamente en atención a esa urgencia, de convocar de manera extraordinaria una Comisión de Derechos Sociales para que hoy pudiera estar aquí y no en el pleno de dentro de catorce días, demorando, por tanto, dos semanas más ese ingreso. Creo que ese esfuerzo también, de la Mesa, de los miembros de cada uno de los grupos parlamentarios hay que agradecerlo en momentos como este.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señor presidente. Buenas tardes ya, señorías.

Quiero empezar por donde ha terminado el portavoz de Nueva Canarias, por el agradecimiento. En primer lugar, a todos los grupos parlamentarios y especialmente me quiero dirigir a la oposición. Cualquier momento puede ser útil para hacer saña al Gobierno y hacer desgaste y la verdad es que hemos encontrado unos grupos en la oposición que han estado a la altura, que han sido muy generosos, que han arrimado el hombro, que han entendido la situación grave en la que se encuentra esta comunidad autónoma. En nombre de mi grupo parlamentario, muchísimas gracias.

En segunda instancia, quiero dirigirme al letrado de la ponencia, que es habitual en él que haga un trabajo muy riguroso y nos facilita de esta manera nuestra actividad como ponentes.

Lo hemos hecho en un tiempo récord, apenas dos sesiones. Todos los grupos parlamentarios hemos entendido que tenía que ser urgente.

Quiero decir lo siguiente: este proyecto de ley que hoy estamos debatiendo es un proyecto de ley que tiene la luz corta, para atender la inmediatez, para dar respuesta a las consecuencias de la pandemia, porque evidentemente poner las luces largas que entraña la planificación a nivel social, que entraña la resiliencia, fortalecer la resiliencia de esta comunidad autónoma a nivel social, el Gobierno -hemos visto ayer en la comparecencia que hizo la señora consejera de Derechos Sociales- lo tiene claro, y esa luz larga la va a poner con el desarrollo de la Ley de Servicios Sociales.

Esta ley tiene cuatro bloques bien diferenciados. El primer bloque, que hace referencia al ingreso canario de emergencia. Un ingreso canario de emergencia que es una prestación puntual para hacer frente a la urgencia social que tiene el conjunto de la ciudadanía canaria. Y la verdad es que, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, quiero agradecer que el Gobierno haya asumido esta competencia que es del ámbito municipal, porque es la única manera de dar respuesta a dos principios de la ley nueva de servicios sociales, que es la inmediatez y la equidad territorial. Si el Gobierno no hubiese asumido esa competencia, difícilmente se hubiera dado respuesta a esos dos principios de la Ley de Servicios Sociales.

En segunda instancia, la prestación canaria de inserción. ¿Qué hemos querido tocar con esta ley en relación con la prestación canaria de inserción? Pues tres elementos: ser flexibles con las solicitudes que se estaban tramitando, la otra cuestión era facilitar también la renovación de la prestación canaria de inserción que se quería tramitar y en última instancia, y no por eso menos importante, la actualización de la prestación canaria de inserción.

En el bloque de vivienda, hemos planteado la ex... dejar exentos del pago de la renta -a estas horas ya se le traba a una un poco la lengua- del alquiler de las viviendas protegidas, en relación inicialmente con dos meses y luego se incorporó hasta finalizar el estado de alarma. Por lo tanto, hemos cubierto tres meses.

Y en última instancia, el último bloque va dirigido a la modificación de los artículos 65, 66 y 104.2 de la Ley 16/2019, la Ley de Servicios Sociales, que afecta nada más y nada menos que al concierto social. Si no tenemos concierto social, difícilmente la mayor parte de los colectivos de esta comunidad autónoma van a estar recibiendo la atención que precisan.

El Grupo Socialista, como grupo político que sostiene al Gobierno, igual que el resto de las tres fuerzas políticas, hemos hecho enmiendas en este sentido, para hacer mejoras técnicas en este proyecto de ley, la otra iba en la dirección a esa modificación que requeríamos de la Ley de Servicios Sociales y la siguiente era para hacer un incremento sustancial en el ingreso canario de emergencia.

Para ir finalizando, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, anuncio que vamos a votar a favor y pido el voto a favor del conjunto de los grupos parlamentarios, porque esta ley es imprescindible para prevenir y paliar las consecuencias sociales fruto de la pandemia que estamos sufriendo en la actualidad.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Cruz Oval.

Hemos terminado también las intervenciones de los grupos que no mantuvieron enmiendas vivas para ser debatidas en pleno, así que, señorías, una vez finalizado el debate, llamo a votación... (La señora Del Río Sánchez solicita la palabra).

¿Sí, señora Del Río?

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): ... y no la hemos leído.

El señor PRESIDENTE: Repita, por favor, que estaba el micrófono...

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): Que tenemos una enmienda in voce, acordada por todos los grupos, que creo que, como es in voce, hay que leerla, ¿no?

El señor PRESIDENTE: ¿Tiene el texto la Mesa?

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): No. ¿La entrego directamente?

El señor PRESIDENTE: Sí, directamente, sí.

¿Está consensuada por todos...? Obviamente, al ser enmienda in voce, primero tiene que ser aceptada por todos los grupos para poder ser debatida, pero además, pero además, tiene, el texto en su integridad también está consensuado con el resto de los grupos, no es necesaria su lectura.

Vamos llamando a votación, señorías. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Gracias, señorías, ocupen sus escaños. En la sala Europa volvemos a votar, señorías, mediante el sistema de votación de mano alzada.

Vamos a hacer, si no recuerdo mal, son veinticuatro votaciones, vamos a intentar hacerlas lo más ágilmente posible y les iré, desde la Presidencia, advirtiendo de en cada momento qué es lo que se somete a votación. (Pausa).

Comenzamos, comenzamos, señorías, atención, por favor. En primer lugar, procedemos a votar la enmienda número 2 al artículo 3, del Grupo Parlamentario Popular. Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, gracias, señorías.

30 votos a favor, síes; 36 noes; cero abstenciones.

Queda rechazada la enmienda.

Procedemos a la votación de la enmienda número 14, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, también al artículo 3. (Pausa).

Gracias, señorías.

29 síes, 35 noes, ninguna abstención.

Queda rechazada la enmienda.

Votamos ahora, señorías, el artículo... (El señor Campos Jiménez solicita la palabra).

¿Sí, señor Campos?

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): ... dirige la votación, pero tengo entendido que todas las enmiendas, independientemente...; es decir, del Grupo Mixto, del Grupo Nacionalista Canario y del Grupo Popular van a votar sí y obviamente los que apoyamos al Gobierno vamos a votar no. Digo la posibilidad de unificarlas todas, teniendo en cuenta el...

El señor PRESIDENTE: Bien. Gracias, señor Campos.

Lo que hacemos es, en aquellos artículos en que haya más de una enmienda, presentada o por el Grupo Popular o por el Grupo Nacionalista, podemos hacer una votación conjunta, si están de acuerdo. Pero luego hay que votar el artículo, ¿de acuerdo? (Asentimiento).

Tenemos que votar ahora, señorías, el artículo 3. Han sido rechazadas las enmiendas, recuerden. Vamos, señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

36 votos favorables, 30 votos en contra.

Queda aprobado el artículo 3. (Comentarios desde los escaños).

¿Perdón, señorías? Disculpen, abstenciones. Perdón.

Votamos ahora, señorías, el artículo 6. (Pausa).

Señorías, gracias.

36 votos, sí; 30 abstenciones.

Queda aprobado.

A partir de esta votación, señorías, con la sugerencia que nos ha hecho don Luis Campos, vamos a votar todos los artículos sobre los cuales se ha solicitado votación por separado que no tienen enmiendas, ¿de acuerdo?, que son los siguientes: hemos votado ya el artículo 6, vamos a votar ahora el artículo 7, el artículo 10, no el artículo 15 porque tiene la enmienda in voce... -sí, el 9, el 9 no está como enmienda, señora Navarro (ante un comentario que se efectúa desde los escaños)-, la disposición transitoria y la disposición única, ¿de acuerdo? (Comentarios desde los escaños). Sí, transitoria única, sí, sí. ¿De acuerdo? (Asentimiento). Bien, pues, repito, para que no haya dudas, votamos el artículo 7, el 10 y la disposición transitoria única, ¿de acuerdo, señorías?, en una única votación. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

36 votos a favor, 30 abstenciones y ningún voto en contra.

Quedan aprobados, por tanto, el artículo 7, el artículo 10 y la disposición transitoria única.

Votamos ahora, señorías, la enmienda número 16, del Grupo Parlamentario Nacionalista, al artículo 8. (Pausa).

Sí, señorías, 36 votos en contra, 30 votos a favor, 30 síes, y ninguna abstención.

Queda rechazada la enmienda.

Votamos ahora, señorías, el artículo 8. Adelante, señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 36 votos favorables, 36 síes, 30 abstenciones.

Queda aprobado el artículo 8.

Votamos ahora, señorías, el artículo..., bueno, vamos a votar primero la enmienda in voce correspondiente al artículo 15. ¿De acuerdo, señorías? (Asentimiento). Votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

65 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Votamos ahora, señorías, el artículo, artículo 15. (Pausa).

Gracias, señorías.

66 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda aprobado por unanimidad el artículo 15.

Votamos, señorías, la enmienda del Grupo Mixto al artículo, la enmienda número 26, al artículo 16. (Pausa).

Señorías, 36 votos en contra, 30 votos a favor y ninguna abstención.

Queda rechazada la enmienda.

Votamos ahora el artículo 16, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

36 votos a favor, 30 abstenciones.

Queda aprobado el artículo 16.

Votamos, señorías, la enmienda número 21 del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. (Pausa).

Gracias, señorías.

36 votos en contra, 30 síes y ninguna abstención.

Queda rechazada la enmienda.

Votamos ahora... Sí. Bueno, no hay artículo porque es una propuesta de nuevo artículo, así que no procede la votación. Bien. (La señora Beato Castellano solicita intervenir).

Señorías, votamos ahora... Sí, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Como sugerencia, señor presidente, ahora si vamos a votar las propuestas de adición de nuevas disposiciones adicionales, son tres, las podríamos votar en bloque también.

El señor PRESIDENTE: Perfecto.

Votaríamos entonces en bloque la enmienda número 11, del Grupo Popular, la enmienda número 27, del Grupo Mixto, y la número 28, del Grupo Mixto, consistentes en propuesta de adición de nueva disposición adicional las tres. ¿De acuerdo?

Estamos... ¿Sí? Ah, perdón, perdón, señora Cruz Oval, pensé que me pedía la palabra. De acuerdo.

Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías. Disculpen.

36 votos en contra, 30 síes y ninguna abstención.

Quedan rechazadas las tres enmiendas.

Vamos a votar ahora, señorías, el resto del dictamen que no tiene enmiendas, ¿de acuerdo? Adelante. (Pausa).

Gracias, señorías.

66 votos emitidos: 66 votos favorables, ninguna abstención y ningún voto en contra.

Queda aprobado por unanimidad el resto del dictamen sin enmiendas.

Votamos ahora, señorías, la enmienda número 1, del Grupo Parlamentario Popular, a la exposición de motivos. (Pausa).

Señorías, 36 votos en contra, 30 votos a favor.

Queda rechazada la enmienda número 1, del Grupo Parlamentario Popular.

Vamos a hacer la última de las votaciones. Señorías, únicamente, una vez se produzca la votación, pues, habremos agotado el orden del día y levantaremos la sesión plenaria, les pido a los portavoces que acudan a la Mesa un minuto cuando levante la sesión, ¿de acuerdo?

Vamos a votar la exposición de motivos. ¿De acuerdo, señorías? (Pausa).

Gracias, señorías.

35 votos a favor, 30 abstenciones.

Queda aprobada la exposición de motivos.

Hemos acabado las votaciones, señorías, y finalizado el orden del día.

Gracias, buenas tardes.

Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y treinta y seis minutos).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PL-0006 Sobre De medidas urgentes de carácter social dirigidas a las personas en situación de vulnerabilidad como consecuencia de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 (procedente del Decreto ley 6/2020, de 17 de abril).