Diario de Sesiones 51/2020, de fecha 28/10/2020
Punto 4

10L/PNLP-0189 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE DEFENSA DEL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA Y LUCHA CONTRA LA OCUPACIÓN ILEGAL DE VIVIENDAS.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con las proposiciones no de ley, con la proposición, del Grupo Parlamentario Popular, sobre defensa del derecho a la propiedad privada y lucha contra la ocupación ilegal de viviendas.

Adelante, señor diputado, tiene la palabra.

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días.

Miren, vuelvo a la tribuna de este Parlamento con la boca abierta, sorprendido, preocupado. Es verdad, no se me ve la boca abierta porque llevo la mascarilla, ¿no?, pero se lo adelanto, que vengo con la boca abierta, sorprendido, preocupado y haciéndome algunas preguntas.

La primera de ellas: ¿de verdad soy tan malo explicándome?; y la segunda: ¿tendrán tan poca comprensión lectora los grupos que apoyan al Gobierno? Esas son las preguntas que me he hecho, pero he llegado a la conclusión de que ni soy tan malo explicándome ni ustedes tienen tan poca comprensión lectora.

Miren, la proposición no de ley que ha presentado el Grupo Popular es clara, se explica con mucha facilidad, y dice que lo que pretende es proteger a las -escúchenme- víctimas de ocupación ilegal, a las personas que tienen una propiedad y se la invaden, se la usurpan, se la quitan. A esas personas que cuando llegan a meter la llave en la cerradura de su casa no pueden abrir la puerta, a esas personas que cuando quieren utilizar su vivienda, porque estaban fuera y llegan, no pueden entrar en ella, a esas personas que por la cara les han quitado la propiedad privada. Y esta proposición no de ley dice o pide que se proteja a esas personas, que se haga una oficina particular de atención a víctimas de ocupación ilegal por parte del Gobierno de Canarias y que al otro lado haya alguien que les asesore, que les guíe, que se sientan protegidas. Y que al mismo tiempo invitemos al Gobierno de la nación a modificar las leyes existentes para que, de manera contundente, clara y rápida, esas personas se sientan protegidas, para que de manera clara y rápida se pueda producir la desocupación ilegal de esa propiedad privada, para que esas personas que están desprotegidas a día de hoy sientan que nosotros, quienes les representamos, estamos de su lado.

Eso es lo que pide la proposición no de ley que presenta el Partido Popular, que no está divorciada ni está separada de lo que se plantea en esta enmienda de los cuatro grupos que ayudan o respaldan al Gobierno, en la que se dice que hay que quitar todo lo que yo he planteado para poner: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a continuar trabajando en facilitar el acceso a una vivienda digna". Claro que sí, y para eso el Partido Popular dará el voto de apoyo en el plan de vivienda, claro que sí, y ahí nos van a encontrar. Porque esas familias vulnerables tienen que ser atendidas, a las que ustedes, parte de los que apoyan al Gobierno, han abandonado durante tantos años, porque han tenido competencias en vivienda y la vivienda en Canarias ha sido tratada de manera pésima. Lo dije en el día de ayer y lo repito en el día de hoy. Claro que hay que ayudarles y, si esto hubiese sido una enmienda de adición para incorporar en la proposición que nosotros presentamos, estaríamos diciéndoles que sí y les aplaudiría, pero no, lo que quieren es que quite esto para poner esto. ¿Por qué quieren ocultar la situación? ¿Por qué no quieren defender a quienes se sienten violados en su propiedad?

Yo quiero decirles hoy a los canarios, a todos aquellos que tienen una propiedad privada, que ustedes son un peligro, ustedes son un riesgo para ellos. Ayer celebraban en voz alta que se vaya a controlar el alquiler de las propiedades de cada uno de los que quieran sacarlas al mercado y hoy rechazan la oportunidad de poder ayudar a esas personas que se sienten desprotegidas. ¿Han hablado ustedes alguna vez con alguien que tenga una vivienda o una segunda vivienda?, ¿han hablado ustedes con alguien al que le hayan ocupado de manera ilegal una vivienda? Yo sí lo he hecho. ¿Han visto ustedes a familias peleadas, han visto ustedes a personas con problemas de salud, han visto ustedes a esas personas que han querido arreglar su vivienda y no han podido, ¿saben por qué?, porque lo prioritario hoy es colocarle una alarma, lo importante hoy es protegerlas y asegurarlas para que nadie de manera ilegal invada la propiedad privada.

Y aquí, en esta enmienda, me hablan de un derecho constitucional. Claro que sí, pero esta proposición también habla de un derecho constitucional, habla de un derecho constitucional y es proteger la propiedad privada, porque no todos los que ocupan de manera ilegal son personas o familias vulnerables, no todos los que ocupan una vivienda de manera no correcta son familias vulnerables. Algunas mafias existen, algunas acciones coordinadas, estructuradas y persiguiendo lo no correcto también existen.

Por lo tanto, señorías, ni ustedes han leído mal ni yo me he explicado mal. Aquí lo que sucede es que quieren ocultar la situación, no quieren entrar en esa defensa porque están secuestrados. Cómo echo de menos al Partido Socialista y no al híbrido en el que se han convertido, cómo les echo en falta, porque hoy estoy convencido de que no estarían aquí secuestrados para ejercer su voto. Y sí, ahora saldrán aquí, incluso alguno se atreverá a derramar alguna lágrima, porque hay que defender a las personas, a los canarios, porque solo hay de un nivel y de otro, señorías. Pues claro que hay que defenderlos a todos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) a las familias vulnerables, con todo el rigor, con toda la fuerza, con todo el apoyo, y para eso tenemos el Plan Canario de Vivienda que estamos trabajando creo que de manera responsable y seria. Y, por otro lado, a esos que también son canarios, que han puesto sus perritas, sus ahorros, para poder tener una propiedad y que cuando lleguen a meter la llave en esa cerradura no encuentren la imposibilidad de poder abrirla.

Así que, señorías, creo que les quedan unos minutos para poder recapacitar ese voto. Esto no es para que el Partido Popular tenga más rédito, esto es para que los canarios y las canarias tengan un respaldo que merecen de igual manera que cualquier otro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Domínguez.

Hay una enmienda conjunta presentada por diferentes grupos parlamentarios. Les iré dando la palabra.

Comenzamos por el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea, adelante.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Obviamente, la Agrupación Socialista Gomera respalda a los ciudadanos, a los canarios y canarias, al igual que los canarios y canarias o en este caso gomeros y gomeras han respaldado a la Agrupación Socialista Gomera en las urnas. Por lo tanto, el compromiso entre nuestro grupo político y el pueblo canario es obvio y, además, recíproco.

Cuando hablamos de la ocupación ilegal de viviendas, tenemos que partir de la base de que cada caso es diferente y, por lo tanto, cada caso tiene que ser abordado de forma diferenciada, de forma individual y no de forma conjunta.

Obvio es que hay que proteger la propiedad privada, pero creemos que el principal camino para proteger la propiedad privada es precisamente dar cobertura habitacional a todos los ciudadanos, como ya recoge la Constitución cuando dice que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y son los poderes públicos quienes tienen que promoverlo. Y la acción del Gobierno va en ese sentido. Para eso se ha creado un plan de vivienda, un plan de vivienda en el que estamos trabajando todos los grupos y prácticamente ya solo quedan unos flecos para terminarlo y que sea una realidad y poder ponerlo en marcha.

Y por supuesto también el plan de Visocan 2020-2023. Un plan que viene simplemente a materializar el compromiso del presidente Torres en su discurso de investidura en relación con la vivienda. Para eso Visocan ha elaborado un plan de cuatro ejes. Cuatro ejes que son, primero, la rehabilitación de vivienda; segundo, finalizar vivienda inacabada; tercero, construcción de vivienda nueva; y el cuarto punto, construcción de viviendas con la iniciativa privada. Como pueden ver, estos ejes claramente muestran tres líneas de tiempo: a corto, medio y largo plazo.

Yo creo que esas son las políticas de vivienda que tenemos que hacer, donde tenemos que centrarnos. Si solucionamos el problema habitacional de todos y todas las canarias, no deberíamos estar preocupándonos por proteger la propiedad privada, porque nadie va a acceder a una vivienda que no fuese suya.

Por lo tanto, creo que las casas siempre se tienen que empezar por los cimientos, por la base, nunca por el tejado. Si creamos una sociedad en la que todos tengan derecho a los mismos recursos, a las mismas asistencias, obviamente no estaríamos hablando de situaciones tan lamentables como es la ocupación de una vivienda.

Obviamente, nosotros hemos presentado estas enmiendas con la mejor intención, siempre con esa visión de apoyo al Gobierno, porque realmente creemos que está en la línea correcta, y obviamente, si no se apoyan estas enmiendas, el voto de la Agrupación Socialista Gomera será en contra.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Chinea.

Adelante. Intervención para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías.

El proponente de esta proposición no de ley nos trae un debate hoy aquí a la Cámara que es continuidad de un debate que se inició desde el comienzo de la legislatura, que fue considerar por parte del Partido Popular que el Gobierno del Estado español, formado por un gobierno de coalición entre PSOE y Unidas Podemos, era un Gobierno ilegítimo. Eso durante un tiempo parecía que le iba a funcionar, pero el argumentario en cascada tenía que traer más cosas, y una de las cuestiones que tenía que traer era generar miedo e inseguridad dentro de la población para, jugando en esa competencia entre la derecha extrema y la extrema derecha, sentar el miedo entre la población para aparecer como salvadores.

Si creen que porque traigan este tipo de debates a la Cámara nos van a generar contradicciones, en absoluto, en absoluto, porque confrontamos con ustedes, lo que pasa es que no vamos a entrar en la trampa de su debate. Nosotros queremos ir a la raíz de los problemas e ir a la raíz de los problemas en este país en estos momentos respecto a la vivienda...; no lo que está en debate es la propiedad privada de la vivienda, no lo que está en debate fundamentalmente en nuestra sociedad mayoritariamente es el problema de los okupas, lo que está en debate es el grave problema de gobiernos que durante muchos años no construyeron viviendas ni ofertaron vivienda pública en absoluto, mientras que siguieron protegiendo que la burbuja inmobiliaria siguiera creciendo o que posteriormente comenzara a haber desahucios, la gente echada de sus casas por no pagar las hipotecas, por no pagar los alquileres y encontrarse la gente sin solución habitacional. Ese es el problema en el que ustedes no han querido entrar ni en las soluciones a este problema.

Por eso nosotros confrontamos con ustedes ideas, no las rehuimos en absoluto, las confrontamos, no nos escondemos; no entramos, sin embargo, en el falso debate sobre la vivienda que ustedes quieren propiciar. Hablemos del derecho de las personas a tener una vivienda, hablemos de generar planes de vivienda como lo estamos haciendo en la comisión, en que está usted también con nosotros, y estamos propiciando cuestiones para salir adelante; hablemos, por ejemplo, de que los alquileres sociales se tienen que propiciar más, de que tiene que haber aprovechamiento de la vivienda construida para que la gente pueda tener derecho a la misma.

Ayer había noticias magníficas, seguro que a ustedes no les gustan esas noticias, que es que por primera vez en democracia va a haber una ley de vivienda y va a empezar y entrar en el Parlamento dentro de cuatro meses. Es decir, esa noticia seguramente no les gusta, porque ustedes tienen otra idea sobre la vivienda y han estado gobernando también en otros tiempos y nos les apetece; o no les gusta tampoco que ayer anunciara el Gobierno que los planes de vivienda y el dinero destinado a vivienda vaya a crecer en un 367 % en los presupuestos generales del Estado.

Por tanto, defender el derecho a la vivienda, defender el derecho a la propiedad privada, efectivamente, pero por encima de todo que en toda la población de Canarias pueda cumplirse el artículo 47 de la Constitución y no seguir propiciando la especulación con el suelo, los desahucios, acaparamiento de viviendas por parte de los fondos buitre, por parte de los grandes tenedores. Ahí nos tendrán, donde no nos van a tener es en el falso debate que ustedes quieren plantear de decir que una señora fue a comprar el pan y cuando volvió había okupas en la casa. Citen un ejemplo cuando lo tengan.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señor presidente.

La verdad es que el ejercicio de demagogia que hemos visto hoy aquí por parte del proponente de esta iniciativa no tiene precedentes. El derecho constitucional a la propiedad privada es un derecho de primer nivel, está ampliamente amparado, y, por tanto, cualquier ciudadano al que le okupan su casa puede dirigirse a un juzgado y puede recuperar su vivienda. ¿Sabe cuál es la diferencia con el derecho a la vivienda, con el artículo 47?: que es un derecho de segundo orden, que no hay posibilidad de que un ciudadano que no tenga vivienda pueda recibir el amparo de la Constitución. Y usted, en vez de ponerse al lado de los que no tienen el amparo de la judicatura porque la Constitución así lo dice y promovamos vivienda pública, se pone a plantear crear nuevas estructuras, más gasto, para una necesidad inexistente en Canarias. Mire, hasta hace poco, hace algo más de un año, he sido alcaldesa y soy primera teniente de alcalde de la segunda ciudad en población, usted sabe como yo que cuando a alguien le okupan una vivienda a donde primero se dirige es a su ayuntamiento. ¿Sabe cuántas peticiones para actuar como Administración y amparar el derecho a la no okupación tengo en mi municipio en los últimos seis años?, ¿sabe cuántas? (La señora diputada hace el gesto del cero con la mano). Segunda en población, segunda en población. ¿Sabe cuántos demandantes de vivienda pública hay en Telde? Y no hablamos solo de población pobre y en exclusión social, hablamos de familias que tienen incluso empleo, empleo precario.

¿Sabe lo que es verdaderamente un peligro para Canarias y para España?: los gobernantes de derecha. Esos que desmantelaron el estado del bienestar, esos gobernantes que recortaron en los servicios públicos, en la educación, en la sanidad, esos que rescataron a la banca y lanzaron a miles de españoles y a muchos canarios a la calle, que muchos terminaron suicidándose, porque gobiernos como el de ustedes rescataron a la banca y a ellos los abandonaron, los dejaron en la cuneta. Eso es un peligro para Canarias. Mire, y gente que piensa como usted es lo que le da sentido a que otra gente nos dediquemos a la política, es lo que le da sentido a que algunos, a pesar de los sinsabores, sepamos que tenemos que estar al frente de lo público para defenderlo de esos capitalistas sin corazón, deshumanizados, que lo único que entienden es de demagogia y de proteger siempre a los mismos.

Ustedes han traído hoy aquí un debate que no es un debate canario. Ese es un problema de Madrid, claro que sí, gracias a gobiernos de ustedes, donde no ha habido política de vivienda. Claro que Madrid tiene un problema y lo tiene Barcelona, pero Canarias no lo tiene. Sí tenemos un problema serio de acceso a la vivienda pública, de la población más vulnerable, de la población sin recursos, pero también de un sector de nuestra sociedad -y tenemos que decirlo- que, aun teniendo empleo, aun teniendo un sueldo... Por cierto, la precariedad laboral, ¿de quién es la responsabilidad de la precariedad laboral? Ah, sí, de la famosa ley del señor Rajoy... Yo sé que molesta, las verdades molestan, siempre han molestado, son incómodas... (Comentarios desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: ¡Señorías!

Perdone, señora Hernández. Les pido a los señores diputados que no interrumpan a quien esté en el uso de la palabra, si son tan amables.

Continúe, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Decía que necesitamos una verdadera política de vivienda, que el Estado se comprometa en ese nuevo plan estatal de vivienda. No solo para darle acceso a la vivienda a la población más vulnerable, a las familias sin recursos, a esas familias que gracias al ingreso mínimo vital van a tener una oportunidad, sino a miles de canarios que teniendo un salario... Yo recibo cada día a gente joven, padres de dos niños pequeños, con un sueldo de 1200 euros, que no pueden acceder al mercado libre de la vivienda.

Otra reflexión: ¿por qué se ha disparado el mercado libre de la vivienda? Mucho que ver con la desregulación, con la burbuja inmobiliaria, que también ustedes crearon, aquella famosa ley del suelo del señor Aznar.

Por tanto, tenemos diagnosticado el peligro. Las fuerzas progresistas tenemos clara nuestra hoja de ruta y no vamos a permitir que engañe a la población. La verdadera política de vivienda en Canarias, la única manera de prevenir las okupaciones ilegales es con una política pública de vivienda y de acceso a toda la población que así lo demande.

Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Hernández.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señora Fierro.

(Rumores en la sala).

La señora FIERRO DÍAZ: Gracias, presidente...

El señor PRESIDENTE: ¡Señorías, silencio, por favor! Gracias.

La señora FIERRO DÍAZ: Señor Domínguez, su comprensión lectora, esa que dice, le debiera llevar a conocer la realidad de Canarias y los problemas de los canarios y canarias y no ningún debate impostado como el que trae usted aquí hoy.

Dice que mi partido está secuestrado por Bildu, por no sé qué historias ha dicho usted. Sí, es cierto, mi partido lleva 141 años secuestrado por los compromisos sociales, que nos diferencian de su partido.

El primer punto, la propiedad privada es un derecho constitucional. Creo que en eso estamos de acuerdo. El segundo punto, el acceso a la vivienda digna es un derecho constitucional. ¿Verdad, señor Domínguez? Estamos de acuerdo. Pero hoy ustedes traen aquí -me estoy dirigiendo a usted, señor Domínguez-, ustedes hoy traen aquí un problema de inseguridad habitacional. Nosotros hoy queremos venir aquí a hablar de vivienda y de política de vivienda pública. Hay un trecho, hay un trecho entre su visión y la nuestra. Ustedes vienen aquí a hablar de miedo y de inseguridad. La única inseguridad es el abandono de la política de vivienda durante muchos años de muchos gobiernos, incluido el de usted, a la política, a la construcción, al desamparo absoluto que ha tenido la ciudadanía en políticas de vivienda.

Su demagogia, señor Domínguez, se combate con datos: 311 denuncias en los primeros seis meses por okupación de vivienda en nuestras islas, 179 casos en la provincia de Las Palmas de Gran Canaria, 132 en la provincia de Santa Cruz de Tenerife; un descenso de un 3% en Fuerteventura y un descenso de un 19% en la isla de Lanzarote. No hay denuncias ni en El Hierro ni en La Gomera ni en La Palma. Por lo tanto, los 132 casos corresponden a esta isla de Tenerife y usted lo trae aquí poniendo a Canarias en un ranking, comparándolo con Cataluña, que tiene 3611 casos, en el mismo informe que usted trae del Ministerio del Interior.

Por lo tanto, encontramos dos vertientes. Primero, el problema de usted, de inseguridad, con estos datos objetivos que yo acabo de poner sobre la mesa, y el existente, grave, gravísimo problema para atender a la vivienda, y del que voy a hablar, porque, fíjese, si a usted le preocupan estas 311 denuncias que hay en Canarias, pues, imagínese lo que nos preocupan a nosotros las 17 000 personas que están esperando una vivienda en Canarias. Imagínese lo que nos preocupan. ¿Y qué hay que hacer para ello, señor Domínguez? Lo que no han hecho ustedes: facilitar el acceso a la vivienda en condiciones asequibles y que no se pierda por razones económicas, promover la rehabilitación y la promoción, movilizar la vivienda vacía para ponerla en el mercado y aumentar la oferta, consolidar el programa Prohogar, las ayudas al alquiler joven -hace dos días publicamos en el BOC estas ayudas- y, por supuesto, aumentar la vivienda protegida. Y todo ello, como usted bien conoce, sabe y lo ha dicho hoy, en el plan de vivienda. Por eso nuestra enmienda.

Canarias sí tiene un problema, pero no tiene un problema de inseguridad, tiene un problema de acceso a la vivienda. Afortunadamente, este Gobierno está poniendo la solución. Estos que dice usted que son un peligro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Fierro.

Señor Domínguez, creo que quedó bastante claro de su intervención que no iba a aceptar la enmienda. Si quiere, le doy para que nos lo ratifique, pero bueno...

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Sí, lógicamente la enmienda nada tiene que ver, ni el debate siquiera, con lo que yo he planteado, por lo cual no la puedo aceptar.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Domínguez.

Turno para los grupos no enmendantes.

Grupo Mixto. Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente.

Ya lo hemos dicho en esta Cámara en otras ocasiones, Ciudadanos considera urgente abordar el fenómeno de la okupación llevada a cabo por individuos o grupos de delincuencia organizada, que lo hacen de forma premeditada y con una finalidad lucrativa. Y esto hay que distinguirlo radicalmente de la mal llamada okupación por parte de personas en situación de vulnerabilidad, lo que hace la delincuencia organizada, como ha dicho el proponente en su primera intervención.

En cuanto a estas personas que están en situación de vulnerabilidad, corresponde a la Administración dar una respuesta a las mismas mediante los planes de vivienda social protegida que permitan a estas personas tener un hogar para intentar mejorar su situación personal. Y en eso estamos en este Parlamento; por lo tanto, yo creo que este discurso que hemos tenido son dos cosas completamente iguales de una misma realidad.

Pero, por otro lado, en esta PNL sí se habla de esa delincuencia, de esa gente que se trata de aprovechar de las personas que están en vulnerabilidad a través del engaño, de la extorsión. Tanto los vecinos como los propietarios son víctimas de estas okupaciones. Las comunidades de vecinos sufren el deterioro de la convivencia, al tiempo que los propietarios e inquilinos encuentran que es imposible entrar en su propia casa al irse de vacaciones o después de una corta ausencia.

La escasa protección de la propiedad privada y la lentitud de los procesos judiciales suponen un grave problema para los propietarios, así como para los vecinos y sus familias. Señorías, la okupación es un problema gravísimo para los propietarios. Estamos hablando de familias que cumplen a diario con sus obligaciones ante la ley y que han pagado religiosamente su vivienda, con el sudor de su frente y el esfuerzo de su trabajo. No hay derecho a que se vean en la calle sin poder recuperar de forma inmediata lo que es suyo y, lo que es peor, desamparados por la ley. No puede ser que cuando los propietarios acuden a la justicia para poder recuperar su piso o la seguridad de su edificio se encuentren irremediablemente con un proceso largo y complejo que permita al okupa quedarse años en la vivienda a la espera de que un juez decida.

Señorías, nuestro grupo votará a favor de esta proposición no de ley porque entendemos que se debe proteger la propiedad privada, el derecho a tenerla y el derecho a defenderla. Lamento que la enmienda que se ha presentado por parte de los grupos que apoyan al Gobierno no haya sido una enmienda de adición, porque también estamos de acuerdo con eso, como también lo hemos dicho en la ponencia, pero creemos que estamos hablando de dos realidades que son paralelas y que las dos suman, por un lado la propiedad privada y por otro lado el derecho a una vivienda digna por parte de las personas.

La ley y su cumplimiento no pueden verse diluidas por la retórica de quienes defienden la okupación y jalean para que se haga, con el falso derecho de quienes dicen que lo tienen pero realmente no lo tienen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Señor Bravo de Laguna.

El señor BRAVO DE LAGUNA CABRERA (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que yo también comparto con el señor Domínguez, en el inicio de su exposición, la sorpresa por que los grupos políticos que apoyan al Gobierno no apoyen, aunque sea con alguna modificación, esta PNL.

Mire, parece que todo lo quieren llevar algunos de ustedes a un debate ideológico constantemente: la derecha, la izquierda, la izquierda es buena, la derecha es mala, ustedes son unos cracks y los demás queremos aprovecharnos de nuestro cargo de responsable político para hacer demagogia y disfrutar del mal ajeno. Y la verdad es que creo que se equivocan. Además, como Gobierno, creo que no debe ser esa su labor, sino su labor fundamental debe ser la de buscar el consenso con el resto de formaciones políticas, y este, para mí, era un caso claro en el cual se podía buscar ese consenso, porque... Desconozco el trasfondo con el cual el Partido Popular presenta esta PNL; no sé si es un trasfondo de buscar apoyos entre las personas que han sufrido este fenómeno en sus propias viviendas o un trasfondo de desgaste político, pero lo cierto es que ustedes se lo han puesto ciertamente en bandeja.

Yo me alegro de que en el municipio de Telde no hayan tenido ese problema ni lo tengan, y me alegraré siempre de aquellos municipios de Canarias los cuales no lo tengan, pero hay otros en los que sí está sucediendo. Miren, Canarias 7, que no es un periódico sospechoso de ser prooposición, decía en agosto: "El fenómeno okupa crece un 56 % y provoca algunas distorsiones importantes en zonas como La Isleta y San Lorenzo. Gran Canaria es el cuarto territorio de España -esto lo dice Canarias 7-, Gran Canaria es el cuarto territorio de España en el que más crece la okupación de viviendas en lo que va de año".

Por cierto, por cierto, un compañero de ustedes, socialista, que creo que merece también todo el respeto y que no será tachado de derechas ni cosas de estas, García-Page, anuncia en Castilla-La Mancha, que tiene menos casos de okupación que Canarias, una ley antiokupación con penas más dura; y afirma: toca actuar con más determinación y más precisión. Eso lo dice un presidente del Gobierno socialista en Castilla-La Mancha, que, insisto, tiene menos datos de okupación ilegal de los que tiene Canarias.

Por tanto, yo creo que es perfectamente compatible... Si me permite unos...

El señor PRESIDENTE: Sí, concluya. Adelante.

El señor BRAVO DE LAGUNA CABRERA (desde su escaño): Muchas gracias.

Yo creo que es absolutamente compatible la defensa de un mejor plan de viviendas, claro que sí, de dotar por fin de vivienda pública a Canarias y de ayudar a todas esas personas que por supuesto no tienen la capacidad de adquirir una vivienda digna, por supuesto que eso hay que hacerlo, y a mí me parecen correctas las enmiendas que ustedes presentaban de adición, pero eso no debe ser incompatible con ayudar a las personas que tienen...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Bravo de Laguna.

Finalizan los turnos de intervención de los grupos parlamentarios, también de los grupos no enmendantes.

Así que, señorías, por favor, vayan ocupando sus escaños. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Gracias, señorías. Ocupen, ocupen sus escaños, también en la sala Europa.

Bien. Gracias, señorías.

¿Estamos preparados para votar, señorías? Votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

62 votos emitidos: 28 votos a favor, 34 votos en contra, 3 votos a favor que no han podido ser contabilizados por algún error en la votación, pero no altera el sentido de la votación.

Por tanto, queda rechazada la propuesta, señorías.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0189 Sobre defensa del derecho a la propiedad privada y lucha contra la ocupación ilegal de viviendas.