Diario de Sesiones 52/2020, de fecha 17/11/2020
Punto 29

10L/C/P-0552 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DEL REF Y EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, señorías, con las comparecencias acumuladas, la 544, 545 y 552, del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre las previsiones de recursos económicos para Canarias derivados de los presupuestos generales del Estado para 2021, proponente el Grupo Parlamentario Socialista Canario; del también señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre las partidas para Canarias contempladas en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado 2021, siendo proponente el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias; y del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el grado de cumplimiento del Régimen Económico y Fiscal y del Estatuto de Autonomía en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, a propuesta del Grupo Parlamentario Mixto.

Empezamos, señorías, siendo debate acumulado, con la intervención de los representantes de los grupos proponentes por tiempo de cinco minutos. Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista.

Señor Lavandera, tiene la palabra.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Buenos días. Gracias, señorías. Gracias, presidente.

Señor consejero, es recurrente en este Parlamento, en Canarias, que cuando se presenta un proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, pues, se debata en esta Cámara sus implicaciones para nuestra tierra, su capacidad de respuesta a nuestras necesidades, a nuestras singularidades. Este debate, lejos del debate de amor-odio de derecha-izquierda o de ver quién enarbola la bandera canaria más grande, sirve para arrojar luz sobre un proyecto de presupuestos del que depende, a su vez, el propio presupuesto del Gobierno de Canarias y esta, desde luego, es la primera cuestión sobre la que quiero reflexionar.

Estamos tramitando en esta Cámara los mayores presupuestos por cuantía de la historia de la autonomía de Canarias, con una reducción, a su vez, considerable de los ingresos por tributos propios o cedidos, y sin recurrir al endeudamiento. Solo tenemos que ver el presupuesto de ingresos del presupuesto del Gobierno de Canarias para el año 2021 para ver cómo suben las transferencias por parte del Gobierno de España mientras se reducen los ingresos previstos por la recaudación de impuestos. Bajan las previsiones de recaudación por impuestos directos en 32 millones, bajan las previsiones de recaudación por impuestos indirectos en 400 millones de euros, pero suben las transferencias corrientes del Estado en 313 millones de euros o las transferencias de capital en 230 millones de euros.

Y si en Canarias podemos estar debatiendo unos presupuestos expansivos, nadie puede negar, nadie puede estar tan ciego para no ver que gran parte es por las previsiones del presupuesto general del Estado para el año 2021.

Contestada la primera pregunta, la primera cuestión, si estos presupuestos ofrecen mayores recursos para Canarias, que es que sí, nos debemos hacer la siguiente: si son unos buenos, si son unos buenos presupuestos para Canarias, si responden a las necesidades de los que vivimos en Canarias.

Desde el Grupo Socialista Canario, podemos afirmar con orgullo, sin ningún tipo de complejo, que unos presupuestos del Estado con la mayor inversión social de nuestra historia es la mejor noticia para Canarias. Unos presupuestos del Estado que, al igual que los canarios, tienen tres objetivos claros: reconstruir España tras la pandemia, modernizar el modelo productivo y fortalecer el estado del bienestar. Unos presupuestos que, frente a lo que hizo el Partido Popular en la anterior crisis, hacen que 9,76 millones de pensionistas vean revalorizadas sus pensiones. Subirán un 0,9 % las pensiones contributivas, un 1,8 % -el doble- las no contributivas, el sueldo de los empleados públicos aumentará también un 0,9 %, también aumentarán en 21 millones de euros las actuaciones de prevención integral de la violencia de género, para llegar a un total de 180 millones de euros. Se materializa una apuesta por la educación y la formación profesional, con un aumento de 514 millones de euros para becas y 1500 millones de euros para el plan de modernización de la formación profesional, con un refuerzo exponencial de la partida en vivienda, que crecerá un 367,9 % más. Que las ayudas al comercio, turismo y pymes, registren un aumento del 150 %, que se eleve un 34,4 % la aportación del Estado a la dependencia, con más de seiscientos millones de euros de subida, la mayor financiación de la historia. Para que se destinen 3000 millones de euros, también, en consolidar el ingreso mínimo vital, que los recursos contra la pobreza infantil aumenten un 59 %, que se financie la ampliación de los permisos de paternidad hasta las dieciséis semanas. Con una apuesta inédita para llegar a los 12 344 millones de euros en I+D+i, digitalización para ganar competitividad. Y a todo esto y mucho más que la Oposición parece no entender que beneficia a Canarias, se suma que son los presupuestos que contemplan la cifra más elevada que ha salido nunca de un proyecto de ley estatal con partidas nominadas para Canarias.

Señor consejero, ¿puede darnos usted una valoración sobre los presupuestos generales del Estado y sus implicaciones para Canarias?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lavandera.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes.

En las últimas semanas se han producido en esta Cámara y fuera de ella numerosos debates sobre los presupuestos generales del Estado para el año 2021 y de la bondad o no de estos presupuestos para Canarias. Debates parlamentarios, entrevistas en medios e incluso artículos de opinión, entre los distintos partidos del arco parlamentario de allí, del Congreso de los Diputados y el Senado, y de aquí, del Parlamento de Canarias. Y, eso sí, con posiciones en algunos casos radicalmente opuestas y, en otros, en los menos, pues, menos radicales.

Por ejemplo, para el Partido Popular -es más, el Partido Popular canario- los presupuestos estatales son irreales y están desfasados, no responden al momento que vive España ni al momento que vive Canarias, alegan que los presupuestos nos condenan a la miseria y a la pobreza y no garantizan igualdad entre los territorios, razón por la que justifican la presentación de una enmienda a la totalidad, enmienda a la totalidad que curiosamente, y a pesar de la crítica que hacen a los presupuestos por el incumplimiento con Canarias, no hacen referencia a Canarias, a nuestro Estatuto o a nuestro REF ni una sola vez. Y no sé a sus señorías, pero a mí eso me llama poderosamente la atención, porque si tan malos son, si tan perversos son, si tan evidente es que condenan a los canarios y a las canarias a la pobreza y a la miseria ¿cómo es posible que el Partido Popular se olvide de hacer, aunque sea, una mínima mención a esta tierra?

Para Coalición Canaria, al igual que para el Partido Popular, los presupuestos no cumplen con el REF ni con el Estatuto de Autonomía de Canarias, son unos presupuestos nuevamente que condenan a Canarias al desempleo, a la pobreza y al abandono. Y con base en este planteamiento también presentan una enmienda a la totalidad.

Y, en tercer lugar, pues, están las formaciones progresistas, formaciones entre las que se encuentra Nueva Canarias, cuya opinión es que los presupuestos son aceptables para Canarias pero que pueden ser mejorados en el periodo de enmiendas parciales, que termina, además, el plazo finaliza hoy.

Y con todo esto, señorías, consejero, pues, cuatro cuestiones que le quiero plantear.

En primer lugar, una cuestión esencial que debemos plantearnos, ¿es imprescindible para Canarias que existan presupuestos generales del Estado para el 2021, o es que realmente no pasa nada si continuamos con los presupuestos del 2018 prorrogados? Afinando más, ¿qué es preferible para Canarias?, ¿que haya presupuestos del Estado para el 2021, aunque no cumplan a rajatabla con el REF, o, por el contrario, que no haya presupuestos estatales precisamente ante el incumplimiento con Canarias?

Después, en tercer lugar o en cuarto lugar, ¿entiende el Gobierno de Canarias que los presupuestos del Estado son tan perversos para Canarias que es imposible mejorarlos, o, por el contrario, entiende que aunque no son perfectos -que, por cierto, nunca, ningún año, con ningún Gobierno lo han sido- el proyecto de presupuestos es aceptable y además, insisto, existen posibilidades de mejorarlo?

Y en cuarto lugar, y más allá del hecho de que los presupuestos públicos constituyen un manifiesto político, un manifiesto que recoge la declaración de intenciones de un Gobierno, la realidad es que esta declaración de intenciones solo adquiere la consideración de presupuesto cuando se cuantifica monetariamente, y está claro que independientemente del color del cristal con el que se miren, independientemente de lo que opine el Gobierno o de lo que opine la Oposición, aquí y allí, e independientemente, incluso, de las ideologías -más de derechas, más conservadores, más progresistas- los números son los números, y dos más dos son cuatro, y eso entiendo que es irrefutable. Y desde esta irrefutabilidad, desde la objetividad de los números, es de donde le pregunto, consejero, ¿cuál es la valoración del Gobierno de Canarias sobre el proyecto de presupuestos generales del Estado para el año 2021?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.

Turno para el Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, imaginen por un momento que cogemos a todos los habitantes de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, los niños, los mayores, los padres, absolutamente todos, más de doscientas mil personas, y también imaginen que cogemos a todos los habitantes de Las Palmas de Gran Canaria de todos los barrios, de San Juan, de San Cristóbal, de La Isleta, los sumamos y, además -ya son muchas personas-, sumamos, por ejemplo, a todos los residentes de la isla de Lanzarote, 152 000 personas. Imaginen a toda esa cantidad de personas -ciudad de Santa Cruz de Tenerife entera, Las Palmas de Gran Canaria y toda una isla como Lanzarote-, pues esa es la cantidad de gente que tenemos en situación de pobreza o de exclusión social en esta tierra, un 35 % de nuestra población. Y esto son datos de antes de la pandemia, esa cifra sigue creciendo. Por tanto, unos presupuestos que, como punto de partida, en los que como punto de partida desaparece el programa de lucha contra la pobreza no se puede afirmar en esta Cámara que sean unos presupuestos buenos para Canarias o que cumplan con Canarias. ¿Que podrían ser peores? Sí, pero buenos no lo son.

Señores del Gobierno, sobre todo a los del Partido Socialista y a Podemos, miren, este es el primer incumplimiento grave del REF; le leo el artículo 21 bis de la Ley del REF, modificada en el año 2018, y se lo leo sobre todo para Podemos, que aunque no apoyó la Ley del REF, votó en contra, pero el señor Iglesias le obliga a cumplir este artículo también y esta partida de la lucha contra la pobreza es la que tenía que haber incluido el señor Iglesias porque corresponde a su ministerio: "habida cuenta de la elevada tasa de pobreza y exclusión social del archipiélago y atendiendo a su condición de región ultraperiférica el Gobierno de España consignará anualmente en los presupuestos generales del Estado una dotación suficiente para impulsar medidas para paliar la pobreza y la exclusión social en Canarias, en tanto los indicadores oficiales la sitúen por encima de la media nacional". Primer y grave incumplimiento de los señores de Podemos.

Miren, yo, si fuera un miembro del Gobierno, lo que le habría dicho a la señora Montero y al señor Iglesias es que con la miseria de los canarios no se negocia, que la partida del plan de lucha contra la pobreza tenía que estar, no puede ser objeto de una negociación política para ganar unos votos más para los presupuestos del Estado. Porque, además, teniendo los mayores presupuestos de la historia, teniendo los mayores presupuestos de la historia, los de España con la inyección de fondos europeos, está la señora Montoro regateando, regateando con esta partida, que no van a ser 30 millones, que le dijo a la señora Oramas en el Congreso de los Diputados que claro que iba a poner los 25 millones del plan de lucha contra la pobreza. ¿Eso es lo que hacen ustedes, regatear con la miseria de los canarios, señores de Podemos y señores del Partido Socialista? ¿Esa es la política de no dejar a nadie atrás?

Miren, decía la señora Santana que iba a Madrid a partirse la cara con el señor Iglesias, a partirse la cara. Miren, no hace falta ir a partirse la cara con nadie, simplemente habría bastado con ir a Madrid y hablar con su jefe, el señor Iglesias, para que incluyese esa partida que esto no es un patio de colegio, que eso no va de esto. Lo que sí le podría haber convencido al señor Iglesias de que saliera del chalet de Galapagar y que viniera a Canarias a ver la miseria que está pasando nuestra gente.

Miren, se han olvidado de los pobres de Canarias, se han olvidado de los agricultores, no está la partida para seguros agrarios que recoge la Ley del REF en su artículo 24.3. No están el dinero, no están las partidas para las obras hidráulicas cuando tenemos islas como Fuerteventura declarando la emergencia hídrica, cuando tenemos una falta de agua terrible, cuando el Gobierno de Canarias declara la emergencia climática y no se hace nada ni siquiera les importan las sanciones que hemos recibido de la Unión Europea, las multas millonarias a España por vertidos de aguas no tratadas al mar en muchos puntos de las costas de Canarias. Tampoco está el plan de infraestructuras educativas, que esto no es REF, como bien sabe el señor Rodríguez, que siempre nos lo recuerda, pero sí estaba en los presupuestos del 2018, de Ciudadanos y del Partido Popular, y además ustedes se han comprometido también a reclamar esa partida como llevo yo haciendo año y medio, desde que entré en esta Cámara para que vengan esos 42 millones de euros del Plan de Infraestructuras Educativas para Canarias. Y ya les anuncio que Ciudadanos ha presentado una enmienda en el Congreso para que esos 42 millones vengan para Canarias para acabar con los barracones y poder techar los colegios y que nuestros niños no se mojen cuando llueva o tengan unas aulas dignas.

Miren, y les comprometo a ustedes también, porque votaron a favor de reclamar esa partida en el Plan Reactiva Canarias, una resolución de Ciudadanos, así que espero... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Gobierno, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Muchísimas gracias a los tres grupos parlamentarios por traer a esta Cámara un tema siempre importante, siempre importante, siempre de actualidad, que es el presupuesto general del Estado, porque ahí antes, ahora y siempre nos jugamos una parte de nuestros intereses.

Sí tengo que aclarar, para no confundirnos, que a quien compete decidir el presupuesto general del Estado es a la Cortes Generales, a esta Cámara lo que le compete es decidir sobre el presupuesto de Canarias. Y yo agradezco que en el debate público y político esté teniendo menos impacto la discusión de las cuentas canarias, porque parece que existe un amplio nivel de consenso de que estamos ante unas cuentas importantes y adaptadas a las circunstancias sanitarias, económicas y sociales, y, sin embargo, parece que concita más debate el presupuesto general del Estado, que, insisto, se dirime, no en esta Cámara, señorías, sino en las Cámaras de orden estatal, en el Congreso y en el Senado, y que el protagonismo de las leyes de presupuestos del Estado lo deben tener diputados y diputadas, senadores y senadoras del conjunto del Estado y, de manera especial, en nuestro caso, los que tienen origen canario o por lo menos han sido votados en Canarias. Lo digo para no confundir los planos institucionales, cada institución tiene sus competencias, tiene sus reglas, y aunque interesa a esta Cámara lo que pasa en la otra, pero dejemos las cosas claras, compete decidir el presupuesto del Estado a las Cortes Generales.

Dicho esto, señorías, para no confundirnos, los presupuestos generales del Estado son imprescindibles. Es una anomalía democrática que durante dos años hayamos estado sin presupuestos generales del Estado. La norma presupuestaria -me lo han escuchado muchas veces- es determinante siempre porque es la manera de expresar los ingresos y los gastos con criterios políticos, con criterios de preferencia, con criterios de asignación en función de la visión de los gobiernos o de las mayorías de turno, pero en una situación como en la que vive el Estado español, no disponer de Ley de Presupuestos es una profunda irresponsabilidad, porque este es el instrumento más eficaz, más propio en democracia, para orientar ingresos y gastos en un momento crítico. De forma, señorías, que creo que las fuerzas políticas presentes en las Cortes Generales deben hacer un gran esfuerzo para generar condiciones para que tengamos cuentas en el año 2021, porque no se podría entender que en circunstancias críticas, críticas y graves, para la economía, para el bienestar y también para la salud colectiva, no se disponga de un instrumento vital para la acción política, como son las normas presupuestarias. Porque ya se sabe, aunque algunos lo ignoren, que las normas prorrogadas no despliegan la misma capacidad competencial, que las normas prorrogadas no expresan la voluntad popular en cada momento; no es razonable que se siga funcionando con los presupuestos del anterior Gobierno del señor Montoro. Y, por lo tanto, a nosotros, a mí, al Gobierno, nos parece positivo que se tramite esta ley, que se discuta y que se oriente conforme a las mayorías políticas que se van a generar en el Congreso de los Diputados.

Yo siempre a las cuentas estatales les veo dos perspectivas o dos perfiles. Uno común al conjunto de los ciudadanos del Estado español, que es lo referente a las políticas comunes, a lo que interesa a la economía y a la sociedad, y yo les tengo que decir, señorías, que no encontraremos en la historia democrática unas cuentas más expansivas, unas cuentas que apuesten más por la recuperación de la crisis económica y por la protección social. No hay antecedentes en la democracia española, entre otras cuestiones porque tampoco ha habido una crisis de esta envergadura en los más de cuarenta años de democracia en España. Y creo que es fácil poner en valor los aspectos económicos y sociales del presupuesto estatal del que se deben beneficiar las familias, los trabajadores, las empresas, los servicios públicos, en definitiva, el conjunto de la ciudadanía del Estado español y, por tanto, también, de la ciudadanía de Canarias.

Me parece que estamos hablando de unas cuentas muy adaptadas a la crisis, muy en consonancia con las necesidades de la crisis económica y social, y creo que con una orientación adecuada, una orientación claramente expansiva, anticíclica, interesada, esta norma, en tratar de contener los retrocesos de la economía privada y tratar de proteger a los más vulnerables, desde los pensionistas a los pobres, desde los trabajadores a las empresas. Y, además, con una orientación, señorías, que yo creo que iba siendo hora que impregnaran la acción gubernamental, y es orientar el sistema económico, el sistema productivo, hacia criterios de sostenibilidad, de digitalización, de modernización y también de cohesión social.

De forma, señorías, que les hablo en nombre propio, pero creo que es extensivo al Gobierno, creo que esta vertiente del presupuesto estatal con las, seguro, modificaciones que harán sus señorías en esa Cámara, que es la que decide, estamos hablando de una norma importante. Porque, además, encauza fondos europeos, porque va a permitir además destinar recursos cuantiosos al sistema de Seguridad Social, que tiene dificultades económicas, porque pasa como el resto de las administraciones públicas: disminuyen los ingresos a la Seguridad Social y aumentan los gastos, e inyecta 18 500 millones de euros al sistema de seguridad social, va a posibilitar 13 500 millones de euros a las comunidades para responder a las necesidades adicionales y también mantiene la financiación autonómica actualizada, al margen del ciclo económico.

Decía el portavoz socialista que las cuentas de Canarias del próximo año, a pesar de perder 434 millones de ingreso, aumentamos en 407 millones los gastos y lo hacemos sin subir impuestos, sin aumentar la deuda y bajando los intereses. Y las razones son dos. Una, una parte de nuestros ahorros los colocamos para gasto corriente, y otra es que las transferencias corrientes y de capital, aseguradas por ahora, nos permiten este resultante de un presupuesto que, aunque disminuyen los ingresos, aumenta el gasto, gracias a la suspensión de las reglas fiscales y a la captación de transferencias corrientes y de capital.

Por lo tanto, en esa vertiente, señoría, nos parece que seguro que son mejorables, nosotros, como partido, presentaremos alguna enmienda a los aspectos generales de la Ley de Presupuestos, pero estamos de acuerdo en el ingreso mínimo vital, en la subida de las pensiones, en la orientación hacia la digitalización, los ingentes recursos para becas o para hacer vivienda.

Y luego está la otra vertiente de las leyes de presupuestos, que es la vertiente canaria. Cómo esa ley se adecúa a las circunstancias singulares de nuestros derechos y de nuestras normas, y eso son esencialmente dos parámetros los que lo han conformado históricamente: las inversiones territorializadas, recogidas en la Ley del REF del 1991, el artículo 95 y 96, que hemos logrado colocar de forma confusa en el 168 del Estatuto de Autonomía, que habla que las inversiones territorializadas deben estar en la media en nuestro caso, y para eso se suman el capítulo VI y el VII, los dos, antes y ahora, no vale sumar cuando a uno le conviene el VI y cuando a uno le conviene el VI y el VII, eso está bien para quien no entienda. Y ahí hay que decir, señorías, que de entrada estamos por encima de la media en la inversión territorializada, pero, así y todo, algunos no nos conformamos y también presentaremos enmiendas. Y luego están los programas del REF, los programas presupuestarios del REF, donde, efectivamente, el proyecto de ley se ha olvidado de cosas muy sensibles. Fíjense si las conoce el que les habla que fuimos nosotros quien las propuso en las leyes del 2017 y el 2018 y a la propia ponencia del REF; me refiero a la pobreza, a los seguros agrarios, a la biodiversidad, me refiero a aumentar la ficha del Posei adicional, me refiero a la movilidad, a la I+D+i o la internacionalización de la economía canaria, que, efectivamente, el proyecto de ley que sale de la Moncloa no los ha recogido y que debe ser corregido.

Y luego, señoría, hay otras cosas que no son ni inversiones, ni programas REF, que no son asuntos generales y que son solo nuestro, léase el momento que vivimos, léase sentencia de los tribunales que necesitan precisar su gestión, léase tasas aeroportuarias y un... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Un largo etcétera de asuntos que deben aprovecharse la Ley de Presupuestos para mejorar la posición de Canarias en el contexto español. Y eso, desde luego, señorías, lo deben instrumentar, lo deben presentar, hoy era el último día, las enmiendas al presupuesto del Estado, que en libertad y cada uno con sus capacidades y estrategias, pues, enriquecerán el debate parlamentario y veremos al final qué decide cada cual. Yo sé que hay gente que ha decidido "no" antes de empezar el debate. Y también sé que hay gente que ha decidido el "sí" antes de empezar el debate. Pero luego hay gente, entre las que se encuentra el diputado Pedro Quevedo, que decidirá en función del resultado del debate, señoría.

De manera que en la segunda parte podemos precisar lo que todavía yo creo que podemos extraer en el debate parlamentario de un proyecto de ley inicial que debe ser mejorado en todos sus aspectos en el trámite parlamentario.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno para los grupos parlamentarios no proponentes. Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes ya, señor vicepresidente.

Señorías, una vez más el debate parlamentario se centra en lo importante, que es que nuestro REF esté dotado económicamente como corresponde. Lo importante que es para todos los canarios y canarias que todas las partidas estén reflejadas en los presupuestos generales del Estado.

Señorías, la realidad es que este Gobierno, independientemente del color político que gobernase, jamás ha cumplido al 100 % con Canarias. A mí me alegra que aquí, en Canarias, todas las fuerzas políticas estemos preocupados porque este año sí que se cumpla al 100 % con nuestra comunidad autónoma. Además, me alegra porque todos tenemos representación a nivel estatal, que sí es donde se tienen que aprobar los nuevos presupuestos. Pero este interés refleja que somos conscientes de lo importante que es que lleguen los mayores recursos a Canarias, porque Canarias es una de las comunidades autónomas que peor lo está pasando y que peor lo va a pasar en esta crisis, ya que tenemos nuestro motor económico completamente o prácticamente parado.

Por eso les animo a que, en el proceso de enmienda del presupuesto estatal, todas las fuerzas políticas en las Cortes Generales prioricen, todas prioricen, destinar recursos a Canarias. Yo les aseguro que Agrupación Socialista Gomera así lo va a hacer.

Por tanto, partimos de la base, que es real, que el presupuesto del Estado, a día de hoy, no contempla todas las partidas que recoge nuestro REF, pero no es menos cierto que no podemos dejar de decir que son unos buenos presupuestos para Canarias. ¿Mejorables? Sí, pero no podemos negar que ahora mismo, sin la colaboración del Estado asumiendo los ERTE y los créditos ICO la realidad de nuestra gente sería muy diferente.

Además, también es cierto, son datos objetivos, que la inversión a Canarias este año es mayor que la del año anterior. Aumenta la inversión por habitante. Pero que no suene a conformismo. Nosotros seguimos en la misma línea que usted, señor vicepresidente, e insistiremos para intentar conseguir, al menos, mil millones adicionales al presupuesto actual. Somos conscientes que es el momento de conseguir los mayores recursos posibles para nuestras islas. Pero volviendo al REF, vamos a seguir insistiendo para que se contemplen los fondos contra la pobreza. Son más necesarios que nunca, porque no olvidemos que estamos atravesando una crisis económica sin precedentes, donde los que peor lo van a pasar, efectivamente, son los más vulnerables.

También vamos a pelear por los recursos de los que van destinados los seguros agrarios, los de apoyo a la digitalización, a las becas, etcétera. Además, también es importante, señor Rodríguez, que se reflejen en el presupuesto los 42 millones para avanzar en infraestructuras educativas, además, también dotar adecuadamente el convenio de infraestructuras hidráulicas y también el de infraestructuras turísticas.

Y antes de terminar, señor vicepresidente, desde finales del año pasado el Gobierno de Canarias creó una comisión de viceconsejeros que trabajaba las peticiones referentes a nuestro estatuto. ¿Nos podría informar del trabajo que se ha llevado a cabo en esa comisión y cuáles han sido las peticiones? Y también finalizo diciendo que en estas reivindicaciones cuenta este Gobierno, por supuesto, con el apoyo de ASG en las Cortes Generales. Porque el debate es importante, el debate que se genera es importante, pero cuando la ciudadanía nos pide unión para lograr unos fines donde los beneficiados, sin duda alguna, va a ser nuestra gente, esperamos que todas las fuerzas políticas, en un ejercicio de responsabilidad, tanto Gobierno como Oposición, prioricen el interés de todos los canarios y canarias por encima de las siglas políticas. Y también esperamos que en ese camino de diálogo y entendimiento confiamos y esperamos que el Gobierno... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). El Gobierno del Estado sea especialmente sensible con nuestras islas y también compartimos con usted, señor vicepresidente, que es esencial contar con una nueva Ley de Presupuestos, no podemos continuar con unos presupuestos prorrogados.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señor presidente, buenos días, señorías.

Es normal que estemos discutiendo hoy de presupuestos, porque hoy se cerraba, entre otras cosas, el plazo a nivel de Estado para presentar enmiendas y esperamos que todos esos que tantas cosas reclaman para Canarias pues también las hayan presentado y formen parte de ese apoyo.

Hay una cuestión: las cosas en los presupuestos no son como empiezan, sino como terminan, y parece que algunos, pues, no... desconocen un poco, también, esos procesos, porque hay que negociar y hay que aceptar, seguramente, propuestas diferentes que enriquecen los procesos y, por tanto, es fundamental. Si los presupuestos recogieran todas las reivindicaciones exigidas en estos momentos aquí, pues, no habría necesidad de negociar y, por tanto, pues, no habría capacidad tampoco para que manifestaran su apoyo a los presupuestos, porque ya eran... seguirían siendo insatisfactorios. Hay gente cuya valoración, sea la que sea, siempre será negativa.

Yo el otro día en la Comisión de, precisamente, de Presupuesto y Hacienda, cuando se presentaba a nivel general, hablaba de los profetas de la catástrofe, y yo creo que sí sigue habiendo algún profeta de la catástrofe, porque están convencidos de que cuanto peor, mejor.

Y planteo una cosa, hay una diferenciación entre los presupuestos generales, que antes lo decía el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, sobre que parecía que los presupuestos de Canarias no tenían tanto problema y los del Estado, no, es que hay una gran diferencia: estos cuentan con el apoyo suficiente de partida para salir adelante; los del Estado se lo tienen que ganar. Por tanto, esa es la gran diferencia.

Y respecto a los del Estado, hay otra cuestión también fundamental. Aquella mayoría de la moción de censura, y que dio luego la investidura a Pedro Sánchez, hoy se ha aumentado con respecto a aquel momento para el proceso de los presupuestos, y alguna gente, que veía en los presupuestos la piedra de toque para que el Gobierno no pudiera seguir adelante y tuviera que verse obligado a gobernar con unos presupuestos del año 2018, que no servían en absoluto para el momento actual, pues se han encontrado con que sus aspiraciones se están viendo frustradas. Y, si estos presupuestos se aprueban, habrá legislatura completa, por tanto, ese es el problema que algunos manifiestan con su no en Madrid y con su no desde aquí. Por tanto, eso hay que planteárselo también a la población, porque cada vez se les alejan más las expectativas de poder volver a gobernar, a nivel de Estado, por lo menos.

Hay una cuestión que yo que sí quisiera hacer valer respecto a los presupuestos actuales, creo que son bastantes, como por ejemplo la reversión que hay de los recortes del año 2012 en cuestiones como dependencia. Y cuando desde el Estado se plantean una serie de medidas que benefician al conjunto de la ciudadanía, benefician a los niños y niñas porque pueden ser escolarizados desde los 0 a 3 años, benefician a las familias, benefician con la aplicación de los ERTE, etcétera, están beneficiando al conjunto de la ciudadanía de todos los pueblos del Estado español, y por tanto también a la ciudadanía de Canarias, o sea que no es un beneficio aquello de "¿y qué hay para Canarias, qué hay en especial para lo nuestro?".

Por tanto, el que haya recogido, pues, aspectos como un aumento del 46 % para reducir las listas de espera de más de seiscientos millones de euros, o más de setecientos millones de euros de los fondos de inversión para la atención a mayores es fundamental. O que se haya tocado la fiscalidad a nivel de Estado, también a alguna gente, pues, le ha podido molestar, pero se ha tocado porque era necesario... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Era necesario que algunos que tienen más a nivel de Estado aportaran más.

Hay líneas como la de la conciliación y el sistema de cuidados, mayor protección social, aumentar la dotación presupuestaria contra la violencia de género, aumentar las becas universitarias, partidas contundentes para la transición ecológica, 2500 millones de euros para la investigación y digitalización... Es decir, ¿quién puede decir no a estos presupuestos, que mejoran la vida de la ciudadanía?

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat,

Adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señores diputados.

Señores del Partido Socialista, de Podemos y de Nueva Canarias, el presupuesto general del Estado para el 2021 que ustedes van a aprobar traerá más deuda, más crisis, más pobreza, más impuestos, ¡más impuestos!, y más paro a España, pero también a Canarias y a los canarios. Porque los efectos perniciosos de estos presupuestos no se van a parar en Cádiz, también los vamos a sufrir aquí, en Canarias.

Estos presupuestos del Partido Socialista, de Podemos, pero también de Nueva Canarias, le van a subir los impuestos a los españoles, por cierto, al contrario de lo que hacen todos los países de Europa, pero también le van a subir los impuestos a los canarios, a las familias canarias. Porque la subida no es solo para los que viven en la Península, es también para los que vivimos aquí, en Canarias. Una subida que no será a los ricos, como siempre dice la izquierda cuando quiere subir los impuestos, ¡no!, de los 100 euros... de cada 100 euros de subida, 86 los pagarán las clases medias trabajadoras y los autónomos, también los canarios. Los impuestos a la prima de seguro, a la tasa Google, a las transferencias bancarias, los impuestos verdes, los planes de pensiones, unos ocho mil millones de subida de impuestos lo pagarán también los canarios.

Y estos presupuestos del Estado, además, son muy parecidos a los del Gobierno de Canarias. Al igual que los suyos, señor Rodríguez, son irreales porque inflan los ingresos. Por ejemplo, dice que recaudará en el 2021... la recaudación va a crecer un 13 % más que en el 2019, cuando no había ni crisis ni COVID y batíamos récord de turistas. Escuche bien, 26 000 millones más que en el 2019, ¿vaya disparate, verdad, señor Rodríguez? Pues como los suyos, señor consejero.

Los presupuestos del Estado, como los suyos, también inventan los datos macroeconómicos, en el PIB y en el empleo, y no lo dice el Partido Popular, lo dice el Banco de España, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional.

Estos presupuestos, como los de Canarias, también dicen, sin ruborizarse, que se van a gastar una millonada de millones para tener más paro, como los suyos, señor Rodríguez, que se van a gastar 9500 millones para tener más paro.

Y los presupuestos del Estado, como los de Canarias, endeudan a las familias hasta las orejas, y perdóneme por la expresión. Más de trescientos mil millones de deuda que tendrán que pagar los españoles y también las familias canarias.

Y con estos presupuestos y el señor Pedro Sánchez, ustedes quieren confiar que llegue el dinero a Canarias, eso es una irresponsabilidad, señor Rodríguez. Pero, además, le voy a decir más, ese maná de Europa ya sabemos que empieza a tener piedras en el camino y que no va a llegar. Y si todo esto no fuera suficiente, además son unos presupuestos de Pedro Sánchez que maltratan a Canarias y no cumplen con el REF, porque aunque ustedes, señores del PSOE, de Podemos y de Nueva Canarias, nos hagan esos juegos de trileros mezclando partidas a ver si así pueden justificar que viene más dinero a Canarias, la realidad es que no. La realidad es que ustedes están metiendo, por ejemplo, en el mismo saco las subvenciones al transporte, que es una transferencia corriente para compensar la lejanía, con las inversiones y la realidad es que Canarias pierde 240 millones de inversión respecto a los presupuestos del Partido Popular del 2018; la realidad es que no se iguala la media de inversión estatal; la realidad es que faltan partidas muy importantes que sí estaban con el Partido Popular y con el Partido Socialista han desaparecido. Por ejemplo, la lucha contra la pobreza, 30 millones; las infraestructuras educativas, 42 millones, el convenio de obras hidráulicas 40 millones, o la educación infantil de 0 a 3 años o los 1000 millones de carreteras.

Pero estos presupuestos del Estado del 2021 ya no son solo números, partidas, políticas de gastos, de ingresos que podamos debatir, discutir, disentir, incluso, acordar. Desde el momento en que Pedro Sánchez negocia su aprobación con los proetarras de Bildu, con el etarra Otegui... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Desde ese momento, desde el momento en que Bildu vota a favor al mismo tiempo que el Gobierno de Pedro Sánchez, (ininteligible), paga el precio acercando a los presos terroristas al País Vasco esto ya son algo más, son la confirmación de que Pedro Sánchez y de que el Partido Socialista está dispuesto a pagar cualquier precio, a cruzar cualquier línea por mantenerse en el poder, son la confirmación de que está dispuesto a entregar la dignidad, no de España, porque esa le queda muy grande, la dignidad del Partido Socialista Obrero Español a cambio de mantenerse en la Moncloa. Y no les voy a decir... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, adelante.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Señor Rodríguez, señores del Gobierno de Canarias, ustedes tenían un legado, el legado de defender a Canarias y defender el Régimen Económico y Fiscal y el Estatuto de Autonomía modificado en el año 2018. Ustedes le han fallado a Canarias y lo han hecho en el peor momento, en el momento en que nuestra gente más nos necesitaba. Señor Rodríguez, es usted responsable y es usted también competente para defender los derechos de los canarios, no puede mirar hacia el Congreso de los Diputados y eludir su responsabilidad.

¿Sabe lo que es esto, señor Rodríguez?, y me gustaría que lo mirara (mostrando un documento a la Cámara). No sé si lo reconoce, no lo reconoce porque apenas lo vio porque era el documento de negociación de Nueva Canarias y Coalición Canaria, el que le presentamos al Partido Socialista y con el que nos falló. Mire, no está recogido el artículo 5, no está recogido el artículo 21 donde aparece el plan de lucha contra la pobreza; no está el artículo 24.3 donde se tenían que dotar -¿recuerda, señor Rodríguez?- las subvenciones para los seguros agrarios. Se incumple el Régimen Económico y Fiscal, eso que ustedes, señores del Gobierno, tenían que hacer cumplir. Esta Cámara, hace apenas un mes, aprobaba una moción por unanimidad, acogíamos todos una responsabilidad ineludible de defender a nuestra tierra en su peor momento, pero ustedes han renunciado a hacerlo, ustedes han renunciado, han dimitido de esa responsabilidad. Deberían dimitir de sus gobiernos, no están legitimados, porque lo primero que hacen es venir a esta Cámara a defender unos presupuestos que incumplen con Canarias. En esa moción decíamos varias cosas, que íbamos a, por encima de cualquier cosa, a defender nuestro Régimen Económico y Fiscal, que íbamos a defender que se extendiera a la ZEC y a la materialización de la RIC, que íbamos a hacer cumplir la sentencia de carreteras, y que de ese plan de rescate de más de setenta mil millones que vienen para España y que Europa ha distribuido con criterio respecto al impacto de la crisis sobre el producto interior bruto de los países europeos -la pobreza, el desempleo...-, hay 24 198 millones de euros en los presupuestos generales del Estado que no está determinado a quién va y que Canarias va a tener que competir con otras comunidades autónomas para agarrar un eurito. Y eso no es en lo que habíamos quedado en esta Cámara.

Mire, señor Rodríguez, ayer usted daba una rueda de prensa con el catedrático, con el profesor José Luis Rivero Ceballos, donde anticipaba que la crisis va a ser muy larga, muy profunda, nunca visto y que durará hasta el 2025 y sumirá a esta tierra en la pobreza, en la miseria, en el desempleo, y ustedes, señores del Gobierno, están mirando para otro lado. Miren a los ojos de los canarios cuando defienden unos presupuestos que no dan respuesta a su gente, que la sumen en la miseria y en la pobreza. Nosotros, señor Rodríguez, hemos presentado 140 enmiendas que corrigen este desaguisado. ¿Cuántas va a presentar usted? ¿Le han dado permiso, para presentar, a Nueva Canarias? Porque me ha dicho un pajarito que han dicho que no moleste mucho, señor Rodríguez.

Lo cierto es que Esquerra Republicana ha presentado 320 enmiendas. Señores de Podemos, señor Marrero, las cosas que empiezan mal terminan mal, ¿sabe?, porque estas enmiendas las vamos a tener que pelear... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

El señor PRESIDENTE: Concluya, sí, señora...

La señora DÁVILA MAMELY: ... con esos socios privilegiados que tienen ustedes, señores de Podemos, con los señores de Ezquerra, con los señores de Bildu, que van a apoyar estos presupuestos.

Lo que les pido señores, líderes de los partidos en Canarias, es que apoyen las enmiendas que ha presentado Coalición Canaria para corregir este desaguisado. Todos sabemos que no va a volver a haber un nuevo presupuesto de España en los próximos tres años. Estos presupuestos, si no se corrigen, condenan a Canarias; nosotros, los canarios, los de Coalición Canaria no lo vamos a permitir.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Turno de réplica para los grupos proponentes.

Grupo Parlamentario Socialista.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.

Aumento de los fondos a la Formación Profesional, aumento de las becas, pobreza infantil, fondos para los ERTE, turismo, dependencia, vivienda, sanidad... ¿Hay algo de esto que no beneficie especialmente la situación de Canarias? Parece que no, parece que no. Parece que se niegan a aceptar una realidad que está ahí. La señora, por ejemplo, de Ciudadanos hacía una referencia del imaginario de dos ciudades capitalinas y una isla, que el punto de partida no podía ser el mismo, pero es que el punto de partida no es el mismo, porque hay 3000 millones de euros para el ingreso mínimo vital, una cuestión que ustedes nunca hubiesen incorporado a los presupuestos con el Partido Popular. El punto de partida no es el mismo porque tenemos esa herramienta, independientemente de que también vamos a luchar por que haya fondos específicos para la pobreza, pero no me diga que el punto de partida es el mismo.

Señora Dávila, que hemos maltratado el legado. Bueno, yo no sé si tenemos un legado o una herencia recibida, que no es nada buena, por cierto, la herencia suya (manifestaciones de la señora Dávila Mamely desde su escaño). Pero, mire, le voy a decir una cosa, a nosotros no nos da miedo competir porque eso, ese miedo es solo de los incompetentes (palmoteos desde los escaños).

Mire, hay un mal en política que resta credibilidad y es la incoherencia en función de cuáles sean los intereses que se defiendan.

Coalición Canaria, desde que se hicieron públicos los presupuestos generales del Estado, ha ido modificando su discurso y no hace falta irse muy atrás en el tiempo para leer cómo justificaba la enmienda a la totalidad con argumentos falsos y tendenciosos como que la inversión en Canarias estaba por debajo de la media de la inversión estatal per cápita o que no se cumplía con el REF, mezclando partidas como el plan de la pobreza con el plan de infraestructuras educativas, que no está en el REF, partidas que hemos de anunciar, también sin complejos, que esperamos ver incorporadas en el trámite de enmiendas que, como bien saben, siempre ha supuesto una mejora con respecto a la posición de partida. Pero miren, señorías de Coalición Canaria, una vez superada la enmienda a la totalidad anuncian todo un despliegue de enmiendas para hacer olvidar su irresponsable decisión política al haber presentado esa enmienda a la totalidad y ya pasan a criticar incluso a quienes se limitan a comparar este presupuesto con el de 2018 haciendo una suma y señalando que este tiene 23 millones de euros más para las islas, bueno. No es tarde para ustedes reconocer que de partida estos presupuestos son mejores, con mayor cuantía para Canarias que los anteriores, y pese a la mentira, que tiene las patas cortas, lanzada por Coalición Canaria y Partido Popular de que Canarias está en inversiones por debajo de la media de inversión por habitante, la realidad es que estamos en 304,6 euros por habitante, lo que sitúa a Canarias, claramente, por encima de la media nacional, que está en 258. Todo esto sin contar el juego de trilero al que hacía referencia algún partido de la Oposición, que es comparar en los presupuestos del año 2018 los más de trescientos millones de euros para carreteras, pero que su Gobierno en minoría, con el inestimable apoyo del Partido Popular, solo firmó en convenio la transferencia de 60 millones de euros porque no se veían capaces de ejecutar más porque eran incompetentes.

Quieran o no reconocerlo, las inversiones que se van a llevar a cabo en las islas son muy importantes, me atrevería a decir que el mejor presupuesto del Estado que ha tenido Canarias en su historia, que recibe más recursos que los de 2018 y que la propia Coalición Canaria y Partido Popular en ese momento calificaban como los mejores de la historia, y nosotros recibiremos ahora en torno a los siete mil millones de euros.

Señorías de la derecha nacional y nacionalista, con sus enmiendas a la totalidad no solo han perdido una votación, han perdido la ocasión de ser responsables con España y Canarias. Esta tierra, los que vivimos de ella, necesita, más que nunca, los presupuestos generales del Estado. Necesita desterrar un presupuesto inútil, el del año 2018, para una nueva situación social y económica que nada tiene que ver con aquella, pero ustedes, al igual que lo llevan haciendo desde hace ya demasiado tiempo, prefieren ver prorrogados los presupuestos del Partido Popular, que supuso, por cierto, ese idilio que comenzó en aquel infausto episodio en el que decidieron que el Partido Socialista tenía que salir del Gobierno de Canarias, supuso la sumisión del Partido Popular en Canarias y la entrega a la causa neoliberal del único escaño en el Congreso de los Diputados de lo que les gusta a ustedes llamar la voz de Canarias.

Mire, entiendo su malestar, su preocupación, pasar de pedir a los diputados canarios en el Congreso de los Diputados el apoyo a los presupuestos generales del Estado en el año 2017, como hizo el senador Clavijo de la Presidencia del Gobierno de Canarias. Y quiero recordar que Canarias recibía aquel año 270 millones de euros en inversiones y ahora mucho más del doble, solo dos presupuestos después. Y me refiero que cuando el señor Antona calificaba de delegado del Gobierno de España en Canarias porque solo tenía buenas palabras para el Gobierno del Partido Popular, eso, pues, le bastaba al propio señor Antona para callar y acatar lo que Coalición Canaria a su vez hacía con Canarias y al Partido Popular para sumar el apoyo de la no tan rebelde, parece ser, diputada Oramas.

Ustedes, señorías nacionalistas, han optado, desde hace tiempo, acompañar en la sinrazón a la derecha española, lo que menos les importa son los presupuestos ni su contenido, han cogido el camino equivocado, renegar en 2021 de los mejores presupuestos para Canarias. Y es que llevan treinta años, llevan treinta años invirtiendo en márquetin en decir que son la voz de Canarias y acaban de pasar a ser la muletilla de la derecha española (palmoteos desde los escaños), pasar a la irrelevancia política al mismo tiempo que un Gobierno progresista en España y un Gobierno progresista en Canarias son capaces de ofrecer mayores y mejores recursos para nuestra tierra.

Y es que, señoría, la historia es importante para poder valorar si en verdad queremos ser justos con el valor que tienen estos presupuestos. Un proyecto político que arranca con el compromiso del fin de las recetas de la austeridad frente a la crisis por parte de unos líderes políticos, entre los que, evidentemente, hay que destacar y reconocer al presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez. Unos presupuestos expansivos, sociales, pensados para la transformación y la recuperación económica, lejanos al discurso que en esta misma sala defendía el Partido Popular. Y le voy a hacer una referencia al Diario de Sesiones en un debate sobre este mismo asunto en el año 2014.

Les decía el portavoz popular en aquel momento... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí, concluya, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... Coalición Canaria les decía que su pervivencia política reside en alentar y promover el discurso de la desafección, poniendo en riesgo, sin duda, la estabilidad institucional que es muy necesaria para salir y ofrecer una imagen de seriedad y claridad en el exterior. La alternativa -defendía el Partido Popular en aquel momento- es la reducción del gasto público y no una amenaza como ustedes hacen con respecto a la recuperación económica y social de España y de Canarias.

He visto hoy que la alternativa que ofrece el Partido Popular sigue siendo la misma, recortar, y no solo... no estoy seguro si he oído solo al Partido Popular o incluso a Vox en alguna de las intervenciones.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lavandera.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Señorías, la política, por definición, es el arte del consenso y solo a través del consenso se puede alcanzar la paz social y la convivencia armónica de los pueblos, que es lo que reclama la ciudadanía.

Y, señora Dávila, usted nos mandó a mirar a los ojos de los canarios y yo le pido que los mire usted, que mire usted a los ojos a las canarias y canarios para que vea que los ojos de esos canarios y canarias lo que piden es paz, no crisis, lo que piden es consenso, no bronca.

Y es por ello por lo que entiendo que discrepar es bueno, pero discrepar si es para avanzar, si no no nos vale. Y en estos momentos en los que vivimos, estos momentos de crisis social y económica derivada de la crisis sanitaria por el coronavirus en los que existe un alto riesgo de fractura social es fundamental el consenso, el diálogo y la negociación. Negociar hasta la saciedad, negociar hasta quemar el último cartucho, y es por ello por lo que desde el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias hacemos un llamamiento a los representantes canarios en las Cortes Generales para que promuevan la mejora de los presupuestos generales del Estado durante las enmiendas que presenten, pero que las presenten y que las negocien, para que se respete nuestro fuero y para que se respete nuestro REF y nuestro Estatuto. Pero, insisto, que las presenten y las negocien, que se sienten a negociar.

Y no nos olvidemos que cuando un proyecto de presupuestos entra en las Cortes jamás, jamás, ha cumplido con Canarias, gobierne quien gobierne, y sí, por el contrario, que lo ha hecho tras el periodo de negociación de las enmiendas. Y es por eso que Nueva Canarias no tira la toalla y hemos presentado y hemos negociado enmiendas parciales tanto al articulado, al texto articulado, como a los estados financieros, exactamente igual que lo hicimos en la tramitación de los presupuestos del año 2017 y del año 2018, y no nos fue tan mal porque lo logramos. Y lo hacemos porque estamos convencidos de que, aunque el proyecto de presupuestos no cumpla en su totalidad con todas las partidas que recoge el REF, puede corregirse durante este trámite parlamentario y por eso, desde Nueva Canarias, nos hemos puesto manos a la obra a negociar enmiendas para mejorar este proyecto de ley, porque así es como somos útiles a Canarias, a partir de un proyecto de presupuestos, el presentado, negociar para mejorar, para lograr un mejor presupuesto, mientras que, al parecer, otros se dedican a otra cosa. Otros están por tumbar realmente, no por tumbar un presupuesto, sino por tumbar a un Gobierno, que es la diferencia.

En los proyectos de ley del año 2017 y 2018, los proyectos de ley de los recortes, fue mediante enmiendas donde los perfeccionamos y conquistamos derechos para Canarias que ahora son irrenunciables, como fue la bonificación del 75 % del transporte aéreo y marítimo para los residentes canarios. Lo que sí que nunca haremos desde Nueva Canarias es cerrar la puerta al diálogo para corregir y mejorar unos presupuestos, y menos aún lo que haremos es ponernos al lado de la extrema derecha, ponernos al lado de Vox y negar la oportunidad que tiene Canarias para mejorar los presupuestos, porque no cabe la menor duda de que necesitamos unos presupuestos nuevos, corregidos y mejorados.

No podemos obviar, a pesar del empeño por negarlo de algunos, que el proyecto de presupuestos estatales para el 2021 es el más expansivo de la historia, frente a los presupuestos de la época del austericidio de los populares. El proyecto de presupuestos generales para el 2021 es bueno para el conjunto de España y es bueno para Canarias, porque es que no podemos olvidar que, por ejemplo, sin los ERTE o sin los créditos ICO no estaríamos hablando de reactivación económica, porque nuestra economía estaría muerta.

El presupuesto estatal del 2021 es el que más dinero, indudablemente, ha destinado a Canarias, también lo ha hecho en un momento de gran... de presupuesto expansivo, pero es que lo que sí tengo claro es que sus señorías, a estas alturas, saben que... o yo le preguntaría si es un agravio para los canarios que la inversión por habitante en el archipiélago sea de 304 euros frente a los 258 de la media estatal. Porque lo que no es lógico ni aceptable es que algunos pretendan hacer clientelismo político faltando a la verdad, porque a estas alturas todos sabemos que el capítulo de las inversiones en un territorio, en Canarias o en cualquiera, se hace sumando las partidas contenidas en los capítulos VI y el VII, en las inversiones reales y en las transferencias de capital.

Este presupuesto contempla algunas, la mayoría de las peculiaridades de Canarias, que articula, en muchos casos, mediante transferencias de capital y otras, en las menos, mediante inversiones directas. Están asegurados los fondos del 75 % del descuento aéreo y marítimo de residente, el 100 % de la bonificación del transporte de mercancía agrícola, 10 millones para el transporte del plátano, fondos para la recuperación y resiliencia en materia medioambiental, la política de viviendas, 47 millones y medio para el transporte urbano, 42 millones para el Plan Integral de Empleo, 200 millones para el Convenio de Carreteras, 15 millones para el Posei, 8 millones para abaratar a los agricultores el sobrecoste de la desalación y de la extracción de agua de pozos, 8 millones y medio para la potabilización de agua, 20 millones para el convenio de resiliencia de infraestructuras turísticas, 57 millones del Fondo de Compensación, 10 millones para el transporte guiado o un millón para la metroguagua. Y lo que sí que falta, lo que falta del REF, pues, son los fondos, efectivamente, contra la pobreza, la biodiversidad, la internacionalización, la investigación, desarrollo e innovación, la banda ancha o los seguros agrarios, incluso las becas para los estudiantes de islas no capitalinas.

Y no les quepa la menor duda a sus señorías, a ninguna de sus señorías, que, mediante enmiendas, Nueva Canarias los va a corregir. De la misma manera que vamos a reivindicar el plan de infraestructuras educativas y los fondos de infraestructuras hidráulicas que no son del REF.

Pero yo, para finalizar, lo que sí quiero es congratularme con el hecho de que los diputados de Coalición Canaria en este Parlamento no se hayan contaminado de la estela frenética y oportunista de su senador y, muy al contrario, en un ejercicio de responsabilidad, no hayan hecho lo mismo con los presupuestos de aquí, con los presupuestos, con el proyecto de presupuestos para Canarias, que lo que hicieron con los presupuestos, con el proyecto de presupuestos generales del Estado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Mixto, señora Espino.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. (La señora diputada hace uso de medios audiovisuales).

Señorías, señores que apoyan al Gobierno, miren, ustedes lo mezclan todo, mezclan las transferencias, mezclan el sistema de financiación con las inversiones, con el desembolso que va a tener que hacer la Seguridad Social en esta tierra para pagar el paro, porque no deja de crecer, lo mezclan todo para dar la falsa sensación a los canarios de que hasta nos van a dar un trato privilegiado, cuando ustedes saben que no es así.

Miren, ya tenemos un sistema de financiación autonómica que nos castiga, que de hecho hemos tenido un déficit y estamos los últimos en educación y en sanidad durante muchísimos años. Y además el señor Rodríguez sabe que todas esas entregas a cuenta que se hacen en base al sistema de financiación es un dinero que dentro de dos años muy probablemente va a tener que devolver, por eso no ha hecho uso de todo el superávit del año 2018, y se ha guardado 400 millones porque no se fía usted del señor Sánchez y sabe que, luego, dentro de dos años, van a reclamar parte de ese dinero.

Y luego, claro está, está el pago de los ERTE, del desempleo, pero, mire, eso no es un éxito, recibir ese dinero no es un éxito, recibir ese dinero supone una desgracia, supone que esté aquí mucha gente que lo está pasando mal, señores del Gobierno. ¿Y es que acaso en el resto del país no se va a pagar también los ERTE y el desempleo, o solo se paga en Canarias? Porque no nos estamos refiriendo a eso, nos estamos refiriendo a las inversiones reales, y ahí estamos a la cola. No es cierto que estemos en la cabeza de inversión por habitante, mire, ¿si no también miente el diario El País, cuando nos sitúa los últimos en inversión real de... con 168 euros de media por habitante, frente a los 258 de media nacional? ¿También miente el diario El País, señores del Gobierno? Miren, con 361 millones de inversión en términos absolutos somos la comunidad autónoma número 13 del ranking, cuando por población somos la octava, y ahí se produce el desfase. Y ustedes, para intentar tapar esas cifras, lo que hacen es que suman también el Convenio de Carreteras a ese número, ¿pero acaso suman también en el resto de comunidades autónomas los 2000 millones de infraestructuras ferroviarias, los 1200 millones de nuevas carreteras en la Península o los 105 millones de compensaciones a peajes? ¿A que eso no lo suman en el resto para subir nuestra cifra, para que nuestra cifra suba de forma artificial, señor Rodríguez?

Mire, además de esos 12 000 millones que están territorializados, hay una partida de 6000 millones que también va a compensar a otras comunidades autónomas y que tampoco incluye a Canarias. Y cuandoº nosotros aquí le exigimos que reclamen esas partidas al Gobierno de España, a sus jefes en Madrid, la respuesta es "extrema derecha". ¿El dinero de la pobreza? Extrema derecha. ¿El dinero de las obras hidráulicas? Extrema derecha. Sí, sí, su discurso no ha sido que viene la extrema derecha, ese ha sido su discurso, ¿qué tiene que ver la extrema derecha con las partidas? Le voy a decir lo que tiene que ver, que como no consigamos esas partidas y sumamos en una miseria irremediable al pueblo de Canarias ahí sí que va a aumentar la extrema derecha, porque ese es el caldo de cultivo, la pobreza de la gente, de lo que se aprovecha el populismo. Ahí sí que va a venir la extrema derecha, señores del Gobierno.

Miren, pero es que es más, en el gasto de políticas activas de empleo, aumentan un 30 % los presupuestos del Estado, hasta 7400 millones de euros. ¿Y cuánto dedican a Canarias? Los mismos 42 millones que cuando estábamos aumentando el número de empleados, que cuando descendía el desempleo, nos dan lo mismo para cuando ahora se va a disparar la tasa de paro en Canarias, los mismos 42 millones.

Miren, antes de la moción de censura el señor Sánchez había... antes de la moción de censura que llevó al señor Sánchez a ser presidente del Gobierno, se había pactado con el Gobierno de Canarias 320 millones de euros para invertir en obras hidráulicas desde 2019 a 2020, en 186 obras. Y ahora nos dice el Gobierno de España que un año y medio después, casi dos años, no nos da el dinero de obras hidráulicas porque no tenemos los proyectos, pero ¿qué han estado ustedes haciendo en el Gobierno de Canarias que ahora, cuando podemos tener los presupuestos y nos pueden dar la partida, no tenemos los proyectos? ¿Para qué queremos una Consejería de Transición Ecológica si no tenemos proyectos? O es que aquí, una de dos, o el Gobierno de Sánchez miente porque sí hay proyectos o ustedes llevan un año y medio de brazos cruzados, señores del Gobierno, llevan un año y medio de brazos cruzados.

Miren. Dice el señor Rodríguez, porque lo dijo en comisión también, que, que, bueno, que no cumplía con parte del REF, pero cuando le decíamos que también se incumplía con el Estatuto de Autonomía, se lo decía la señora Dávila, usted la acusó de no haberse leído el Estatuto de Autonomía, señor Rodríguez. Mire, yo creo que el que igual no se lo ha leído bien es usted, porque citó dos artículos, el 166 y el 168, pero se olvidó de un artículo, precisamente el que sí obliga al Gobierno a que cumpla con el REF, el artículo 177, de asignaciones complementarias. Se lo voy a leer. Este artículo establece que el Estado otorgará a la hacienda de la Comunidad Autónoma de Canarias, con cargo a sus presupuestos generales, las adecuadas asignaciones complementarias en los términos en los que estas se establezcan en la ley, de manera que, en su caso, compensen los sobrecostes derivados de la condición ultraperiférica y el déficit en la prestación de los servicios públicos básicos que pueda producirse por el factor poblacional, por razones derivadas de las características diferenciadas de la economía canaria y de la fragmentación territorial. ¿Está o no está en el Estatuto, señor Rodríguez, que se cumpla con el REF?

Señor Rodríguez, señores del Gobierno, dejen de justificar al Estado, que sí ha incumplido con la Ley del REF, que sí ha incumplido con el Estatuto, dejen de buscar excusas ante esta Cámara y sean exigentes ante el Gobierno del señor Sánchez y el señor Iglesias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

(La señora Alemán Ojeda solicita la palabra).

¿Sí, señora Alemán?

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Sí, gracias.

Quisiera hacer uso del minuto en virtud del artículo 83.3 por las afirmaciones que afectan al decoro de mi grupo parlamentario.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Bien, yo puedo comprender lo difícil que puede resultar para algunos diputados encontrar argumentos para apoyar sus intervenciones, pero este grupo parlamentario ya se está cansando que por sistema las faltas de respeto se estén vertiendo continuamente en este atril. Y me dirijo a usted, señor Enseñat, porque no es la primera vez y le quiero invitar a que no nos falte el respeto, que lo intente de verdad en sus intervenciones, le dejo para que a usted le diga, y busque argumentos, sinceramente.

Mire, de la dignidad del Partido Socialista nos encargamos los socialistas, encárguese usted de la dignidad del Partido Popular que les hace mucha más falta. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: ¿Sí, señor Enseñat, desea... señor Enseñat, desea responder?

Adelante, señor Enseñat, tiene la palabra.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Señora diputada, dice que le he faltado al respeto, ¿en qué he faltado a la verdad?, ¿no han, ustedes, pactado con Bildu, no han, ustedes, entregado su dignidad a cambio de unos presupuestos? Pero, no lo dice el Partido Popular, lo dicen los militantes del Partido Socialista, lo dicen los barones del Partido Socialista.

Pero, mire, en el atril le iba a decir una cosa, no iba a decir nada más por respeto y no le voy a decir nada más por respeto al Partido Socialista, por respeto a los valientes del Partido Socialista que durante muchos años dieron la cara en el País Vasco y que hoy se avergüenzan de su partido y de lo que vota su partido y del precio que paga su partido por unos presupuestos. Y no lo dice el Partido Popular, lo dicen los valientes del Partido Socialista y las familias de esos valientes que dieron la cara durante muchos años para que usted esté sentada ahí y para que yo esté sentado aquí y podamos debatir.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Enseñat.

Turno de cierre para el Gobierno, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Pocas aportaciones y novedades por parte de los que critican el proyecto de ley de presupuestos del Estado, voy a remitirme a algunas obviedades, porque parece que es la única manera de colocar el debate.

Nunca, nunca, en la historia democrática española los proyectos de ley, las propuestas iniciales, respondieron a los intereses de Canarias, nunca, no importa quién mandara, nunca, y cuando mejoraron fue en el trámite de enmiendas parciales. Y es justo reconocer, porque manipular la realidad dura poco, dura el tiempo y el calendario de los congresos, y no sé si llega a tanto, el proyecto inicial en tramitación es mejor en los parámetros canarios que el proyecto inicial del año 2018, y lo dice alguien que encabeza una fuerza política, que enmendó aquellos y los mejoró, a pesar de que el Gobierno era de la derecha española y el de aquí de la derecha canaria, porque antepusimos los intereses de este pueblo a cualquier otra consideración ideológica. Entonces y ahora haremos lo mismo, toca mejorar el proyecto en tramitación, algunos les gustaría que no se modificara nada para tener algo de discurso, pero veremos lo que pasa en este mes de debate en el Parlamento español y cómo quedan, definitivamente, los aspectos canarios del presupuesto y entonces, desde luego, nosotros decidiremos con la información final, como siempre.

Y les tengo que añadir que en los aspectos generales de la Ley de Presupuestos el que les habla y su fuerza política también los comparte, es que nosotros estamos muy satisfechos, muy contentos, defendemos el ingreso mínimo vital que la derecha no hizo nada, pero, bueno, si llega a estar, a estar los partidos de la derecha jamás hubiéramos tenido este derecho, lo han cuestionado, cuando se ha visto que era inevitable, que lo decían las autoridades europeas, el Fondo Monetario Internacional, las grandes instituciones europeas han avalado la necesidad de este instrumento de redistribución de renta. Y lo que hay que decir es que esto lo han creado los gobiernos progresistas españoles y es una buena noticia y se benefician las unidades familiares más pobres de España y, desgraciadamente, nosotros, más que nadie, porque este problema lo tenemos en más porcentaje que el resto. Y yo creo que eso es una buena cosa. Revalorizar las pensiones no contributivas el 1,8 % es una buena noticia, cuando, si la derecha manda, congela las pensiones. Aumentar los recursos a la Seguridad Social en 18 500 millones, entre otras cuestiones, para hacer frente a la continuidad de los ERTE es una buena noticia. El aumentar los recursos para las becas, aumentar los recursos para la salud pública, para la atención primaria es una buena noticia para los que creemos en la cosa pública y en los servicios públicos. Y yo creo que negar eso es negar la evidencia.

Y en los aspectos canarios del presupuesto, yo voy a analizar las enmiendas de los que aquí hablan, ¿no? Es cierto que Coalición Canaria, las enmiendas de siempre y dos piedras, ¿no?, 20 no, 40; 80 no, 160; 1000 no, 2000... Bien. Eso es una estrategia y yo la respeto, no la comparto. Allá cada uno con su estrategia. No me parece lo más inteligente. Pero es 2000 no, ¡4000 millones! 8000... Oiga, cada uno hace lo que quiera con su futuro, yo eso no lo discuto, no lo cuestiono, cada uno hace lo que quiere. Pero los partidos de orden estatal los voy a vigilar a ver cuántas enmiendas ha presentado el Partido Popular en defensa de Canarias, a ver cuántas. ¿Cómo se puede venir aquí alegando y acusando cuando los que...? Usted tiene diputados allí pues que ejerzan, a ver cuántas enmiendas han presentado ustedes en las Cortes Generales. Y voy a ver también las de Ciudadanos a ver cuántas enmiendas, porque las de mi partido se las voy a contar.

Presentamos una enmienda para corregir lo de la pobreza, porque es un lamentable olvido; presentaremos enmiendas para corregir los seguros agrarios, porque es un lamentable olvido; lo haremos con la biodiversidad; aumentaremos la cantidad del Posei adicional, que, aunque está, nos parece insuficiente; vamos a presentar enmiendas sobre la movilidad de profesores y alumnos; sobre la internacionalización de la economía canaria; sobre las universidades; sobre cada programa presupuestario previsto en el REF presentaremos enmiendas. Y veremos qué responde la mayoría política de las Cortes Generales, veremos y, en función de lo que digan, evaluaremos en mi organización, como tiene que ser, previo debate y decisión final.

Pero es que, además, vamos a presentar, no, hemos presentado enmiendas en asuntos que no tienen que ver con las inversiones territorializadas, que no tienen que ver con los asuntos del REF, porque nos parece que es bueno utilizar la Ley de Presupuestos para dar respuesta a asuntos canarios. Vamos a intentar convencer al Gobierno de España que las tasas aeroportuarias hay que revisarlas y vamos a intentar, no, vamos a exigir que las ayudas para la atención de los menores no acompañados aparezcan en el presupuesto, porque no han aparecido los últimos años, entre otras cuestiones, las eliminó el Partido Popular. Vamos a proponer mejorar las infraestructuras educativas, aunque no estén en el REF, hay historia, tradición y necesidades. Vamos a intentar buscar una solución definitiva y adaptada a nuestros intereses del convenio, perdón, del conflicto jurídico de las carreteras. Vamos... hemos presentado enmiendas sobre la zona especial y la reserva de inversiones por si no se resolviera, como ha apuntado hoy el presidente del Gobierno, por la vía del real decreto, también están presentadas. Vamos a presentar enmiendas sobre las obras hidráulicas. Vamos a presentar enmiendas sobre la vivienda; en definitiva, sobre todo lo que creemos que necesita Canarias en estas circunstancias, sean REF o no REF.

Y puede ocurrir que lo consigamos o puede ocurrir que no lo consigamos. Cierto es que el escaño que ostenta Pedro Quevedo ahora no es decisivo como lo fue el año 2017 y 2018, razón por la que nos hicieron caso, porque, si no llega a ser esta condición, ni REF ni nada, la derecha española hubiera abandonado como siempre a esta tierra. Y ahora hay que decir que el 80 % de los programas REF están en el proyecto de ley. ¿Sabe, entre otras cuestiones, por qué? Porque discutimos, porque negociamos, porque nosotros no nos levantamos nunca de la mesa cuando se trata de defender a esta tierra, y por eso el 85 % de los contenidos están ahí y por eso en la inversión territorializada, que hay que sumar capítulo VI y VII, esto es de primero, de primero, VI y VII, porque el VII en nuestra comunidad es fundamental y siempre, siempre, el 95 y 96 del REF siempre se refirieron a las inversiones territorializadas en infraestructura de interés general y se suman el capítulo VI y VII, también en el 2018, también en el 2017 y también en el 2006. Siempre ha sido así y, afortunadamente, están por encima de la media. Y no nos conformamos, vamos a presentar más, vamos a presentar enmiendas para mejorar las inversiones en el capítulo VI, en el VII, en las transferencias corrientes, porque nos parece razonable.

Es cierto que si no lo conseguimos será porque la mayoría de los diputados y diputadas de las Cortes Generales tienen otras prioridades, y entonces nosotros evaluaremos lo que hagamos al final de ese tema. Apoyaremos, seguro, enmiendas de Coalición Canaria, la de Ciudadanos, del PP dudo que hayan presentado, pero, si las hubiera y estamos de acuerdo, las apoyaremos y tomaremos la decisión final que nos parezca más adecuada. Pero sí que les quiero decir que el presupuesto del Estado en tramitación lo necesita la economía española, lo necesita la sociedad española, lo necesita el presupuesto de Canarias. Y yo les puedo asegurar que las previsiones del presupuesto que ustedes están discutiendo tenemos recursos amarrados y seguros, esos 8476 millones están de la banda de acá. ¿Y, saben qué va a ocurrir, incluso en la peor de las hipótesis? Que incrementaremos ese presupuesto directamente en transferencias corrientes de capital no menos de mil millones. ¿Y saben qué va a ocurrir? Que del Gobierno de España, si se desbloquean los fondos europeos, tendrá que invertir en Canarias, en los recursos que gestione directamente, no menos de esa cantidad, y todos debemos estar atentos. Pero ahora yo creo que es necesario disponer de un presupuesto, en este momento crítico de la economía española, de la del bienestar, de la situación sanitaria, y creo que lo sustancial de la propuesta en tramitación es lo que necesita el conjunto de la sociedad española y la sociedad canaria. Y los aspectos pendientes, los aspectos pendientes de Canarias los vamos a enmendar. Nosotros hemos presentado 24 o 23 enmiendas a los estados financieros, 23 enmiendas, como siempre hemos hecho, con rigor, con solvencia, con justificación, con proporcionalidad, contextualizando las cosas. Y hemos presentado cuatro enmiendas al texto articulado, con argumentos, con solvencia, sin hacer oportunismo, sin aparecer en el postureo ese.

Lo que no puede ser, señoría, es que en el 2018 aquello era maravilloso y esto es malísimo. Ni aquello era maravilloso, ni esto es malísimo. Aquello se mejoró con enmiendas y esto también. Y al final cada uno se retrata como puede o como le dejan, señoría.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rodríguez.

Hemos finalizado esta comparecencia.

Suspendemos la sesión plenaria hasta las dieciséis cuarenta y cinco.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cuarenta y cuatro minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cuarenta y seis minutos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Señorías, vamos a comenzar esta sesión de por la tarde, ya por acuerdo de los portavoces vamos a ir primero con las comparecencias de la consejera de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud, iniciamos con la comparecencia 529, a la mencionada consejera, sobre situación y desarrollo del Plan de Atención Integral a la inmigración.

Tiene la palabra la proponente, del Grupo Nacionalista, por tiempo de cinco minutos.

La señora VALIDO GARCÍA: Bueno, señorías, ya están llamando... (Rumores en la sala).

Bien. Buenas tardes, señorías. La verdad es que me gustaría tener un poco más de público, un poco más de concurrencia y un poco más de atención, si fuera posible...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Un momento, por favor.

Por favor, ¿pueden todos los diputados sentarse y bajar la voz para que la que... la señora Valido que está compareciendo tenga posibilidad de que se le escuche?

Gracias.

La señora VALIDO GARCÍA: Sí, eh... decía que... (Ante manifestaciones de la señora Navarro de Paz desde su escaño). Es que está pidiendo la palabra María Australia Navarro, está pidiendo la palabra. Yo no sé si...

¿Puede parar el reloj, por favor?

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Sí, señora Navarro, dígame.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Presidenta, una cuestión de orden.

A mí no se me ha consultado sobre el cambio, no se me ha pedido la opinión y, por lo tanto, necesito, como se ha hecho un cambio, porque lo han decidido el resto de portavoces, no yo, que no he dado mi visto bueno, necesito localizar a los portavoces, porque hay una alteración del orden del día.

Entonces, lo que estoy pidiendo, si puede esperar un minuto para llamar a los portavoces, porque no era este el orden del día que estaba publicado. Por lo tanto, necesito avisar a los compañeros.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Señora, señora Navarro.

No se le ha consultado porque esto no... cinco menos cuarto en punto toqué la campana, dos veces, y empecé, llamé a los portavoces, vinieron los portavoces que estaban aquí, porque no me había dicho nada.

Aparte de eso, le habían puesto en wasap, en cualquiera de los casos, la razón era porque, bueno, habían pedido desde el Gobierno la posibilidad de alterar el orden, no tenían problema ni uno ni el otro consejero, llamé a los portavoces que estaban presentes a las cinco menos cuarto que empezábamos, y después de haber tocado dos veces la campana, y no estaban.

De todas maneras, no hay mayor problema. Entonces, seguimos con el orden del día como estaba previsto y ya está.

(Manifestaciones de la señora Navarro de Paz, desde su escaño).

Volvemos, volvemos...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... con toda la...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): ... se acabó.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ... no, perdón.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Volvemos, volvemos al orden del día, volvemos al orden del día previsto. (Continúan las manifestaciones de la señora Navarro de Paz desde su escaño).

Señora Navarro, le estoy llamando al orden. Volvemos al orden del día, como estaba...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): (Sin micrófono).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0552 Sobre Del Sr. consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el grado de cumplimiento del REF y el Estatuto de Autonomía en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.