Diario de Sesiones 55/2020, de fecha 25/11/2020
Punto 10

10L/PNLP-0211 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS, SOBRE LA FICHA PROPUESTA DEL POSEI.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, señorías. Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, sobre la ficha propuesta del Posei.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señora Del Río.

¡Ah! Señor Déniz, de acuerdo. Perdone, señora Del Río, la vi levantarse y pensé que era la ponente.

Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías.

Traemos una propuesta aquí largamente, digamos, reivindicada por sectores del sector primario, por el sector primario, que nos parece de justicia.

Se trata de hablar nuevamente del Posei, que, como ustedes saben, es el Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias, que compensa el coste por la ultraperificidad, por la lejanía, y es un programa necesario para seguir manteniendo y estimulando el tejido productivo agrario en las islas. Entonces nosotros, analizándolo conjuntamente con algunas organizaciones agrarias, en fin, nos hemos dado cuenta de que hay un listón excesivamente alto, tanto para acceder a las ayudas, tanto para los agricultores independientes de las OPFH, que son, digamos, las organizaciones productoras de comercialización de frutas y hortalizas, como también para las producciones agrícolas. Entonces hay en la práctica unos hechos que no encajan con el discurso de la mayoría de los partidos políticos, por no decir de todos. Todos apoyamos muchísimo la producción agroecológica, pero realmente a la hora de optar a las ayudas hay unas limitaciones que impiden y también desalientan y desaniman a muchos agricultores, tanto independientes como ecológicos, porque, digamos, sus producciones no alcanzan el volumen que se exige para las mismas.

Esta PNL lo que pretende es mejorar la medida I, Apoyo a la producción vegetal, y también la acción, dentro de ese articulado, la acción I.1... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Señorías -perdone, señor Déniz-, señorías, por favor, un poco de silencio.

Gracias.

Continúe.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: ... mejorar, digo, la medida I del Posei, Apoyo a la producción vegetal, y también la acción I.1, que tiene que ver con la comercialización de frutas, hortalizas, flores, plantas, tubérculos y demás, que, además, como ustedes saben, tiene una importancia capital en nuestra tierra al ser la nuestra una agricultura también, y en buena medida, de subsistencia.

De lo que se trata es -y es el objetivo de esta PNL- de que los agricultores puedan acceder en condiciones más justas, intentar que más agricultores, más personas del mundo del sector primario se queden bajo el paraguas del Posei, ¿verdad?, y que puedan optar. En definitiva, de lo que se trata es de democratizar un poquito más el reparto de las ayudas y que alcance a más personas. Por eso nosotros entendemos que es necesario modificar la ficha del Posei.

Sabemos que la negociación se producirá en febrero, marzo o abril, antes de junio tiene que estar la ficha, la propuesta del Gobierno de Canarias enviada a Bruselas para que, en fin, para que se convalide, pero entendemos que es necesario ir iniciando el debate e ir ajustando los términos.

Nosotros lo que pensamos es que hay una cuestión que tenemos que resolver, que es el tonelaje exigido a los productores independientes, a los productores agrícolas. A un productor independiente, es decir, que no está asociado a una OPFH, se le exige de mínimo para poder acceder a las ayudas 150 000 kilos de producción anual y a un productor ecológico se le exige 75 000 kilos del producto anual. Eso a nosotros nos parece exagerado, exagerado porque hemos visto los datos de las producciones de los agricultores independientes y no llegan, no llegan de ninguna manera a los 150 000 kilos, salvo en algunos casos; y luego la organización, la empresa que más produce ecológico en Canarias llegó, en los mejores años, a 25 000 kilos. Está muy lejos de los 75 000 kilos exigidos. Por lo tanto, esta gente no tiene derecho ni siquiera a solicitar las ayudas y a nosotros nos parece que tenemos que ser coherentes, tenemos que ser también -coherentes con nuestro discurso-, tenemos que ser más prácticos en las medidas que tomamos y facilitar que más personas queden al amparo del Posei, porque es fundamental para seguir fomentando eso que todos decimos también de que hay que fomentar la agricultura y fomentar también la producción ecológica.

Creo que tenemos que tener valor para acometer las reformas que hagamos. Independientemente de que esto sea una proposición no de ley, no de obligado cumplimiento, sí me parece, y así, bueno, hemos hablado con la consejera, hay un acuerdo para que esta sea la dinámica en la que entremos en la negociación, iniciado ya el año, ya digo, en los meses de febrero y marzo.

Entonces yo creo que es bueno fomentar, en atención a la política europea, fomentar el asociacionismo, las cooperativas, las organizaciones, pero también creo que el objetivo nuestro es básicamente que más gente quede bajo el paraguas de las ayudas del Posei. Las OPFH son elementos imprescindibles, pero también es verdad que a veces, a veces, en muchos casos se convierten en un mero trámite de la gestión y a veces también, para tramitar las ayudas, a veces la comercialización también terminan haciéndola los productores independientes.

Por lo tanto, me parece que con esta proposición no de ley y la voluntad de este Gobierno creo que vamos a eliminar una serie de diferencias y agravios sustantivos.

Además un productor independiente recibe menos del doble de lo que puede recibir un productor organizado en una OPFH, y a nosotros nos parece también -y es el segundo punto de la propuesta que hacemos- que esas diferencias se aminoren. No puede ser que por el mismo producto un agricultor reciba 6 céntimos, a lo mejor 7 u 8 céntimos, y por el mismo producto un agricultor que lo entregue a una OPFH, incluso con menos cantidad, reciba hasta 20 o veintipico céntimos, más del doble, ¿eh? Y a nosotros nos parece que eso tiene que limitarse, porque lo que está haciendo es que mucha gente se desanime a la hora de solicitar las ayudas y a la hora de seguir manteniendo la producción agraria.

En el año 2019, debido a esta situación, solamente seis agricultores, seis de toda Canarias, solicitaron estas ayudas, ¡seis!, de toda Canarias. Entonces aquí hay un fallo que yo creo que es necesario acometerlo, ¿vale? Entonces en ese sentido va la propuesta.

En definitiva, nosotros lo que estamos planteando es mejorar el sistema de adjudicación de ayudas, que llegue a todas las personas, y estamos empeñados. Además hay un consenso generalizado sobre el apoyo al Posei y sobre el apoyo a estas medidas. A mí no me cabe ninguna duda de la voluntad política de todas las organizaciones y partidos que están en esta Cámara. Yo agradezco la propuesta del Partido Popular, me parece que va en esta línea, y el Gobierno también va en esta línea. Solamente aceptamos la propuesta que nos hace el Partido Socialista, que fue una enmienda que nosotros hemos acordado, porque es verdad que al definir las cantidades exactas quizás pueden surgir problemas, si se alcanza, si no se alcanza, pero efectivamente hay un acuerdo para disminuir las cantidades: de 150 000 kilos ir caminando hacia los 75 000 kilos para los productores independientes y también para los productores ecológicos irla bajando hacia los 25 000... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).

En definitiva, nosotros creemos que esto es una propuesta de consenso. Aceptamos la enmienda del Partido Socialista y agradecemos también el apoyo que nos ofrece el Partido Popular, porque estamos en la misma línea de favorecer que más personas del sector primario estén bajo el paraguas y el amparo de las ayudas, que tanta falta nos hacen en estos momentos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para los grupos enmendantes. Turno para el Grupo Popular.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes a todos.

El objeto de esta PNL es desde luego lograr que las producciones de nuestros pequeños productores puedan verse beneficiadas por este programa operativo, por el Posei, y me alegro de que ustedes, que son Gobierno, lo presenten en este Parlamento, aunque quizás podíamos habernos ahorrado el trámite y haberlo directamente trasladado, las medidas, a este proyecto de ley de los presupuestos generales de Canarias, ya que tenemos la oportunidad, dentro de poco, de poder tener esas cuentas aprobadas.

Coincidimos en que, efectivamente, estas ayudas del Posei son básicas para compensar esa realidad canaria por el elevado coste de la producción de nuestra agricultura, derivada sobre todo de nuestra ultraperificidad, entre otros. Las diferentes líneas de este programa han sido vitales para mantener la actividad agraria en nuestro archipiélago y coincidimos textualmente en las palabras del proponente, en que es el momento de mejorarlo y ajustarlo.

En el cuerpo de la PNL usted, efectivamente -y bien ha manifestado aquí-, propone modificar la medida I, el punto I.1, en relación con esa ayuda a la comercialización local de frutas, hortalizas, raíces, tubérculos, flores y plantas vivas recolectadas en Canarias, tanto en lo referido a esos agricultores pequeños independientes como a los productores ecológicos. El objetivo es claro: que nuestros pequeños productores independientes puedan acceder en mejores condiciones a la aportación de las ayudas económicas del Posei y, por tanto, modificar esas toneladas mínimas indispensables para poder optar a las mismas.

La propuesta que le hemos hecho desde el Partido Popular va a favor del asociacionismo, es decir, tenemos que garantizar que la gente se asocie para que haya una mayor fortaleza en el sector, pero por supuesto esto no puede ser contrario a que, como usted bien manifestaba, los pequeños productores queden fuera de este paraguas que representa el Posei. Por tanto, somos conscientes de la importancia de asociarse y somos conscientes de esa pérdida de renta, que también defienden las organizaciones agrarias -nos daban el manifiesto en el mes de marzo-, esa pérdida de renta y esta diferencia entre las ayudas que usted manifiesta, de dos coma cinco veces prácticamente, el que está asociado con el que no, puede repercutir también en esos pequeños agricultores.

Por tanto, nosotros entendemos que el cuerpo de la moción es importante. Es una propuesta sencilla, pero una propuesta sobre todo concreta, porque es verdad que no deja al albur del Gobierno que reduzca la partida que ellos estimen oportuna, sino que efectivamente fije unas cantidades que son demandadas, como usted bien dice, por el sector.

Por tanto, nosotros presentábamos esas iniciativas a esta PNL de cara a apoyar su propuesta, porque entendemos que apoyar, apoyar la propuesta que propone el Partido Socialista es positivo, en términos generales, pero desde luego no manifiesta el sentido de esta PNL, porque vamos a volver a dejar otra vez en el aire estas cantidades, al margen de lo que decida el Gobierno de Canarias.

Con respecto a la modificación del Posei, tampoco llegan buenas noticias, vemos las reuniones que se produjeron el viernes y el lunes, pendientes de lo que va a pasar pasado mañana también en el Parlamento Europeo, a ver si efectivamente esa ficha, tan necesaria para los canarios, llega aquí.

Nosotros habíamos propuesto esa reducción, efectivamente, de 150 000 kilos a 40 000, para esos productores independientes no ecológicos, y en vez de fijarlos a 15 000, en 10 000, para los ecológicos. Por tanto, entendíamos que esa podía ser una propuesta para que estuvieran todos dentro del paraguas.

Nosotros vamos a apoyar esta moción, porque nos parece importante para el sector, pero desde luego no entendemos el cambio de postura de su propuesta apoyando esa iniciativa del Partido Socialista, que nos deja igual que antes... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). Señor presidente, un minuto, sí (la Presidencia le concede un tiempo adicional).

Y simplemente también manifestar la importancia y la necesidad de que las PNL que se traigan aquí, al Parlamento, tengan una aplicación práctica, porque hasta ahora, prácticamente el mes de diciembre, ni una sola PNL en cuestiones de agricultura se ha puesto en marcha, que ha aprobado este Parlamento, se ha puesto en marcha, en beneficio del sector primario, y yo creo que el trabajo de todos los grupos en este Parlamento tiene que ser reconocido por el Gobierno de Canarias y ponerlo en marcha. Es una petición que le hago a los grupos del Gobierno para que animen a los responsables a que pongan en marcha estas PNL que todos los grupos traemos aquí, a este Parlamento.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Como el señor Déniz ha manifestado, hay un acuerdo transaccional con el Grupo Parlamentario Socialista y, por tanto, las enmiendas presentadas por el Partido Popular no tienen la aceptación del grupo proponente.

Sí, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): La proposición no de ley que presentamos tiene dos puntos. El segundo punto sigue como está...

El señor PRESIDENTE: Eso es.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): ... y en el primero se acepta la propuesta del Partido Socialista.

El señor PRESIDENTE: Perfecto. Gracias, señor Déniz.

Grupo Parlamentario Socialista.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Señorías, buenas tardes.

Se lo explicamos muy fácil, señor portavoz del Partido Popular.

Los productores independientes no ecológicos y los productores ecológicos no van a perder en ningún caso, en ningún momento, las ayudas del Posei. El Posei se está negociando ahora, efectivamente, es un momento delicado, un momento importante. El Posei establece ayudas a la comercialización local de frutas, hortalizas, raíces, tubérculos, flores y plantas vivas en Canarias. El objetivo de estas ayudas es incrementar el porcentaje actual de autoabastecimiento de los productos frescos en Canarias. Y con esto se fomenta la programación de la producción para adecuarla al mercado, la concentración de la oferta a través del asociacionismo y la prevención de los riesgos por medio de seguros agrarios. Este párrafo es muy importante, porque tenemos que entender que estamos hablando de fondos europeos, fondos europeos que nos exigen cumplir con una serie de requisitos, entre ellos el asociacionismo para poder concentrar la oferta. No es solo cuestión de recibir ayudas sino que no es lo mismo comercializar 1000 kilos, 500 kilos, 200 kilos que comercializar cantidades importantes, que tendrán unas vías de comercialización, una distribución bastante más óptima y bastante más razonable. Por tanto, no podemos poner en riesgo esa realidad.

Y el Partido Socialista lo que le propone a esta PNL, muy acertada, que además felicitamos al grupo de Sí Podemos Canarias por traerlo, porque efectivamente es una demanda de parte del sector, le proponemos que no cierre las cantidades. No le podemos exigir una modificación de 150 000 bajarlas a 50 000 y de 75 000 bajarlas a 15 000. ¿Por qué?, porque podemos poner en riesgo las ayudas que se están recibiendo. Vamos a plantear que se baje de 150 000, que se baje de 75 000, de forma que podamos tener un margen de negociación y que el Gobierno de Canarias sea exigente con esto. Desde luego que en las consultas que hemos hecho y las conversaciones que hemos tenido con el Gobierno, nos exigen también o nos plantean la responsabilidad y la coherencia. No podemos plantear algo que luego no se vaya a cumplir. Y precisamente apelando a lo que usted decía, nuestro trabajo, bueno, el trabajo del Gobierno, es cumplir las iniciativas que se aprueban aquí, pero cuestiones razonables, y razonable es bajar esas cantidades, que los agricultores, los productores individuales puedan realizar sus cultivos y comercializarlos, pero nunca perder las ayudas.

Estamos de acuerdo también en el segundo punto, por supuesto, en cuanto a que se les paguen las mismas cantidades a los que están asociados que a los que lo hacen de forma individual. Es verdad que el volumen que se exige es importante, pero creemos que es la mejor vía para una comercialización, como digo, mucho más rentable y mucho más adecuada.

Por tanto, nuestro voto será favorable a esta iniciativa y esperemos que además tenga los efectos que se plantean y que se consiga esa negociación o esa modificación de la negociación del Posei en las próximas reuniones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Carmen Ventura.

Turno para el Grupo Mixto. Señor Fdez. de la Puente.

Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente. Señorías.

Si en algo coincidimos todos los grupos políticos representados en este Parlamento es en la voluntad de llegar a acuerdos en defensa del Posei, y no solamente solicitar el mantenimiento de los presupuestos de estos fondos europeos, sino instar, tanto al Gobierno de Canarias como al de España, a dotar a los presupuestos de sendas administraciones para el 2021 de los fondos necesarios para cubrir los posibles recortes en la PAC para el septenio 2021-27.

Es por ello que la proposición no de ley del Grupo Sí Podemos Canarias que trae a este Parlamento, referente a la ficha propuesta... (ininteligible), no llega en el mejor momento, ni consideramos desde Ciudadanos que sea lo que más demande o lo prioritario ahora mismo para el sector en nuestro archipiélago, sino, muy al contrario, va en contra de las directrices europeas para crear estructuras agrarias competitivas, es decir, va en contra de lo que pretende defender con las OPFH y las cooperativas. Así las cosas, esta PNL supondría una modificación del reparto de las cuotas y cantidades exigidas a los productores independientes y productores ecológicos para percibir ayudas del Posei, lo que al fin y al cabo supondría una modificación en la ficha financiera, que dada la situación actual podría ser incluso perjudicial para el conjunto del sector.

El estudio de la Comisión Europea sobre las mejores formas para las que las organizaciones de productores se formen, realicen sus actividades y reciban apoyo reconoce que las organizaciones de productores como las cooperativas benefician a los productores, porque generan valor añadido a sus productos, reducen costes, suministran servicios que dados de forma individual sería difícil de conseguir, apoyando y argumentadamente en sentido contrario a esta PNL objeto de este debate.

Precisamente, uno de los problemas de la Unión Europea es la atomización de los productores, muchos venden y pocos que compran, ya que existen alrededor de 10 millones de explotaciones agrarias, muy fragmentadas, y, sin embargo, pocas empresas industriales y de distribución de alimentos. Estas son las razones por las que los agricultores reconocen las ventajas de asociarse a organizaciones de productores y destacan el aumento de su peso en la cadena alimentaria, reducir los costes de producción, etcétera.

Pero la Unión Europea, además, busca otros beneficios, como son el acceso a mejores fuentes de financiación, mayor acceso a las inversiones, menos competidores cercanos, etcétera.

En resumen, podemos afirmar que las OP son un instrumento clave para hacer frente a los retos a los que se enfrentan los agricultores y una herramienta para generar valor añadido, tal y como viene recogido en el Pacto Verde o Green Deal.

En cuanto a la solicitud de revisión de las cantidades de referencia de los productores independientes y no ecológicos y de los productores ecológicos... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). ¿Me deja terminar, unos segundos? (La Presidencia le concede un tiempo adicional). Decía, en relación con la solicitud de revisión de las cantidades de referencia, reconocemos que la enmienda transada con el Partido Socialista mejora la iniciativa presentada, viene, en definitiva, a dejar las cosas como estaban, dejando margen al Gobierno para que, en caso de que sea posible, retoque estas cantidades y, en caso contrario, que se mantengan tal y como están.

En cualquier caso, nosotros votaremos a favor de esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor Déniz, usted va a cosechar el voto positivo de la Agrupación Socialista Gomera; esperemos nosotros también, todos, cosechar la modificación de la ficha del Posei en Europa, porque creo que es fundamental para garantizar la supervivencia de un sector tan importante como es el sector primario para nuestro archipiélago.

Todos conocemos las dificultades de nuestra lejanía para poder desarrollar esas economías de escala, pero, obviamente, tenemos que asegurar que estas ayudas lleguen al mayor número de productores posible y máxime si queremos también asegurar el relevo generacional en el campo. Obviamente, nadie se va a dedicar a la agricultura si no va a tener beneficios y va a tener una forma de ganarse la vida.

Por tanto, creo que su iniciativa es acertada. Además, vengo de una isla, la isla de La Gomera, donde estas producciones son más bien minifundios y creo que es importante también en este sentido, de alguna manera, fomentar la asociación entre diferentes productores, porque eso también, a la vez, va a facilitar la comercialización de esos productos, porque normalmente, para facilitar esa comercialización, se necesita también una producción constante. Por tanto, creo que es la alternativa más adecuada, que se asocien también estos productores.

Creo que otra manera importante también es facilitar los trámites para esas ayudas. Muchas veces esos trámites son engorrosos y al final hacen que los propios productores desistan de presentar la solicitud de esas ayudas, de lo engorroso que son los trámites.

Por tanto, reiterarle nuestro voto a favor. Felicitarlo por la iniciativa, sabe que en iniciativas como esta nos tendrá siempre de la mano y esperemos que mejore la situación de nuestro campo canario durante la pandemia. Durante el confinamiento demostró ser un sector importantísimo, porque se puede decir que prácticamente nos alimentó. Y, por lo tanto, ahora tenemos que tenderles la mano y de alguna manera agradecerles ese esfuerzo que hicieron por nosotros.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora Domínguez, tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días.

Antes que nada, manifestar el apoyo del Grupo Parlamentario Nueva Canarias a esta proposición no de ley. Como decía el proponente del Partido Popular, es una PNL sencilla pero concreta y está mejorada con la enmienda presentada por el Partido Socialista.

Simplemente comentarle al señor portavoz del Grupo Mixto que disiento de su argumentario respecto a que esta PNL va en contra del espíritu de acciones de la Unión Europea, más bien todo lo contrario. La Unión Europea está llevando a cabo distintas políticas, como la Estrategia del Campo a la Mesa, que está ya debatida, que fue debatida ya en este Parlamento, o estrategias sobre diversidad y que proponen acciones, compromisos, para devolver la naturaleza a nuestras vidas y conseguir un sistema alimentario justo.

Uno de los objetivos de la Unión Europea para el 2030 es que el 25 % de las superficies agrícolas cultivadas sea agricultura ecológica. Estamos muy lejos de alcanzar este objetivo. Con lo cual este tipo de proposición no de ley, este tipo de iniciativa para fomentar la agricultura ecológica va, todo lo contrario de lo que usted decía, va en la línea del espíritu de la Unión Europea.

Tenemos, como decía, solo hasta el 2030 para alcanzar el objetivo. En toda Europa, el 8 o el 9 % de la producción agrícola es en materia ecológica. Canarias está muy lejos incluso del 8 %. Un apoyo financiero con la próxima ficha financiera del Posei creemos que va en la línea de la política, de estas políticas agrícolas.

Es verdad que esta PNL necesita también mantener un equilibrio entre el objetivo de fomentar la agricultura de los pequeños agricultores, agricultores independientes y los productores ecológicos. Un equilibrio, como decía, sin dejar de fomentar a la vez el asociacionismo, que, como ustedes bien saben, es uno de los puntos estratégicos y reiterados en los últimos presupuestos de la comunidad autónoma, con un epígrafe independiente en este presupuesto, cosa que no tenían los presupuestos anteriores. Está dentro del plan estratégico de subvenciones de la Consejería de Agricultura.

Por lo tanto, yo creo que esta proposición no de ley busca ese objetivo, mantener el equilibrio, pero siempre teniendo en cuenta las consideraciones, las desventajas que tienen los pequeños agricultores y los agricultores ecológicos.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Nacionalista. Señor Quintero.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias.

Hoy debatimos una PNL que en su exposición de motivos, señor Déniz, podemos compartir. Yo creo entender, o creo entender en la exposición de motivos, lo que usted busca, que podemos compartir, que es que la mayor parte de agricultores y ganaderos, a los que va dirigido el Posei, tenga esa compensación o llegue a conseguir la compensación del Posei, y también los agricultores ecológicos.

Es verdad después que yo me he quedado un poco sorprendido, porque la enmienda que le plantea el Partido Popular es más cercana a su posición que la que le plantea el Partido Socialista, es mucho más cercana, pero evidentemente yo entiendo que esto son cosas de gobierno y usted se ha remitido a lo que le exige el pacto de gobierno y ha tirado más por lo que le exige la consejería que por su proposición inicial, que es más cercana a la del Partido Popular. Digo esto un poco para ponernos en situación, porque es una realidad palpable.

Y es verdad que la exposición que usted dice es real, lo que pasa es que tenemos que buscar una cosa, y es que todos puedan cobrar sin perder el espíritu de lo que busca Europa, que es el asociacionismo agrario, porque eso lo que está haciendo -lo decía la señora portavoz del Partido Socialista- es mejorar la renta del agricultor. Y tenemos que planificar, tenemos que profesionalizar al sector, al agricultor y al ganadeo; si no, evidentemente, el campo está envejecido y los que van a abandonar no van a tener relevo. O logramos profesionalizar, que tengan una renta digna, una renta familiar digna... Y eso es con la planificación, y la planificación es que tenemos que coger, incluir, buscar la fórmula de poder incluir todos aquellos productores, pequeños y grandes, en cooperativas o en asociaciones. Eso es lo que tenemos que fomentar y que las OPFH, que usted nombra aquí, sean OPFH de verdad, no sean gestoras de tramitación de subvenciones, que es lo que son muchas ahora. En eso es en lo que hay que incidir, en que las OPFH sean aquellas que planifican, concentran la producción, comercializan mejor, distribuyen y promocionan para que el agricultor tenga una renta mayor. Ese es el espíritu de las OPFH y el espíritu de lo que busca Europa. Desgraciadamente, no todas son así.

Con lo cual, evidentemente nuestro grupo va a apoyar esta PNL, porque el espíritu lo comparte con usted, señor Déniz, pero yo creo que lo que tenemos que hacer, porque al final se queda en una parte que veremos, lo que tenemos que hacer es planificar para que todos aquellos productores, como usted ha dicho, que están fuera ahora mismo de una ayuda del Posei entren dentro, pero dentro de una estructura profesionalizada, planificada, porque será lo mejor para todos, porque hay algunos a los que les interesa estar en una OPFH para cobrar por un lado y vender... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -termino-, eso por parte del agricultor y el productor, solo ser una agencia de tramitación de ayudas como alguna OPFH es lo que desvirtúa la ayuda.

Con lo cual, esta PNL la vamos a aprobar, pero el fundamento sería la planificación de que las OPFH sean OPFH de verdad y conseguir que todos los pequeños agricultores y ganaderos se incluyan dentro para tener una mejor renta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

(El señor Fdez. de la Puente Armas solicita intervenir).

Sí, don Ricardo.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias, presidente.

Me gustaría un minuto por contradicho con la señora Domínguez, si puede ser.

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Señora Domínguez, yo no he dicho en ningún caso que no a la agricultura ecológica. O yo me he expresado mal o a veces hablo demasiado rápido. Yo lo que he dicho es que la Unión Europea de lo que está en contra es de los minifundismos y lo que fomenta es el asociacionismo, el cooperativismo para buscar economías de escala.

En ningún caso yo he dicho o me he referido a que sea contrario a la agricultura ecológica, de la cual evidentemente hay una demanda y va a haber más en el futuro.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

¿Desea responder?

Adelante.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA (desde su escaño): No, sin ánimo de entrar en un debate más allá de lo que yo he podido entender, he entendido que esta PNL iba en contra del espíritu de las acciones de la Unión Europea y por eso he remarcado este dato en concreto. Esta PNL, según el espíritu que está expuesto en la exposición de motivos, pretende el fomento de la agricultura ecológica y por eso la aportación de este dato. Va a la par del espíritu y las políticas de la Unión Europea en su conjunto. Otra cosa es que se pueda sacar o no sacar otro dato concreto, pero simplemente esa es la aportación que quería dar.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Señorías, hemos finalizado el debate. Vayan ocupando sus escaños. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Bien, señorías, procedemos a la votación. Adelante, señorías, votamos. (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

59 votos emitidos: 59 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.