Diario de Sesiones 55/2020, de fecha 25/11/2020
Punto 13

10L/PL-0008 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN, DESARROLLO AUTONÓMICO, JUSTICIA Y SEGURIDAD, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE RÉGIMEN EXCEPCIONAL DEL FONDO CANARIO DE FINANCIACIÓN MUNICIPAL PARA 2020 Y DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 12/2020, DE 30 DE JULIO).

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con el último punto del orden del día: dictámenes de comisión, de la Comisión de Gobernación, Desarrollo Autonómico, Justicia y Seguridad, sobre el proyecto de ley de régimen excepcional del Fondo Canario de Financiación Municipal para 2020 y de fomento de la participación ciudadana, procedente del Decreto Ley 12/2020, de 30 de julio.

Existen y se mantienen para el pleno, por parte de dos grupos parlamentarios, enmiendas vivas.

Por lo tanto, comenzamos con un turno de intervención del Grupo Parlamentario Popular. Señor Domínguez, tiene la palabra.

Espere un segundo, señor Domínguez. Disculpe.

Adelante.

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente.

La verdad es que durante estas últimas semanas hemos tenido tiempo de debatir, de hablar, de trabajar sobre ese decreto ley que hemos tramitado como proyecto de ley y que hoy saldrá adelante, en el que, sin lugar a dudas, el Grupo Popular tiene una postura muy clara. Por un lado, no entendemos cómo se han mezclado dos situaciones absolutamente distintas. Hemos estado analizando todos los informes y la verdad es que no se justifica ni la necesidad ni la urgencia de la parte de la modificación de la participación ciudadana.

Yo no sé si pueda... seguro que sí, iba a hacer una pregunta en la que ya sé hasta la respuesta, yo iba a decir: no creo que haya nadie que sea capaz de subir aquí y de justificar que las dos cosas puedan ir en un mismo decreto ley, pero seguro que sí, habrá quien sea capaz de hacerlo. Pero yo no lo voy a entender, ni mucha gente lo va a entender, ni siquiera creo que quien lo venga a explicar sea capaz de entenderlo.

Pero, dicho eso, hay una parte que para nosotros es sumamente importante, que celebramos, que aplaudimos, que agradecemos, porque en aquel momento en el que se nos invitaba a participar en el pacto de reactivación de Canarias dijimos que no íbamos a estar ahí, que no íbamos a estampar la firma, pero que sí íbamos a aportar iniciativas, propuestas, sugerencias, ideas que pudiesen ir en beneficio de Canarias. Y esta ha sido una de las propuestas que llevamos. Entramos en un debate primero con el vicepresidente del Gobierno en una comisión, en donde yo le advertía que era necesario particularmente el anticipo, poder darles liquidez a las administraciones locales con el Fondo Canario de Financiación, superar ese 30 % inicial que existía. En aquel entonces me respondía que no tenía conocimiento de que las administraciones locales iban a tener problemas de liquidez y, sin embargo, se comprometió a estudiarlo con la Fecam. Así se hizo y se ha llegado a la conclusión de que para este ejercicio 2020 aparecería no solo ese anticipo, ese incremento del anticipo del 30 al 70 %, sino que al mismo tiempo se modifican todas esas reglas fiscales, todas esas ratios que en algunas ocasiones se llegaban o se podían llegar a calificar como injustas. No sé si puede ser justo que a un ayuntamiento se le penalice por que tiene una baja presión fiscal, por ejemplo, eso recoge el fondo canario, y en esta situación va a quedar sin efecto.

Luego presentábamos una enmienda al respecto y decíamos: si se va a producir ese anticipo, háganlo para aquellos ayuntamientos que lo soliciten, solo aquellos ayuntamientos que lo soliciten. Más aún cuando, gracias a ese esfuerzo que ha hecho el Partido Popular a nivel nacional, ya el Gobierno central no nos va a robar el remanente de tesorería, es decir, a las corporaciones locales ahora sí se les va a permitir la utilización del remanente de tesorería. ¿Eso qué quiere decir? Quiere decir que los ayuntamientos tendrán liquidez, no todos, porque tampoco todos tienen remanentes, y los que tienen, algunos tienen mucho y otros tienen poco. Con lo cual, nuestra posición era que sí a ese anticipo, que sí al incremento del mismo, pero a petición de los ayuntamientos, porque si les vamos a anticipar más dinero a quienes ya tienen en las cuentas bancarias cash, liquidez, supondrá un incremento del pago de los intereses y a lo mejor también va a suponer que para el Gobierno sea un esfuerzo mucho mayor.

Por lo tanto, entendíamos que eso era así; sin embargo, transcurría el año, habíamos retirado dicha enmienda y la hemos vuelto a plantear in voce en comisión, vista una enmienda presentada por Coalición Canaria, que planteaba que se extrapolasen al ejercicio 2021 las mismas condiciones que se planteaban para el ejercicio 2020 y entonces sí retomaba o tomaba vida esa enmienda que habíamos presentado en su momento. Por eso hoy aparece como una enmienda in voce, que veremos qué sucede con la enmienda presentada por Coalición y, en función de si esa es aceptada o no, tendrá sentido una vez más la que presentaba el Grupo Popular, que fuese a petición de los ayuntamientos.

Y luego planteábamos otra enmienda, y era derogar esa disposición en la que se habla de la participación ciudadana, porque si nosotros entendemos que es sumamente importante esto, que sí justifica la urgencia, que sí justifica la necesidad, no lo entendíamos para la parte de participación ciudadana.

Por lo tanto, creo que queda bastante clara cuál es la posición del Grupo Popular, quedan bastante claras cuáles son las dos enmiendas que han quedado vivas para el día de hoy y cuáles son las posturas que fijamos en un sentido y en otro. Aquí, bueno, luego le pediré al presidente, en cuanto a las votaciones, que se haga una por separado, pero, si me lo permite, después se lo explicaré con mayor detalle, señor presidente.

En este sentido, insisto, que nosotros celebramos que de una vez se haya girado la cabeza, se haya girado la mirada hacia los ayuntamientos, hacia las corporaciones locales, hacia quienes están en primera línea de batalla, a esa situación de atención directa a los ciudadanos, que no entienden de competencias, que no saben quién tiene que atenderles para una cosa y para otra y que la primera puerta que tocan es la del ayuntamiento; y celebramos que hayan fijado la mirada hacia ahí para ayudarles en momentos difíciles, en momentos complicados, en momentos en los que algunos no cumplirán esas ratios que exige el fondo y otros no tendrán liquidez suficiente.

Muchas gracias, señores.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Domínguez.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Señora Beato.

Adelante.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Esta es una ley con un amplio consenso en la tramitación del decreto ley, ahora del proyecto de ley, porque partía de parte de las peticiones de la Federación Canaria de Municipios. En un acuerdo de primeros de mayo de este año, la Fecam hizo una solicitud al Gobierno de flexibilizar el Fondo Canario de Financiación Municipal y eso dio lugar al decreto ley que el Gobierno aprobó el 30 de julio, en el que se permite el destino de los fondos a políticas finalistas de máxima importancia para los ayuntamientos en este momento, para hacer frente a las necesidades de los ciudadanos en este momento: las políticas sociales, la seguridad, la movilidad, el fomento del empleo, la sanidad, la educación y la cultura, que han generado muchísimas más necesidades de los ciudadanos. Y también ese decreto flexibilizaba para que no se reduzca ningún fondo por los incumplimientos de los condicionantes, en el fondo, en la parte del fondo, de la cuantía de libre disposición. Y luego, finalmente, también el anticipo, el decreto ley permitía el anticipo excepcional del fondo para dotar de liquidez en un momento complejo para las administraciones.

Y después de eso hubo una siguiente petición, que es la que hemos incorporado al proyecto de ley vía enmienda, que se deriva también de un decreto ley estatal, en el que se ampliaban los plazos para tramitar la cuenta general de los ayuntamientos y se permitía esa ampliación, esa rendición de cuentas en el periodo equivalente al que duró el estado de alarma, es decir, noventa y nueve días. Por tanto, en estas enmiendas lo que se ha hecho es modificar los plazos para que los ayuntamientos puedan realizar las auditorías hasta marzo del 2021.

Y luego ha habido una tercera petición, que ha llegado más tarde, de la Federación Canaria de Municipios, y es de la que nosotros nos hemos hecho eco en nuestras enmiendas. Presentamos una enmienda in voce en la comisión pasada, cuando aprobamos el dictamen de la comisión, que fue rechazada por la comisión y que ahora la mantenemos viva, y que no es otra que hacernos eco de la petición de la Fecam de ampliar este régimen excepcional del 2020 también al 2021. Porque, a pesar de la relajación de las reglas fiscales, que ha permitido a los ayuntamientos echar mano del superávit que tenían en los bancos para utilizarlo en políticas para los ciudadanos y utilizar sus ahorros, lo cierto es que las dificultades derivadas de la crisis tienen a algunos ayuntamientos desbordados, porque piensen ustedes que han tenido que hacer frente a un mayor número de ayudas sociales como consecuencia de la crisis, como consecuencia del desempleo, como consecuencia de la parálisis económica; han tenido también que hacer esfuerzos para adecuar sus litorales, porque han tenido que adecuar y hacer inversiones para las playas, para adecuar las zonas de baño y las playas a las necesidades y a los condicionantes sanitarios para prevención de los riesgos; y también han tenido que hacer un esfuerzo importantísimo en la adaptación de los colegios, los colegios que dependen y las instalaciones que dependen de los ayuntamientos para adaptar también a esos protocolos sanitarios. Por lo tanto, la inversión ha sido importante.

Y, sin embargo, el proyecto de ley de presupuestos que estamos tramitando no es consecuente con esa expansión del presupuesto en sí y se reducen las transferencias a las corporaciones locales, se reduce el fondo de financiación municipal, se reducen también las transferencias a la cocapitalidad compartida de Las Palmas de Gran Canaria y de Tenerife. Evidentemente, el fondo se reduce por aplicación automática de la ley del fondo, pero nosotros entendemos que esto tiene que corregirse, y tiene que corregirse por la vía de crear un fondo de liquidez adicional para los ayuntamientos que compense la reducción de las transferencias, la reducción también drástica de la recaudación y, por lo tanto, la reducción del fondo. El Grupo Nacionalista realizará esa enmienda a los presupuestos para incorporar una posibilidad de un fondo adicional que compense a las corporaciones locales, porque es el momento de demostrar, con un presupuesto expansivo, que hay una voluntad política de apoyar las administraciones más cercanas al ciudadano, las que afrontan la mayor demanda social de los vecinos y las que han tenido que hacer un esfuerzo para reforzar los servicios públicos.

Y pedimos, por tanto, el apoyo a nuestras enmiendas in voce, que no es otra que la solicitud unánime de la Fecam para ampliar el régimen excepcional del fondo al 2021, porque los efectos de la crisis no entienden, señorías, de ejercicios económicos y los efectos de la crisis persisten y persistirán en el 2021. Por eso necesitan tener en el 2021 la misma flexibilidad que se ha tenido en el 2020.

Finalmente, en cuanto a la enmienda del Grupo Popular en relación con la supresión de la modificación de la ley de participación ciudadana, nuestro grupo mantiene la posición que tuvimos en el debate del decreto ley, en coherencia con el dictamen del Consultivo, que afirma, de manera rotunda, que no se dan las condiciones de extraordinaria y urgente necesidad para utilizar el mecanismo excepcional del decreto ley. Si se rechazara la enmienda del Grupo Popular, nosotros nos abstendríamos en la votación del artículo.

Y, finalmente, señorías, solo confiar en que los grupos que apoyan al Gobierno puedan apoyar estas enmiendas in voce y, de no ser así, nosotros anunciamos que las trasladaríamos, las incorporaríamos al proyecto de ley de presupuestos, como modificación del artículo 79 de la ley de presupuestos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.

Turno para los grupos que no han mantenido enmiendas.

Grupo Mixto. Adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Buenas tardes, ya, a todos.

Todos somos conscientes del momento complicado en el que está nuestra sociedad, a nivel mundial, a nivel europeo, a nivel de país, y, por consiguiente, también a nivel de Canarias. Las incógnitas se han ido acumulando a lo largo de todos estos meses de cómo tratar de mejor manera el coronavirus, de cómo garantizar ese retorno a esa, digamos, seguridad, nueva normalidad, cómo logramos recuperar nuestra economía, nuestro sector turístico, nuestra industria, nuestro comercio y cómo sacamos a todas estas personas que están hoy en día en ERTE. En definitiva, cómo evitamos o cómo conseguimos entre todos salir del precipicio y del desastre económico y social en el cual el coronavirus nos ha metido. Y para eso es para lo que precisamente yo creo que los ciudadanos nos han puesto en este Parlamento a los distintos diputados, para intentar buscar soluciones.

Con respecto al fondo de financiación municipal, como ya en su día dijimos cuando se trajo, primero, como decreto ley, estamos de acuerdo con que el Gobierno, y con el Gobierno, en la necesidad de dotar a los ayuntamientos de la mayor liquidez, flexibilidad, adelantarles parte de ese fondo, flexibilizar el uso del mismo y también que lo puedan emplear para todas aquellas contingencias que durante todo este año 2020 se han visto abocados a tener.

Y también estamos de acuerdo con que no se penalice el uso de esos fondos para aquellos ayuntamientos cuyas cuentas no estén también saneadas y que, por lo tanto, quizás no lo necesitan tanto. En cualquier caso, como también se ha dicho por parte de algunos intervinientes, los ayuntamientos son la puerta donde van a tocar todos los ciudadanos y es ahí donde ellos, en esa primera línea real, tienen que afrontar muchísimos problemas del día a día.

Yo voy a ser muy escueto en mi intervención, también debido a la hora, pero sí que no quisiera perder la oportunidad, como también hemos hecho en alguna otra ocasión, de felicitar a los servicios jurídicos de esta Cámara, que en todo el trabajo de la ponencia la verdad es que, como siempre, nos ayudan y nos orientan para poder sacar el mejor documento.

También creo que ha habido un alto grado de consenso en este proyecto de ley. Creo que en la ponencia se ha trabajado con esa visión de intentar sacar lo mejor posible y, por lo tanto, eso también es reseñable.

En cuanto a las medidas que quedan vivas, bueno, en principio nosotros creemos que la petición que ha realizado la Fecam de ampliar estas medidas excepcionales más allá del presente ejercicio tiene razón. Mucho me temo, mucho me temo, que los partidos que apoyan al Gobierno no la van a aceptar y que lamentablemente, seguramente, esperemos que no, pero seguramente sí, el Gobierno de Canarias tendrá que sacar una medida similar o parecida a la que hoy vamos a votar. Pero, en cualquier caso, nosotros sí creemos que esta petición que se traslada de la Fecam para ampliar hasta el 2021 esta norma, pues, tendría esta cabida.

Y luego una llamada de atención. Yo sé que a veces lo que dice el Consultivo no es del agrado de alguno de los partidos del Gobierno, alguno de sus señorías, pero yo coincido también con la señora Beato en que, en el caso concretamente de las modificaciones que se hacen con respecto a la participación ciudadana, siendo importantes, no son urgentes y necesarias. Por tanto, esa parte nosotros quizás la hubiésemos obviado. Y en referencia a esto, bueno, en la parte que hace referencia a todo el tema de la participación ciudadana, las modificaciones, etcétera, etcétera, nos vamos, en principio, creo que a abstener.

Y nada más. Muchas gracias. Buenas tardes.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza, tiene la palabra.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Esta norma, como todos conocemos, empezó su tramitación como un decreto ley del Gobierno y se aprueba hoy, o esperemos que se apruebe hoy, como una ley, después de haber pasado por todos los trámites parlamentarios. Una norma útil que tiene como finalidad ayudar a los ayuntamientos canarios a poder sobrellevar esta crisis sanitaria y económica, la cual ha recortado notablemente la recaudación de los ingresos públicos, a la vez que también han tenido que hacer frente a gastos adicionales para poder mantener la seguridad sanitaria.

Ante este nuevo escenario, esta ley establece un régimen excepcional en el Fondo Canario de Financiación Municipal que ha sido esencial para poder adelantar a los ayuntamientos los fondos del año 2021, fondos sin los cuales les hubiera sido muy difícil terminar este año con solvencia presupuestaria, de forma que con esta medida hemos facilitado, entre otras cuestiones, que no se produzcan recortes en los servicios públicos esenciales. Es esencial apoyar el mantenimiento de los servicios municipales; como se ha dicho, son los más cercanos a los ciudadanos, ya que los ayuntamientos son la primera puerta a la que acude el ciudadano para poder solicitar ayuda. Además, esta norma también recoge un objetivo adicional, que es mejorar los procesos de participación ciudadana.

Como dije también en la pasada comisión, esperamos que en el 2021, con la vacunación de la población, si todo avanza como se espera, podamos dejar atrás esta terrible pandemia global y podamos recuperarnos social y económicamente. Y para esto tenemos que implicarnos todos, señorías, los canarios cumpliendo con las normas de seguridad sanitaria y, por supuesto, las administraciones públicas cooperando activamente, porque está claro que, si trabajamos juntos, tal y como hemos hecho a lo largo de esta ponencia, podremos hacer frente a esta pandemia seguro que con mejores garantías. Por eso desde Agrupación Socialista Gomera agradecemos al resto de las formaciones el nivel de entendimiento y colaboración que hay que recalcar que ha imperado en todo momento.

Termino también, agradeciendo, como siempre, la labor, la encomiable labor que ha llevado a cabo el letrado y, por supuesto, los servicios jurídicos de la Cámara.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mendoza.

Señor Déniz, Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Efectivamente, como antes decía la señora Beato, esta es una ley de bastante consenso, no solamente en el arco parlamentario sino también por parte de la Federación Canaria de Municipios, y somos muchas las personas que, desde que se empezaron a aprobar algunas leyes, algunas restricciones, no en esta crisis, en la anterior, que impedían el gasto por parte de los ayuntamientos, de remanentes, el gasto en función de algunas leyes, que suponía el famoso techo de gasto, de no poder gastar más que el año anterior, etcétera, etcétera, siempre cuestionamos que esas medidas fueran positivas para salir de ninguna crisis y ahora en esta crisis se ha demostrado, con voluntad también por parte del Gobierno, tanto estatal como el Gobierno canario, que, con voluntad de facilitar la posibilidad de que las instituciones locales hagan uso de los fondos, los remanentes, lo recaudado, para mejorar y aliviar la situación social que vivimos, también se podía haber planteado en la anterior crisis.

En la práctica, lo que se está planteando aquí es casi una redefinición también, en parte, una derogación de aquella famosa Ley de Estabilidad Presupuestaria, que yo creo que terminó asfixiando a los ayuntamientos y terminó impidiendo que se pudiera gastar el dinero de la recaudación en necesidades sociales. Un ejemplo de ello lo hemos discutido ampliamente durante este año de legislatura, en el sentido de que aquellas restricciones, por ejemplo, hundieron la contratación de muchas corporaciones locales y en este año hemos tenido que intentar reorientar aquella dirección, en el sentido de facilitar que se pueda contratar personal en todas las administraciones locales para hacer frente no solamente al problema del empleo sino a la falta de personal en muchas instituciones canarias y también del Estado.

Se nos dijo, en una comisión, que gracias a aquella ley algunos ayuntamientos que estaban en bancarrota pudieron mejorar. No le digo que no, pero también le digo que, en todo caso, tenía que haberse tratado de una manera particular a los ayuntamientos y corporaciones que no eran cumplidoras o que estaban en bancarrota. Nos podíamos haber ahorrado tener que hacer pasar por un sacrificio enorme de restricciones a muchísimas corporaciones locales. Y hoy, afortunadamente, un Gobierno de izquierdas, tanto en el Estado como en Canarias, es capaz de liberar fondos y, además, de oír a los ayuntamientos. Cuando hace medio año también el Gobierno planteó retener de alguna manera los fondos que se tenían para redistribuirlos y garantizar que no se iban a penalizar, bueno, aquello suscitó una polémica, pero, bueno, el Gobierno también atendió, también, la petición de todos los ayuntamientos. En ese sentido es menester reconocer que lo que hablamos de participación en la práctica es tener las puertas abiertas a las peticiones y a las otras soluciones, otras alternativas, que también desde los ayuntamientos se nos ofrecen.

Yo creo que con esto, con este proceso que hemos llevado a cabo, que, insisto, empezó en julio, lo convalidamos en agosto y después se ha ido perfilando todo el proceso en la elaboración de enmiendas, mejoramos; se ha adelantado un 70 % de los fondos municipales a los ayuntamientos, también se evita la penalización por algunos conceptos, que también se los impedía. Y, en definitiva, me parece que estamos planteando por consenso una ley que permite a los ayuntamientos ser solventes y además recurrir también al endeudamiento. Por qué no, es una de las claves, entre otras, del estado del bienestar. Porque alguna vez tendremos que explicar a la sociedad claramente que un estado de bienestar consiste básicamente en una política fiscal progresiva, pero también en un recurso al déficit público, y esas son cuestiones que nos han hecho llegar a todos a los niveles de bienestar que hoy podemos tener.

Por lo tanto, me parece que estamos ante una buena ley, que además alivia y congratula a muchos alcaldes y alcaldesas de Canarias para mejorar la situación y poder invertir, además invertir en la mejora, en los bienes comunitarios, de seguridad, en educación y en todos aquellos servicios que se consideren oportunos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora Hernández.

Adelante.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras, señores diputados, diputadas.

Bueno, yo no me voy a repetir, evidentemente, pero es inevitable poner en valor el consenso, porque yo creo además que el Gobierno con esta iniciativa, con lo que primero fue un decreto y ahora un proyecto de ley, expresa claramente su sensibilidad y su absoluto compromiso con la realidad de las administraciones locales.

El propio proyecto de ley hace una reflexión, que todos hemos compartido, de la grave crisis que nos está provocando la pandemia, lo que se ha venido a llamar la triple crisis, no solo sanitaria sino también económica y, por tanto, social; una crisis que nos afecta a todos, a todas, a la ciudadanía en general, a los trabajadores, a las empresas y también a las administraciones, a la Administración canaria, a las locales, cabildos y evidentemente a los ayuntamientos. Ya se ha dicho aquí.

Los ayuntamientos han tenido, hemos tenido, que hacer un esfuerzo presupuestario para atender desde cosas tan básicas como reforzar en los edificios públicos los mecanismos de prevención de riesgo laboral o de desinfección, como puede ser la instalación de geles hidroalcohólicos, suministro de mascarillas al personal, como también se ha dicho hoy aquí, acciones que tienen que ver con los colegios o, por ejemplo, también todo lo relativo a... -se me acaba de ir, pero me acordaré-. Bueno, en definitiva, hemos tenido, han tenido que hacer unas importantes modificaciones de crédito para afrontar estos gastos sobrevenidos con motivo de la pandemia.

Pero sin duda la respuesta debe ser colectiva y, por tanto, debe ser solidaria, debe ser consensuada y debe haber unidad de acción entre todas las administraciones y los agentes sociales. Muchas han sido las acciones que el Gobierno de España y de Canarias han emprendido para paliar los efectos de esta crisis y, sin duda, el plan canario de reactivación económica y social ha sido, está siendo y debe ser un instrumento que aglutine todas estas medidas a todos los niveles.

Decíamos que la Administración local, por la cercanía a la realidad de la ciudadanía, decía antes que acciones, por ejemplo, importantísimas, como la respuesta a la demanda de ayudas sociales, de ayudas económicas, de prestaciones económicas extraordinarias, que prácticamente todos los municipios han puesto en marcha para afrontar esta realidad y atender a las familias más vulnerables, porque los ERTE, aun siendo una herramienta muy importante, a veces no han llegado con la premura deseada... En definitiva, que las administraciones locales, efectivamente, han tenido que afrontar una serie de gastos. Y creemos, por tanto, que esta presente ley, que además nace, no lo olvidemos, con la conformidad, con el consenso de la Federación Canaria de Municipios, y previo informe del Consejo Municipal de Canarias, ha venido a paliar, a atender esta situación excepcional flexibilizando, de manera también excepcional, el Fondo Canario de Financiación Municipal para el presente ejercicio, para este año 2020, en la línea que ya se ha dicho, anticipando el fondo, también flexibilizando el destino del mismo y atendiendo a la realidad social, al empleo y también en lo relativo a los plazos para la presentación de los documentos necesarios para la elaboración de las auditorías y de lo que es la cuenta general. Por tanto, estamos absolutamente de acuerdo con esta manera de actuar en el 2020.

¿Por qué vamos a votar en contra de la enmienda de Coalición Canaria en relación con el 2021? Entendemos perfectamente su exposición argumental, señora Beato, entendemos perfectamente que usted haya trasladado aquí algo que efectivamente la Fecam nos ha trasladado, pero nosotros pensamos que el 2020 ha sido un año que ha tenido una respuesta clara, como hemos expresado, y el 2021, ante la incertidumbre y ante el panorama generalizado de absoluta incertidumbre a todos los niveles, debe tener la respuesta que toque en el 2021. Es decir, la Fecam -también nos lo ha trasladado con algunos de sus miembros, de la comisión directiva, ejecutiva- es consciente de que en el 2021 es muy probable que sea necesaria esta medida y el Gobierno la tendrá que atender, estoy convencida de que la va a atender, pero también pudiera ser necesario intensificar esta medida; es decir, la incertidumbre es tal que parece poco prudente adelantar acontecimientos y que creemos que es necesario esperar al 2021 para adaptar el fondo en la línea en que sea necesario en el 2021, que puede ser esta, puede ser intensificar aún más estas acciones o pudieran ser otras. Es decir, que creemos que ahora toca hablar del 2020 y que luego hablaremos del 2021.

Y no podemos estar de acuerdo con quienes dicen que remover obstáculos para facilitar la participación ciudadana no es ni necesario ni es urgente. La participación ciudadana, apostar por una verdadera participación ciudadana, por una democracia participativa, tiene un enorme componente ideológico y, efectivamente, hay grupos que pueden considerar que es una tarea que puede esperar años o décadas, algunos defienden que no llegue nunca, y otros que pensamos que siempre es el momento oportuno para profundizar, para remover obstáculos y facilitar la participación de los ciudadanos. Y por eso entendemos que no solo es útil sino que es necesaria y que en este momento de crisis también es tremendamente oportuna. Y por eso vamos también a votar en contra de quienes plantean retirar este punto de esta ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Hernández.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Señor Martínez.

Adelante.

El señor MARTÍNEZ ÁLVAREZ: Buenas tardes. Buenas tardes, presidente. Buenas tardes, señorías.

Como bien dice el título de esta ley, una ley sobre régimen excepcional del Fondo Canario de Financiación Municipal para el 2020 y del fomento de la participación ciudadana, ante una situación excepcional, provocada por la crisis sanitaria y económica del COVID, el Gobierno aprueba medidas excepcionales vía decreto ley. En una situación normal, en el mes de abril se hubiese transferido a los ayuntamientos el 35 % de los fondos y, una vez aprobadas las cuentas y acuerdos plenarios antes del 31 de diciembre, se abonaría el resto. Pero ante estas dificultades que están teniendo en estos momentos los ayuntamientos de liquidez, en los momentos de los que hablamos, en agosto, que fue cuando se emitió el decreto, estaban padeciendo, como bien he dicho, los ayuntamientos falta de liquidez, que provocó que este decreto ley adelantara en el mes de agosto el 35 %, convirtiéndose en un balón de oxígeno para los ayuntamientos en los momentos más difíciles del periodo de confinamiento.

Esta decisión del Gobierno autonómico ha permitido a los ayuntamientos que los fondos pudieran ser destinados a la política de gasto vinculada a los servicios públicos esenciales, como la sanidad, la seguridad, movilidad, servicios sociales, educación, sanidad, cultura y al fomento de implantación del teletrabajo para que la Administración pudiera seguir prestando estos servicios esenciales.

En estos momentos ya está en las arcas municipales el 70 % de los fondos. Con la aprobación de esta ley permitiremos que el 30 % restante se entregue antes del 30 de diciembre, posponiendo la justificación y la aprobación de las cuentas de los ayuntamientos para el primer trimestre del 2021.

La enmienda presentada por Coalición Canaria, basada en una petición de la Federación Canaria de Municipios, que también nos han hecho llegar al Partido Socialista, solicita que esta medida excepcional no solo sea para el 2020, sino que también sea para el 2021. Entendemos, desde el Partido Socialista, que se puede añadir en el articulado de los presupuestos vía enmiendas o a través de la misma figura que el Gobierno ha utilizado, el decreto ley. Estas dos vías son la garantía para responder a esa petición de la Fecam si fuera necesario.

En las dos enmiendas presentadas por el PP, en lo referente a los fondos que se adelanten a petición de los ayuntamientos, señor Domínguez, usted sabe que no es un acuerdo de la Fecam, es una enmienda de usted, sin el consenso del resto de los ayuntamientos.

Como ya dijo la diputada que me precedió en la palabra, Carmen Hernández, recordarles que antes de aprobar un decreto este Gobierno obtuvo la conformidad de la Federación Canaria de Municipios, previo informe del Consejo Municipal de Canarias. No le quepa la menor duda, señor Domínguez, de que cualquier decisión que vaya a tomar este Gobierno a futuro volverá a hacerlo de la misma manera.

En lo referente a la parte de participación ciudadana, desde el momento de la validación del decreto ley ya dijimos cuál era nuestra posición, del Grupo Socialista. La extraordinaria y urgente necesidad del decreto ley se inscribe en el juicio político del Gobierno. Señor Domínguez, usted decía antes que el que iba a subirse a esta tribuna iba a defender la participación ciudadana y el Fondo Canario de Financiación. La Sentencia 61/2018, del Tribunal Constitucional, avala que son un juicio político las decisiones de la extraordinaria y urgente necesidad. Para el Gobierno, tal como está la normativa de participación ciudadana, existen filtros previos que impiden que los procesos participativos tengan carácter abierto y accesible. Con las disposiciones derogatorias propuestas, ya no será necesaria la inscripción y autorización administrativa con carácter previo, directamente se podrá participar en los planes que afectan a toda la sociedad canaria, como son el plan de reactivación económica de Canarias y la agenda canaria de objetivos de desarrollo sostenible. De esta situación de crisis, señores, solo saldremos con la participación de toda la sociedad, no solo con la clase política.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Martínez.

Señorías, hemos terminado las intervenciones de los grupos parlamentarios. Ruego a sus señorías que acudan a sus respectivos escaños, vamos a someter la cuestión a votación. (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Gracias, señorías.

Entiendo que los portavoces tienen a su disposición el guión de la votación, así que, señorías, vamos a proceder.

Comenzamos, señorías, con la primera votación del artículo único. Votamos, señorías. (Pausa).

61 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 61 votos a favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Votamos a continuación, señorías, la propuesta de adición de nuevo artículo, correspondiente a una enmienda in voce del Grupo Nacionalista Canario. Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

27 votos a favor, 34 votos en contra.

Queda rechazada.

Dado que ha sido rechazada, como tiene en el guión, por tanto, la votación número 3 no procede realizarse, ¿de acuerdo?

(El señor Domínguez González solicita intervenir).

Señor Domínguez, ¿quería manifestar algo?

El señor DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Le iba a indicar que la número 3 la retiramos, no tiene sentido porque va anexa a la de Coalición Canaria.

Y después, en las disposiciones derogatorias, si podemos votar separada la segunda. Se quedaría primera y segunda bis en una misma votación y la segunda separada.

El señor PRESIDENTE: Bien. De acuerdo. Señorías, vamos entonces, en la votación que sería el bloque cuarto -recuerden que el bloque tercero no lo vamos a votar-, vamos a someter a votación las disposiciones derogatorias primera y segunda bis. ¿De acuerdo, señorías? Votamos. (Pausa).

Señorías, 61 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Por unanimidad quedan aprobadas.

Votamos la disposición derogatoria segunda. (Pausa).

Sí, un momento, señorías.

Señorías, simplemente, por aclaración, acabamos de votar, según manifestó el portavoz del Grupo Popular, la disposición derogatoria primera y segunda bis (nueva) -¿de acuerdo?- y ahora vamos a votar la que quedaba pendiente, que es la disposición derogatoria segunda. ¿De acuerdo? Bien. Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

48 votos a favor, 11 votos en contra y 2 abstenciones.

Queda aprobada.

Votamos la enmienda número 2, del Grupo Parlamentario Popular. (Pausa).

Señorías, 27 votos a favor, 34 votos en contra.

Queda rechazada.

Señorías, votamos las disposiciones finales. La primera en este caso, bloque seis. Adelante, señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 34 votos a favor, 11 votos en contra y 16 abstenciones.

Queda aprobada.

Votamos las disposiciones finales, la segunda, señorías, Entrada en vigor. (Pausa).

Señorías, 61 votos emitidos: 61 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada.

(La señora Beato Castellano solicita la palabra).

Sí, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Dado que ha sido rechazada la enmienda del Grupo Nacionalista, de incorporación de un nuevo artículo, y visto que está vinculada a la modificación del título de la ley y de la exposición de motivos, el Grupo Nacionalista, a fin de aligerar las votaciones, retira las enmiendas relativas a la modificación del título de la ley y de la exposición de motivos.

El señor PRESIDENTE: Y de la exposición de motivos también.

Muy bien. Entonces votaríamos la exposición de motivos y el título en un solo bloque, lo podríamos hacer así, ¿de acuerdo?, que sería la última de las votaciones.

Muy bien. Una última votación, señorías, una vez retiradas las enmiendas por parte del Grupo Nacionalista, votamos la exposición de motivos y el título, señorías. Adelante. (Pausa). (Rumores en la sala).

Señorías, no hemos terminado, por favor. (Pausa).

Gracias, señorías.

50 votos a favor, 11 abstenciones y ningún voto en contra.

Quedan aprobados.

Señorías, agotado el orden del día, no queda ninguna votación pendiente, se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(Se levanta la sesión a las quince horas y cincuenta y ocho minutos).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PL-0008 Sobre Sobre régimen excepcional del Fondo Canario de Financiación Municipal para 2020 y de fomento de la participación ciudadana (procedente del Decreto ley 12/2020, de 30 de julio).