Diario de Sesiones 57/2020, de fecha 2/12/2020
Punto 6

10L/PNLP-0202 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE EL PROYECTO DE REHABILITACIÓN DEL HOTEL RIU OLIVA BEACH, EN LA OLIVA.

El señor PRESIDENTE: Retomamos, señorías, las proposiciones no de ley en el pleno, en este caso la PNL del Grupo Parlamentario Popular, sobre el proyecto de rehabilitación del hotel Riu Oliva Beach, en La Oliva.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, el proponente, el señor Enseñat, adelante.

Aprovechamos para saludar al público, a las personas que nos acompañan en esta PNL que sé que llevan ya algún tiempo esperando para que llegase el punto del orden del día. Así que bienvenidos y buenos días. Y, además, sé que vienen de otra isla, así que bienvenidos al Parlamento.

Muchas gracias.

El señor Enseñat tiene la palabra.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, gracias, señor presidente. Buenos días a todos.

Hoy el Partido Popular trae esta proposición no de ley al Parlamento, a la casa de todos los canarios, para que una vez más se escuche la voz, la desesperación de los trabajadores del Oliva Beach y de sus familias para, una vez más, poner sobre la mesa la injusticia, el capricho y la arbitrariedad con la que unos pocos ejercen el poder sobre el bienestar y el empleo de muchos, para que se sepa lo que significa para Fuerteventura el cierre de este hotel. 400 trabajadores del municipio de La Oliva van a perder su trabajo, 400, también entre ellos Adrián, Olegario y Rafael, que están hoy aquí con nosotros y a los que les doy la bienvenida.

Muchos de esos trabajadores son personas mayores, padres y madres de familias que les será prácticamente imposible encontrar otro trabajo. 400 familias se van a ver en la calle, familias con cargas, con hipotecas, con niños estudiando, con proyectos vitales que se van a truncar, un auténtico drama social.

El desempleo en el municipio de La Oliva llegará al 25 %, se van a perder también 40 millones de euros de inversión directa en su rehabilitación y casi cien mil empleos podrían haberse creado con ello. Señor presidente del Gobierno, 27 millones de impacto anual va a perder La Oliva si se cierra este hotel. Para el sector del taxi, del transporte, los distribuidores, las actividades turísticas, la restauración se van a perder. 1500 turistas diarios, 600 000 estancias anuales, casi un avión diario se perderá, turistas, ojo, que trae el propio hotel. Pero este hotel no es solo economía y empleo, también tiene una fuerte carga emocional, una fuerte carga en el sentimiento del pueblo majorero porque fue de los que primero se levantaron y porque dio trabajo a cientos de familias que solo tenían como una opción sobrevivir o malvivir de la agricultura y de la pesca; y por eso hay 35 000 majoreras para salvar este hotel, 35 000 firmas.

Y todo esto -empleo, economía, sentimientos, familia- se va a perder, no por el COVID, no por la crisis turística, no porque no sea competitivo, no por el momento en que vivimos, no, se va a perder por el capricho y por la voluntad política o, mejor dicho, la mala voluntad política con esta infraestructura hotelera del Gobierno de España -del PSOE y de Podemos, del Ministerio de Transición Ecológica, del secretario de Estado de Medio Ambiente, el señor Hugo Morán, de la directora general de Costas, la señora Ana María Oñoro-, un Gobierno que en el empeño de derribar este hotel, después de intenciones y argumentos fallidos durante estos últimos años, después de dos años sin contestar la solicitud de autorización de las obras de remodelación -dos años sin contestar-, ahora inician su última acción, la incoación de un expediente de revisión de la concesión del hotel para declarar su nulidad y con el objetivo de derribarlo, metiendo incluso -y perdónenme por la expresión pero nunca mejor dicho-, metiendo incluso en un cajón el informe de la Abogacía del Estado que refrenda la legalidad de esta concesión, y que, entre otras cosas, dice que "la concesión es válida y está en vigor, que el Estado tiene la obligación de resolver sobre la autorización de las obras", y lleva dos años sin contestar, que "aunque el Gobierno quisiera revisar la concesión esto no supondría la nulidad de la misma sino como mucho su regularización, esta concesión seguiría vigente", eso es lo que dice el informe de la Abogacía del Estado, que meten en un cajón.

Y esto es lo que está pasando con el hotel La Oliva Beach y con el Gobierno de España, y la pregunta que hoy todos tenemos que responder es si lo vamos a permitir, si este Parlamento va a permitir lo que pretende hacer el Gobierno de España con este hotel, si va a permitir que, a pesar del informe de la Abogacía del Estado, a pesar de las 35 000 firmas apoyándolo, a pesar del pronunciamiento de todas las instituciones majoreras, a pesar de la lucha de los trabajadores, y a pesar -escúchenme bien- de que el Estatuto de Canarias establece que la competencia exclusiva sobre la gestión de títulos de ocupación y el uso de dominio público marítimo o terrestre, especialmente la otorgación de autorizaciones y concesiones, corresponde al Gobierno de Canarias, a pesar de todo esto, vamos a permitir que el ministerio, la secretaría de Estado, la dirección general y, en definitiva, el Gobierno de España siga adelante con su voluntad política de derribar este hotel y dejar a 400 familias en la calle.

Yo espero que la respuesta sea no y que hoy aprobemos esta PNL. Y, lo más importante, que mañana todos ustedes, los que apoyan al Gobierno, le exijan al Gobierno de Canarias -de PSOE, de Podemos, de AMF y de Nueva Canarias- que la apliquen, que la pongan en marcha, que les exijan a sus jefes, a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias, lo que recoge esta PNL, porque de nada va a servir que hoy ustedes la voten a favor si luego no exigen su complimiento. Y ya les digo, los trabajadores, nosotros, estamos cansados ya de buenas palabras; estamos cansados de buenas intenciones; estamos cansados de golpes en el pecho. Necesitamos acción y resultado. Se acabaron las excusas. Y esta PNL, si hoy la aprobamos, tiene que cumplirse, y tenemos que poner límite ya al Gobierno de España en su intención de derribar este hotel.

Esta proposición no de ley, que tengo que decir que, además, cuenta con el apoyo de todos los diputados de Fuerteventura, y de aquí les quiero dar las gracias a todos y cada uno de ustedes por apoyarla, viene a pedir y viene a exigir que se resuelva de una forma urgente la autorización para las obras de rehabilitación del hotel, que cualquier actuación, cualquier actuación que lleve a cabo el ministerio sobre la concesión, debe tener en cuenta el informe de la Abogacía del Estado del 17 de febrero del 2020; que la reforma se califique como proyecto de interés regional; y además admitimos una serie de enmiendas, que luego explicará el portavoz de Coalición Canaria, en las que se solicitan y a las que le hemos introducido unos pequeños cambios, que ya tiene el señor secretario, entre otras cosas, que se archive el expediente de revisión de oficio de la concesión por ser contrario a derecho; que se cree ya la Comisión Mixta de Transferencias Canarias y Estado para el traspaso a la competencia en materia de Costas; que el Gobierno de Canarias plantee un conflicto de competencias con el Estado ya que se está vulnerando sus competencias y además la reprobación del secretario de Estado de Medio Ambiente y de la directora general de Costas, que han sido incapaces de resolver este problema.

Y ya termino, señor presidente, si me deja treinta segundos más.

No quiero terminar... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)...

Sí.

El señor PRESIDENTE: Sí, sí. Adelante, adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: No quiero terminar esta intervención sin dar las gracias, sin reconocer el trabajo, el compromiso, el esfuerzo de todos los trabajadores de La Oliva Beach y de sus familias, de toda esa energía para salvar el hotel y sus puestos de trabajo; sin ellos, sin su constancia, sin su voluntad de no rendirse nunca, no estaríamos todos hoy aquí, así que gracias a Adrián, Olegario, Rafael y gracias a los 400 trabajadores por marcarnos el camino de cómo se lucha por el pueblo.

Gracias.

(Aplausos desde los palcos destinados al público).

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Simplemente recordarle al público que asiste a las sesiones plenarias que no se pueden realizar manifestaciones ni de asentimiento, ni en contra, ni otro tipo de... Entiendo el motivo, pero simplemente quería recordarlo.

Muchas gracias.

Tiene la palabra en este caso grupo enmendante, que es el Grupo Nacionalista.

Adelante. Señor Cabrera, tiene la palabra.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenas días. Buenos días, presidente, señorías.

Saludar también a Adrián, a Olegario y a Rafael y en nombre de ustedes a las 400 familias que hoy están pendientes, como llevan pendientes mucho tiempo.

También agradecer al Partido Popular la aceptación de las enmiendas, que lo que plantean son enmiendas de adición, es mejorar esta iniciativa, pero, sobre todo, lo que plantea es trasladar, también, dentro de esta PNL demandas ya realizadas por el Ayuntamiento de La Oliva, por el Cabildo de Fuerteventura y demandas planteadas en el propio Senado del Estado, Senado español.

Mire, en estos momentos acabamos de hablar del empleo juvenil o de la destrucción de empleo. Van ustedes a destruir más de 400 empleos, directos, pero indirectos son muchos más. Y los van a destruir por un empecinamiento que el señor Hugo Morán, que no es ajeno al Partido Socialista, es miembro del Partido Socialista, se ha empeñado desde hace un tiempo a esta parte. Y eso no son palabras mías, son palabras del secretario insular del Partido Socialista en la isla de Fuerteventura y presidente del cabildo.

Por tanto, presidente, agradezco que esté aquí, que no me escuche a mí sino que escuche la demanda de las familias de los trabajadores, porque no se entiende hoy este empecinamiento.

Usted generó garantías, le hizo promesas en plena campaña electoral de que esto se podía resolver. Y no se ha resuelto. Y hay motivos para poderlo resolver y en esa línea -para que me dé tiempo-, van nuestras iniciativas.

Lo primero, que haya autoridad política, y tiene que haberla y tiene que haber una exigencia (ininteligible) Gobierno de Canarias, es exigir desde el Gobierno de Canarias al Gobierno de España que se archive la revisión de oficio de la concesión administrativa. Que se archive. Hay motivos legales para poderlo hacer. Que se archive para poder avanzar si estamos todos en la solución.

La otra enmienda de adición que le planteamos es la petición que tuvieron que ir los trabajadores a ponerse frente al Congreso y al Senado porque había un compromiso del Partido Socialista y de Podemos de que la ministra vendría a Canarias. No solo no vino a Canarias sino que es que fueron los trabajadores a Madrid y tampoco los recibieron.

Por tanto, en esa petición de la que nos hacemos eco es que se resuelva definitivamente este expediente de autorización de obra. Porque además empezaríamos a generar obra y esto también genera empleo y genera expectativas de futuro.

Y, sobre todo, lo que genera, desde que esto se autorice, es a las 400 familias de que este tema va a seguir adelante.

Escuchamos cada día cómo el Gobierno del Estado dice que va a buscar acciones inmediatas para la industria metalúrgica o para la industria del automóvil por... con este tema de la crisis se nos viene abajo. Y la industria nuestra, que es la canaria, van se empeñan, es un empecinamiento particular, en destruir cuatrocientos y pico puestos de trabajo. Porque, digan la verdad, ¿cuál es el motivo que les lleva a esto?, ¿cuál es el motivo que les lleva a esto?

Voy avanzando.

Convoquen la Comisión Mixta de Transferencias, porque ahí es donde está la solución a esta agonía de las 400 familias. Convoquen la Comisión Mixta de Transferencias, porque saben ustedes y lo dice la Abogacía del Estado que desde el 2018, desde que está el Estatuto de Autonomía, eso se tiene que resolver en Canarias, y están intentando que se resuelva en Madrid en connivencia con el Gobierno de Madrid.

Les planteamos también, señorías, que el Gobierno de Canarias plantee un conflicto negativo de competencias. Y aquí debemos estar unidos, no nos vale que Podemos diga vamos a apoyarlos en Madrid, pero aquí se callan la boca. No nos vale eso. Planteemos un conflicto de competencias, y ahí nos tendrán a nosotros también, porque, insisto, esa es una competencia exclusiva y lo dice el Estatuto de Autonomía que la gestión de los títulos de ocupación ya ha pasado a la comunidad autónoma.

(Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Gracias, presidente.

Y por supuesto que el último punto es que se repruebe la gestión del secretario de Estado de Medio Ambiente, don Hugo Morán, y doña Ana María Oñoro, directora general de Costas. Y esto no es un tema gratuito, esto lo decimos con conocimiento de causa, ambos cargos, ambos cargos, son plenamente conscientes que desde el 2018 esas competencias están aquí en la comunidad autónoma. Ambos cargos tienen escritos de acuerdos plenarios del Ayuntamiento de La Oliva, del Cabildo de Fuerteventura, dos del Gobierno de Canarias con el anterior presidente, don Fernando Clavijo, y propuestas en el Senado de que eso se pase a la comunidad autónoma.

¿Por qué ese empecinamiento de revisar una concesión que está dada desde el 2003, concedida y revisada en el 2007 y vuelta a conceder el 2016? ¿Qué persiguen con este encausamiento en contra de 400 familias presidente... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cabrera.

Tal como han manifestado tanto el proponente como el enmendante, han hecho llegar a la Mesa una enmienda transaccional, únicamente se ha solicitado el voto separado del punto 8 por parte de la... de los grupos de la Oposición, bueno, en este caso la oposición a su PNL, por tanto, entiendo que está... está transada, pues tenemos el texto en la Mesa.

Tiene la palabra el Grupo Mixto. Fdez. de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidente.

Buenos días, gracias, señor presidente y bienvenidos a los representantes de los trabajadores del Riu Oliva Beach que nos acompañan.

Si me permiten comenzar por el final, quiero manifestar el voto favorable de Ciudadanos a esta proposición no de ley que hoy se trae a debate en este Pleno, relacionada con el proyecto de rehabilitación del hotel Riu Oliva Beach de La Oliva, en Fuerteventura. Este es un mítico establecimiento hotelero inaugurado en 1977, que cuenta, aproximadamente, con cuatrocientos trabajadores y casi dos mil camas. Ante los momentos tan tristes que vive el turismo ahora mismo en Canarias, consecuencia de la COVID, era, el Riu Oliva Beach, un establecimiento con, antes, con altas ocupaciones y con muy buenas reseñas por parte de sus clientes. Pero como todo establecimiento, requiere una puesta a punto integral para llevarlo al nivel de exigencia de un hotel del siglo XXI, la tan traída y llevada modernización de la oferta alojativa, de la planta alojativa.

La empresa ha manifestado en reiteradas ocasiones que está dispuesta a acometer la importante y necesaria renovación que el establecimiento demanda, como lo ha venido haciendo en la práctica totalidad de los establecimientos en Canarias en los últimos años.

La situación del hotel Riu Oliva Beach no es nueva, lamentablemente sus empleados viven desde hace años con la incertidumbre sobre qué va a suceder con sus puestos de trabajo, pero por encima de todas las iniciativas que durante todos estos años se han hecho, de las instituciones, ya sea el Cabildo de Fuerteventura, el Ayuntamiento de La Oliva, está y prevalece la ley. La reforma de la Ley de Costas de 2013 daba una prórroga de setenta y cinco años a las concesiones existentes otorgadas al amparo de la legislación anterior. La concesión del hotel fue renovada en septiembre de 2016 y la prensa presentó hace ya tres años, diciembre del 2017, el proyecto para reformar el hotel.

Lamentablemente, es el actual Gobierno de España quien está cuestionando la renovación de la concesión y tiene detenida la renovación, algo que la Abogacía del Estado no comparte, según se desprende de los distintos informes que ha realizado.

Finalmente, y ya termino, se ha iniciado una revisión de oficio con la intención de declarar la nulidad de la orden ministerial de 2003. Esto no hace sino poner en peligro, en estos difíciles momentos de crisis económica, a 400 trabajadores y a sus familias. Señorías, la justicia y la seguridad jurídica para el administrado es y debe seguir siendo la máxima en un país democrático y europeo como es el nuestro.

Ciudadanos comparte, por tanto, los motivos de la proposición no de ley, tal y como dije al principio, y votaremos favorablemente a la misma, esperando tener el mismo sentido en esta Cámara y que se resuelva la situación de los trabajadores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Turno para los grupos... perdón, en este caso para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

Adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente, muy buenos días, señorías, muy buenos días, señor presidente.

También dar los buenos días y la bienvenida a los representantes de los trabajadores del hotel Oliva Beach y, por supuesto, en nombre de mi grupo, de la Agrupación Socialista Gomera, vaya con ustedes nuestra máxima solidaridad y compromiso para resolver este problema cuanto antes.

Pero sí me gustaría empezar lanzando un mensaje claro y es que seamos justos y no usemos a las personas en nuestras guerras políticas, y usemos la política, precisamente, para lo que debe estar, que es para ayudar a las personas. Me entristece que se use la necesidad de los canarios y canarias cuando dependen de un empleo como un arma para atacar a un Gobierno, y me explico.

Señor Enseñat, usted presentó en la Comisión de Turismo en el mes de diciembre de 2019 la pregunta de la situación en que se encontraba este problema a la señora consejera de Turismo y, después de culparla prácticamente de todos los males del universo, ella le contestó que reiteraba el compromiso con los afectados pero que, lamentablemente, esa competencia no le correspondía, sino que era del Ministerio de Transición Ecológica y que, por tanto, era esa consejería en Canarias la que debería interceder. Pero es que tenemos que esperar hasta el 11 de septiembre del 2020 para que usted haga esa pregunta al consejero correspondiente. Por lo tanto, se lo digo en serio, tiene nuestro apoyo máximo para sacar adelante y desbloquear este problema, pero no usemos esto como un arma contra el Gobierno o contra cualquier otro partido político.

En esa comisión le reiteraba José Antonio Valbuena, el consejero de Transición Ecológica, el máximo compromiso y que ya estaba en conversaciones con su homólogo en el ministerio para desbloquear el problema. También lo hacía... declaraciones del señor presidente, don Ángel Víctor Torres, en el que hacía este asunto personal y mostraba su máximo compromiso para resolverlo cuanto antes.

Por lo tanto, señor Enseñat, yo termino pidiéndole por favor el voto por separado del punto 8 de la enmienda que acepta de Coalición Canaria, porque no creemos que sea esa la solución, todo lo contrario, quizás todavía bloquee mucho más la situación.

Y sí me gustaría terminar, pues, pidiendo que aunemos esfuerzos y desatasque... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Jesús.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Presidente, señorías, estimado público.

Yo creo que aquí no se está planteando un empecinamiento contra los trabajadores, eso es absolutamente falso, en todo caso, lo que se está intentando que se respete la legalidad y hacer que la multinacional RIU, participada en un 50 % también por la multinacional TUI, respete la normativa vigente, respete la normativa que Costas plantea con respecto a que este hotel y los apartamentos están en un espacio de dominio público terrestre-marítimo, por lo tanto, es un espacio público y lo está utilizando.

Y aquí lo que se está planteando debería ser que la empresa modificara también la petición de remodelación. No es nada contra los trabajadores.

Nosotros creemos que es falso el dilema que se plantea aquí por parte del Partido Popular y Coalición Canaria, dice, "o se respeta la legalidad y el medio ambiente o se preservan los puestos de trabajo". Eso es un dilema falso que la empresa intencionadamente ha largado, porque nosotros creemos que se puede desbloquear esta situación respetando el medio ambiente y respetando, también, a los trabajadores, ni es falso lo que plantea la enmienda de Coalición Canaria, claro, que el artículo 157 del Estatuto de Autonomía tengamos competencia nosotros, no, el artículo 157 dice "corresponde a la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de ordenación del litoral, respetando el régimen general de dominio público", dice eso, señor Cabrera, y usted se lo ha saltado.

Por lo tanto en costas, en costas, es Costas quien decide. Yo no vi que Coalición Canaria argumentara este argumento cuando de demoler el hotel de La Tejita, en el sur de Tenerife, se trataba; tampoco cuando se planteó, por la misma cadena, en Maspalomas, en Gran Canaria, por el hotel RIU apoderarse de un espacio público también y un palmeral; ni tampoco cuando el hotel Bahía Real, en Corralejo, muy cerca de ahí, se le aceptó dos pasarelas tremendas y construir dos restaurantes dentro del agua.

Entonces, se trata de defender y respetar el medio ambiente y también los puestos de trabajo, y a nosotros nos parece que además el informe de la Abogacía del Estado lo que planteaba es que la empresa facilitó una información falsa, era conocedora de que esos terrenos estaban ya en dominio público, como así en varias sentencias de Costas lo plantea, para una vez que Costas defiende el interés general ¿vamos nosotros a votar en contra?, no, yo estoy a favor de esta cuestión. Y en esta mañana dijo una diputada de Coalición Canaria que siempre hay que respetar la legalidad, estoy de acuerdo, estoy de acuerdo en que siempre hay que, pero respétenla ustedes también.

En la proposición que se nos presenta hoy no hay... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional para que finalice la intervención) no hay ni una sola línea en defensa de los puestos de trabajo. Siempre que se plantea por parte del Partido Popular o la derecha el rescate siempre es a multinacionales, a empresas, Thomas Cook, o líneas aéreas, aquí no se plantea nada en absoluto de rescato a los trabajadores ni ninguna propuesta más o menos articulada.

Entonces, se está planteando que esto, las obras que se pretenden, que son además de ampliación de nuevas plantas y demás está afectando, y desgraciadamente -y coincido con el señor Chinea- no es de recibo que la empresa se presente como víctima ni mucho menos que utilice falsamente a los trabajadores, nosotros...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Doña Sandra Domínguez Hormiga, tiene la palabra.

Adelante.

La señora DOMÍNGUEZ HORMIGA: Muchas gracias, señor presidente.

Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, compañeros.

Sabemos, sabemos la batalla incansable que están llevando a cabo, sabemos que han dormido a la intemperie en Gran Canaria reivindicando sus derechos, sabemos que han ido a Madrid constantemente, y aún así la cosa no ha mejorado, todo lo contrario.

Si bien se solicitaba, de forma urgente, que se resolviera una solicitud de autorización que lleva tres años en Madrid, tres años dependiente de un departamento que tiene nombre y apellidos. Esta reprobación no es una reprobación personal, no se equivoquen, es una reprobación política, es un tirón de orejas político, porque hemos hablado aquí muchas veces de la necesidad de agilizar los procedimientos administrativos, hemos hablado aquí muchas veces de la necesidad de simplificar procedimientos administrativos, y esto es un caso flagrante de innecesariedad de dilación de los procedimientos administrativos, tres años llevamos esperando un procedimiento administrativo, una simple autorización. No se ha avanzado, todo lo contrario, se ha retrocedido, porque si antes se pedía una autorización en base a unos criterios técnicos lo que nos llegó en septiembre, lo que les llegó a ellos, lo que le llegó a la propiedad, lo que le ha llegado a Fuerteventura en septiembre de este año es que no solo no se va a dar autorización, se paraliza, sino que se va a revisar una autorización del 2003. Y la fundamentación para esa revisión está negado en un informe de la Abogacía del Estado, informe del 17 de febrero del 2020.

Así que, por favor, cuando hablemos de este expediente, por favor, hablen con causa, con conocimiento, hayan examinado el expediente.

El expediente está claro, está meridianamente claro, y no lo digo yo, lo dice el Cabildo Insular de Fuerteventura. El Cabildo Insular de Fuerteventura, gobernado por el PSOE, gobernado por Podemos, gobernado por Nueva Canarias y AMF, te dice claramente el informe: la resolución que se está dando para la revisión del expediente falta a la verdad cuando niega la preexistencia, no es equilibrada, no es razonable, no es proporcionada y, además, incumple lo establecido en el artículo 157 del Estatuto de Autonomía, porque hay muchas sentencias del Tribunal Constitucional que te dice que el decreto de transferencia no supedita una ley orgánica, la ley orgánica, que es la que aprobó el Estatuto de Autonomía de Canarias... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y en virtud a esta ley orgánica que es el Estatuto de Autonomía de Canarias que nos dice que las competencias las tiene Canarias, las competencias de ordenación (ininteligible) las tiene Canarias, la supeditación a una comisión bilateral no significa que no las tengan, otra cosa es que hay que transferirlas en condiciones de material y personal, pero las transferencias, según la sentencia del Tribunal Constitucional, ya están, y no lo digo yo lo dice el mismo Cabildo Insular de Fuerteventura. Así que son muchas las propuestas que vienen incluidas en esta PNL, pero son muchas, es una contundencia y una...

El señor PRESIDENTE: Sí, gracias, señoría.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Rosa Bella Cabrera, tiene la palabra.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Darles la bienvenida a los trabajadores del Oliva Beach.

Y antes de nada quiero partir de la base de que el Grupo Socialista por supuesto que apoya el fondo de esta proposición no de ley y que nos posicionamos ante todo con los trabajadores y con la lucha que están llevando a cabo, pero lecciones de gestión las justas. Nosotros creemos que este es el momento de aunar esfuerzos, por supuesto, de apoyar una causa en la que hay familias que están sufriendo ante la incertidumbre que se ha creado respecto a sus puestos de trabajo y simplificar la cuestión cayendo en la demagogia es dar lugar a la confusión y al enredo.

Este expediente tiene un largo recorrido y en él han participado muchos de los partidos o algunos de los partidos que están hoy aquí presentes, todos hemos tenido responsabilidad antes o después a lo largo de esa toma de decisiones que han afectado al hotel Oliva Beach y a todos con sus aciertos y con sus errores, porque también los han tenido, señores de la Oposición, les presupongo buena intención, al margen de haber llegado a este punto, un punto de no retorno en el que hay que intentar reconducir, y eso es lo que ha hecho, hemos podido constatarlo a lo largo de estos meses, el presidente del Gobierno actual, el presidente del Gobierno actual de Canarias, no el anterior que tuvo la oportunidad de hacerlo, lo ha hecho Ángel Víctor Torres que se ha trasladado hasta el Ministerio de Transición Ecológica hasta en ocho ocasiones para interceder, para mediar y para buscar una solución garantista para los trabajadores, siempre en defensa de los puestos de trabajo, también lo ha hecho el presidente del Cabildo Insular de Fuerteventura, Blas Acosta, que ha hecho manifestaciones a favor de esta lucha y a favor de los trabajadores, incluso en contra, y voy a decirlo desde el atril, de los principios y de las líneas seguidas por el ministerio del Partido Socialista en Madrid. O sea, que esto no es un problema de voluntad de las instituciones canarias, no es un problema de la voluntad de Ángel Víctor Torres, no es un problema de voluntad de Blas Acosta, es un problema de competencias, sus competencias están limitadas y, por tanto, no pueden hacer más de lo que ya han hecho salvo insistir, aún así la voluntad ha sido manifiesta y la hemos podido ver a lo largo de todos estos meses y todos estos años.

No quiero dejar, antes de terminar, dejar de decir que están... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Gracias, señor presidente, intentaré ser bastante breve.

Estamos todos preocupados sobre todo por la situación que hay creada, pero sobre todo por esos 400 empleados que ven peligrar sus puestos de trabajo y por sus familias en un momento en que la isla de Fuerteventura, una de las más golpeadas por el COVID, con unos índices de desempleo más altos de Canarias y con una necesidad de trato diferenciado y específico es importante, a estas alturas, defender la causa común, dejar de lado los partidismos y los reproches y buscar responsables y ponernos todos a una.

El resto de grupos...

El señor PRESIDENTE: Concluya, concluya.

La señora CABRERA NODA: El resto de grupos ha hecho un análisis pormenorizado del expediente y yo no voy a repetirme, solo decirles que vamos a apoyar esta PNL, por supuesto que vamos a apoyar a los trabajadores del Oliva Beach y sus puestos de trabajo, y vamos a apoyar la estabilidad y la reactivación turística de Fuerteventura porque, sin duda, lo merece y lo necesita.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Cabrera.

Señorías, damos por...

Sí, señor, don Mario Cabrera, tiene la palabra.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Sí, presidente, por haber sido contradicho por el portavoz de Podemos.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Bien.

Mire, señor Déniz, lo que estamos diciendo precisamente es que se respete la legalidad, pero no lo decimos nosotros lo dice la Abogacía del Estado en su informe del 17 de febrero del 2020, y lo dice, como bien ha corregido doña Sandra Domínguez, los propios acuerdos del Cabildo Insular de Fuerteventura, que se respete la legalidad.

Y, entre otras cosas, es falso decir que el artículo 157 no lo lee, lo que viene a decir el artículo 157 es que después de aprobado el Estatuto de Autonomía estas competencias pasan a las comunidades autónomas, por eso pedimos que se celebre la Comisión Mixta y que ese debate vuelva a Canarias. Y no se puede acusar que los trabajadores están manipulados a favor de la empresa, los trabajadores se están moviendo para no perder los 400 puestos de trabajo que son importantes en todo momento.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cabrera.

Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Disculpen las escaleras.

Señor Cabrera, yo no he dicho en ningún momento que los trabajadores estén manipulados, para nada, a lo mejor lo dijo otra persona.

Y le voy a decir una cosa, el informe de la Abogacía dice, lo que plantea, es que la empresa facilitó una información falsa para acceder a un derecho que de otra manera correcta jamás se hubiera otorgado dicha concesión, la de los treinta años en el 2006 y la de setenta y cinco años en el 2016 de prórroga de uso de ese espacio de dominio público marítimo-terrestre, y el Estatuto de Autonomía dice, básicamente, -se lo leo otra vez-, artículo 157, el que está engañando es usted, dice "Corresponde a la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de ordenación del litoral respetando el régimen general de dominio público", la página 166 de este librito que nos dieron. Eso es lo que dice. Y entonces respetar la legalidad cuando se trata de defender el medio ambiente lo vamos a hacer. Eso es lo que estamos haciendo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Muchísimas gracias, señorías.

Habían solicitado los grupos no proponentes ni enmendantes la votación por separado del punto octavo. El señor Enseñat ya había manifestado su, digamos, su parecer favorable a esta cuestión, simplemente para que conste a los efectos de la Mesa y de los servicios de la Cámara, ¿de acuerdo?

Señorías, hemos finalizado el debate, llamo a votación. Vayan yendo hacia la sala Europa y ocupando sus escaños, señorías (la Presidencia acciona el timbre de llamada a votación). (Pausa).

Señorías, a efectos de aclarar la votación votaremos, en primer lugar, la proposición no de ley transada por los grupos proponentes y enmendantes, a excepción del punto octavo, que se someterá en una votación independiente de forma posterior en una segunda votación, ¿de acuerdo?

Llamo a votación, señorías, la enmienda transada sin el punto ocho.

Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 3 abstenciones, ningún voto en contra, 63 votos a favor. Queda aprobada la proposición...

Sí, dígame, señor Marrero.

Sí, sí, tiene la... Pulse el botón, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES (desde su escaño): ... son noes, son noes los tres votos.

El señor PRESIDENTE: Un segundo.

Disculpe, señor Marrero. El fallo ha sido del presidente no de los servicios de la Cámara.

63 votos a favor, 3 votos en contra, cero abstenciones. Queda aprobada la PNL, a excepción del punto octavo que votamos a continuación.

Señorías, votamos el punto octavo. (Pausa).

Señorías, 35 votos en contra, 31 votos a favor, ninguna abstención. Queda rechazado el punto octavo de la proposición no de ley.

Queda, por tanto, aprobada, sin el punto octavo. ¿De acuerdo?

Muy bien.

Muchas gracias, señorías, y muchas gracias a los representantes de los trabajadores que han tenido que contenerse al final para hacerle caso a la Presidencia, se lo agradecemos, muchas gracias.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0202 Sobre el proyecto de rehabilitación del Hotel Riu Oliva Beach en La Oliva.