Diario de Sesiones 103/2021, de fecha 24/11/2021
Punto 1

10L/PL-0016 DEBATE DE PRIMERA LECTURA. PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA 2022.

El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión plenaria con el punto número 7 del orden del día, el debate de primera lectura de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2022.

Empezaremos con la intervención, señorías, de los grupos parlamentarios que han presentado enmiendas a la totalidad con propuesta de devolución al Gobierno, según lo establece el artículo 145.1, 2 y 3 del Reglamento de la Cámara.

Comenzamos, señorías, en primer lugar, con la intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

Perdón, perdón, empezamos con la intervención, tiene razón, empezamos con la intervención del Gobierno para la presentación del proyecto, por tiempo de 20 minutos. Tiene la palabra el señor vicepresidente del Gobierno, consejero de Hacienda, Presupuestos, don Román Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías, muy buenos días. Muchísimas gracias, señor presidente.

Primero quiero, de verdad, agradecer al Parlamento el trabajo que realiza en la tramitación de esta importante ley, después de la presentación el 29 de octubre me consta que desde la Comisión de Hacienda se ha hecho un trabajo con la presencia de consejeros y consejeras repasando en esa comisión los contenidos de la ley de presupuestos sección por sección y, por lo tanto, agradecer el trabajo que hacen ahí los grupos parlamentarios y, de manera especial, la comisión referida. Quiero también aprovechar este momento para agradecer el trabajo que hacen los funcionarios y funcionarias de la comunidad que participan en el proceso de elaboración, sin duda ninguna a la gente del departamento, de manera especial al viceconsejero, Fermín Delgado, al director general de Presupuestos, Luis Márquez, y al equipazo que ese departamento tiene de servidores públicos siempre al pie del cañón, siempre respondiendo a las dificultades que en esta etapa que vivimos han sido especialmente intensas. Agradezco también al personal de la Cámara el trabajo que realiza, diligente, comprometido y también en ese segundo y discreto plano.

Antes de empezar, señorías, quiero expresar de nuevo, sé que lo hemos reiterado, la solidaridad con los hermanos y hermanas palmeros en este momento trágico que viven, en este momento difícil, y volver a reiterar el compromiso, y yo, sin duda ninguna del Gobierno, pero creo que podíamos hablar aquí del nombre del conjunto de la ciudadanía de Canarias con la situación que vive la ciudadanía de La Palma, especialmente de las comarcas afectadas, y volver a reiterar el compromiso de proximidad y de respuesta a las necesidades presente y futuras que la sociedad palmera precisará ante una situación como la que estamos viviendo.

Y mi tercera consideración antes de entrar en materia, señorías, un recuerdo para los migrantes. Somos frontera sur de España y de Europa en esta zona del mundo, estamos cerca y pertenecemos al continente africano, y ahí cada día, aunque no aparezca en los medios de comunicación, hay sufrimiento y dolor, gente que intenta mejorar su vida y la pierde, y yo quiero expresar aquí, también en nombre del Gobierno, el dolor y la solidaridad con la gente y sus familias que tiene que tomar esta decisión arriesgando la vida y volver a expresar la necesidad, la obligación ética y política que tenemos los países más desarrollados, desde luego el Estado español en la Unión Europea para buscar una política migratoria donde los flujos sean estables, seguros y con garantía para evitar tanto sufrimiento, tanta muerte, tanta desaparición; y este asunto sé que no está de actualidad porque en estas sociedades nuestras, muy vinculadas al consumo y a la noticia del día, nos olvidamos de esa realidad, pero ahí sigue presente desgraciadamente este tema y seguirá y se intensificará. Reclamo desde aquí a las autoridades españolas y europeas la necesidad de esa política.

Y agradezco de manera especial a este Parlamento la creación de la comisión que en esta materia está generando, porque creo que de esa comisión, de estudio sobre las migraciones, pueden salir iniciativas que mantengan el compromiso vico de la lucha contra las migraciones ilegales, la explotación y, desde luego, la exigencia de una política en la materia.

Por tercera vez, señorías, el Gobierno al que pertenezco viene a esta Cámara a presentar un proyecto de ley de presupuestos que, como se sabe, es estructurante y básico para la acción de cualquier gobierno. Es nuestro tercer presupuesto y lo hacemos en el marco del peor trienio de nuestra historia, en el peor trienio de nuestra historia, no viviremos, creo y espero acertar, situaciones tan trágicas como las del 2020, 2021 y 2022, y si no ponemos remedio esto no se ha acabado, señorías. Luego haré referencia a los riesgos.

Nuestro tercer presupuesto, en esta ocasión un presupuesto inicial, señorías, que, como el año 2020 y como el año 2021, es prudente, realista, seguro en sus ingresos y comprometido en los gastos que tienen las orientaciones que nos obliga el marco legal y las circunstancias sobrevenidas. No tengo dudas en este sentido, señorías. El presupuesto del 2020, el presupuesto del 2021 y el presupuesto del 2022 se han hecho con la misma lógica de prudencia, realismo, seguridad, y además lo hemos hecho en estos dos últimos años, dada la gravedad de la situación económica que vivimos, sin tocar los impuestos, reduciendo la deuda y captando recursos de las administraciones europeas y españolas para responder a lo ordinario y a lo extraordinario, porque afortunadamente dispongo yo de la información, ni condición de responsable de las finanzas públicas nunca se hizo un esfuerzo para proteger la salud de la gente, el derecho a la educación y también las necesidades de los sectores económicos como el que se ha hecho estos años gracias a la captación de recursos que han posibilitado una respuesta sin precedentes en nuestra historia en una situación excepcional, insisto, sin tocar los impuestos, bajando el capital de la deuda y también los intereses.

Un presupuesto del próximo año, señorías, de 9098 millones de euros como presupuesto inicial que pretende contribuir a la recuperación, al crecimiento económico que para que sea justo tiene que ser equilibrado y sostenible. Y pretende atacar las tareas del autogobierno, las reglas de lo que tenemos que hacer están escritas en los marcos institucionales en los que nos movemos y hace un gran esfuerzo en la protección, en el desarrollo de las políticas públicas, columna vertebral del autogobierno sin duda ninguna, un esfuerzo extraordinario, como los años anteriores, por encima de la media para apoyar a los sectores económicos y un gran esfuerzo en materia de inversión siendo conscientes de que las inversiones contribuyen a tirar de la demanda, del empleo y de la recuperación. Es, sin duda, un contexto en el que nos movemos que ha variado en relación al pasado año y que yo sigo considerando positivo lo que ha representado la vacunación, a la que luego me referiré de manera más, digamos, concreta. Afortunadamente, los avances de la vacunación en España y en Canarias constituyen un factor de contexto positivo pero no suficiente, señorías, para contener, para ganar la batalla a la pandemia. Son muy importantes en este contexto las políticas anticíclicas que se impusieron en Europa no solo presupuestaria sino monetarias, y desde luego la suspensión de las reglas fiscales, que facilita la respuesta del sector público ante las eventualidades, las necesidades cambiantes y diversas que la situación de crisis nos compromete. Y en ese mismo terreno, sin duda ninguna, el papel de la propia Unión Europea en sus presupuestos ordinarios, manteniéndolos prácticamente intactos a pesar de la retirada del Reino Unido de la Unión Europea y, de forma especial, los recursos extraordinarios que ha puesto sobre la mesa.

Pero voy a hablarles, señorías, de los riesgos y voy a concentrarme en el que lo determina todo. La evolución de la economía global está en franca recuperación en los últimos meses, las perspectivas son razonables para el próximo año y siguientes, pero tenemos riesgos, el más importante, el que ha determinado esta crisis, es la pandemia, sin duda ninguna la evolución de las materias primas y sus precios, los problemas de la movilidad global y el precio de los fletes, y consecuentemente de lo anterior, el aumento del coste de esos bienes básicos dispara la inflación, que compromete la recuperación global, la recuperación europea, por supuesto, la española y la nuestra.

Pero quiero detenerme aunque sea unos minutos en la razón de todo y en el riesgo más importante, la pandemia, señorías.

La pandemia ha sido acorralada, más en unos lugares que en otros, fundamentalmente por dos razones, primero, el compromiso de la gente en seguir las medidas de protección, distancia e higiene, el respetar las restricciones y en la vacunación. Y hoy existen datos que ponen en evidencia que la vacunación está siendo clave en la lucha contra la pandemia. Pero también en las últimas semanas, y se puede complicar las próximas semanas, hay que decir que la pandemia ha rebrotado en algunos países de Europa. Ayer la Organización Mundial de la Salud para Europa decía que antes del 1 de marzo del próximo año, si no se toman medidas, si no se pone remedio, habrá 700 000 muertos más por COVID en Europa.

La pandemia, señorías, es la razón de esta crisis, es la causa de esta crisis. Tiene mucho que ver la pandemia en el encarecimiento de las materias primas, en la crisis de movilidad mundial, tiene mucho que ver con la inflación, señorías, por lo tanto, vuelvo a insistir, y aquí seguramente mi perfil profesional sanitario influye en que tenemos que mantener la guardia alta, necesitamos, señorías, necesitamos, señorías, mantener la guardia alta. La pandemia no está ganada, hay países muy desarrollados del mundo que han cerrado sus fronteras, hay países muy desarrollados de Europa que están tomando decisiones drásticas con su población, necesitamos mantener la guardia alta, la protección, la distancia, la higiene, el cumplimiento de las restricciones sigue siendo fundamental y, por supuesto, la vacunación, señorías, hay que vacunar a todo el mundo, hay que convencer a ese 14-15 % de ciudadanos que pudiendo y teniendo acceso a la vacuna no lo están haciendo, necesitamos ampliar hacia abajo la edad de vacunación y el mundo científico se está poniendo de acuerdo, tenemos que implantar la tercera dosis a la gente con pluripatologías, inmunodeprimidos y mayores de 65 años, que la Comisión de Salud Pública decidirá estos días.

No podía pasar la oportunidad de esta intervención sin insistir en este tema, porque si en este parámetro no somos capaces de controlarlo es evidente que todo se someterá a la dinámica de la pandemia. La variante delta es una variante altamente contagiosa y está dominando en estos momentos la pandemia en los distintos puntos donde tenemos dificultades.

Si este parámetro lo controláramos las perspectivas están siendo positivas, señorías. Los datos de afiliación a la Seguridad Social, los datos de ocupados, la confianza empresarial, la conectividad aérea de los países emisores, que ha aumentado en previsión un 15 % sobre el último trimestre, la actividad -que ayer conocía- de los puertos de Las Palmas, de Puerto del Rosario, Arrecife, Salinetas, Arinaga y el puerto de La Luz, unos datos extraordinariamente positivos, comparando los diez meses del año 2021 con los primeros diez meses del año 2019. Existen, evidentemente, indicios positivos.

El PIB del tercer trimestre, señorías, 7,1, INE e Istac, 7,1, 4,4 puntos más que la media española.

El impacto que van a tener las ayudas directas, señorías, 1309 millones de euros, más de tres puntos del PIB de esta comunidad este año, para ayudar a la estructura productiva, desde los autónomos, a las pymes, a las empresas.

Las previsiones del próximo periodo van a estar condicionadas por los riesgos, señorías, pero aquí y en Pekín, en el mundo entero. Nuestras previsiones las conocen ustedes, 20 puntos según nuestros cálculos perdimos el año 2020, recuperaremos 8 puntos del PIB en el año en curso, 13,9 el próximo año.

Tengo que decirles, señorías, que esto se presta a la polémica, que los cálculos de las previsiones presupuestarias no los hace una reunión del pacto poniendo dos puntos arriba, dos puntos abajo sobre el PIB o sobre el paro, lo hacen los expertos, lo hacen los técnicos, y asumimos sus lecturas porque son ellos los que toman estas decisiones en base a metodología también científica, rigurosa, lo reconoce todo el mundo. En cualquier caso, señoría, al margen de la polémica, que la política alimenta con facilidad, tenemos una previsión de recuperación económica si los riesgos no se consolidan, para que al final del año 2022 tengamos una riqueza similar a la del año 2019. Y ahí, al margen del ritmo de caída y de recuperación, que es distinto en función de la fuente, todos coincidimos que a final del 2019, si no se consolidan los riesgos, tendremos una recuperación similar, en términos de PIB, al año 2019.

Señorías, este es un presupuesto que pretende, como no puede ser de otra manera, y tiene como un objetivo central, controlar, desactivar la pandemia. Si no desactivamos la pandemia, señorías, y no solo hay que desactivarla en nuestro territorio, que las cosas irían razonablemente bien sin bajar la guardia, hay que desactivarla en España, en Europa y en el mundo, porque este es un mundo interrelacionado, los virus no respetan las fronteras y esta será una tarea de este presupuesto, consolidar o contribuir a la consolidación de la recuperación económica, desplegar los recursos públicos, primero para proteger los servicios básicos, la sanidad, la educación, los derechos sociales, la vivienda o la justicia, sin duda ninguna favorecer la actividad económica con las políticas sectoriales, que aumentan de forma muy sensible, como en los años anteriores, y sin duda ninguna, y haremos un aparte al final, señorías, contribuir a la respuesta de emergencia a la isla de La Palma y de manera especial a la recuperación económica y social.

El refuerzo de los servicios públicos es elemento central, señorías, mantenemos efectivos y consolidamos plaza en los grandes servicios públicos para garantizar la respuesta a la pandemia, para mejorar la atención de la ciudadanía, tanto ordinaria como extraordinaria, y lo hacemos consolidando miles de plazas de docentes y de personal sanitario.

Aumentamos la inversión directa en un 16,85 %, más del doble que la media, como hicimos el pasado año, profundizamos en la protección de los derechos sociales, y todo está impregnado, señorías, todo está impregnado, por la transición ecológica y la mejora de la competitividad, entre ellas la digitalización de la economía pública y privada, y sin duda ninguna esta es una de las claves de la modernización de la economía canaria.

No les quepa duda, señorías, que este presupuesto, como el del 2020 y el del 2021, se ha hecho con prudencia. De hecho no hemos fallado en nada en los ingresos, señorías, es que el presupuesto inicial del año 2020 aumentó en recursos adicionales en 840 millones de euros. Es que el presupuesto inicial del año 2021 ha aumentado en captación de recursos en más de 2000 millones de euros, es que este presupuesto inicial de 9098 millones, señoría, se incrementará con seguridad absoluta, porque hemos presupuestado a la baja, con prudencia, con responsabilidad, no menos de 600-700 millones de euros. No van a fallar los ingresos, señorías, ni siquiera la parte que depende de nosotros, que es pequeña. El 17 % de los ingresos de esta comunidad dependen de los recursos fiscales propios, el 17 %, el resto son recursos que captamos de Europa, de España, pero es que esto pasó en el año 1997 y pasará en el 2030 si no cambian las reglas del juego, señorías.

Prudencia, crecimiento en base a los cálculos que hacen los expertos, tanto de evolución de la economía como de los ingresos. Y luego es importante que nos metamos en la cabeza, señorías, que 6600 millones los transfiere el Gobierno de España, que es importante que sepamos que 700 millones, porque hemos presupuestado a la baja, los transfiere la Unión Europea, hemos presupuestado solo 145 millones del MRR y yo les puedo asegurar que vamos a captar 700 u 800 millones, hemos sido prudentes, hemos sido prudentes el 2020, el 2021, el 2022. Nosotros hemos proyectado los presupuestos de esta comunidad hasta el año 2024, porque es nuestro deber.

Lo hacemos, por supuesto, respetando los objetivos que plantea Europa, España, el Plan Reactiva y la Agenda Canaria 2030, no les quepa duda que forma parte de la acción, de todas las medidas del Gobierno están absolutamente respondido a los objetivos que propone la Unión, el Estado español y hemos propuesto nosotros como sociedad canaria y lo hacemos, señorías, y hay que recalcarlo, señorías, lo hacemos sin tocar los impuestos, otros los están tocando y están en su derecho de hacerlo, nosotros no hemos tocado los impuestos, hemos dicho que no se... bueno, sí, los hemos tocado para rebajarlos en circunstancias concretas como, por ejemplo, la isla de La Palma.

En definitiva, un gasto financiero, señorías, de 9098... un gasto no financiero 9098 millones, 624 millones más que el año en curso, donde están totalmente garantizados los ingresos. Podrán ustedes decir, bueno, tengo todos los datos, señorías, yo tengo las previsiones que se hacían en la legislatura anterior de los ingresos por los mismos que hacen las previsiones ahora, tengo los datos de la Agencia Tributaria por los mismos que la hacen ahora, y hubo más errores o imprecisiones en el año 2019 que en el año 2021, ¡más!, tengo los datos de ejecución, de previsión de ingresos y de ejecución de ingresos, tengo los datos de previsión de ingresos en el 2021 y también de previsión de ingresos al final del ejercicio, y la desviación es inferior y entonces no pasó nada especial, y en este año 2021 ha pasado de todo, como ustedes bien saben.

Pero el gasto por capítulo lo conocen, señorías, porque el trabajo de la Comisión de Hacienda ha sido arduo, todas las secciones presupuestarias aumentan excepto dos, la sección 19, que hemos preferido en la discusión interna trasladar una parte de los recursos a los departamentos y la sección de deudas, que baja un 50,6 %, señorías, hemos hecho una gestión de la deuda que ahí está, ayer emitíamos bonos por 300 millones de euros, recuperando ese instrumento de financiación para la refinanciación de la deuda, y se cubrió en menos de una hora pues casi 500 millones de solicitudes y eso que estamos en un periodo malo. Por lo tanto, ahí conocen ustedes porque lo han visto, sin duda ninguna, en las comisiones.

Todas las secciones suben, por capítulos, señorías, saben que hacemos un esfuerzo en el capítulo I, en la subida salarial y en la consolidación de plazas del sistema educativo y sanitario, también en materia de derechos sociales y en los departamentos que gestionan más fondos europeos que otros.

En definitiva, unas políticas sociales que consumirán inicialmente 6832 millones de euros, 476 millones más, un incremento del 7,49, unas inversiones que consolidan 1382 millones de euros... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) nueve millones más que el año en curso, un 16,85 % de crecimiento, más del doble de la media, y el apoyo a los sectores productivos consolidan 383 millones, más 85 millones, un crecimiento del 28,5, señorías, en la línea de los presupuestos anteriores, apostando por la inversión, por los sectores económicos y por la tarea fundamental de proteger la salud de la gente.

Los valores absolutos los conocen. Sanidad, como siempre, acapara el crecimiento en valores absolutos más importante. Luego educación. Derechos sociales cumple con las previsiones y captará más de la Unión Europea y del propio Estado español.

En términos relativos transición ecológica que concita una parte importante de la acción gubernamental vinculada a los fondos europeos, un 34 %, agricultura un 23 %, el Servicio Canario de Empleo más de un 20.

Y por políticas sectoriales, señorías, I+D+i con un incremento del 21,4, el sector turístico un 27,8, agricultura por políticas no por capítulos un 29 %, industria y energía un + 65 %, promoción económica comercial más un 6,4.

El esfuerzo inversor, señorías, está claro en este presupuesto. Les pongo ahí en esa lámina los parámetros de la inversión más importantes.

Y mis últimas palabras, y le pido al señor presidente un par de minutos, para La Palma.

Lo que estamos viendo en La Palma es una catástrofe de tamaño mayúsculo, y lo saben quienes lo viven y lo sufren. Los que estamos fuera, tomamos distancia, escuchamos a los afectados.

Necesitamos una respuesta, primero, muy organizada, muy sensible y muy humana en la situación de emergencia. Y yo tengo que decir que como tengo unos cuantos trienios en la actividad y he vivido más catástrofes, algunas de ellas con... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) nunca viví un proceso de coordinación entre las administraciones públicas como el que se ha vivido. Nunca. Nunca vi al Gobierno de España al pie del cañón, nunca vi al Gobierno de Canarias al pie del cañón, tarde, mañana y noche, y las corporaciones locales de la isla, los ayuntamientos y el cabildo, todos a una. Me parece que esa enseñanza es muy importante.

Las respuestas siempre estarán por debajo de las expectativas, en esta y en cualquier catástrofe, en esta latitud o en cualquier latitud del mundo, pero estoy convencido, estoy seguro, de que vamos a ser capaces ayuntamientos, cabildo, Gobierno de Canarias, Gobierno de España, las autoridades europeas en lo que puedan aportar, que también se ha mitificado mucho sobre este asunto, luego seguramente podamos entrar, necesitamos hacer ese esfuerzo. Pero el esfuerzo tiene que ser de organización, de gestión, de medios materiales y también de respuestas adaptadas a las circunstancias. Y las respuestas fiscales que hemos dado a los diez días del volcán son concretas y eficaces, eliminación de facto de los impuestos que dependen de nosotros.

Creo, señoría, que estamos en condiciones, estamos en condiciones, yo sé, vamos a ver don, porque tengo ya unos cuantos años, yo sé que se va a mezclar lo táctico con este asunto, yo lo sé, es un problema de tiempo, ya hemos visto atisbos de este tema, y va a ser bastante inevitable que algo de esto ocurra, pero yo creo que no debemos perder de vista que tenemos una tarea ingente, difícil, compleja, que nadie ha resuelto bien nunca, en ninguna latitud, ni desde Hawái a Islandia, ni desde Cabo Verde a Canarias, es decir esta es una catástrofe especialmente compleja, pero desde luego lo que no nos puede faltar es sensibilidad, solidaridad, disposición y entrega. Y yo creo que ayuntamientos, cabildo, Gobierno de Canarias y Gobierno de España lo han puesto en evidencia. Creo, señoría, que el presupuesto del próximo año va a ser un presupuesto que nos ayude, primero, a cumplir con los deberes estatutarios, sin duda ninguna contribuya, facilite, la recuperación económica, que lo hace con estos 9098 millones, que es presupuesto inicial, señoría, a este presupuesto inicial se incorporarán remanentes de tesorería el próximo año, se incorporarán recursos programados para invertir del React y del mecanismo que están incorporados este año pero que se ejecutarán el próximo trienio y el próximo sexenio, y se incorporarán recursos, sin duda ninguna, del presupuesto estatal y de la Unión Europea. En definitiva, un instrumento, señoría, que... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) tendrá a nuestro servicio aproximadamente el 20 % del PIB de Canarias dependerá de este presupuesto y el resto de otras administraciones que tienen un alto papel también en el bienestar de la ciudadanía, entre ellos la administración general del Estado, y por supuesto del sector privado que es la clave de este asunto. Si no se recupera la... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), que no sea así si hacemos las tareas.

Agradezco el trabajo realizado por esta Cámara, por los grupos parlamentarios, por la Mesa de esta Cámara y me pongo a disposición ahora de escuchar las legítimas enmiendas a la totalidad a este presupuesto que hacen los partidos de la Oposición a escuchar para recoger inquietudes. Y si superamos esta fase, señorías, de las enmiendas a la totalidad entraremos en la fase de las enmiendas parciales y en su momento la Cámara decidirá qué es lo mejor para el futuro. Creemos desde el Gobierno, y los grupos que lo sustentan, que esta ley de presupuestos contribuirá a eso, a seguir avanzando en un contexto terrorífico, sin precedente y que el presupuesto sea un instrumento para proteger a la ciudadanía, a los más débiles, a los servicios públicos y contribuir a la recuperación económica sin perder de vista, insisto, señorías, sin perder de vista la pandemia.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Tiene, ahora sí, la palabra los grupos que presentan enmiendas al proyecto. Tiene, en primer lugar, la palabra el Grupo Parlamentario Popular.

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidente. Señor consejero. Señorías.

El proyecto de presupuestos para 2022 que se nos ha presentado por el Gobierno de Canarias, integrado por la coalición de izquierdas, Partido Socialista, Nueva Canarias, Sí Podemos y Agrupación Socialista Gomera, es una recopilación de planes, una retahíla de propósitos y de gastos que solo sirve para la supervivencia del gobierno de izquierdas en el Gobierno a costa del empobrecimiento de los canarios; son la prueba definitiva de que ustedes, el Gobierno de Ángel Víctor Torres, son el mayor obstáculo para el crecimiento de la economía y para la creación de empleo en nuestra comunidad.

Le reconozco, señor Rodríguez, que tenía la vaga esperanza que a la tercera fuera la vencida y hubieran aprendido de sus anteriores errores, pero no, vuelve a utilizar, señor Rodríguez, el proyecto de presupuestos como instrumento de propaganda y hacer una lectura equivocada de la coyuntura socioeconómica que atraviesan las islas. Y al igual que en el 2021 vuelve a traer unas cuentas públicas que son un ejemplo -escúcheme bien- de incompetencia, insensatez y temeridad, un corta y pega en el que la única novedad ha sido convertir las cuentas de la remontada del 2021 en el cuento de la recuperación justa en el 2022, el resto más de lo mismo. Diría, incluso, señor Rodríguez, que se ha superado así mismo y que el proyecto de presupuestos para el 2022 es peor de lo que ya tenemos, unas cuentas que de nuevo ignoran por completo la realidad económica y social de los canarios, atacan a los sectores productivos, consolidan la presión fiscal y no priorizan la recuperación. Solo ya por esto merecen una enmienda a la totalidad, pero es que, además, merecen una enmienda a la totalidad por su falta de sensibilidad, su falta de rigor, su falta de credibilidad y sui falta de ambición.

Mire, señor Rodríguez, míreme, hombre, míreme que le estoy hablando, no me falte al respeto, creo que merezco la atención suya (el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, Rodríguez Rodríguez, observa a la señora diputada a través de las cámaras colocadas en el salón de Plenos). Mire, señor Rodríguez, le decía que ha subido hoy a esta tribuna a explicar su proyecto de presupuestos como quien expone un balance contable, según usted el mero hecho de traer unas cuentas que se incrementan en 624 millones de euros hasta los 9098 millones es suficiente motivo para que su proyecto sea irrechazable, pero para nosotros no, señor Rodríguez, para nosotros eso no basta, para el Partido Popular por encima de los números están las personas. Para nosotros, para el Partido Popular, al contrario que para ustedes, los presupuestos no son un mero documento de contabilidad creativa al servicio de la propaganda gubernamental, son la herramienta imprescindible para ayudar a los canarios en su día a día, son el instrumento para facilitar la labor de nuestros emprendedores y mejorar, obviamente, la calidad de nuestros servicios públicos fundamentales.

Señor Rodríguez, no se entera que en Canarias la crisis está siendo más aguda y profunda que en el resto de territorios de España. Mire, nuestras empresas son más pequeñas, tenemos más paro y una fiscalidad que junto a una batería de escollos administrativos a la inversión y el empleo es difícil de encontrar en otra comunidad autónoma y, además, tenemos el porcentaje más alto, un 26 sobre el PIB, de economía sumergida que usted no ha querido atajar. Y, por cierto, de cómo va a solucionar los problemas reales de los canarios usted hoy aquí no ha dicho nada, dígame, señor Rodríguez, ¿al final del 2022 seguiremos liderando el desempleo de este país?, ¿cuánto va a rebajar la tasa de paro juvenil que ha crecido en más de 17 puntos desde el inicio de la pandemia?, ¿de los 160 000 pacientes que aguardan para ser atendidos por el Servicio Canario de Salud cuántos abandonarán las listas de espera sanitaria gracias a las medidas de este presupuesto? Sé que le resulta difícil pero haga un esfuerzo, señor Rodríguez, y díganos, ¿de los más de 26 000 dependientes enredados en la maraña burocrática del Gobierno del presidente Torres tiene alguna esperanza de abandonar en el 2022 o van a seguir languideciendo por una ayuda, mientras 10 personas, señorías, 10 personas siguen falleciendo diariamente esperando una respuesta de este Gobierno? ¿Cuántos canarios van a poder salir del pozo de la pobreza, que ha aumentado un 49 % solo en el último año? ¿Cuántas familias que hoy van a tener que ir a comer a una organización humanitaria van a poder dejar de hacerlo gracias a estos presupuestos? Y, por cierto, ¿piensan construir alguna vez alguna de las 6000 viviendas que prometieron edificar en el pacto por la vivienda o solo fue una foto más para el álbum del señor Torres? Porque, aunque no lo crea, señor Rodríguez, para eso son los presupuestos, para eso sirven, no para que usted presuma de su capacidad para presentar un año más unas cuentas con más fondos.

¿Le puede usted decir, señor consejero, a los 275 000 parados, a los 373 000 canarios que malviven con menos de 300 euros al mes que el año que viene les va a ir mejor? ¿Les pueden decir ustedes a nuestros jóvenes, un 56 % de los cuales están en paro, por cierto, 23 puntos más que cuando llegaron al poder, que con estas cuentas y con sus políticas progresistas les va a ir mucho mejor? Ya le digo yo que no. No lo harán. Por eso es un presupuesto tremendamente insensible, y precisamente por esta insensibilidad le presentamos esta enmienda a la totalidad.

Hoy por segundo año consecutivo ha defendido un proyecto de presupuestos muy poco serio, con unas estimaciones de crecimiento de ingresos irreales, que no están avaladas y no cuadran con la realidad económica que vive el archipiélago. Su presupuesto es todo un tratado de contabilidad creativa. 3811 páginas de pura ciencia ficción, justo lo contrario de lo que necesitamos en un momento tan delicado para el archipiélago, en el que nos podemos estar jugando nuestro futuro -rebrote de la pandemia en Europa, la explosión inflacionista, el encarecimiento del transporte y los precios de la energía y el combustible-.

Mire, dijo usted, cuando trajo el proyecto de presupuesto a esta casa, que sus previsiones solo las puede desmontar la realidad, bueno, no sé si se habrá dado cuenta pero ya se las han desmantelado. Anuncia usted para el 2022 un aumento del gasto no financiero hasta los 9098 millones de euros, un 7,4 % más que las cuentas de este año, pero la realidad, esa que le estropea constantemente su discurso triunfalista, nos dice que el presupuesto de gasto en el 2021 ronda ya los 12 500 millones de euros, según acaba de publicar la Intervención General, casi tres mil quinientos millones de euros más que los presupuestos del próximo año que usted ha defendido hoy aquí como los mejores del mundo mundial. ¿De verdad estamos ante unos presupuestos expansivos, señor Rodríguez?

Usted sabe que no tener en cuenta los presupuestos consolidados es un engaño y una temeridad.

Su presupuesto además, señor Rodríguez, aunque no quiera reconocerlo, nace cojo y no vale ni el papel en el que está escrito. ¿Se da usted cuenta de que de las tres patas que financian sus presupuestos, ingresos propios, los procedentes de los presupuestos generales del Estado y los de la Unión Europea los dos primeros están en el aire? ¿No se da cuenta que nada más y nada menos el 92 % de los ingresos que financian este presupuesto han sido puestos en duda y están ahora mismo cuestionados por todos los organismos de análisis independientes?

Señorías, cerca de cinco mil millones que tienen que llegar del Estado a través de los presupuestos generales del Estado están bailando después de que numerosos organismos, nacionales e internacionales, hayan cortado de raíz las fantasiosas previsiones de crecimiento del señor Sánchez. El INE, el FMI, el Banco de España, la AIReF, el BBVA, CaixaBank, el Consejo General de Economistas y hasta la propia Comisión Europea han corregido al Gobierno del señor Sánchez, revisando significativamente a la baja hasta dos puntos porcentuales las triunfalistas previsiones del Gobierno del PSOE y Unidas Podemos, pero, lejos de rectificar, ¿qué hace el Gobierno de España?, descartar revisar sus previsiones macroeconómicas sin importarle que con ello asestará un severo golpe a la credibilidad de nuestras cuentas autonómicas. Y es que, señorías, al igual que sus mayores, como no podía ser menos, la delegación del pacto Frankenstein que apoya el señor Torres, aquí en Canarias, también ha vuelto a presentar unos presupuestos con unas estimaciones económicas irreales, irreales, que lo convierten directamente en papel mojado, y desgraciadamente señor Rodríguez no es la primera vez.

Señorías, todos ustedes recordarán que los segundos presupuestos del señor Rodríguez las cuentas del año 2021 se elaboraron sobre una estimación de crecimiento del PIB real del 17,3 % y ya se lo advertimos, en la única enmienda a la totalidad que se presentó, de los riesgos asociados a la falta de prudencia en las estimaciones.

Ahora, señor Rodríguez, en el proyecto para el 2022 nos da la razón. Usted mismo se autoenmienda y afirma que el 2021 acabará con un crecimiento del PIB real en torno al 8,1 %, menos de la mitad de lo que predijo el año pasado; pero incluso, señor Rodríguez, rectificando es incapaz de acertar.

Mire, la AIReF, el BBVA, organizaciones empresariales del archipiélago, la CEOE, han desmontado las previsiones de crecimiento para el 2021, rebajándolas una media de dos puntos, del 8,1 % suyo al 6 %, claro, un pequeño error de cálculo que nos va a costar la friolera de 1500 millones de euros menos del PIB, pero como para ustedes, la izquierda pseudoprogresista, el dinero no público no es de nadie pues nada pelillos a la mar, que son 1500 millones más o menos.

Y de las estimaciones para el 2022 más de lo mismo. Desde que presentó sus cuentas no ha parado de recibir correctivos, todas las instituciones que de verdad saben de presupuestos han cortado de raíz su excesivo optimismo, considerando muy pero que muy poco probables sus proyecciones de crecimiento, rebajándolas, escuche, señor Rodríguez, del utópico 13,9 % a prácticamente la mitad.

Señorías, ¿alguien de verdad en este pleno puede creer sinceramente que en las actuales circunstancias y con las amenazas que se ciernen sobre nuestra economía el PIB de las islas va a crecer entre 2021 y 2022 más de 10 000 millones de euros? ¿Y los ingresos fiscales casi un diez por ciento?

Mire, señor Rodríguez, esto es muy serio, muy serio, porque si falla esta previsión de ingresos se va a generar un agujero que solo van a poder tapar aumentando la deuda pública o desviando fondos europeos para este fin.

Le pregunto, ¿no se le pasado por la cabeza ni siquiera por un momento que si todos los analistas y toda la oposición pensamos básicamente lo mismo y consideramos que es un presupuesto que parte de premisas erróneas, y por tanto mejorable, igual es usted el que está equivocado?

Y, señorías, si el cuadro macroeconómico está sesgado, el de los ingresos fiscales es para enmarcar. Presenta nada más y nada menos que un aumento de la recaudación de 280 millones de euros más en el 2022, un año en el que la recuperación de nuestra economía está amenazada por el rebrote de la pandemia en Europa, el incremento del precio de las materias primas, la ruptura de la cadena de suministros y la presión inflacionista.

Es cierto, señor Rodríguez, que este año no va a subir impuestos, pero no es menos cierto que de eso ya se encargaron subiendo los impuestos nada más llegar, ¿y ahora, qué hace?, pues ahora el testigo se lo han dejado a sus compañeros en la Moncloa, 9000 millones en los presupuestos del 2021 y 4000 en los del 2022. ¿De verdad cree, señor consejero, que los ciudadanos de Canarias no están sintiendo en sus espaldas el aumento de la presión fiscal? Salga usted a la calle, pregúntele a los canarios, pregúntele a los transportistas, a los taxistas, a los comerciantes, pregúntele a los autónomos, pregúntele a cualquiera si está sintiendo o no un aumento de la presión fiscal fruto de la avaricia confiscatoria del Gobierno PSOE y Unidas Podemos. Ustedes, señor Rodríguez, díganlo claro, se benefician del sablazo fiscal del presidente Sánchez, aunque con ello ahoguen un poco más la economía de los hogares y emprendedores canarios, qué más da.

Miren, señores del Gobierno, cada vez que sus partidos apoyan junto a los separatistas y los herederos de ETA los presupuestos del señor Sánchez son cómplices, cómplices del saqueo al bolsillo de todos los canarios.

Señor Rodríguez, falsifica el crecimiento, nos engaña con la presión fiscal, y nos miente cuando afirma que no aumenta el endeudamiento. El endeudamiento, señorías, se incrementará en el 2022 hasta los 6507 millones de euros, y la deuda viva al final del ejercicio presupuestario se incrementará en 51 millones de euros. ¿Su receta sabe cuál es? Cambiar deuda a corto plazo por deuda a largo plazo, así ustedes pueden presumir de pagar menos, pero nosotros, todos los canarios, pagaremos durante más tiempo.

Pero fíjese, señor consejero, su huída hacia delante significa cargar a la espalda de los jóvenes canarios las deudas públicas que usted está generando. Su estrategia cortoplacista e insolidaria con el futuro de nuestros jóvenes supone firmar hipotecas que van a tener que pagar los canarios que hoy tienen 20, 25 o 30 años. En definitiva, su frivolidad, su ligereza y su falta de rigor a la hora de elaborar estos presupuestos es alarmante, porque ni sus presupuestos son expansivos ni rebajan la presión fiscal y porque sus estimaciones de crecimiento de ingresos y endeudamiento son cuando menos exageradas. Y también por esto le planteamos esta enmienda a la totalidad. Una falta de rigor que resta toda credibilidad a su presupuesto de gastos.

Mire, para nosotros, para el Partido Popular, las cifras de gasto no financiero no son ni buenas ni malas, son simplemente y llanamente inexactas, porque como ya hemos visto se basan en unas previsiones macroeconómicas ficticias, lo que en la práctica las convierten en un brindis al sol. ¿Y por qué? Porque este presupuesto no es creíble cuando afirma fomentar el crecimiento económico, apoyar a los sectores productivos, apostar por la inversión, fortalecer el empleo e impulsar la igualdad de oportunidades. Y podría seguir diciendo muchas cosas más.

Con estas cuentas, señor Rodríguez, el futuro del mercado de trabajo no se presenta nada halagüeño. Tenemos la tasa de desempleo más alta del conjunto nacional, situada en el 23,9 %, 275 800 desempleadas, a las que hay de sumar 23 366 canarios que en el mes de octubre continuaban inmersos en un ERTE. Y también los autónomos en cese de actividad, en cuyo caso la tasa de paro real estaría situada en torno al 28,2 %. Esta es otra vez, señor Rodríguez, la cruda realidad y el pírrico 4 % del presupuesto que le dedican al fomento del empleo, junto al también pírrico 4 % destinado al impulso de los sectores productivos, no lo va a solucionar. Tienen ustedes 52 000 canarios menos y 60 500 parados más que al inicio de la pandemia, la tasa de paro ha pasado del 18,8 al 23,9, el desempleo entre nuestros jóvenes ha crecido más de diecisiete puntos porcentuales y el de número de mujeres en paro ha crecido del 19,8 al 25,8. Y esto nos lleva a un drama, que es el de la desigualdad, y es que, bajo el mandato de Torres, Canarias es la que más crece en pobreza y desigualdad en España. La tasa Arope está en 36,3 %, ¡diez puntos por encima de la media nacional, señor Rodríguez! ¡811 000 canarios están en riesgo de pobreza y exclusión social y 373 000 son pobres de solemnidad! ¿Cómo se atreven a hablar de escudo social cuando dejan tiradas a más de 76 000 familias sin ningún tipo de ayuda social y a más de 200 000 familias que tienen que recurrir a las organizaciones humanitarias para comer?

Mire, su compromiso con la recuperación justa, con el nadie se va a quedar atrás, apenas llega en el 2022 a un 1 % de los 9098 millones de gasto previsto. ¿Y nuestros mayores? ¿Hasta cuándo van a tener que seguir esperando, algunos abandonados en hospitales, a que ustedes se tomen alguna vez en serio el plan sociosanitario? La realidad, señor Rodríguez, es que en el 2022 no tendremos la educación infantil de 0 a 3 años pública y gratuita, el 5 % del PIB para financiar la educación seguirá siendo una quimera, no se mejorará la atención primaria ni se reducirán las listas de espera sanitarias, y seguiremos un año más a la cabeza de todos los rankings negativos, dependencia, discapacidad, pobreza, paro, y a la cola de todos los positivos.

Nos promete... es que esto es fuerte, nos promete que el próximo ejercicio gastará un 28,5 % más en políticas de apoyo a los sectores productivos, pero créame, es imposible que le podamos creer cuando este año, este año, señoría, todavía no han sido capaces de ejecutar el 70 % del presupuestos de Economía y Empleo, ¡el 78 % de los créditos destinados a inversión, Obras Públicas y Vivienda, el 66 % de Agricultura y el 73 % de Turismo, Industria y Comercio!

Señor Rodríguez, es inmoral que mientras los concursos de acreedores han crecido un 52 %, ¡las ejecuciones hipotecarias un 73 %! los desalojos por impagos un 27 % y los juicios contra okupas un 17 % su política de vivienda apenas suponga el 1,5 % del presupuesto. Está claro que la nula credibilidad del capítulo de gastos pone en peligro la recuperación económica y nos hace dudar de que se pueda mejorar la Educación, la Sanidad, y sacar de la parálisis a unos irrelevantes servicios sociales, lo que justifica también esta enmienda a la totalidad.

Y el cuarto motivo de esta enmienda a la totalidad, señorías, es por lo que dejan en el camino, al igual que lo que contiene, lo que le falta también justifica el rechazo a estas cuentas y le falta, escúcheme, señor Rodríguez, ¡le falta empatía y solidaridad con los canarios!, ¡sí, empatía y solidaridad con los canarios ante la escalada de la inflación! Y también le falta ambición, ambición para afrontar el cambio que exige con urgencia nuestro modelo económico. Hoy, con una inflación por encima del 4 % los canarios somos más pobres cada día, por eso, de un Gobierno serio, de un Gobierno responsable, lo que se espera es que no mire para otro lado, lo que se espera es que tome las medidas que aminoren los efectos tan negativos del aumento del coste de vida para las familias. Pero este Gobierno no lo es. Podrían haber tenido un gesto y eliminar, por ejemplo, señor Rodríguez, las subidas fiscales del 2020, ¡pero no!, se tiene... y ustedes si tienen que... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Ustedes, si tienen que elegir entre el bienestar de los canarios y el bienestar del Gobierno de los canarios ya sabemos cuál es su prioridad.

Por eso, señor Rodríguez, ni ayudan a los canarios autónomos y empresas con un programa de alivio fiscal, como hacen otras comunidades, ni predican con el ejemplo con medidas de contención del gasto y eliminación de gasto superfluo y chiringuitos, ni renuncian a subirse el sueldo el próximo año (palmoteos desde los escaños), ni pone en marcha, ni pone en marcha una sola medida que elimine la maraña burocrática responsable de que, por ejemplo, a día de hoy solo haya llegado a nuestros autónomos y empresarios el 30 % de los 1144 millones de euros en ayudas directas del Estado. Tampoco hay en estos presupuestos, se lo decía antes, ni un atisbo de proyecto de futuro para Canarias. Ni reformas estructurales, ni planes que induzcan a pensar que este Gobierno tiene una estrategia para liderar un futuro en las islas más diversificado, digitalizado y sostenible a largo plazo.

Por cierto, señor Rodríguez, yo no confiaría demasiado esta vez en que los fondos europeos le vuelvan a salvar las cuentas en el descuento. Todavía siguen bloqueados más de 10 000 millones de este año ante la falta de reformas y los del año que viene dependerán de hasta dónde es capaz de llegar el jefe del señor Torres.

En conclusión, para nosotros, para el Partido Popular, los presupuestos que ha presentado este Gobierno para el ejercicio 2022 son una tremenda decepción. Fíjese si son malos y decepcionantes que hasta los que confiaron en usted y apoyaron los presupuestos del 2021 y el fantasmal Plan Reactiva del 2020 ahora les dejan solos. Y es que su presupuesto, señor consejero, es una copia burda de las políticas que han lastrado la recuperación durante este año, adolece de falta de rigor, y esto puede poner, o suponer, un grave riesgo para la sostenibilidad financiera y económica de nuestra comunidad. Y no solo desaprovecha la mayor cantidad de recursos de nuestra historia, sino que es un peligro para la recuperación económica que necesitamos.

Por todo ello, señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular les pedimos que se devuelvan al Gobierno, que los rehaga, que este Gobierno solo acierta cuando rectifica.

Muchísimas gracias. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Navarro.

Seguimos con el siguiente turno de intervención de los grupos que han presentado enmiendas, en este caso...

Perdón, perdón. El Gobierno, sí, ¿señor vicepresidente?, ¿señor vicepresidente, desea responder individualmente a los grupos?

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): (Sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Correcto. Tiene la palabra entonces...

El Gobierno puede o responder individualmente o al final a ambos grupos parlamentarios.

Individualmente. Muy bien. Tiene la palabra, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías.

Toca responder individualmente a las dos iniciativas, por respeto a ambas, pero especialmente a quien hace al menos un trabajo riguroso, distinto, con opiniones yo creo que equivocadas pero en última instancia un trabajo.

Me refiero a la otra enmienda a la totalidad, porque me las he leído dos veces ambas, la primera, la que corresponde al Grupo Popular, en la línea del año pasado, me van a perdonar, pero como ustedes utilizan aquí un lenguaje descalificativo continuamente, yo creo que una mala copia de la del año pasado, el mismo rollo, el mismo cuento, el mismo panfleto, en la línea del argumentario de un Partido Popular desnortado y a la derecha. Es que llevan ustedes unos últimos tiempos absolutamente histéricos. Yo sé que les presiona la extrema derecha. Pero yo creo que se equivocan imitando a la extrema derecha. Lo que tienen que hacer es combatirla, y lo que hacen ustedes es imitarla. Así les van a ganar, como sigan tratando de imitar a la extrema derecha. Y ese complejo los tiene absolutamente fuera de sí, y se nota en ese argumentario. Y hoy ha vuelto a repetir aquí solo calificativos, descalificativos, hipérboles, exageraciones. No hay análisis en lo que usted apunta aquí, es argumentario de despacho, igual que el año pasado. No se merecen los votantes del Partido Popular una enmienda como la que usted ha presentado aquí. Dos docenas de folios de generalidades. De generalidades, ni una propuesta. No hablan ni de La Palma. Es que se olvidaron hasta de La Palma. Es que hay un momento... en el buscador ese lo repasábamos, una vez citan a La Palma porque es un año complicado, ese, y usted la cita, pero ni una cosa sobre La Palma. Porque es que esto, yo no sé quién les hace estos documentos, pero eso sí que no tiene nada que ver, no con la realidad social y económica de Canarias, es que no tiene que ver ni con los votantes del PP. Por supuesto eso nada que ver con lo que yo pueda representar lo que usted alega en ese documento absolutamente por debajo del nivel exigible a quien se dedica completamente a la política y vive de la política. Solo descalificativos, solo insensateces, solo generalidades, solo consignas, ni un análisis de rigor y solo crítica.

Y nosotros estamos aquí, primero para gobernar, porque tenemos la mayoría democrática para hacerlo, pero también para responder a la oposición, para escucharla y para recoger cuando hay aportaciones, inquietudes o visiones que puedan mejorar nuestras posiciones. Pero es que usted no ha hecho ni una. Usted no reconoce ni lo elemental.

El tema macroeconómico, que se agarran como un clavo ardiendo. El tema macroeconómico en esta época, y yo creo que en las anteriores, los cálculos de la evolución de la economía se hacen por los expertos del Gobierno, se utilizan métodos, rigurosos, contrastados, al uso. Yo no conozco al jefe del servicio personalmente, no he tenido la oportunidad, al jefe del servicio de economía que dirige el sistema de los cálculos econométricos de esta comunidad. El presidente del Gobierno y yo no nos juntamos y decimos oye, vamos a darle dos puntos pa arriba al PIB y dos puntos pa abajo al desempleo. Que esto no se hace así. Seguramente cuando ustedes gobiernan manipularán los datos. Esos son los datos que nos aportan y nosotros los asumimos, y además sabemos que están razonablemente en coherencia con el resto.

Pero si ustedes se leen el informe de la AIReF, el informe de la AIReF dice con... primero respeta absolutamente la metodología seguida por Canarias a todos los niveles, y dice que sigue los rigores pertinentes. Lo que ha ocurrido en este tema, y usted parece no enterarse, es que nosotros partimos de menos 20,1 % de la caída del PIB el año 20, y la AIReF y el Banco Bilbao Vizcaya de un menos 13,5 %. Pero ambos llegamos al final al mismo lugar. Ellos con menos intensidad y nosotros con más intensidad. ¿Pero es tan difícil? Yo sé que usted es de letras, ¿pero es tan difícil entender que partimos de posiciones distintas y que en el mismo periodo de tiempo para llegar al mismo lugar si yo caí más tengo que crecer más tengo que crecer más rápido que si caí menos? Léase el informe de la AIReF, que ellos consideran el nuestro el de los servicios profesionales de esta casa, es que las previsiones de ingresos no las hace el consejero de Hacienda, ustedes se equivocan, las hace la Agencia Tributaria, también las hizo el año 2019. Ustedes quieren que les cuente, el año 2019, año absolutamente normal, las previsiones de la Agencia Tributaria para el Gobierno anterior se equivocaron en 183 millones, hicieron una previsión de ingresos y hubo 183 millones más, el impacto en el conjunto del presupuesto del 2 %. Si se cumplieran los peores pronósticos de las previsiones del 2021, los peores pronósticos perderíamos un punto, es decir, menos, la mitad que en el 2019, con una pequeña diferencia y es que este año nos ha pasado de todo, nos ha pasado de todo, la incertidumbre lo preside todo, es que no tienen que estudiar, es que hay que estudiarse los papeles, es que no se puede venir aquí con el panfleto y con el argumentario que te mandan por correo electrónico y reproducirlo, o lo pueden hacer y así les va. Lo que sí les aseguro es que ustedes van a seguir ahí, van a seguir ahí hasta el 2023, seguro, y yo creo que unos cuantos años más y no sé si estará usted entre ellos, pero ustedes van a seguir ahí porque con este argumentario, con esta política, con este discurso catastrofista, absolutamente alejado de la realidad no se puede ir muy lejos.

Las previsiones macroeconómicas del Gobierno y las previsiones de ingresos del Gobierno las hacen los servicios técnicos del Gobierno y nosotros las asumimos, no las manipulamos, no las modificamos, si fuera así yo las hubiera rebajado, pero no se puede hacer, no es lo que diga el consejero, yo le bajo a las previsiones lo que me dice la Agencia Tributaria. ¿Pero, en qué país vivimos?, esto no lo hace nadie en su sano juicio.

Y ya les insisto, 2019 previsiones de ingresos tributarios 2 puntos menos al final del ejercicio y en este ejercicio, 2021, que es un ejercicio singularmente complejo, inestable, en el peor de los pronósticos perderíamos un punto.

Sobre la ejecución presupuestaria hablamos, señoría, no me corresponde a mí analizar la ejecución presupuestaria de cada dirección general y cada departamento, pero este Parlamento, es un parlamento vivo y dinámico, tiene mil mecanismos para analizar la ejecución presupuestaria. Espérense ustedes al 15 de enero, se van a llevar un disgusto porque cuando las cosas van bien ustedes se disgustan, porque ustedes viven de cuanto peor mejor, a ustedes lo que les interesa es que las cosas fueran mal para poder medrar, pero van a ir afortunadamente mejor sin, sin olvidarnos de los riesgos que tiene la economía global europea, española y canaria e, insisto, fundamentalmente el tema de la pandemia.

La ejecución presupuestaria, señoría, del año en curso sobre presupuesto inicial no es que vaya a ser del cien por cien es que los recursos que hemos captado nosotros, nosotros, defendiendo bien a esta tierra en Bruselas y en Madrid hace que tengamos 10 500 millones de euros frente a los 8474. Y vamos a esperar porque ustedes saben o debieran saber que el último trimestre es decisivo en la ejecución presupuestaria, en las transferencias del capítulo VII. El año pasado en septiembre habíamos transferido, porque los ayuntamientos nos habían pedido, todo el fondo de financiación municipal y este año no se había hecho y se ha hecho ya; no habíamos transferido todos los recursos de Fdcan, no se había hecho y se hará ahora; es que se van a quedar ustedes otra vez con la brocha y sin escaleras, señorías, se van a quedar otra vez con la brocha y sin escaleras. La ejecución presupuestaria en un año muy difícil, muy complicado va a ser, por supuesto el presupuesto inicial, lo vamos a gastar, es cierto que hay alguna partida que no se ejecuta, yo hablo de la ejecución presupuestaria, del dinero público que se pone al servicio de la gente, de la ciudadanía, va a ser muy superior, pero muy superior al presupuesto inicial, señorías y en enero tendrán ustedes que esconderse por la vergüenza que les va a dar estas cosas que dicen, lo dijeron con las ayudas a pymes y autónomos en marzo y ahora se han tenido que callar, se distribuyeron todos los recursos en 120 días y 4 millones más, los 1144 millones, cuando media España pide plazo nosotros los vamos a distribuir antes de final de año. Reconozca la evidencia, es que son los 1309 millones, solo los 1309 millones de ayudas directas son 3 puntos del PIB del año en curso. Estudien, asesórense, no digan lugares comunes sin un solo dato.

Y la deuda, no reconocer la gestión de la deuda, que lo reconocen los expertos, hoy las revistas especializadas reconocen la solvencia de esta comunidad, tenemos la menor deuda por habitante, no hemos hecho uso de ella y lo haremos cuando sea necesario porque tenemos fuentes distintas, en otra época no se utilizaba la deuda, pero se recortaban los servicios, nosotros no hemos recortado ningún servicio, la sanidad ha dispuesto de más recursos el 2020, 2021 y 2022 que nunca en la historia; es que el sistema educativo el 2020, 2021 y 2022 va a disponer de más recursos que nunca en la historia; y las políticas sociales también, señoría. La diferencia de ustedes, las derechas, que lo que hacen es recorta derechos y subir impuestos, porque eso fue lo que hicieron cuando gobernaron, esa nosotros lo que hemos hecho es contener la fiscalidad, hemos aumentado el gasto público en los servicios esenciales como nunca porque era absolutamente necesario y gracias, entre otras cuestiones, al sistema sanitario, su dimensionamiento y medios hemos contenido uno de los grandes parámetros de lucha contra la pandemia que ha sido la vacunación.

Estamos en la prensa especializada... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Si quiere hablar pida la palabra y yo no tengo inconveniente en contestarle a usted donde quiera, cuando quiera y de lo que quiera... (ante las manifestaciones desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular).

El señor PRESIDENTE: Señorías, señorías, por favor.

Les ruego, les ruego...

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Pide la palabra y yo te contesto.

El señor PRESIDENTE: Señorías, nos queda debate por delante...

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Claro...

El señor PRESIDENTE: Señorías, les llamo...

Por favor, señoría. Por favor, señoría.

Está en el uso de la palabra el vicepresidente del Gobierno, está en el uso de la palabra quienes tienen derecho a ello por la presentación de las iniciativas y, posteriormente, todos los grupos parlamentarios con unos turnos más que suficientes para que cada uno pueda expresar con tranquilidad y con todo el rigor que sea preciso cada uno de sus posicionamientos, así que les pido por favor que por estas razones es innecesario que se increpen desde los escaños. Les pido respeto a quien interviene y quien está el uso de la palabra y, por tanto, por favor, señorías, les ruego que mantengamos la cordialidad y las buenas formas en el debate.

Muchísimas gracias.

Señor vicepresidente, tiene dos minutos más para concluir su intervención.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Muchas gracias, señor presidente por su intervención y por poner a los exaltados en su lugar. Y yo no temo a los exaltados, nunca les he temido, ¿eh?

Señorías, y sobre los fondos europeos, es que también esto hay que analizarlo con rigor. Vamos a tener afortunadamente los fondos ordinarios del marco financiero 2021-2027 porque los hemos peleado, a pesar de la salida del Reino Unido vamos a tener una participación en esa ficha financiera intacta, incluso mejorada porque hemos peleado bien la defensa de nuestros intereses en el presupuesto ordinario y hemos captado recursos adicionales en esta situación excepcional en materia del React, que es un programa de recuperación, esencialmente de servicios públicos, de ayudas a pymes y autónomos y lo vamos a hacer en el mecanismo de recuperación, señoría. Y estamos organizados para responder ese reto. Habrá dificultades, las tiene Madrid, las tiene Cataluña, las tiene Francia y las tiene Italia, porque es cierto que se acumulan los fondos ordinarios con los fondos extraordinarios. Y el aparato administrativo que ustedes nos dejaron después de los recortes, de la austeridad, de poner a miles de trabajadores públicos en la calle, se paga, o ¿ustedes creen que el daño que generó la política de austeridad no iba a tener consecuencia? ¡Claro que la tiene! Pero, a pesar de eso, yo estoy seguro, estoy convencido, que estaremos a la altura de las circunstancias y que esos fondos, que contribuyen a la financiación de esta comunidad y que están dirigidos hacia la transición, hacia la digitalización, hacia la mejora de nuestro sistema económico, los vamos a aprovecha para seguir avanzando y modernizando esta tierra.

Esta ley de presupuestos, señoría, se va a cumplir como se cumplió la del 2020 a pesar del mismo discurso que hicieron ustedes, se va a cumplir como la del 2021 a pesar del mismo discurso, porque hicieron el mismo discurso, y el próximo tendremos una ley de presupuestos, si sus señorías lo consideran, que creo que va a estar a la altura de las circunstancias, cierto es que condicionado, como el mundo entero, a los riesgos de la economía global y especialmente...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Tiene la palabra, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidente.

A ver señor Rodríguez, lo veo, y estoy muy preocupada de verdad, nervioso, angustiado, y yo quiero decirle que yo asumo un compromiso hoy con usted, y el año que viene yo le paso la enmienda a la totalidad del Partido Popular, usted la lee y me indica lo que debemos poner y lo que no (palmoteos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular).

Dicho esto, señor Rodríguez, yo creo que usted no está en modo alguno para dar lecciones de nada y menos de rigor, después del varapalo, del varapalo en toda regla que le han dado todos los organismos independientes, ¡todos!, que le han dicho que todas sus previsiones son pura fantasía, que son estimaciones irreales, que le han dejado el 13,9 % de crecimiento en menos de la mitad, que incluso el poco sospechoso Consejo Económico y Social le ha dado una enmienda a la totalidad y le dice que son excesivos, así que no está usted para dar lecciones a nadie. Y encima comente el mismo error, le guste o no le guste oírlo, está haciendo lo mismo que hizo en el 2021 y también todos los organismos le han dado varapalos, no venga aquí a vestir el muñeco como crea usted para ver si se escapa de esto. Usted se ha equivocado y no quiere reconocerlo. Y lo que hubiese hecho una persona sensata es revisar estos presupuestos para adaptarlos a la realidad económica de Canarias, pero no, usted prefiere seguir atrincherado en su relato triunfalista, su propaganda y su autobombo. A nosotros, si se quiere caer de un precipicio allá usted. Pero lo triste es que detrás de usted van 2 millones de canarios, eso es lo triste, señor Rodríguez.

Mire, hay un dicho árabe que dice que el burro es el único que no tropieza dos veces con la misma piedra, yo la verdad se lo pediría, que actúe, aunque sea hoy, por el beneficio de Canarias y de todos los canarios, como el burro y no tropiece dos veces con la misma piedra.

Vamos a ver, ¿usted que está diciéndonos a nosotros, al Partido Popular, que somos irrelevantes?, pues mire, solo tiene que mirar al Grupo de Nueva Canarias (palmoteos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular), cuatro diputados y nosotros casi lo triplicamos.

Y, por favor, baje a la realidad señor Rodríguez, que a usted los canarios no lo pusieron en la Vicepresidencia del Gobierno de Canarias, no lo han puesto los canarios, lo puso el señor Torres porque necesitaba de los votos de Nueva Canarias.

Señor Rodríguez, creo que le sobra arrogancia y le falta humildad.

Yo me lo hacía mirar.

(Palmoteos desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular).

Y las cosas claras, señor Rodríguez: 12 500 millones de euros, ese es el presupuesto de este año, ¿de qué le ha servido a los canarios que ustedes tengan estos dineros, históricos, más recursos que nunca? ¿De qué nos ha servido, señor Torres... digo, señor Rodríguez?

Y tiene la caradura de hablarnos de cuentas de la remontada, de recuperación justa. Mire, ni remontada ni recuperación justa, ¿sabe lo que hay aquí, en Canarias? Paro, paro, pobreza y deuda, lo de siempre, va en el ADN de los que gobiernan cuando son de izquierda, es que siempre pasa lo mismo.

¿Usted de verdad pisa la calle, señor Rodríguez? Yo creo no, sinceramente no, yo creo que usted pisa la calle p'a montarse en el coche oficial e ir a lo que tanto le gusta, las teles, a dar ruedas de prensa, a dar conferencias y a darnos clases a todos nosotros, porque tenemos que aprender del señor Rodríguez, todos.

Por cierto, dígale al señor Delgado que a lo mejor afine, ¿no?, al próximo año los datos, y así a lo mejor no es contestado por ninguno de los organismos independientes que de verdad entienden de presupuestos. ¿Le parece, señor Rodríguez? Eso debería de hacerlo.

Vamos a ver. Le decía que de qué sirve a los canarios que ustedes cuenten con 12 500 millones de euros, dígamelo, porque de verdad no nos ha servido de nada. Los datos son durísimos, ustedes han fracasado, han fracasado, y quien lo soporta son los canarios, somos... estamos en la cola de la cola en todo, se lo he dicho en más de una ocasión, y los datos son objetivos, señor Rodríguez, campeones de España de paro, de paro juvenil, de pobreza, tenemos los peores servicios sociales, campeones en listas de espera de dependencia, de discapacidad, en todo estamos a la cola de la cola. Por lo tanto, no saque pecho porque es un absoluto fracaso.

Y viene y aquí, es que ni casi hemos hablado de los autónomos y de los empresarios, de nuestro tejido productivo, de los que de verdad crean empleo, usted cree que se puede hablar aquí y sacar pecho, cuando lo que ha hecho es 235 millones en aplazamientos fiscales, ojo, no condonaciones fiscales, aplazamientos; les ha dado 87 millones de euros, eso es cierto que lo ha cobrado. ¿Pero qué pasa con los 80 millones del IBI turístico? Yo no sé dónde están. No sé si alguna de las señorías sabe cómo va el grado de ejecución de los mismos porque nosotros no hemos sabido nada y por más que lo preguntamos.

Y sobre los 1144 millones, ha pagado el 30,7 %, la primera línea pagada el 30,4, autónomos en modula..., la segunda línea ha pagado el 50 %, autónomos y pymes con menos de 10 empleados, segunda línea, autónomos y pymes entre 10 y 50 empleados aún sin pagar, o la siguiente línea, a autónomos y pymes con más de 50 empleados aún sin pagar. Esta es la realidad, cuando vengan a recibir el dinero es que ya no queda ni tejido productivo en Canarias.

Y usted viene hoy nos habla de lo preocupado que está por el COVID. Evidentemente que estamos todos preocupados, y por supuesto que doy por hecho su preocupación, pero mire, los hechos son los que demuestran la preocupación o no de cada cual, ¿y sabe lo que ha hecho este Gobierno?, pues seguimos esperando por las mascarillas que se financiaran para los colectivos más vulnerables, seguimos esperando por hoteles COVID -que no los hay-, para que puedan hacer la cuarentena, no han revisado los protocolos en los hospitales después del COVID, siguen sin revisar los protocolos en las residencias de ancianos, no tenemos... no hemos realizado un plan de test de refuerzo en los aeropuertos, seguimos sin controles en puertos y aeropuertos, no hemos revisado protocolos de la UCI, etcétera, etcétera. Por lo tanto, señor Rodríguez, remítase a los hechos para poder sacar pecho de presumir de que de verdad le preocupa la COVID.

Y siguiente, en cuanto a la ejecución de las distintas áreas de este Gobierno lo único que podemos decir que es incompetencia, ustedes tienen mucho pico pero poca pala, señor Rodríguez, poca pala, in-com-pe-ten-cia.

¿Es de recibo, señor Rodríguez, que manejen 12 000, para ser exactos 12 410 millones de euros, y la ejecución de esos 12 410 millones de euros, a 31 de octubre, sea del 61 %? Esto es una vergüenza, tienen 4850 millones de euros aún sin ejecutar, aún sin ejecutar.

Mire, capítulo de inversiones reales, el que menos ha ejecutado, un 16 %, es decir, falta por ejecutar el 84 %. (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional). Gracias, señor presidente.

Si sumamos los capítulos que suponen gastos de inversión y transferencias de capital, de los 1460 millones previstos aún queda por ejecutar, escuchen, señorías, 1135, casi el 78 % del crédito, ¿y sabe de lo que estamos hablando?, gastos que suponen dar un impulso a la generación de puestos de trabajo. Y ya le di los datos en mi anterior intervención de otras áreas, de otras áreas de Gobierno.

Y mire, sinceramente, yo creo que usted tiene un problema grave de memoria histórica, la verdad es que es común en todos los de la izquierda, ¿no? Yo creo que usted tiene que revisar qué es lo que ha pasado desde la crisis del 2008 y lo que está pasando con la del 2020, la del 2008 era una crisis financiera, donde Europa exigía que hubieran restricciones, sí, sí, y en el 2008, señor Rodríguez, no gobernaba el Partido Popular, ¿eh?, y estoy hablando de 2008 a 2012. Y en esta crisis, que se deriva de un problema... (nuevo corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), si por una crisis sanitaria, la diferencia es, pues, los dineros que le está viniendo de Europa, que nos ha mandado casi 100 000 millones de euros.

Dicho esto, señor Rodríguez, le voy a poner en su sitio, estoy harta de que hable de que no hizo nada el Gobierno del Partido Popular, por favor, revise, repase, ¡estudie, como le encanta a usted mandar a los demás!, mire, ¡cogimos un país con un 25,7 % de paro y lo dejamos en el 18,4%!, un paro por encima cuatro o cinco millones y lo dejamos en 3,2, creando más de un millón de empleos, un PIB en caída y lo dejamos creciendo un 3 %. Autónomos, se perdieron 300 000... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La señora Navarro continúa hablando sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Señora Navarro, tiene que concluir.

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias. Y aparte de eso le recuerdo el pago a proveedores, que rescatamos las comunidades, los cabildos, los ayuntamientos, la tarifa plana, la ley de segunda oportunidad, la maternidad para los autónomos, altas y bajas flexibles... aprenda del Partido Popular, nos iría de otra forma, créame, y por lo pronto, y por lo último, que diga, por lo menos, si no nos quiere escuchar, tenga sensibilidad con los canarios que están en la calle y lo están pasando mal, eso es lo que tiene que hacer.

Muchas gracias. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Seguimos con el turno de intervención, en este caso del Grupo Parlamentario Nacionalista. (Pausa). Es que lo han hecho... es que lo han hecho mal.

Bien, señor vicepresidente, su turno.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías.

Es evidente, yo creo que es muy evidente, la posición de la derecha española y canaria. Es tan evidente que en la anterior crisis ustedes apoyaron no, aplaudían con entusiasmo, la austeridad, los recortes, la subida de impuestos, el machacar a las clases medias, el machacar a los trabajadores, y es evidente que cuando ustedes gobernaban los ERTE... cero ERTE, cero ERTE, señorías, en su época, ¿créditos ICO? cero créditos ICO, ¿ayudas directas?, cero, ¿saben lo que hicieron? Subir los impuestos, señorías, subir los impuestos, recortar los derechos. Miles de trabajadores de Sanidad a la calle, de la educación a la calle, y ahí están los datos. Miseria. Ni les cuento la austeridad el daño que generó y que todavía nos compaña, señorías.

Y en esta etapa, después del desastre de la austeridad, de los recortes, de los hombres de negro y de la prima de riesgo, ustedes, el partido conservador europeo en el Parlamento de Canarias... de España... de Europa, estuvieron en contra de este plan de reconstrucción y se pusieron al lado de las derechas y de las ultraderechas europeas, intentando que no llegaran esos recursos al Estado español, eso fue lo que hace el Partido Popular, que se está colocando en posiciones ultras, señorías, ¡ultras! Combatan a la derecha con ideas, con principios, y no imitándoles, que es lo que hacen en Europa y en España.

Es evidente que no han entendido nada, que no han entendido nada, y que si caemos 20 puntos en el año 2020, que es lo que calculan nuestros expertos, que son los mismos que calculaban en el 2019, en el 2018, y si no se jubilan serán los mismos del 2024 y 2025, dijeron que perdíamos 20 puntos de riqueza, otros analistas dijeron que perderíamos 13,5 puntos. Unos y otros, unos y otros, incluido el informe del AIReF, concluyen que el año 2022, al final, estaremos en una riqueza similar al año 2019, 1,6 puntos menos, ambos, y que si tú caes 20 metros de profundidad, a ver si lo entiende, y tienes que llegar a la superficie, ¿eh?, y tienes el mismo tiempo tienes que hacerlo más rápido. Si tienes 13 metros, ¿eh?, y tienes que llegar a la superficie al mismo tiempo, lo puedes hacer más despacio, y eso es lo que pasa en las previsiones económicas que, insisto, no son política, ya les gustaría a ustedes, son los profesionales, ¿eh?, nuestro sistema econométrico, que establece un conjunto de variables de coyuntura, y por supuesto macroeconómicas, y que las utilizan y concluyen lo que concluyen.

Pero lo importante, señorías, no es eso, porque además, además, señorías, es que se equivocaban más en las previsiones de ingresos en épocas normales ustedes, que apoyaban al Gobierno anterior. Les insisto, año 2019, previsión de ingreso, 188, acabo de repasarlo, 188 millones menos de ingresos de lo que previeron en el presupuesto del año 2019. Dos puntos de los ingresos. Si se produjeran las previsiones más pesimistas, nosotros perderíamos... no llega a 100 millones, un punto, un punto, en el peor año de nuestra historia, con un millón de incertidumbres. Pero yo sé que ustedes no escuchan, sino reproducen el argumentario.

Pero no tengo ninguna duda, señorías, no tengo ninguna duda, que afortunadamente, en esta ocasión, frente a esta crisis sin precedentes sanitaria, económica y social, no están las derechas gobernando, y menos mal, señorías. Yo no quiero ni pensar lo que hubiera pasado en el Estado español y en Canarias de haber estado ustedes al mando de la peor crisis de la historia. Yo no quiero pensar qué apuesta hubieran hecho ustedes por la sanidad pública, no lo quiero pensar, porque cuando han gobernado lo que han hecho es descapitalizar el sistema sanitario público, cuando han gobernado han descapitalizado el sistema de educación pública, por supuesto no se les pasaría por la cabeza, porque eso es alimentar la pobreza, con los ingresos mínimos vitales, la prestación canaria de inserción, eso para ustedes es cronificar la pobreza, eso es desinvertir, eso significa malgastar el dinero. Menos mal que el sistema de pensiones está protegido, a pesar de ustedes. Menos mal que el sistema de protección social está a salvo, porque no gobiernan ustedes. Y menos mal que aquí en Canarias hemos tenido un gobierno que ha negociado frente a Madrid, con dureza y con firmeza, también frente a Bruselas.

Y que seamos capaces, que seamos capaces, señoría, en el presupuesto vigente captar dos millones de euros..., captar 2000 millones de euros, y distribuir 1144... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) política ha pedido más plazo teniendo 800 millones, ha pedido plazo para poder distribuir los recursos a los empresarios de esa comunidad. Nosotros los 84... ¿ustedes recuerdan lo que decían cuando los 84 millones? No van a repartir ni... Está en la radio, está grabado, aquí, diciendo cosas que luego afortunadamente no se han cumplido. Se distribuyeron los 84 y habilitamos tres millones más, el 104 % de ejecución de las ayudas a pymes y autónomos, a pesar de ustedes a la contra. Los 1144 millones, más que ninguna otra comunidad, porque defendimos bien nuestras singularidades frente a los poderes del Estado esos 1144 millones, más que Madrid, más que Cataluña, más que Andalucía, se van a distribuir este año como tiene que ser, y no lo va a hacer esas comunidades que ustedes tienen de referencia, no lo van a poder hacer porque han pedido, lo ha dicho la ministra públicamente, han pedido aplazamiento. ¿Y sabe lo que estamos pidiendo nosotros? Más dinero, si pudiéramos captarlo. Porque no solamente consumiremos los 1144, sino si nos va a faltar dinero para satisfacer todas las demandas que tenemos. Y vamos a pelear, a ver si es posible ampliar ese tema, no es fácil, porque ya nos llevamos el 16,5 % del crédito total, 7000 millones, el 16,5, tres veces más que lo que nos hubiera correspondido por población o por PIB, porque lo supimos pelear.

Señoría, este Gobierno el año 2020, 2021 y 2022, ha hecho presupuesto para la gente, para los servicios públicos. ¿Dónde está el dinero? Pues, en los 28000 trabajadores públicos que tiene la sanidad, 4000 más que cuando gobernaban ustedes, 4000 más. ¿O usted qué se cree, que se puede vacunar a toda la población de forma diligente, rápida y segura, sin recursos económicos? Hicimos una apertura de curso educativo presencial, porque hicimos un gran esfuerzo en desdoblar las aulas, con el dinero público, claro que sí. Usted lo preferiría en... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) nosotros estamos en una posición política distinta, nosotros defendemos a la mayoría social, nosotros defendemos los servicios públicos, nosotros defendemos un sistema fiscal como el nuestro con 10, 11 puntos menos que la media española, 17 puntos menos que la media de la Unión y que estamos preservando.

Y le digo la última, ¿sabe lo que hicieron ustedes esta mañana en el Congreso de los Diputados? Como siempre. También los que nos representan allí de sus filas. Votar en contra de una enmienda que lo que reclama es que se excluya a Canarias del 15 % del impuesto de sociedades, para preservar nuestro sistema fiscal. Y esta mañana los diputados y diputadas del PP votaron en contra de esa enmienda. Eso es lo que hacen ustedes. Aquí alardear de no se sabe qué, y luego obedecer, obedecer, no se sabe qué consignas, aunque ponga en cuestión los intereses de Canarias. Hoy una muestra más del patriotismo de hojalata que ustedes representan.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Ahora sí, turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Silencio, señorías.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Buenos días, señorías, señor presidente, miembros del Gobierno.

Yo hoy de lo que intento hablar es de presupuestos, y de los presupuestos del año 2022.

Toda la argumentación sobre el por qué nuestro grupo parlamentario plantea la devolución de estos presupuestos para 2022 está en el documento que contiene nuestra enmienda a la totalidad.

Señorías, los presupuestos de una comunidad autónoma son uno de los principales instrumentos de acción política que tiene un gobierno. En el caso que nos ocupa, el Gobierno de Canarias ha vendido prácticamente como única tesis el incremento de ingresos, basando el éxito de su gestión en que más recursos son señal de un buen presupuesto. Hoy lo volvemos a oír aquí cuando se ha explicado ese presupuesto.

Y es un error, uno más de la forma de hacer política de este pacto. Se jactan de que sería difícil oponerse a los presupuestos autonómicos del 2022 por una ecuación, porque bajan los intereses de la deuda y sube el gasto sin tocar los impuestos. No diremos que no es importante contar con más recursos, pero lo que se valora en unos presupuestos es si son acordes a la coyuntura socioeconómica en la que se quieren desarrollar, si son prudentes en las expectativas de ingresos, si aciertan en las políticas que deben priorizarse para esa anualidad e, igualmente, si están equilibrados respondiendo al mantenimiento de las políticas públicas esenciales y en cada una de las islas. Y en este caso concreto si están orientados para ayudar a salir de la crisis, si son válidos para afrontar los retos del 2022, si se aborda con eficiencia el desafío de hacer frente a las consecuencias de la erupción volcánica de la isla de La Palma, que también requiere de recursos económicos y políticas fiscales para poder afrontar esa recuperación.

Señorías, la lectura equivocada de la coyuntura socioeconómica, no quien hace los números, don Román Rodríguez, porque le recuerdo que usted ha presentado 4 enmiendas a la totalidad y son los mismos técnicos los que hacían los números, por lo tanto, lo que le estamos hablando no son de los números sino cómo se analiza esa coyuntura para tomar decisiones. Le recuerdo, señor vicepresidente del Gobierno, que los números están en los 3 escenarios, y no me diga que han sido los técnicos los que han elegido el escenario sobre el cual se va a mover el Gobierno porque para eso le da 3 futuribles, y esa es la decisión suya, esa es la decisión suya y es la que ha tomado.

Y en ese sentido, señorías, la lectura equivocada de la coyuntura socioeconómica y, por lo tanto, la errónea orientación de las prioridades que proyecta estos presupuestos es lo que hace que este presupuesto deba devolverse, lo que nos obliga a esa enmienda a la totalidad y a eso sumamos que no hay credibilidad en cuanto a los ingresos del IGIC, la pérdida de peso de inversiones son ustedes de las instituciones que hacen inversión en el archipiélago la tercera, le supera el Gobierno del Estado y le supera las corporaciones locales y la inejecución presupuestaria en departamentos claves del Gobierno, no la inejecución presupuestaria de todo el presupuesto, que es una gota de agua dentro de un presupuesto de 9000 o 10 000 o 13 000 millones de euros, no, es donde está la pérdida de inversión.

En cuanto al análisis de coyuntura recordar que España es uno de los países más afectados por la crisis y, por supuesto, argumentamos durante el año 2019 y 2020 que nosotros éramos los peores que estábamos porque a España le iba mal y a nosotros nos iba peor. Y gracias a eso conseguimos unos fondos específicos COVID para atender precisamente esa situación que estábamos peor.

Hay muchos riesgos sobre el escenario del futuro próximo, ya los han comentado ustedes, inflación, nuevas olas pandémicas, incremento de los precios de la energía, de la producción de agua que va a haber a partir del año que viene, de los fletes, como dudas sobre la capacidad de ejecución adecuada de los fondos europeos, pero no porque a usted le llegue el dinero sino porque le están llamando la atención a España, ¿vio el informe ayer de la consejera?, ¿qué dice?, que hasta Grecia nos está superando en capacidad de gestión para captar los fondos. Por otra parte, nuestra condición de región ultraperiférica, señor vicepresidente, multiplica esos efectos de las amenazas y, ¿qué alternativas tenemos para eso aparte de los fondos europeos? ¿No deberíamos estar nosotros estudiando el REF, como le dijo la cátedra, como le dijeron los empresarios, como le dijeron los sindicatos, el avance sobre el Régimen Económico y Fiscal?, no lo han hecho.

Echamos en falta también unos presupuestos más equilibrados entre el mantenimiento de los servicios públicos y el necesario impulso que requiere la economía para generar empleo y entre los distintos territorios de las 8 islas porque de eso también vamos a hablar.

Señorías, en este momento prácticamente todos los organismos y entidades que hacen evaluación y diagnóstico de proyecciones ninguno le da la razón sobre cómo va a ir la proyección económica.

Resumimos esta valoración y lo voy hacer solo en la conclusión del informe de la Unión Europea del pasado día 11 que hunde la previsión del PIB español, tanto para el año 2021 como para el año 2022, y este informe no es un informe a petición, es el informe de la Unión Europea. Señorías, España tendrá que esperar hasta el año 2023 para recuperarse, también en empleo, eso es lo que dice textualmente ese informe. Y, por su parte, la autoridad independiente de responsabilidad fiscal dice, no lo que usted acaba de comentar aquí, ¿eh?, porque para hacerlo los técnicos como usted mire qué sabía cómo subían las barras de acercamiento y aproximación, no, lo que le dicen en conclusión es que avala como poco creíble las previsiones macroeconómicas para el 2021 y 2022, informe 54 y 55 de la AIReF.

También hay que valorar en los últimos indicadores, visualizan un año 2022, vital para la recuperación efectiva, lo reconocemos, pero será más lenta de lo que nos gustaría y usted dice que la economía en el año 2022 va a ir como un volador, sí, muy intensiva, cójase sus ruedas de prensa, señor vicepresidente. Para el Gobierno de Canarias todos los analistas están equivocados salvo usted porque usted lee mucho y de esto sabe, nos lo acaba de recordar 30 veces en la intervención de hoy, y, efectivamente, señor vicepresidente, es imposible que desconociera estas tendencias, ¿sabe por qué?, porque están en los informes de economía, están en los informes del tomo IV de los presupuestos y si están, señor vicepresidente, la lección del escenario pesimista, central u optimista es del Gobierno no de los técnicos. No se escude en los técnicos la decisión es suya del escenario que se ha elegido para elaborar los presupuestos, porque si lo eligen los técnicos, ¿para qué lo queremos a usted?

El Gobierno parece que utiliza las partes de los escenarios a su conveniencia, está jugando a la lotería con los escenarios de los presupuestos, señorías. Esa es la realidad.

El cuadro macroeconómico de este proyecto de ley de presupuestos recoge previsiones del PIB que sustentan también buena parte de las estimaciones de ingresos tributarios, y son excesivamente optimistas, yo no digo que no vaya a recuperar dinero y que esto sea un caos sino que son optimista, y 200 millones de euros para un presupuesto de la comunidad, 200 millones para nosotros es hacer mucho. Y si vamos a perder, según las previsiones de ese informe, doscientos y pico millones de recaudación del IGIC este año, que es lo que dice el informe y yo no me estoy inventando la cifra, y me dice que sobre presupuesto inicial vamos a crecer 300 millones de euros en recaudación del IGIC el año que viene pues es poco creíble con todos los datos y coyuntura que se están planeando. Y además tenga en cuenta otro dato: esos presupuestos, ese ingreso del IGIC, ese ingreso del bloque de financiación, también corresponde a las corporaciones locales, que se van a ver afectadas también en su valoración y su estimación presupuestaria.

Mire, en este contexto los márgenes de crecimiento y de disminución del paro son extremadamente optimistas, por lo tanto, señorías, la prudencia en estos presupuestos no es real.

Y otro dato relevante se encuentra también en la estimación de ejecución del año 2021. Mire, los datos, como usted die, pueden variar, pero lo cierto es que el informe de la Intervención General, a septiembre del año 2022, lo que dice es que la ejecución del gasto no financiero es inferior al 72 % del año pasado, muy deficiente ejecución; la ejecución de inversiones apenas llega al 13,43, es decir 200 millones sobre 1490 -eso es lo que dice el informe de septiembre-; y en cuanto a las transferencias corrientes que la ejecución está en el 50,61 %. Eso es lo que dice el informe publicado en el Boletín Oficial de Canarias de la Intervención General.

Y si añadimos a los errores de análisis los que se someten a las previsiones de ingreso, como le estoy comentando, ahí tiene el dato.

Señorías, los datos indican que la recuperación está siendo más lenta y con más incertidumbres de las esperadas, y yo no veo eso en su análisis, yo lo que veo es alegría, aquí se va a gastar, nos van a llegar más fondos, esto que estamos presupuestando es corto todavía me van a llegar más perras todavía... Eso es lo que usted ha dicho aquí. Ah, bueno, pues si es verdad, si es verdad, si es verdad, después nos hará, como lo que dice el informe en el tomo IV para explicar por qué no se dieron esas circunstancias (ante manifestaciones del señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos) Sí. Ya veo que usted lee pero no termina de leerse todo lo que tiene que leerse. Léase el informe en el tomo IV de la documentación que usted ha entregado. ¿Qué dice para justificar por qué no se ingresan los ingresos del IGIC en el año 2021? ¡No se ha leído! No, si no me dé el dato, yo me lo conozco, lo que digo es que si se lo ha leído. Y ese mismo argumento lo veré en diciembre del año 2022 para justificar por qué no cumplieron en el año 2022. Pero, en fin...

En política de gasto, señorías, vamos a hacer el análisis rápido en política de gasto.

Por ejemplo, yo lo que le digo en ese sentido es que ahora, cuando empiece la primera fase real de recuperación, y es ahora cuando se tiene que ver el esfuerzo del Gobierno. Porque si hay activación económica, hay impuestos que se puedan pagar, si hay activación económica hay impuestos que se puedan pagar; y si hay ingresos fiscales se podrán mantener y mejorar las políticas públicas y en años venideros.

Señorías, el dinero no se fabrica en la fábrica de monedas y timbre, tiene que circular, y si usted no hace que circule ahora en el año de la recuperación más la economía y sigue pensando solo en el gasto público alguien tendrá que pagar al final la factura, y lo que le estamos diciendo es que active la economía, cosa que no va a hacer este presupuesto en el año 2022.

Mire, como ya sabemos, en el 2021 no se ha remontado nada, nada, señor vicepresidente, nada achacable a este Gobierno, solo los ERTE, solo los ERTE se han vislumbrado como una política efectiva ante la amenaza y la pérdida de empleo, y esta es una actuación del Gobierno de España.

Sus ayudas al tejido productivo en 2021 han sido un parche, y esa misma visión de vivir de anuncios grandilocuentes que tapen la pésima planificación de las ayudas y de escasa capacidad de gestión es la política que el Gobierno quiere trasladar al 2022. No hacen ni un reconocimiento de los errores que han cometido en el año 2021, y es bueno reconocer los errores para mejorar.

Tampoco existe una política fiscal expansiva en esta fase de recuperación y nosotros echamos en falta dos políticas expansivas, tanto dinero que tiene: estímulos fiscales, estímulos no bajada de impuestos ni cosas raras, estímulos fiscales para la creación del mantenimiento de las empresas y autónomos vinculadas al empleo y otra línea que favoreciera la reactivación del consumo en la línea que le estaba diciendo anteriormente.

La única novedad, la ha comentado usted, la ha resaltado en el debate, es precisamente los incentivos fiscales como consecuencia de la erupción en la isla de La Palma. Se pueden mejorar, y yo creo que los va a ir mejorando en los próximos meses, pero por lo menos en esa parte sí han hecho ustedes algo.

Señorías, por consejerías, la consejería suya, la suya, hablando de los presupuestos y los fondos europeos, ¿sabe dónde destina usted los fondos europeos, en su departamento, según la memoria de su consejería? A rehabilitación de edificios públicos, 7 millones de euros. ¿No hay nada en la comunidad, ahora con lo que está pasando ahí fuera, que sea más importante que rehabilitarle los edificios a usted? Con los fondos europeos estoy hablando, porque si fuera con los fondos propios, con los fondos europeos.

Señorías, en Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad, no contempla el objetivo de modernizar ni reestructurar la Administración pública para optimizar su rendimiento, sobre todo en digitalización.

En Turismo, no tenemos el plan de turismo específico que tanto se ha cacareado, y las partidas se limitan a repetir lo de los otros años, y ni siquiera hay una previsión precisamente para lo que está ocurriendo ahora y para los datos que aparecían en los medios de comunicación hoy. No hay previsión de cómo atajar o cómo afrontar, si efectivamente esa ola se consolida y afecta turísticamente a Canarias, y se olvidan, obviamente, de todo el tema que tiene que ver con el comercio, con la activación del consumo que antes le comentaba.

En Transportes y Vivienda, señorías, hay muchas deficiencias, y en Obras Públicas, pero obviamente es la de Vivienda. Vivienda, aparte de señalar el caos que reina en el departamento por las desavenencias entre los socios del pacto, no aparece ninguna mención al plan estatal, que espero que se prorrogará, por lo menos esperamos que se prorrogue, pero señorías, las escasa ejecución en Vivienda es alarmante, es ahí donde esos 150 millones de euros de una comunidad autónoma se tornan efectivamente sangrantes, no es que nos sobren millones de euros en alguna partida que no terminamos de gastar, o una obra que no nos llegó la certificación de obra a final de año, no, no, no, es aquí donde es sangrante, efectivamente, la inejecución de los presupuestos.

En Empleo y Conocimiento, las memorias, no sé si las habrá leído, las memorias del presupuesto son anodinas, están llenas de lugares comunes que podrían suscribir cualquier gobierno de cualquier color, ha sido la gran ausente en esta crisis. Mire, no podemos compartir, no podemos compartir, señorías, que el tipo de las ayudas como las están dando, el primero que llega primero se la lleva, sea la solución para activar la economía. Si hay una política junto a la de Derechos Sociales en la que el eslogan del Gobierno, Creciendo juntos, es del todo falso es en materia de empleo. Oportunidades desiguales por islas, el paro juvenil supera el 56 %, y los de larga duración al 51 %, a las que se une ahora el empleo... o las cifras de desempleo juvenil. No, señor presidente, no señor vicepresidente, esto no es crecer juntos.

En el apoyo a empresas y a autónomos se han remitido a eso, a hacer las ayudas, el primero que llega, el primero que se la lleva, y no veo intenciones de cambiar esa filosofía después de un año de experiencia.

Y por otra parte, ¿dónde están los 1144 millones de las ayudas COVID del Estado, que eran 1350 millones de euros en total con las ayudas del Gobierno de Canarias? ¿Qué se ha hecho con esta línea? Porque le recuerdo un artículo suyo de junio, en el que decía "y todo esto verán que lo vamos a gastar antes del 31 de diciembre, ¿me puede garantizar hoy aquí que los 1148 millones de la línea COVID de ayudas directas a personas autónomas y a empresas, financiada por el Gobierno de España, se va a gastar antes del 31 de diciembre?

Los partidos que apoyan al Gobierno decían la pasada legislatura, en el año 2018, que llegar al 5 % de la financiación a la educación era fácil, el problema es que nosotros no queríamos. Llevan ustedes tres años ahora mismo en el Gobierno, ¿han llegado al 5 %, tan fácil que era? ¿Han llegado? Y además, ¿han llegado, presumiendo en el año 2020 y 2021 de los mejores presupuestos de la historia?

Respecto al fortalecimiento del primer ciclo de Educación Infantil, señorías, con las cifras que plantea terminarían la legislatura sin cumplir su objetivo. Solo llegarían a 1060 plazas y además no se refleja la necesidad de los docentes.

Las universidades. 4,4 millones de euros solamente, de un crecimiento de 160 millones para las universidades canarias.

No hay interés del Gobierno en la ley de lectura y la de bibliotecas.

En Transición Ecológica, señorías, en Transición Ecológica, yo creo que, presidente, que en Transición Ecológica lo engañan a usted, lo engañan, un bluf, y solo me remito a la ejecución presupuestaria de ese presupuesto en el año 2021. Mire, las partidas presupuestarias, anunciadas desde 2019, plan de acción contra el cambio climático, la estrategia canaria de acción climática, el plan de transición energética, el plan de transición justa, ¿para cuándo los avances? ¿Cuándo pasará de las palabras a los hechos?

No obstante, sí entendemos, y por eso nos preocupa, sí entendemos que las acciones que puede desarrollar esta consejería sí que pueden ayudar a transformar la economía, y por eso nos preocupa que sea un bluf, que haya mucho lerele y poco larala (palmoteos desde los escaños). Y ahí tienen el ejemplo de planificación territorial, no aparece. Ahora, veinte mil anuncios, la planificación territorial va a ser básica también en la transformación de la economía.

En el sector primario, aparte de que... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Voy a ver si soy capaz de hacer el resumen y si no le pido al presidente un poco de benevolencia.

Mire, falta gestión y empuje en esa consejería. Las últimas ayudas que se han entregado son las de agricultura. En el tema del atún, con los pescadores, la negociación fue apoyada, lo que hizo el Estado fue apoyado por el Gobierno de Canarias, y así lo están pasando en este momento los pescadores. Y paradójicamente hay temas como el eslogan que usamos ahora, Creciendo Juntos, y resulta que el programa que teníamos para que la agricultura con el turismo fueran de la mano no es prioritario en esta consejería en este momento.

En Sanidad, Plan Aborda, atención primaria y refuerzo contra la COVID-19, pero nos preocupa la gran incógnita de cómo y con qué imagen van a llegar a ese gran desconocido que son los daños colaterales en patologías no COVID.

Y en Servicios Sociales, señoría, recordemos que cumplirla suponía dotarla de 55 millones de euros y no intentar embaucarnos destinando ese fondo a otras partidas de obligado cumplimiento y con leyes aprobadas. El Tercer Sector, las asociaciones del Tercer Sector, siguen en quiebra, y siguen siendo los errores en política de dependencia todo un clamor. No se puede vender tampoco como objetivo destacable llegar a 12 000 personas en la prestación canaria de inserción cuando existen 13 2000 personas más en situación de pobreza respecto al año pasado, y más de 100 000 canarios solicitando el ingreso mínimo vital. ¿Eso no es dejar a nadie atrás? Es justo lo contrario, ¿es esto lo que significa Creciendo Juntos para el Gobierno?

Señorías, voy a intentar cumplir el plazo y me voy a ir a los fondos europeos. Miren, los fondos europeos tienen ustedes presupuestados, si no engañan en el documento, creo que no, 243,7 millones de euros en los dos fondos. No podemos compartir que en 2022, señor vicepresidente, en el año 2022, donde más impulso y recursos deberíamos dedicar a la transformación y recuperación de la economía, el Gobierno haya optado por dedicar más recursos de estos fondos a tareas públicas que ponerlo en la calle para activar el empleo. Esto es uno de los grandes errores de este presupuesto.

Señorías, en el repaso por islas le tengo que decir ahora, de forma rápida, que el Gobierno va a dejar más desigualdades. Están presupuestando ustedes desde el año 2019 partidas que repiten año tras año y que no se ejecutan y eso no vale, eso no vale a la hora de comprobar si efectivamente están haciendo ustedes bien su trabajo.

Cómo ha cambiado el cuento, señor presidente... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) precio de los combustibles en las islas verdes. ¿Recuerdan al presidente del cabildo, al actual presidente del Cabildo de El Hierro, o a otros militantes del Partido Socialista, exigir una y otra vez al anterior Gobierno (palmoteos desde los escaños) que había que buscarle una solución? Y la solución que nos ha dado este Gobierno es "arranquen, resuelvan el tema como puedan, porque aquí no va a haber soluciones para ustedes".

¿Cuánto me queda, presidente? ¿Dos minutos? ¿Dos minutos me quedan? Vale.

Señorías, el tema de La Palma. Señor presidente, señor vicepresidente, nuestra enmienda hace también referencia a La Palma. Apoyamos que La Palma tenga un sobreesfuerzo presupuestario en 2022, e igualmente apoyamos y esperamos encontrar al Gobierno de Canarias al frente, para que las indemnizaciones por lo perdido tengan como referencia su valor real. No es un invento, no es un invento, hay antecedentes de cómo se han valorado en La Palma las fincas para otros tipos de crisis.

Pero si el caso, o en el caso de Canarias, este compromiso es lo que refleja la inexistente cien millones de euros del presupuesto. No podemos estar de acuerdo ni en la cantidad, ni en que ese dinero esté debidamente presupuestado. No podemos esperar que el Gobierno haga acopio de otras partidas ya presupuestadas para localizar ese recurso. Si es así, si es así, ¿qué partidas, dígannos ahora, qué partidas son las que ustedes están defendiendo hoy aquí y que saben que el uno de enero no se van a cumplir? Para quitárselo y ponerlo en La Palma. Díganlo.

Señorías, nosotros proponemos actuar en la emergencia, un plan de choque para la recuperación, en los términos que tenemos en nuestra enmienda de la totalidad, y un plan para la reconstrucción y recuperación a medio y largo plazo.

Término, señorías, después intentaré en los otros cinco minutos decir alguna cuestión más, pero termino ahora mismo, señorías, diciéndoles que estos presupuestos..., a la enmienda a la totalidad, estos presupuestos deberían servir para afrontar la verdadera recuperación en Canarias en el año 2022. La recuperación, no el mantenimiento, no el sostenimiento por sostener la estructura de la comunidad autónoma. Y no lo hacen porque yerran en las expectativas de crecimiento. No lo hacen porque fallan en la orientación de ir en la línea de los objetivos del plan reactiva, el plan de recuperación y de resiliencia español. No lo hacen porque los datos de empleo indican que mucha gente se va a quedar atrás. No lo hacen porque en derechos sociales quienes peor lo están pasando muchos de ellos también van a... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) igualdad a base de potencialidades tras los peores efectos de la pandemia. Y no lo hacen, y termino, presidente, no lo hacen porque no contiene un verdadero compromiso para la recuperación como consecuencia de la erupción de La Palma. No lo hacen porque no pueden avanzar cuando las señas de identidad de este Gobierno son la improvisación y la falta de ejecución. Y no lo hacen porque el diálogo, al que después me dedicaré algún minuto, y el consenso que solicitan no es real.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Turno para el señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señoría, señor Barragán.

Lo dicho, se presenta una enmienda a la totalidad a la ley de presupuestos. Todas son legítimas, señoría. Y hubo épocas en legislaturas anteriores que el mismo partido que insiste en no cumplir con su deber presentó una enmienda de un folio y medio, de un folio y medio. Después cuando se comparaban con otras enmiendas, que estaban articuladas, propuestas, donde decía aquí hay que gastar más y aquí hay que sacar el dinero, pues entonces les entró un poco de yo diría que de vergüenza y empezaron a hacer enmiendas de diez o doce folios.

Usted ha hecho una enmienda rigurosa y yo no estoy de acuerdo, pero rigurosa, trabajada. Han interpretado las cosas de forma distinta. También le podía decir, señor Barragán, que si usted se aplica esta enmienda a sus presupuestos de los años anteriores, no hubiera votado su propio presupuesto. También se lo tengo que decir. Con este argumentario, usted lo aplica el año 19, 18 y 17, y no hubiera votado sus propios presupuestos. Pero, oiga, la política es así, y todos los que nos dedicamos a este tema sabemos que hay una cierta lógica de recolocación de las posiciones en función del papel que uno desempeña, y yo eso lo entiendo, y sobre todo entiendo que haga un esfuerzo para analizar el proyecto de ley de presupuestos, para considerar e interpretar los datos, y algunas propuestas se deslizan, no demasiadas, señor Barragán, propuestas, propuestas pocas, lo que sí hace es un análisis de la situación de los departamentos, de las secciones presupuestarias, que yo agradezco, porque creo que esa debe ser, entre otras, la función de una enmienda a la totalidad, interpretar la propuesta gubernamental de turno, yo creo que debiera de tratar dar alternativas, y sobre todo cuando generan más gasto hay que decir de dónde sale el dinero, para no engañar a la gente, esto que dicen otros de baje usted los impuestos y aumente el gasto, eso se llama engañar a la gente, lo contrario de lo que hacen ellos cuando gobiernan.

De manera que agradezco mucho el trabajo que han hecho y el tono planteado.

Vuelvo a insistirle en los lugares que siempre se agarran cuando hay pocos argumentos en contra, las previsiones macroeconómicas. Señoría, las previsiones macroeconómicas les tengo que insistir, mire, la diferencia entre el escenario pesimista y el escenario medio es de tres décimas. De tres décimas. ¿Y usted cree que si cogemos el de tres décimas menos hubiéramos acertado? Mire, esto no es razonable. Hemos cogido el escenario medio, ese sí que lo discutimos, la diferencia entre el medio, el pesimista y el optimista se movían en menos de tres... uno, tres décimas abajo y, otro, cuatro décimas arriba. Y, le insisto, y esto es muy importante, que si el punto de partida no se tiene en cuenta, se puede errar en la valoración. Es que tiene que tener en cuenta que en nuestra hipótesis hemos perdido más de 20 puntos. En eso está de acuerdo. Hemos perdido más de 20 puntos en el año 20. Supongo que estará de acuerdo que todos los analistas concluyen que al final del 22 estaremos 1,6 puntos menos que el PIB del 19, la única diferencia es que, como caímos más, para llegar al mismo lugar en el mismo tiempo tenemos que ser más rápidos que los que dijeron que habíamos caído 13,5 y para llegar al mismo lugar en el mismo tiempo puede irse más lento. Esa es la única diferencia.

Por tanto nosotros, los expertos que tenemos, que son los mismos que estaban y estarán, han hecho un trabajo cuya metodología no se discute. Y además, le añado más, imagínese que erraran de forma absoluta, fíjese el impacto que va a tener en los ingresos, fíjate de lo que se trata, insisto, el 83 % de los ingresos de este presupuestos no están influidos por los pronósticos de la evolución de la economía canaria, están garantizados del presupuesto de la Unión, ordinario y extraordinario de los presupuestos del Estado, ordinarios y extraordinarios; y el 17 %, señorías, tiene que ver con la siguiente consecuencia de las previsiones económicas que son las estimaciones de ingresos. Y le tengo que decir, señoría, porque ilustra bien este asunto, que los datos son incontestables, año 2019, ustedes habían previsto en los ingresos, habían previsto en los ingresos por todos los órdenes en el sistema tributaria propio impuestos cedidos, tasas, propios y del bloque, 2782 millones y recaudaron 2603, 1080 menos, 2 % del impacto en el conjunto de los ingresos de la comunidad; en el año 2021, en el año 2021, que hemos tenido una quinta ola que no estaba considerada cuando se proyectaron los presupuestos, la previsión más negativa es que tengamos 100 millones menos, menos de 100 millones menos, un 1 % en el impacto en los ingresos. Entonces, lo que no pueden es elevar a categoría de problema y poco menos que de conspiración las previsiones económicas y las previsiones de ingresos que son las que hacen otros expertos y que razonablemente aciertan, ahora más, a pesar de las incertidumbres que entonces, y lo hacía el mismo organismo y los mismos técnicos, señoría.

En cualquier caso, ese impacto es menor, además, les digo lo siguiente, si tuviéramos un problema terrible sobre las previsiones y esa parte del presupuesto que depende de nuestros propios ingresos fracasara estrepitosamente tenemos un recurso intacto, señoría, que se llama deuda pública que hay que utilizarlo cuando se necesita y ahora tenemos 37 % de incremento de presupuesto con recursos que captamos de otras administraciones y si tenemos que recurrir a la deuda pública lo haremos y lo haremos sobre la marcha. Ayer sacábamos 300 millones de bono y en una hora teníamos compradores por 500 millones, es decir, no tendríamos problemas, señoría. Como no los vamos a tener, por si no me da tiempo, para el tema de La Palma, si los recursos disponibles que por cualquier razón, porque usted sabe que existen eventualidades en la ejecución de un presupuesto, se puedan captar lo hemos hecho. El año 2019, después de un acuerdo de Gobierno, yo retuve cientos de millones de crédito para hacer frente a unas previsiones de gastos de decisiones políticas antes de las elecciones que no estaban en el presupuesto, ¿o no se acuerda?, yo me acuerdo perfectamente, y tuvimos que hacer retenciones de crédito de no disponibilidad para cubrir las nóminas de los grandes servicios públicos.

Y le añado y le respondo a otra pregunta porque usted hace preguntas razonables y tiene dudas razonables, ¿eh?, ¿dónde están los recursos del COVID?, pues, dónde están, sabe usted que ahora, nosotros hemos captado del fondo del año 2020, del fondo COVID 683 millones de euros, incluido una compensación de los impuestos directos cedidos; en el año 2021 hemos captado 629 millones, habíamos presupuestado 215 y no presupuestamos 400 millones, nosotros ahora para garantizar las nóminas del Sistema Canario de Salud habilitamos un crédito adicional en el capítulo I de 249 millones y al sistema educativo de 61 millones y al capítulo II, de los hospitales, para garantizar el pago medio a los proveedores de 55 millones, esta semana, señoría. De manera que los recursos que llegan se gastan donde se los tiene que gastar esta comunidad, en sus servicios públicos en primer lugar, porque esa es una función que corresponde a las comunidades autónomas y el sistema sanitario público de Canarias no solamente tiene el presupuesto inicial sino los presupuestos adicionales que le comento y por eso los recursos van ahí, señoría.

Estamos haciendo y respondiendo a la situación que vivimos, yo creo, señoría, habrá que reconocerlo, yo sé que mi tono no le puede gustar, con rigor, con solvencia, los datos son incontestables, los datos son incontestables, los datos son incontestables. Hemos respondido al año 2020 y hemos ejecutado más de lo que presupuestamos y el año 2021, señoría, ejecutaremos más en el 2021, vamos a esperar al final del partido, es que puede ocurrir que en el minuto 70 el partido va 0-0 y en los 20 minutos últimos cambie el resultado, en la ejecución presupuestaria, y usted tiene experiencia, sabe lo que representa los últimos meses del presupuesto, entre otras cuestiones, las transferencias al resto de las administraciones, ya le añado, he firmado 142 millones de transferencias a las corporaciones locales de la segunda parte del Fondo Canario de Financiación Municipal, los fondos del Fdcan se transfieren a final de año, y esto se hace siempre, unas veces en septiembre y otras en octubre, señoría.

De todas formas, habrá tiempo para hablar de la ejecución presupuestaria, yo sí que le agradezco que hablemos hoy, fundamentalmente, del presupuesto, señoría.

Y, luego, tendremos que reconocer que hay cosas que han funcionado, yo recuerdo, no usted que es una persona prudente, usted es una persona prudente, es exigente, pero es prudente, aquí algunos dirigentes de su partido dijeron en febrero del año en curso que con 5 o 6 millones para las pymes y autónomos teníamos, recuerdo que el presidente hizo una respuesta aquí en la sede parlamentaria, y luego pusimos 84 millones para pymes y autónomas y, entonces, les parecía poco a algunos de ustedes, no a usted, a algunos de ustedes. Y luego dijeron que no nos gastábamos los 84 millones vamos, por supuesto que no, aquí y en las radios por ahí.

En tiempo y forma, y decía no esto es como el oeste, esto es como el oeste, primero que llega, pues está la gente contenta, señorías, hemos distribuido los recursos conforme a la demanda, porque utilizamos un método que ahora están copiando otras comunidades autónomas, porque innovamos, porque mejoramos, porque aprovechamos la capacidad de nuestros funcionarios en hacer propuestas con aquello de los costes simplificados y funcionó, señorías. Y ahora en los 1144 millones también hemos innovado, el decreto regulador que aprobó y convalidó esta Cámara es distinto y ahora lo están copiando otros, y nos gastaremos los 1144, que es más dinero que el que tiene Madrid, Andalucía o Cataluña, y los vamos a distribuir, señoría, les añado, no solamente los vamos a distribuir sino que nos gustaría conseguir 60-80 millones para satisfacer todas las demandas que creemos que vamos a tener.

Y sobre el tema del IBI ya le añado que en la discusión con las patronales rebajamos la cantidad porque esta era una propuesta que había nacido del diálogo con las patronales, sacamos 65 millones y vamos a consumir el 75 %, toda la demanda, toda la demanda conforme a las reglas que pactamos con ellos. Y, por eso, dedicamos recursos a los bonos turísticos y ahora dedicaremos esos recursos a otras necesidades de la comunidad.

Señoría, el esfuerzo que ha hecho esta comunidad en reparto de recursos públicos no tiene precedente, pero no en la historia de Canarias, de España. Reconozcamos que eso está bien hecho. ¡Cómo que no influye en la vida de las empresas transferirles 1300 millones! Yo no sé en qué país viven pero yo también me muevo y la gente está contenta. Yo conozco una empresa de nueve trabajadores que ha recibido 320 000 euros, y conozco gente con una cafetería que ha recibido 85 000 euros, y gente que va a recibir 4 millones también. Entonces cómo que no, cómo que no influyen 1300 millones que salen del erario público afortunadamente para paliar los daños que la pandemia ha generado... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) el PIB, señorías.

Pero sí que acabo, y le agradezco señoría y luego le responderé algo sobre los fondos europeos. Los fondos europeos, señoría, están predefinidos, por supuesto que ha recursos para rehabilitar y hacer sostenibles los edificios públicos, pero es que vienen para eso, es que Europa ha establecido unas líneas de ayuda definidas, y en el "España puede" cuando la conferencia sectorial de turno decide dónde van los recursos van a esas tareas y, por supuesto, mejorar la eficiencia energética de la red de recursos públicos, incluido colegios, hospitales y centros administrativos forma parte de lo que dicen los fondos y se tienen que destinar a ello, señoría, como tiene una parte importante de los recursos que ir a la digitalización. La agencia tributaria tiene un plan con fondos europeos, señoría, de 32 millones, vamos a revolucionar la agencia tributaria, y los recursos son europeos porque los ha puesto para eso, señoría.

Y con La Palma... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) lo que no seamos... primero, cumpliremos con el deber que corresponde al Gobierno de Canarias, los ayuntamientos tienen sus tareas, el cabildo tiene la suya, el Gobierno de España tiene la suya y la Comisión Europea tiene la suya, lo que a nosotros nos corresponda. Esos 100 millones de disponibilidad para responder a las tareas que se decidan que competen a la comunidad, estarán. Y si no fuera posible por las vías que me autoriza la ley, si ustedes la aprueban al final, a través de los mecanismos de retención y modificación, tiramos de la deuda, señoría, tiramos de la deuda porque nos lo podemos permitir.

No quepa duda del compromiso absoluto de este Gobierno con la respuesta a la situación de emergencia y en la reconstrucción, eso sí, con prudencia, con moderación, sin oportunismo, sin decir lo que todo el mundo quiere oír, con reglas, y yo creo que ahí van a estar los ayuntamientos de la isla, el cabildo de la isla, sin duda ninguna el Gobierno de Canarias, el Gobierno de España y pelear...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno para don Miguel Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente y consejero de Hacienda, dice usted que hemos presentado pocas propuestas en el documento, vamos a ver, esto es una enmienda a la totalidad, no le iba a poner las enmiendas al articulado y las enmiendas detrás para ver cómo podía mejorarse el presupuesto, ya veremos esa segunda fase. Pero en esta enmienda a la totalidad se hacen las enmiendas o se dan las observaciones de lo que no se puede hacer en las enmiendas al articulado. Por ejemplo, cómo hubiéramos redistribuido nosotros los fondos europeos.

Dice usted, "no, no, es que eso también está, lo de la rehabilitación de los edificios", sí, ¿yo le he puesto en duda que no esté?, no. Yo no se lo he puesto en duda. ¿He puesto en duda que tiene que ir dinero a la Administración pública de los fondos europeos?, tampoco. Lo que le estoy diciendo, que es lo que hubiéramos hecho nosotros y es lo que dice el Plan Reactiva, es que en el año 2022, 2021 y 2023, y yo le dejo fuera el 2023, hubiéramos hecho la distribución de esos fondos de forma distinta. Eso es lo que le estamos diciendo, una forma distinta, una propuesta distinta, poniendo más dinero en el año 2022 en la calle que en ese tipo de cosas. Eso es lo que le estamos diciendo, y esa es la propuesta distinta, y eso no lo podemos hacer en las enmiendas parciales, señorías.

Con el tema de La Palma, le vuelvo a insistir, no es verdad lo que usted dice. Nosotros le hemos hecho una propuesta de lo que nosotros consideramos que deberían ser las tres fases para actuar en La Palma. Una de ellas ya se está actuando, es toda la fase de emergencia que tiene que ver con la seguridad. Pues hay algunos errores, porque llegan tarde o no terminan de llegar las ayudas, ni las nuestras ni las de fuera.

Nosotros nos alegramos de las visitas del presidente y de todos los ministros a Canarias, lo único que echamos en falta ahí que una sola de ellas hubiera sido para hablar de la inmigración, o para agilizar las ayudas del Estado en La Palma, una sola de esas para eso.

Pero, en fin, en el tema de La Palma me acaba de decir usted, dice "y si no, tiramos de la deuda". Coño -perdón- ¿por qué no tira de la deuda, por qué no se endeuda 100 millones y pone 100 millones desde el día 1 de enero? ¿Por qué? Y además, ¿sabe por qué?, porque cuando ustedes prometieron los 80 millones y los 84 millones para el IBI y las ayudas a empresas de fondos propios, las anunciaron en enero. ¿Cuándo se vino el decreto aquí, señor vicepresidente, y cuándo terminaron de hacerse el reparto de las ayudas? ¿Y usted me está diciendo que esa forma de incapacidad de gestión del Gobierno es la que quiere aplicar en el año 2022 con La Palma, para que las ayudas lleguen en noviembre y diciembre del año que viene en La Palma? Porque esa es la experiencia que hay, esa es la experiencia, eso es lo que tiene usted sobre la mesa, esa es la experiencia que hay con el Gobierno. ¡Póngalo!, y póngase a trabajar ya en los decretos que tendrían que hacer el reparto, eso es lo que tiene que hacer con el tema de La Palma.

Y miren, nosotros vamos a estar con el Gobierno porque sabemos de las dificultades para hacer esto. Yo no le estoy diciendo que esto sea coser y cantar, no, no, no se lo estamos diciendo en ninguna de mis intervenciones ni ninguno de mis compañeros y compañeras ha dicho que esto sea coser y cantar, lo que estamos diciendo es pongámonos a la tarea, oyes, que la gente está esperando, que las ayudas que se anunciaron hace un mes por parte del Estado dicen los propios afectados que no les llegan, que no es que se lo esté diciendo yo.

Señorías, en el tema macroeconómico. Mire, es importante, los informes de coyuntura son importantes, y el análisis y el diagnóstico que se hace para exigir, o mejor dicho, hacer una presupuestación en base a ese análisis es importante. Y le vuelvo a insistir, yo no le estoy discutiendo quién hace el informe, serán tan buenos los de la Unión Europea como cualquier otro, pero el Gobierno de Canarias basa su análisis en informes de otros, y una parte, que es el que hace la Viceconsejería de Economía, en opiniones propias, en base a los datos de la propia comunidad lanzados por el Istac.

Contra, mírelos, no es lo que usted está diciéndonos, no es lo que usted nos está vendiendo aquí, son poco probables, poco creíbles, excesivamente poco creíbles.

Señorías, hay otro dato, en el tema de la incapacidad, ya se lo hemos dicho al presidente un montón de veces, ahí tiene usted, por ejemplo, el tema de vivienda, tiene cosas en cultura, en servicios sociales ni le digo... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), porque hay gente entre los cuatro partidos que forman el pacto más competentes de alguno de los equipos que están y que lo pueden hacer mejor, y si no lo hacen en este momento de crisis, que es cuando realmente hay que poner toda la carne en el asador ¿cuándo lo van a hacer?, ¿cuándo se van a dar cuenta de los errores de gestión?, que no se lo estoy diciendo yo, sé que se lo dicen al oído los afectados, todos los días y a todas horas.

Señorías, señor presidente, acabo.

Este no es el presupuesto que nosotros hubiéramos hecho porque está creando desigualdad, en el tema de las islas, señor vicepresidente, le digo que se fije, porque es un error que hemos cometido nosotros y usted todavía no se ha dado cuenta. Las consejerías presupuestan insularmente, si no hay nadie que coordine la presupuestación insular lo que estamos encontrando son islas desiguales, y sobre todo después en la ejecución, si no hay nadie que vea que efectivamente esas consejerías están gastándose el dinero en realidad lo que estamos viendo es que unas islas crecen y otras no... (nuevo corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) a nivel de presupuesto inicial, y eso es lo que está pasando con este Gobierno y con muchas de las obras que se están planteando. Y eso no lo podemos arreglar, señor vicepresidente, presentando... en una enmienda a la totalidad, eso se tiene que arreglar por el Gobierno, arreglándolo desde el principio, que es otra de las que estamos haciendo, vamos a intentar corregirlo, en algunos casos con alguna enmienda parcial.

En definitiva, señor vicepresidente, ojalá los equivocados seamos nosotros, que esa ola de pandemia no está, que la Unión Europea se haya equivocado (nuevo corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) sea usted en las proyecciones, como me está diciendo.

Pero le doy un dato solo del presupuesto del año 2020, ¿es de usted también? ¿Tienen los datos del informe de la intervención general de cuánto dinero le sobró en el 2020? ¿Eh, lo tiene? Se lo repito, la ejecución consolidada, quitando la sección del Parlamento, sobre créditos definitivos, dejaron de ejecutar 500 millones de euros.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías, señor Barragán, como siempre, insisto, con usted se puede discutir, aunque discrepemos, aunque la historia coloca a cada cual en su lugar, señoría.

Sobre la ejecución presupuestaria ni le cuento, tendremos que debatir eso aquí, ¡y comparar!, ¡y comparar con los tiempos normales! Es que el último presupuesto normal fue el del 2018 y sobre créditos iniciales, 97 % de ejecución, y sobre créditos iniciales el nuestro del 2020, que es el otro razonablemente normal, con una pequeña pandemia que, como saben, no ha impactado, ¿eh?, el 104 %. (Manifestaciones del señor Barragán desde su escaño) ¿Cómo que no se puede decir?

El señor PRESIDENTE: Señorías...

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): No, porque hay incorporaciones de créditos, señoría, ¿cómo que no puede incorporarse más gasto si hay incorporaciones de crédito? Por supuesto que se puede incorporar, este año 2021 el presupuesto definitivo ha aumentado en 2000 millones de euros, porque esos créditos se incorporan, porque yo puedo generar crédito, yo he generado, porque tengo competencias, con la ley en la mano, 295 millones del React-EU este año, señorías, que son créditos disponibles y que no ejecutaremos, porque son disponibles para que se puedan gastar, señorías.

Si ustedes no aprenden a discriminar estas cuestiones, y ustedes tienen mucha historia... porque hay gente que pudiera no entender esto y puede ser hasta explicable, pero ustedes esto lo conocen. El presupuesto inicial del año 2020 se ejecutó a más del 100 % y el presupuesto definitivo, lo que no se ejecutó, señorías, se incorpora en remanentes de tesorería, es que uno de los mecanismos para financiar las necesidades adicionales son los remanentes de tesorería, por supuesto.

Antes de que tuviéramos la autorización de la Unión Europea para financiar las ayudas a pymes y autónomos, que ustedes decían que con cinco o seis millones daba, y pusimos 84, las sacamos con remanentes de tesorería, de utilización del superávit, aquí no se pierde ni un solo euro, señorías.

Pudiera ocurrir que en la restitución de las reglas fiscales los... el superávit vaya a amortizar deuda, pero en esta ocasión cada recurso que no se ejecuta en el año en curso, fundamentalmente porque se incorporan en el último trimestre del año en curso, como casi siempre, pues esos recursos que no se ejecutan se incorporan al año siguiente. Claro que hubo recursos del año 2020 que no se ejecutaron, pero los iniciales, con creces. El año en curso los 4000, 8474, ya les adelanto, superarán los 10 000 millones de ejecución, de dinero circulante, eso que usted llama, y estoy de acuerdo, es que la economía pública impacta en la economía privada y no es lo mismo un presupuesto de 5000 que de 10 000, los 3909 millones de ayudas directas están ahí, tiran de la economía, tiran del PIB, señorías, es que ustedes tratan de minimizar lo que es evidente, y no puede ser, porque eso no es razonable, es evidente que estamos haciendo un gran esfuerzo gracias a las políticas anticíclicas, a las políticas expansivas, a las políticas monetarias, que afortunadamente se han implantado frente a esta crisis, cuando en la otra se produjeron recortes, austeridad y subidas de impuestos, eso está ahí, están los datos, son incontestables, señorías.

De manera que el esfuerzo que ha hecho la sociedad canaria el año 2020, 2021 y 2022 es un esfuerzo, desde mi punto de vista, razonable, acompasado con las circunstancias que vivimos, realista. Es tan realista que las previsiones de ingresos del año 2020 aumentaron en 800 millones, las del año 2021 ¡en 2000!, y las que hacemos hoy aquí, yo le adelanto, en 700-800 millones.

Señoría, imagínese que fuera garrafal el cálculo de los profesionales de esta casa en las previsiones económicas y en las previsiones de ingreso, que insisto, insisto, porque parece que hay una cierta sordera. Es que el año 2019 las previsiones de ingreso que hizo el Gobierno en el que usted estaba fueron 188 millones menos que lo que se ejecutó. Y que el año 2021, que es un año terrible, en la peor de las hipótesis hecha por la agencia tributaria, son 100 millones menos. El peso específico de ese... (ininteligible) solo fue del 2 %, del 1%, con la diferencia, con la diferencia, señorías, de que estas cosas ocurren. El 1% de los ingresos, suponiendo que se consolide, de los ingresos ordinarios, no va a impactar, porque es que tenemos, afortunadamente y porque lo hemos peleado, porque los malvados socialistas españoles, ¿eh?, el Gobierno ese bolivariano, pues les hemos captado 1144 millones, por ejemplo, nada más y nada menos, para las ayudas directas, o ni le cuento el esfuerzo que hemos conseguido del propio React-EU o de los fondos COVID.

De manera, señorías. Sobre el tema... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Este Gobierno... he repasado los antecedentes, señorías, porque, porque aquí se retrata todo el mundo, es que aquí no es la primera catástrofe que vivimos. ¿Usted quiere que le cuente cómo se han gestionado las respuestas la asistencia en otras catástrofes? Ha sido un desastre. En esta los que están al pie del terreno, que son los ministerios y los departamentos del Gobierno, están respondiendo antes que nunca pero más tarde de lo que quisiéramos, señoría, en esta y en cualquier catástrofe. La respuesta está siendo comprometida, sensible, a pie del cañón. Es evidente que va a haber problemas. Es evidente que la reconstrucción de la zona dañada es una tarea ingente, compleja y lenta. Pero yo le aseguro, porque los datos acompañan, que nunca se respondió a una catástrofe como ahora. Nunca. Nunca. Hemos repasado las otras catástrofes, de España y del mundo entero. Que ¿es suficiente? No. Todo lo que hagamos es poco. Todo lo que... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) se garantiza.

Y cierro con los fondos europeos. Tendremos que seguir hablando de los fondos europeos, porque hay incomprensión, sobre su naturaleza, su finalidad, su determinación. Es que los fondos europeos, señoría, van donde dice la Comisión. Van donde dice las conferencias sectoriales. Van donde dicen. Y hay recursos para el agua, para la movilidad, para la rehabilitación y hacer ecoeficientes los edificios públicos. Hay recursos para la digitalización. Hay recursos para las pymes. Hay recursos para los autónomos. Y cada administración tiene la estructura que le corresponde.

Señoría, agradezco, en cualquier caso, sus aportes, tomo nota de algunas ideas, pero yo le aseguro que este presupuesto...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Hemos finalizado los turnos y el debate con los grupos enmendantes.

Damos inicio al turno de intervenciones de los grupos que no han presentado enmiendas. Comenzamos con el Grupo Mixto, que han decidido dividir su tiempo, en primer lugar don Ricardo Fdez. de la Puente, tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señorías.

No será este diputado el que cuestione o valore las enmiendas a la totalidad que han presentado el Partido Popular y Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario.

En estos días desde que se hicieron públicas las cuentas, hemos escuchado tanto al Gobierno como a los partidos que lo sustentan que son las mejores cuentas, las más sociales, las más de casi todo lo que se pueda decir. En honor a la verdad, nunca he escuchado a un gobierno, a los partidos que lo apoyan, decir otra cosa nunca, ni ahora, ni antes, ni aquí, ni fuera de aquí.

Estas son unas cuentas que en su armazón siguen siendo las mismas que se venían presentando año tras año, los programas, las memorias, mucho de lo dicho en los mismos sigue siendo una cierta continuidad con lo que se venía haciendo. Estamos ante unos presupuestos que según el Gobierno y los partidos que lo sustenta son los que Canarias necesita.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, González González).

Ciudadanos no ha presentado una enmienda a la totalidad de estos presupuestos, por entender ni que todo es tan malo malo, ni que todo es tan bueno bueno. En el medio, en el centro, está la moderación.

Es la responsabilidad del Gobierno el diseñar el presupuesto, con sus recetas, y desde un partido en la oposición, como es el que represento, el controlar y fiscalizar que lo que decidan ustedes se haga correctamente.

Desde luego son unos presupuestos expansivos, crecen, pero crecen por la importante inyección de recursos que nos llegan de los fondos europeos para combatir la grave situación de crisis que vivimos en Europa, en España y desde luego en Canarias con mucha más intensidad. Una crisis que es muy diferente a la de 2008 y 2009, en aquellos momentos Europa no mandaba recursos sino que pedía drásticos recortes en los presupuestos y nos visitaban los hombres de negro. Entonces con mucho menos se tuvo que hacer mucho más, priorizando los recursos disponibles y teniendo que decir a muchas cosas importantes pero no esenciales. Es desde luego una noticia positiva, dentro de lo que cabe, que en esta crisis la situación sea diametralmente opuesta. Por eso no creo que el simple argumento que he escuchado, de que son buenos porque se tienen más recursos que nunca, sea una justificación. Para aquellos que así lo crean, solo recordarles que Europa ya avisa de que una vez pasada esta ola volverán las restricciones y volverá el control del gasto, volverán los Eduardos Manostijeras. Por eso mi preocupación sobre el uso que se le darán a estos fondos europeos, que deberían servir para generar economía productiva a futuro y no malgastarlos en aquellas cosas que, si bien pueden ser necesarias, son más bien un gasto no productivo o una inversión de conveniencia. Porque esto me preocupa la capacidad de gestión de estos fondos, no solo es importante poder contar con ellos sino tener la capacidad de usarlos, y usarlos correctamente en el tiempo que nos dan o que nos imponen, y eso se llama capacidad de gestión. La pregunta sería si son unos buenos presupuestos para Canarias, si no... son los presupuestos que necesita Canarias para afrontar la recuperación económica y la transformación de los próximos años, y aquí es donde parece que empezamos a no estar de acuerdo.

Es claro y evidente que la situación actual requiere seguir... (ininteligible) recursos ordinarios a los que peor lo están pasando y lo han pasado y que la pandemia le ha hecho empeorar su situación.

Es claro y evidente que es necesario seguir apostando e invirtiendo la educación para las generaciones que están por llegar para su incorporación a la sociedad. La educación de calidad es un salvoconducto a futuro para poder ser competitivos y productivos en esta tierra.

Es claro y evidente que la sanidad sigue siendo una de las demandas que más recursos consume, pero también es... la más necesaria que es. El consumo de recursos... (ininteligible) es algo que no tiene fin, más le ponen, más consume, y mientras exista el modelo que queremos tendrá que seguir siendo así.

Estos tres aspectos tan evidentes están consumidos prácticamente las tres cuartas partes del gasto presupuestario de la comunidad autónoma para el 2022, unos 9000 millones de euros. Y queda claro que el resto son lo que debería ir a la economía productiva, lo que debe ser capaz de generar recursos para el otro 75 % del presupuesto, es la parte a la que asignar casi 1000 millones, no llega, son unos novecientos y pico millones de euros los que deberían dar soporte a las demandas de recursos para atender las demandas necesarias, pues no es así, sí es cierto que el Gobierno destina unos 1300 millones a inversión en los capítulos VI y VII, no toda esa inversión va a sectores productivos. La inversión o el apoyo a los sectores productivos, aquellos que generan economía real, empleo y que son capaces de pagar sus impuestos son unos escasos 380 millones de euros, un 3,8.

Señores del Gobierno, esta es la foto que tenemos que ver, la inversión que va realmente a la economía real o a los sectores productivos que generan actividad real y en esto, desde luego, no puedo estar de acuerdo porque una cosa es clara, como dije en las diferentes presentaciones de los presupuestos, si los datos de partida no son correctos el resultado será erróneo. Y son muchas las incertidumbres que se ciernan sobre Canarias y sobre los presupuestos, entre ellas, el afecto de una posible inflación, la subida de los tipos, pero no solamente son estos.

Estos presupuestos adolecen de estímulos y ayudas a las empresas y autónomos más allá de las meramente testimoniales, si queremos que esta crisis no arrase con nuestro tejido productivo debemos ayudar ahora y no guardarnos cartas en la manga para futuro.

He tenido la oportunidad de leer las 2 enmiendas a la totalidad presentada y coincido con mucho de lo que se ha expuesto en ellas y en alguna cosilla no tanto. Pero, desde luego, hay que reconocer que otro presupuesto es posible, que es necesario que el nivel de diálogo y consenso que se ha mantenido desde la Oposición con el Gobierno durante todo este año y la práctica actualidad de la legislatura tenga reflejo en la siguiente etapa de tramitación de las enmiendas. Desde luego, Ciudadanos es consciente que es casi imposible de hacer grandes modificaciones presupuestarias, el Gobierno cuenta con los votos necesarios para que las enmiendas a la totalidad presentadas hoy y debatidas hoy no prosperen, lo mismo que las enmiendas parciales que presenten por la Oposición, pero yo creo que eso sería un flaco favor al futuro de Canarias y estamos jugándonos mucho en ello.

Termino, señor presidente, señorías, ni ustedes son tan buenos ni nosotros, los partidos de la Oposición, somos tan malos. Canarias necesita políticas duraderas en el tiempo, de acuerdos que permitan mantener el rumbo firme durante los próximos y difíciles años que estén por venir con un modelo de crecimiento sostenido y sostenible, gobierne quien gobierne y esté en este Parlamento el que esté.

La búsqueda de acuerdos y consensos en una sociedad es lo que demanda siempre y en esta época difícil que nos ha tocado vivir una auténtica necesidad.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Fdez. de la Puente.

Turno ahora para la señora Vidina.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Hoy, una vez más, participo en este debate de presupuestos, a pesar del empeño por parte del vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda por tratar de evitarlo y silenciarme en este Parlamento, pero, afortunadamente, está el Reglamento, está la ley para evitar este tipo de tropelías.

El Consejo Consultivo le ha dado un buen varapalo al señor Rodríguez y, al parecer, todo se debe a un problema de comprensión lectora, esa de la que él tanto presume, pues, tuvo un problema de comprensión lectora del artículo 27.3 del Reglamento de la Cámara.

El señor Rodríguez también ha manifestado, como han puesto en evidencia, tanto la señora Navarro, como el señor Barragán, un problema de comprensión lectora de todos los informes económicos elaborados por los más importantes y rigurosos organismos nacionales económicos que fijan la recuperación de Canarias en la mitad de lo que lo hace el señor Rodríguez.

Y quiero señalar también que esa previsión de crecimiento económica errónea que hace el Gobierno y que se refleja en los presupuestos es una consigna política del señor Rodríguez, por mucho que lo niegue, es una consigna política y disculpa absolutamente a todos los técnicos del Gobierno.

El hecho es que nos encontramos ante un presupuesto que, como bien se ha explicado por quienes presentan hoy estas enmiendas a la totalidad, es un gigante con pies de barro, unas cuentas que no se sostienen porque el crecimiento no es el que cacarea el señor Rodríguez, y entiéndase cacarea en su segunda excepción del diccionario, alabar exageradamente algo, y no que yo esté diciendo que el señor Rodríguez sea un gallo de corral, trato de ser siempre respetuosa con los miembros del Gobierno y más cuando ellos no lo son conmigo.

Señor Rodríguez, ahora que ha dejado el móvil me gustaría que me contestara a una serie de preguntas: ¿cómo piensa usted recaudar 350 millones de euros más en impuestos?, ¿cómo piensa usted retorcer el bolsillo de las agónicas familias canarias que no llegan a fin de mes?, ¿cómo va a seguir estrangulando a esos autónomos que apenas pueden pagar la factura de la luz o el combustible?, ¿cuál es su método exterminador para recaudar hasta el último céntimo de esas pequeñas empresas al borde del cierre?, ¿cómo va a exprimir a esos 800 000 canarios en riesgo de pobreza y de exclusión social para recaudar 350 millones más en impuestos directos e indirectos que también pagan esas familias más pobres de canarias? Me gustaría que me respondiera.

Yo sé que usted, porque lo suele decir a menudo en esta Cámara, hoy mismo también, se cree más listo que todos los que estamos aquí, ¿de verdad se cree también más listo que los ciudadanos?, ¿de verdad creen que le van a volver a votar? Señor Rodríguez, sabe que las encuestas lo sitúan en caída libre y sin frenos porque los canarios ya no se tragan sus fuegos de artificio, el humo que exhala en cada frase que pronuncia desde esta tribuna.

Cada año el presupuesto es más expansivo, más recursos, presupuesto histórico tras presupuesto histórico, según sus palabras, y cada día los canarios con mayores dificultades para llegar a fin de mes. Algo está fallando y los ciudadanos empiezan a darse cuenta que el que falla es el que está haciendo las cuentas, es obvio, es como si en una familia tienen la cuenta corriente más llena que nunca y la nevera cada día más vacía.

Ese es el resultado de su política que solo crea más miseria y pobreza a pesar de tener más recursos que nunca, recursos que, por cierto, qué bonitos le quedan en el papel señor Rodríguez, millones y millones que no se ejecutan como los 128 millones del plan de vivienda de este año del que solo han ejecutado un 15 % mientras miles de familias esperan por una vivienda digna, algunas se manifiestan con frecuencia a las puertas del Parlamento, usted, como viene en guagua, según dice, yo lo veo siempre bajar del coche oficial, no sé si las habrá visto.

Dejan ustedes 500 millones de euros sin ejecutar cada año en el presupuesto mientras la gente pasa auténticas penurias. Por no hablar de las ayudas para la isla de La Palma que no existen. Esa disposición en la que autorizan retenciones de crédito para La Palma está tan vacía de contenido como las cuatro casas de muebles, vacías de muebles, que han entregado ustedes a los palmeros.

La solidaridad son hechos no palabras, señor Rodríguez. ¿Es sensible, es humano, como dice usted, entregar cuatro casas vacías, sin muebles, a quien lo ha perdido todo?

Y coincido con usted en que nunca se ha gestionado así una catástrofe, nunca con tantas visitas, llevamos ya siete del presidente Sánchez, la última para poder utilizar el Falcon e ir al congreso del Partido Socialista y el titular al día siguiente en los medios era "El Gobierno ofrece esperanza a los palmeros". Es que han prometido tanto y han hecho tan poco que ya solo les pueden ofrecer o pedir actos de fe.

Señor Rodríguez, voy a... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Señor Rodríguez, me dispongo a... Sí.

Señor Rodríguez me dispongo a escuchar su segunda intervención, antes me gustaría recordarle que comparece usted en calidad de consejero de Hacienda y no de presidente de Nueva Canarias por si tiene la tentación de ofrecernos uno de sus mítines habituales u otro episodio de amnesia como el que acabamos de vivir que usted no recordaba haber apoyado con el voto de su partido todas esas políticas del Partido Popular que usted ahora tanto critica. En el Congreso de los Diputados votaron ustedes a favor.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Siguiente turno para el Grupo de ASG.

Señora Mendoza por tiempo de diez minutos.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días a los consejeros.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario de Agrupación Socialista Gomera anunciamos que no vamos a apoyar las enmiendas a la totalidad presentadas por el Grupo Parlamentario Nacionalista y por el Grupo Parlamentario Popular a este proyecto de ley de presupuestos canarios para el año 2022. Y lo hacemos por varias razones, pero hay una que es muy simple de entender, y es porque nosotros defendemos que el proyecto de presupuestos que ha presentado el Gobierno son unos presupuestos coherentes con la situación actual y son los presupuestos que necesita la sociedad canaria para su recuperación social y económica.

Indistintamente, luego se pueda mejorar a través de enmiendas presentadas por todos los grupos parlamentarios, pero una cosa son enmiendas puntales con el objetivo de tener finalmente el mejor documento posible y otra es una enmienda a la totalidad del proyecto, que además supondría la devolución del mismo.

Solo un grupo, en este caso de la oposición, el Mixto, no ha presentado enmienda a la totalidad, cosa que le agradecemos desde esta tribuna.

Yo es que no entiendo, señorías, de verdad la postura de las señorías, del Partido Nacionalista y tampoco las del Partido Popular, porque imaginemos que prosperan sus enmiendas a la totalidad, porque no han presentado un texto alternativo han presentado una enmienda a la totalidad de devolución. Teniendo en cuenta los tiempos, ustedes saben perfectamente que eso supondría prorrogar las cuentas del año 2021, que, por cierto, tampoco le parecían buenas a los populares el año pasado y que también enmendaron a la totalidad.

Señoría, yo no sé aquí quién se beneficiaría de esto porque lo que estoy segura es que en quienes últimos están pensando es en los ciudadanos canarios.

Prorrogar unos presupuestos nunca es positivo y lo saben. ¿Por qué no es positivo?, porque no se prorrogaría ni el capítulo VI ni tampoco el capítulo VII o, lo que es lo mismo, no se prorrogarían las inversiones públicas por tanto ustedes con esta enmienda estarían renunciando al impuso a la economía y a la generación de empleo que suponen los más de mil trescientos millones de euros de inversiones para nuestras escuelas, centros de salud, carreteras, puertos, centro sociosanitarios, infraestructuras hidráulicas y turísticas, porque, como he dicho, las inversiones no se prorrogan.

A este Gobierno ni se le pasa por la cabeza renunciar a estas inversiones productivas, porque son productivas porque en su ejecución se impulsan otros sectores como es el de la construcción para poder generar más empleo, algo que no podemos permitirnos perder.

Ustedes con esta enmienda proponen renunciar a todo esto, y además, insisto, para mantener las cuentas del 2021, que ya ustedes enmendaron y que también criticaron duramente.

Señorías, si realmente la intención fuese sumar, después de tener lo que para ustedes serían unos mejores presupuestos para todos los canarios, ustedes hubieran presentado un texto alternativo, pero claro, no se elabora con tanta facilidad como la enmienda que ustedes han presentado. Salvando la distancia, evidentemente, entre lo que ha presentado el Grupo Nacionalista y el Partido Popular.

Además, ustedes hablan de que este es un Gobierno irresponsable. ¿Lo que ustedes han presentado consideran que es una oposición responsable? ¿Es una alternativa para sacar adelante la comunidad autónoma de la parálisis a la que han hecho referencia? De verdad, mucho lerele y poco larala.

Les voy a dar más razones por las que estas son unas cuentas que no merecen ser devueltas como ustedes piden.

Son unas cuentas que contienen 9098 millones de euros, hablamos de 624 millones más que las cuentas anteriores, son además unas cuentas con un objetivo claro, el objetivo de diseñar una Canarias mejor, una Canarias más solidaria y, sin duda alguna, apostando de forma clara por el estado de bienestar y sin subir los impuestos. Y cuando digo que son unas cuentas que apuestan de forma clara por el estado de bienestar es porque 3 de cada 4 euros se destinan a los servicios públicos esenciales, se dedican a educación, a sanidad y a derechos sociales. Unas cuentas conformadas teniendo claro que no podemos avanzar si no avanzan nuestros sectores productivos, y por eso también se aumentan las partidas un 28 % más que el año anterior, unas cuentas además que reflejan que es imposible crecer de forma adecuada si no fortalecemos nuestros servicios públicos esenciales, sin el apoyo a los empresarios, a las pymes y autónomos, e imposible crecer sin impulsar la transición ecológica, la economía circular e impulsando la digitalización.

Además, son unas cuentas que apuestan claramente por un desarrollo sostenible y por intentar ser equilibradas entre territorios, pues nosotros entendemos que los ciudadanos deben disfrutar de los mismos servicios y de las mismas oportunidades vivan en la isla que vivan, y actualmente eso no existe, pero desde nuestra formación lo seguiremos reivindicando.

También se mantiene el gasto del personal extra contratado en Sanidad y en Educación a raíz de la COVID-19, hablamos de 2400 sanitarios y 1700 plazas de profesores, y también, pues, 700 rastreadores y vacunadores, aunque estos últimos pues se irán ajustando, obviamente, en función de la evolución de la pandemia.

Aquí también quiero hacer un inciso, y decir que lamentamos no poder cumplir con la ley de educación y llegar al 5 % del PIB en inversión en el año 2022, pero es una situación en la que este Gobierno está comprometido y que debemos de corregir en las próximas anualidades.

También decir que nuestra apuesta por las políticas sociales se refuerza este año con la inclusión de más recursos para vivienda, con el objetivo de cumplir con el plan de vivienda, una asignatura además pendiente desde hace mucho tiempo de esta comunidad autónoma.

Señorías, la realidad es que podría seguir hablando toda la mañana de las bondades de este presupuesto e intentarles convencer con argumentos además de peso que estas son unas buenas cuentas para Canarias, pero también es cierto que cuando no se quiere no se quiere.

Por tanto, para finalizar, desde Agrupación Socialista Gomera, de verdad, esperamos que ahora en el trámite de la ponencia todas las fuerzas políticas presentes en este Parlamento, independientemente de este trámite, pues sí que aporten las mejoras que consideren necesarias, que haya el máximo entendimiento posible porque el entendimiento y el diálogo sí existe, y finalmente pues aprobemos las mejores cuentas para Canarias, que ese, señorías, debería ser el objetivo de todos los grupos que conformamos esta Cámara.

Y claro, don Ricardo, que ni el Gobierno es tan bueno ni la oposición es tan mala, nunca hemos dicho ni que somos los mejores ni que ustedes son los peores. Lo único que le pedimos a la oposición es que para aprobar la ley, una de las leyes más importantes de esta comunidad autónoma, se dediquen a sumar.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Mendoza.

Turno ahora para el Grupo de Sí Podemos Canarias, señor Marrero, por tiempo de diez minutos.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías; buenos días, señor vicepresidente del Gobierno.

En este debate de enmiendas a la totalidad por parte de la oposición hemos asistido a la cara y la cruz de una misma moneda, es decir, una enmienda a la totalidad donde el Grupo Nacionalista ha presentado con un tono más amable sus propuestas y también el señor De la Puente, mientras que el Partido Popular pues ha utilizado un tono más agrio y mucho más descalificatorio, sin propuesta alguna de mejora para esta sociedad.

Nos decían, subieron los grupos de la Oposición para decirnos que no están orientados a salir de la crisis, que no son válidos para afrontar el paro, que se abandona a los sectores productivos, que se destinan pocos recursos a Educación, que la lectura es equivocada o que hay un excesivo optimismo y son poco creíbles, nos decían por parte del Grupo Nacionalista, y añadían aquello de que más recursos serán señal de mejor gobernanza si se cumplen algunas exigencias. En eso podemos estar de acuerdo, que las exigencias son si se gestiona bien, si se ejecuta en su totalidad, si hay un Gobierno responsable que atienda de forma prioritaria al interés general, y no tenemos duda de que es así, y no precisamente a los grupos de poder y de presión que tanto han influido en las políticas hechas en Canarias.

El Partido Popular, por su parte, hablaba de que estos son una recopilación de planes, una copia burda, de que somos un obstáculo para el crecimiento económico, de que los utilizamos como instrumento de propaganda, de que hay una tremenda incompetencia, insensatez y temeridad por parte del Gobierno y la reflexión que les devuelvo desde el Grupo de Sí Podemos Canarias es que, por unas pocas horas, ustedes han vuelto a parecerse más a su matriz madrileña del Partido Popular y a sus compañeros de viaje de la ultraderecha, porque nada les vale, porque ustedes, en general, han tenido un sentido patrimonial del poder. Es decir, y a los gobiernos, aunque no les guste, los sigue eligiendo la ciudadanía e incluso gentes normales y corrientes, como la gente de Unidas Podemos en el Estado o la gente de Sí Podemos Canarias aquí en las islas, también podemos formar parte de estos gobiernos a aunque a ustedes no les guste, señorías del PP (palmoteos desde los escaños).

Tenemos la legitimidad suficiente para formar parte de esos gobiernos y desarrollar políticas que beneficien a la mayoría social, garantizando los derechos de la clase trabajadora. Sabemos que no le gusta, pero este Gobierno y el del Estado gozan de muy buena salud para darle continuidad a las políticas de defensa de los servicios públicos y los derechos de la ciudadanía, así que les pedimos que hagan propuestas constructivas, arrimen el hombro, que la sociedad necesita que desde la política seamos útiles para la resolución de los graves problemas que padece.

Y no me resisto a apostillar, con estas fechas del 20-N, desde la perspectiva del laicismo y de la defensa de las libertades civiles, que desgraciadamente tantos años después de muerto el dictador sigamos viendo en este país a líderes políticos asistiendo a misas en honor a Francisco Franco el dictador.

Cuando uno sube aquí a esta tribuna, como grupo que apoyamos y conformamos el Gobierno de Canarias, para responder a las enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos de la Oposición, uno tendría la tentación de decirles que no solo no tienen razón en las enmiendas que presentan a la totalidad, sino que sirven para reafirmarnos más aún en este proyecto de presupuesto que estamos presentando aquí y que, además, con esas mismas exigencias, como le diría el señor vicepresidente en su primera intervención, ustedes, señorías del Grupo Nacionalista, hubieran votado en contra de sus propios presupuestos de años anteriores.

Le diría a los dos grupos de la Oposición que han presentado enmiendas a la totalidad que, si ustedes continúan por esa senda, seguramente se convertirán en irrelevantes para la sociedad, que nos exige la utilidad de la política para solucionar los grandes problemas a los que estos presupuestos, desde la humildad de los grupos que los planteamos, pretenden dar una respuesta satisfactoria. Así que uno, por lo menos, tiene la sensación de que les queda mucho banquillo aún.

Sin embargo, no voy a caer en la demagogia ni en la descalificación fácil y, por tanto, voy a defender este proyecto de presupuestos, porque consideramos que son responsables y pretenden ofrecer soluciones a los graves problemas que sufre nuestra sociedad en general y la isla de La Palma en particular. Estamos en un momento en el que estamos poniendo fin a la austeridad y a las recetas neoliberales. Sé que eso les duele a algunos, porque no va a su favor. Tres de cada cuatro euros se están dedicando a políticas sociales.

Calificaba el señor vicepresidente del Gobierno estos presupuestos de prudentes, realistas, seguros y comprometidos y coincidimos con él en esa calificación, puesto que creemos que este Gobierno, de manera responsable, ni quiere gastar más de lo que ingresa ni tiene unas previsiones superiores a las que puede tener, pero tiene las garantías de que las políticas europeas y las políticas del Estado han cambiado de dirección, nos sirven de apoyo y de escudo, y de alguna manera nos sentimos arropados de manera solidaria por los pueblos de Europa y por los pueblos del Estado español con estos presupuestos.

Por tanto, en algún momento haré referencia también a los Presupuestos Generales del Estado, porque nos apoyan en muchos de ellos.

Apoyamos estos presupuestos porque atienden a la gente; crecen de forma equilibrada, sostenible y solidaria; apuestan por políticas sociales, sanidad, educación; porque son derechos de la ciudadanía al defender el bienestar social y la igualdad de oportunidades.

Pese a la agorera y escéptica oposición, contemplan un capítulo específico para ayudar a la ciudadanía en la erupción de La Palma. A los 100 millones ampliables iniciales se suma el hecho de que La Palma es la isla que más crece en inversiones en 2022 en estos presupuestos.

Tras dos años de construcción y siembra en una consejería como la de derechos sociales, que estaba muy mermada en sus recursos, avanzamos. Un aumento del 13,59 % de los presupuestos más que nunca para políticas sociales en Canarias, casi 71 millones de euros más. El esfuerzo de personal y el esfuerzo presupuestario para esta consejería, 126 personas más, personal técnico y administrativo, que se suma a los 101 que ya reforzaron el año pasado las áreas de discapacidad y dependencia.

Se sube como nunca, un 13,59. Ello es un crecimiento que reafirma el compromiso de Sí Podemos y el pacto de las flores por construir unos derechos sociales a la altura que requiere la ciudadanía.

Recogen estos presupuestos herramientas para lograr con eficiencia y rendimiento implantar políticas novedosas que permitirán desatascar, entre otras cosas, las largas esperas en dependencia.

En sanidad se aumenta en atención primaria, urgencias y salud mental. Es muy importante la atención primaria en salud mental, sobre todo a población infanto-juvenil y a gente afectada por la erupción del volcán de La Palma.

En cultura y patrimonio cultural, gestionados de forma eficiente y ejemplar por Sí Podemos Canarias, se crece en torno a un 15 %. Se refuerzan las artes escénicas, las bibliotecas y los sectores como el audiovisual. La cultura es un bien esencial de primera necesidad y así lo ha determinado este Gobierno.

Pese a que la inversión en educación no llega al 5 % que dicta la ley, no podemos dejar de resaltar que el incremento para 2022 en términos absolutos es el mayor de los registrados desde 2008, 158,2 millones de euros más. Y aquí tengo que aclarar, que si aquellos que hoy enmiendan la totalidad hubieran hecho sus deberes en educación desde 2012, apostando cada año por subir peldaño a peldaño hasta llegar al 2022 con el cumplimiento, hoy nos encontraríamos más cerca de ese objetivo y no tan distantes como aún seguimos estando.

Por tanto, efectivamente, hacemos autocrítica también, por las circunstancias debidas a la COVID y a la erupción de La Palma no hemos podido cumplir con estos presupuestos en educación. No obstante, ese incremento para 2022 es el mayor de los registrados desde 2008, esos 158 millones de euros que les dije.

En cultura y patrimonio se avanza en digitalización, memoria histórica, y se crea laboratorio interdisciplinar en arqueología científica.

Es importante que en los presupuestos para el año 2022 se haya incrementado el gasto público para la comercialización, elemento fundamental para el sector primario que camine solo, y hay que exigir a las grandes cadenas alimentarias un mínimo de venta de productos canarios.

Resaltamos como un logro de este Gobierno el aumento de un 30 % de la inversión en el sector industrial. Ojalá sea tendencia para 2023 también.

Debemos hace políticas para no desperdiciar las abundantes energías renovables, no permitir que nos privaticen el sol, el viento, los mares y los volcanes, ser los dueños de nuestros contadores, democratizando la propiedad de la energía.

Hay que reducir... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) cero los residuos. Informar, formar, corresponsabilizar.

Celebramos la reducción a... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). Celebramos la reducción a cinco años para alcanzar la estabilidad a nivel de Estado que se ha planteado del personal que trabaja en las administraciones públicas. Porque nos parece muy importante. Cuando se enmiendan los presupuestos y aquí los presupuestos del Estado con enmiendas a la totalidad, se está impidiendo el que se alcance esa estabilidad, como se está impidiendo de alguna manera también... con las enmiendas a la totalidad en los presupuestos del Estado o el no apoyo los presupuestos a Canarias que las pensiones no contributivas no suban ese 2 % y que afecta a más de 43 000 mayores o que no se revaloricen las pensiones conforme al IPC, que en Canarias afecta a 344 000 personas, o que no se le suba el sueldo al 2 % más a 129 000 empleados y empleadas en Canarias.

Por tanto, el apoyo a los presupuestos generales del Estado y el apoyo a los presupuestos de la comunidad autónoma, tan íntimamente unidos no pueden ir desagregados, y nosotros desde Sí Podemos Canarias y desde Unidas Podemos a nivel de Estado apostamos por unos presupuestos de progreso, que sean útiles para la sociedad.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Marrero.

Turno ahora para el Grupo de Nueva Canarias, señor Campos, por tiempo de diez minutos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero.

En primer lugar me gustaría agradecer y felicitar el trabajo de todo el equipo de la consejería, un equipo extraordinario, lo ha demostrado tanto en el nivel político, Fermín Delgado a la cabeza, Luis Márquez y todos y cada uno de los miembros, pero también todo el equipo de técnicos funcionarios que hacen posible, al final, pues, que todos esos tomos que antes llegaban en carretillas y ahora en un pendrive sean realidad en tiempo y forma, en un momento además profundamente complejo. Hacer extensible ese agradecimiento y esa felicitación al resto de consejerías que forman parte al final, también, de esa elaboración y de cada uno de los técnicos que han participado en ella.

Con respecto a las 2 enmiendas a la totalidad, que es a lo que básicamente voy a referirme en mi intervención, desde el máximo respeto y entendiendo que hay 2 niveles, podemos no compartir el análisis, pero reconocemos cuando hay trabajo, cuando hay un análisis detallado sector por sector, área por área, a cuando simplemente, como bien decía y comparto la opinión del consejero, lo que se intenta simplemente es lanzar mensajes prefabricados, unas proclamas además absolutamente destructivas porque le habla alguien que pertenece a un grupo parlamentario que ahora está en el Gobierno, pero le ha tocado estar algunas legislaturas en la Oposición y presentábamos enmiendas a la totalidad porque teníamos una visión distinta de lo que era Canarias y de cómo abordar los problemas de Canarias, pero lo hacíamos siempre de manera constructiva, también con datos, analizando y cada medida que decíamos que no era válida planteábamos la alternativa, pero íbamos más allá, algo extraño en los que están en la Oposición, cada medida alternativa que proponíamos decíamos de dónde saldrían los recursos, en ocasiones planteando subidas de impuestos, sí, alguien que está en la Oposición, que lo normal es lanzar aquello que la gente quiere oír por responsabilidad y con propuestas constructivas decíamos de dónde había que sacar los recursos. Por eso, permítanme, y aunque no se ve por la mascarilla, decirles que en algún momento voy a lanzar alguna sonrisa socarrona, ¿no?, porque cuando uno lee con profundidad las enmiendas y, sobre todo, escucho algunos argumentos escuchar que este presupuesto no da ninguna respuesta a los problemas de Canarias, que 9000 millones de euros, no hay ni un solo euro bien orientado, que es todo un despropósito realmente, aunque esto no es para risa la sonrisa socarrona a veces sí sale.

Por parte del Grupo Nacionalista, defienden políticas anticíclicas, hablan que se podía abordar desde la fiscalidad, hoy ha hablado de incentivos fiscales, pero en la enmienda a la totalidad aparecen rebajas de impuestos. Yo les recuerdo que ustedes, subidas, que ustedes plantean rebajas de impuestos en su enmienda a la totalidad, recuerdo que ustedes no solo bajaron, no bajaron los impuestos en su momento sino que los subieron del 5 % al 7 %, el IGIC, en el momento de la anterior crisis. Eso no era una medida anticíclica, pero, ¿saben qué?, que nosotros lo apoyamos porque entendíamos que aunque la bajada de ingresos había que buscar recursos para seguir manteniendo en la medida de lo posible los servicios públicos esenciales. Pero es que el PP en España, que llegó al Gobierno diciendo que bajarían los impuestos y así afrontarían la crisis lo primero que hicieron fue subir el IVA del 18 al 21 % y constantemente, constantemente aquí pues atacan eso de meter la mano en el bolsillo a los canarios cuando los auténticos especialistas han sido ellos por la vía de los impuestos y por otras.

Escuchar al presidente del Grupo Nacionalista Canario en la rueda de prensa que estos presupuestos no abordaban de manera eficaz la recuperación y las medidas para avanzar, que eran un despropósito, a uno le salía la sonrisa socarrona porque eso lo dice el autor intelectual del Fdcan, el mayor fiasco en la historia de Canarias, el plan que iba a cambiar Canarias y a toda nuestra economía, colocar Canarias a la cabeza mundial en diversificación, internacionalización, generación de empleo, recuerdo que tras el anuncio del Fdcan por parte del presidente, el anterior presidente del Gobierno de Canarias, las acciones de todas las compañías el Silicon Valley se desplomaron ante el temor de lo que se les avecinaba. La realidad es que años después, tras unos cuantos parques infantiles, apartados, farolas y algún que otro proyecto, que hay que reconocer, medianamente interesante la economía en aquel instante no solo no se había diversificado ni un solo milímetro sino que había profundizado el peso del sector turístico en nuestro producto interior bruto; o escuchar eso de los autores de la ley del suelo que iba a cambiar con la lentitud los planes generales y que años después, años más tarde de su aprobación ni uno solo salió adelante, pero es verdad que no les da mucha credibilidad a la hora de plantear alternativas a proyectos como el aquí se presenta. Un Partido Popular que lo fía todo a las bajadas de impuestos, con las bajadas de impuestos se reactiva la economía, se genera empleo, todo va a ir muchísimo mejor, les recuerdo que en 2019 cuando ustedes obligaron, en cierta medida, a Coalición Canaria a aquella bajada del 7 al 6,5 % del IGIC, esa bajada de impuestos lo que ocurrió es que creció el paro en el año 2019, bajó la actividad económica y vinieron menos turistas.

Por tanto, esos dogmas que ustedes continuamente van trasladando la realidad es que en el día a día luego no se corresponden con la realidad. Hablan de que aquella crisis fue distinta y es verdad, aquella fue una crisis financiera, es cierto, pero ¿saben qué ocurre?, el problema no es cierto que no hubiera dinero, es que aparecieron miles de millones de euros para salvar a los bancos, miles de millones de euros para salvar a los bancos y a las autopistas, pero no a las familias. Y es verdad que se articularon medidas, hablaban de, bueno, pues, fondos para pagar a los proveedores y otras cuestiones pero con un coste social brutal, obligando a las administraciones públicas, entre otras a las administraciones locales, a recortes terribles, a descapitalizarlas y a planes de ajuste que algunas hasta día de hoy han hecho. La diferencia con lo que ha hecho este Gobierno y el Gobierno de España en esta ocasión es que se han aplicado medidas pero no se les exige que se las devuelvan después ni planes de ajuste más allá de medidas razonables.

Hablan de un gobierno insensible, ustedes, los que salvaron a los bancos mientras decenas de miles de familias en España perdían las viviendas y no fueron capaces, como contrapartida a esos 80 000 millones de euros a las entidades financieras, pedirles que no ejecutaran los desahucios en los créditos, porque el dinero con el que se había salvado a esas instituciones financieras no surgía ni del Partido Popular ni de ningún otro lado, surgía de esas familias también a través de sus impuestos, que perdieron sus casas.

Por cierto, hoy se consolidó a propuesta de Nueva Canarias, en el Congreso de los Diputados, la exención de los incentivos del REF en Canarias a una tributación mínima del tipo del 15 % frente al resto del Estado en impuesto de sociedades. El Partido Popular votó en contra de esa medida. La ultraderecha ni siquiera entró al hemiciclo, pero el Partido Popular votó en contra. Por una vez probablemente yo voy a ser, bueno, un poco más... (ininteligible) que el consejero de Hacienda, él les llamaba patriotas de hojalata y me decía mi compañera que eso era mucho porque la hojalata tiene una cierta consistencia, patriotas de cartón piedra es a lo que se llama a quienes aquí se rasgan las vestiduras y cuando toca defender esta tierra en Madrid hacen absolutamente lo contrario.

He escuchado decir a la señora María Australia que no se han actualizado los protocolos en hospitales después del COVID, ¡después del COVID! Yo quiero recalcar las palabras del consejero de Hacienda, el vicepresidente del Gobierno: "el COVID no se ha ido". Y si hay un elemento que de verdad pudiera cuestionar lo que en este presupuesto se plantea es una sexta ola, que puede llegar a ser terrible, por tanto un mensaje al conjunto de la sociedad canaria, a todos los que representamos en las instituciones a esa sociedad, de compromiso, de solidaridad, de que tenemos que vacunarnos, de que tenemos que ser profundamente responsables.

Escuchaba decir al señor Barragán que ninguna de las medidas que han hecho que mejoremos en algunos parámetros es achacable a este Gobierno "ni una sola de las medidas que se han puesto es achacable a este Gobierno", alababa los ERTE y otras cuestiones...

Mire, cuando todos coincidimos en que esta crisis, no siendo financiera sino sanitaria, si algo hizo este Gobierno fue contratar, entre otras cuestiones, 5000 sanitarios, 5000 sanitarios, y eso lo hizo este Gobierno no el Gobierno de España ni el de Madrid, 5000 sanitarios. Y esa es la medida no solamente más importante en términos sanitarios sino en términos económicos sin duda, sin duda alguna.

Yo voy a dar algunos datos, algunos datos que plantean también que eso de que no se ha hecho absolutamente nada se desmonta de una manera clara.

Mire, solamente hay, a día de hoy, 476 desempleados más que en el momento en que se cierra toda la economía, hombre, algo habrá tenido que ver por ejemplo la atención sanitaria para mejorar esas cifras, para volver a una cierta normalidad. Los datos de autónomos, a día de hoy, son mejores que los que había antes de la pandemia; los datos de Seguridad Social estamos solo a 3000 personas que en aquel instante porque, evidentemente, yo no sé si ustedes piensan que con la que ha caído, con lo que nos ha pasado, nunca antes sucedió nada igual, es que vamos de repente a estar bastante mejor. Es que cuando dice que no conocemos la realidad y que nosotros no salimos a la calle uno se cuestiona ¿y adónde van ustedes? o, ¿dónde han estado ustedes?

(La señora vicepresidenta primera, González González, abandona la Presidencia que es ocupada por la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

Un elemento importante: ayudas del Gobierno de Canarias. Porque, tampoco ha habido nada, 84 millones, que además eran para el primero que llegaba. Mire, eso no es verdad. Lo que hicimos fue, porque nos decían que era imprescindible que lo tuvieran ya, aplicarlas de manera inmediata, y los que no llegaron de entrada les pusimos varios millones de euros más para que llegaran todos los que lo solicitaron. 1144 millones, oiga, es que los vamos a repartir todos y antes del 31 de diciembre, a pesar de los aspectos negacionistas que se han planteado. Contratación de casi tres mil docentes, contratación de casi cinco mil sanitarios... En definitiva, muchísimas medidas que este Gobierno ha aplicado y que gracias a eso algo ha impactado en esta situación.

Defendemos este proyecto de ley porque es un buen presupuesto, consolida 1700 docentes más que antes de la crisis; 2400 sanitarios y 700 rastreadores más que antes de la crisis; se han puesto en marcha y se van a seguir impulsando medidas en la prestación canaria de inserción; ayudas extraordinarias; hemos incorporado 63 millones de euros para el IBI; hemos incorporado, en el año 2021, también 30 millones para los que estaban por debajo del salario mínimo interprofesional; hemos aplicado medidas, porque nos lo pidieron los empresarios, para incentivar el sector del turismo, (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y porque además son prudentes.

Mire, en el año 2021 fíjese si eran prudentes que el viceconsejero anunció que se incorporarían 1000 millones de euros mías, y es verdad, error, fueron 2000 millones de euros más. Y ahora decimos que van a ser 700 millones de euros adicionales, que los podíamos haber incorporado, pero desde la prudencia ahí tenemos claro que se van a ir incorporando pero con prudencia, 75 % destinado a servicios públicos esenciales, 1382 millones de euros a inversiones, 199 más que antes, y se achaca que no son inversiones productivas. A mí me preocupa la visión productivista que algunos tienen, porque o se lo das a las empresas o no sirven para nada, oiga, es que para mí hacer un hospital, además de que genera economía en su construcción por supuesto, para mí es que es lo auténticamente determinante.

Y sobre todo una cuestión, no olviden que un presupuesto de la Comunidad Autónoma de Canarias lo que tiene que cumplir son las competencias propias, exclusivas, ¡en eso sí que no podemos fallar! Y por eso construimos escuelas, y construimos hospitales o centros de salud.

Y termino. Pero a pesar de eso, como somos conscientes de la importancia de los sectores productivos, como se denominan, 383 millones de euros, 85 más que con anterioridad. Destinamos 160 más a Sanidad, 158 más a Educación, 70 más a Derechos Sociales, se incrementa el 23 % en Agricultura o el 34 % en Transición Ecológica, en la I+D+i, que es fundamental, un impulso importantísimo, un 21 % más, 100 millones de euros para La Palma o lo que haga falta, o lo que haga falta. Además, todo esto sin deuda, por cierto, también un Gobierno que ha sido capaz de reducir 80 millones de euros renegociando, algo que incluso cuestiona el Partido Popular, nos sorprende.

Y es verdad, ustedes también recortaban deuda, pero al mismo tiempo recortaban recursos, nosotros a la inversa, y encima, señores del Partido Popular, sin subidas de impuestos.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Socialista.

Sí, señorías. Hacemos un receso de dos minutitos, un minuto. Si no le importa, diputado.

(Se suspende la sesión a las doce horas y veinte minutos).

(Se reanuda la sesión a las doce horas y veintidós minutos).

(La señora vicepresidenta primera, González González, se reincorpora a su lugar en la Mesa y asume la Presidencia).

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

Creo que todos coincidimos en que construir una sociedad mejor, más justa e igualitaria, es el mayor reto al que nos enfrentamos quienes tenemos una responsabilidad pública. Cada uno desde su lugar, ya sea desde el Gobierno o la oposición, tenemos la enorme responsabilidad de aportar soluciones.

Y como todos saben, una ley de presupuestos es la herramienta más inmediata que tiene un gobierno para articular esas soluciones.

Hoy debatimos dos enmiendas a la totalidad, que una vez más presentan Coalición Canaria y Partido Popular, uniéndose de nuevo para rechazar el proyecto de ley de presupuestos del Gobierno de Canarias, totalmente legítimo, y no lo voy a discutir. Lo que no es aceptable, señorías, es que de nuevo pidan la devolución de las cuentas sin presentar una sola alternativa. No lo entendemos aceptable, nosotros lo hacíamos cuando presentábamos enmiendas a la totalidad, ustedes simplemente crítica.

Sus grupos parlamentarios tienen el derecho a presentar una enmienda a la totalidad, pero por encima de todo, si toman esa decisión, tienen la obligación de ser coherentes con sus críticas, de ser constructivos, de demostrar que estando fuera de un Gobierno también se puede contribuir al bienestar de todas y todos los canarios. Hoy, Coalición Canaria y Partido Popular han perdido, una vez más, esa oportunidad de demostrarlo. También tengo que decir que no sería justo diferenciar el esfuerzo que ha realizado el Grupo Nacionalista Canario en analizar el proyecto de ley, es cierto que es un análisis sesgado, subjetivo, derivado de su posición política en la Oposición, pero al fin y al cabo un análisis extenso de la ley de presupuestos. De hecho, son capaces de reconocer que se continúa controlando y reduciendo la deuda pública. Por cierto, mientras Coalición Canaria reconoce el esfuerzo por el control de la deuda el PP insiste en que la comunidad autónoma cada vez se endeuda más, y como uno de los dos tiene que estar equivocado, les puedo decir que la realidad es que, un año más, conseguimos reducir el coste de la deuda pública. Es decir, cada año pagamos menos intereses a los bancos, lo que nos permite destinar ese dinero a otras partidas que realmente sí van en beneficio de la ciudadanía.

Coalición Canaria también advierte, perdón, admite, el incremento de partidas que resultan claves para la sociedad y la economía de Canarias. Algunos ejemplos, en su enmienda a la totalidad, son el aumento de los recursos para la asistencia jurídica gratuita, el proyecto turístico Canarias Destino, el proyecto Ilustra 4.0, el hecho de que dispongamos del mayor presupuesto en materia de vivienda de las últimas décadas... el Grupo Nacionalista también reconoce los importantes aumentos en personal para Sanidad, Educación o Derechos Sociales, el hecho de que el Servicio Canario de Empleo aumente sus recursos un 20%, destaca en el programa operativo de empleo juvenil, o la tarifa plana para autónomos, está en su enmienda a la totalidad. Algo estaremos bien, haciendo bien, cuando a pesar de esa visión sesgada y poco objetiva tienen la capacidad de aceptar que estas cuentas contemplan buenas medidas Pero, como les digo, un análisis muy sesgado.

Miren, les voy a dar dos pequeños ejemplos. En su apartado de análisis territorial del gasto, les puedo asegurar que me he leído con mucho detenimiento las dos enmiendas, nos dice que no hemos sido capaces de ejecutar, por ejemplo, el CEIP Costa Teguise, habiendo solucionado, y entrecomillo, "lo del suelo", porque lo dicen ustedes así, "lo del suelo". No creo que les resulte difícil comprar que "lo del suelo", como dicen ustedes en la enmienda, repito, no está solucionado. De hecho, este lunes, antes de ayer, el Boletín Oficial de Canarias publicaba la corrección de errores del Plan General de Ordenación Urbana de Teguise, una corrección después de siete años de su aprobación, y quiero dejar claro que no es un reproche al ayuntamiento, es, en demasiadas ocasiones, por desgracia, en las que esta realidad se repite con frecuencia.

Otro ejemplo de su enmienda a la totalidad. Concluyen que, como se repite la cuantía de la obra del enlace de Parque Holandés en Fuerteventura y dice literalmente, abro comillas de nuevo, "nos advierte que no se ha hecho nada en todo este año", cierro comillas. Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo paso por esa obra, delante, todos los días. Lo hacen también cargos públicos de Coalición Canaria y deben de ver, igual que lo hago yo, que cada día avanzan los ritmos de esa obra. No se puede decir en una enmienda a la totalidad que no se ha hecho nada. Eso es una prueba de su análisis sesgado en la enmienda a la totalidad.

El Partido Popular... ya, esto ya es harina de otro costal. Esta vez se han superado en su artículo de opinión, porque son capaces de sonrojar a cualquier persona que tenga la mínima responsabilidad sobre lo que significa ejercer la política. Lamento decirles que hoy no se trata de lo que opinemos unos u otros, se trata de ofrecer soluciones, de proponer medidas. El Partido Popular parece haber analizado su enmienda a la totalidad, elaborado, perdón, analizando unos presupuestos que, desde luego, no son los que el Gobierno ha presentado, o bien se han equivocado de presupuestos o bien su enmienda está plagada de falsedades sin ningún tipo de argumento.

Nos regalan falsedades como tachar de tachar de tímidas las ayudas económicas que se han aplicado para paliar los efectos de la crisis, cuando solo este año se han dispuesto, ya no los 1300 millones de los que habla el consejero de Hacienda, más de 1500 millones de euros para empresas, autónomos y familias, y ustedes dicen que son tímidas ayudas. El Partido Popular habla, en su enmienda a la totalidad, de la necesidad de combatir la economía sumergida. Los compartimos pero, señoría, la mejor manera en la que ustedes podrían combatir la economía sumergida es haciendo lo posible por dejar de aparecer en los papeles. En los papeles de Bárcenas, en los papeles de Panamá, en los papeles de Pandora y cada vez que se publica un papel de ese tipo.

Se permiten el lujo de juzgar la capacidad de este Gobierno porque, según ellos, está compuesto por personas que jamás han creado un puesto de trabajo, como si su bancada estuviese plagada de grandes empresarios o como su líder, ya no sé cuál, me da igual, si Casado o Ayuso, no tuviesen en su currículum, como principal experiencia laboral haber, fuera de las instituciones públicas evidentemente, su paso por la fundación FAES. Sin duda, señorías del Partido Popular, una falta de respeto sin fundamento que define el contenido de su enmienda a la totalidad.

Pero en el escaso tiempo que tengo voy a intentar centrarme en el principal argumento en el que coinciden ambos grupos, que es la falta de credibilidad de las proyecciones de crecimiento económico. Una vez más, esa visión sesgada que han desarrollado hace olvidar que el AIReF calculó para el año 2020 un caída del 13 % y este Gobierno una caída del 20 % y estas previsiones del Gobierno coinciden en el trienio 2020-2022, si hacemos el cálculo de los tres años por completo. La foto final del año 2022 coincide. ¿Existe incertidumbre? Sí. ¿Existen grandes retos? Sí. ¿Existen oportunidades? Pues también. Posiblemente seamos el destino turístico europeo más seguro en estos momentos. Hoy salía publicado unas declaraciones de Luis de Guindos, que no es precisamente rojo, donde decía que la economía española continuará su expansión pese a la sexta ola de COVID.

Pero vamos a ir un poco más allá. Las proyecciones de crecimiento en términos presupuestarios justifican el crecimiento o no de los ingresos, de lo que se va recaudar. Porque si la economía se mueve, se recaudará más o menos.

Vamos a ir... porque ustedes critican estos presupuestos, son irreales, unos presupuesto que, por cierto, no suben ningún impuesto, no suben ningún impuesto. En este sentido son conservadores, y hasta eso lo critica la oposición conservadora. Proponen bajar impuesto, aumentar los gastos, pero no tienen la valentía de apuntar dónde recortar, cuántos sanitarios despedir, cuántos profesores despedir o qué inversiones suprimir.

Estos presupuestos, al igual que otros años, como decía, principalmente se nutren de transferencias del Estado y fondos europeos. Esos ingresos son ciertos, así que vamos a centrarnos en lo que podría afectarnos, que es impuestos directos, indirectos, tasas, precios públicos y otros ingresos. Si cogemos el tomo 4, que tanto ha señalado el señor Barragán en su intervención, la página 232, por si quiere ir directamente a buscarlo, vean la previsión de cierre del 2021 de estos ingresos y compárenlo con el presupuesto inicial de 2022, la diferencia son 80 millones de euros. Suponiendo que el crecimiento que proyecta el Gobierno sea la mitad, estaríamos hablando de ese tremendo agujero que la señora Navarro calcula en 40 millones de euros. Tremendo agujero en un presupuesto de más de 9000 millones de euros. Tremendo agujero que solo se produciría si ejecutásemos más del 99,6 %. Con lo cual ustedes ya dan por hecho que vamos a ejecutar el 100 % del presupuesto y vamos a tener ese tremendo agujero de 40 millones de euros.

En cuanto a la creación de empleo, ustedes van y se inventan una nueva fórmula de calcular la tasa de paro, porque incluyen las personas en ERTE. Con lo cual el último dato sería un 26 % de tasa de paro, porque incluyen las personas en ERTE. Pues el año pasado la tasa de paro incluyendo las personas en ERTE eran 45 puntos, este Gobierno ha sido capaz en un año de bajar 19 puntos la tasa de paro, habría que ponerle una medalla, habría que ponerle una medalla, porque ningún gobierno ha sido capaz de bajar del 45 al 26 % la tasa de paro en un año.

Sus argumentos son falsos, señorías, y no son suficientes para intentar paralizar la acción de este Gobierno, para no poder ejecutar los fondos europeos, para no luchar contra la pobreza, mejorar nuestra sanidad, nuestra educación, ejecutar inversiones o ayudar a los sectores productivos. Deberían ustedes explicárselo a la ciudadanía.

Una vez más, desde nuestro punto de vista, humilde punto de vista, están haciendo un ejercicio de irresponsabilidad, fruto de su incapacidad... (ininteligible) soluciones a los problemas que tiene esta tierra.

Estos presupuestos son años luz mejores a los que presentaba Coalición Canaria con el inestimable y gratuito apoyo del Partido Popular. Ya les hubiese gustado a ustedes presentar estas cuentas, que, por cierto, también decían el eslogan de los mayores presupuestos de la historia de Canarias. Y es que ha sido nuestro error, copiar ese eslogan. Eso lo reconozco, eso lo reconozco, le reconozco que no sé por qué hemos copiado ese eslogan, porque son tremendamente más amplios pero son mucho mejores en sus apuntes.

Termino, señoría, dejando claro que al Grupo Socialista le gustan estos presupuestos, en público y en privado. Lo dice en público y lo dice en privado, no como en otro sitio. Lo dice en público y lo dice en privado.

Y reconocemos también que hay cierta continuidad, es verdad. Continuamos reforzando la sanidad, continuamos reforzando la educación, continuamos reforzando las política sociales, continuamos aumentando las inversiones, continuamos aumentando el apoyo a los sectores productivos, continuamos apostando por la recuperación de empleo, continuamos impulsando la actividad económica, continuamos integrando los objetivos de desarrollo sostenible, la transparencia y también continuamos siendo fieles al pacto de reactivación social y económica de Canarias.

Y también reconocemos que le faltan cosas. Le faltan los recortes, que parecen añorar, porque nos empeñamos en evitar el sufrimiento innecesario, cruel y egoísta vivido en la crisis anterior, porque nos negamos a dejar a nadie atrás, porque nuestro empeño es crecer juntos, que Canarias avance, que la peor crisis sanitaria... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Un poquito más. Termino ya, casi.

La peor, es que esta es la peor crisis económica y social sanitaria que ha vivido Canarias en toda su historia. Y nos empeñamos en que quede superada en el menor tiempo posible y no volvamos a vivir una década perdida con las recetas que ustedes proponen en su enmienda a la totalidad y que tanto daño hicieron.

Señores de Coalición Canaria y Partido Popular, sean responsables. Los canarios no se merecen que se paralicen estas cuentas. Podremos intentar llegar a acuerdos en las enmiendas parciales. Pero desde luego estas cuentas son las mejores para dar respuesta a los problemas que tiene Canarias hoy por hoy.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Lavandera.

Para finalizar el debate y previo a la votación, tiene la palabra el Gobierno, por tiempo de siete minutos.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Culminamos el debate de la tercera ley de presupuestos del Gobierno progresista, lo hacemos con un cerrado apoyo de los grupos que sustentan al Gobierno, agradezco la confianza y el trabajo de este mes y el que queda hasta que esta Cámara decida definitivamente el presupuesto. Yo creo que ha quedado evidenciado que las enmiendas a la totalidad, siendo legítimas, están totalmente injustificadas, las ha habido de 2 niveles, uno que intenta al menos analizar lo que ocurre con la ley y, el otro, ni siquiera eso, pero ambas son legítimas, pero, sinceramente, ni una y, por supuesto, la otra presentan ninguna alternativa a las propuestas que la mayoría progresista presenta aquí, insisto, en la tercera ley. Una ley de presupuestos, señorías, que aumenta el gasto público el próximo año en 624 millones, un 7,37 % más, señorías, sin subir impuestos, reduciendo el capital de la deuda y reduciendo los intereses un 50,6 %, cogimos los intereses de la deuda en 90 millones y está ahora en 24, esos recursos ahora van a políticas públicas, señorías, no hay nadie que no reconozca esto, pero nadie que no reconozca la excelente gestión de la deuda. Señoría, un presupuesto, por lo tanto, que no les quepa duda, que protege los grandes servicios públicos a lo que dedicamos el esfuerzo más importante porque es nuestra obligación, lo dice el Estatuto, es la razón de ser más importante del autogobierno y se llevan, como no puede ser, más del 75 % de los recursos disponibles, dedicamos el 25 % restante a atender el resto de las necesidades de la sociedad canaria, esto aguanta la comparación con el pasado y con los homólogos, no les quepa la menor duda, señorías, no hay comunidades por ahí que dediquen más del 25 % del gasto público en las comunidades autónomas a las políticas sectoriales y a la inversión, no los hay, señorías, porque los que hicieran eso tendrían que cerrar los hospitales y las escuelas y no se puede hacer, aunque algunos ya tienen antecedentes en la materia, un presupuesto que protege los servicios públicos, que hace un gran esfuerzo, como los años anteriores, en los sectores económicos, un incremento del 28,5 % sobre el año en curso, unas inversiones que aumentan en 200 millones de euros, un 16,85, más del doble de la media, señorías.

Los datos, además, de las previsiones, que a lo único que se han agarrado algunos con pocos argumentos técnicos nos avalan. El año 2020, señorías, dijeron lo mismo, que eran irreales, que las previsiones estaban fuera de lugar y resulta, señorías, que cumplimos con los ingresos y cumplimos con la ejecución presupuestaria y eso a pesar de que el año 2020 es el peor de nuestra historia. El año 2021, señorías, dijeron lo mismo, y datos es que hemos ingresado lo previsto y más, 2000 millones más, y que la ejecución presupuestaria, señorías, que inyectaremos al sistema económico canario más de diez mil millones de euros cuando nuestro presupuesto inicial prudentemente era de 8474. Y yo aseguro, señorías, aunque las incertidumbres que sobrevuelan la economía internacional y, por tanto, también la canaria son severas y preocupantes, yo les aseguro, señorías, que los 9098 millones están absolutamente garantizados, esos son ingresos superseguros, señorías, porque el 83 % de esos ingresos son transferencias de Europa y de España y eso está garantizado, y lo que depende de nuestra fiscalidad en el peor de los pronósticos perderíamos 50-60 millones de previsión, que yo lo quiero ver, señorías, porque tengo que poner en valor, porque yo creo que es nuestra obligación, sin bajar la guardia sobre los riesgos que tiene la economía y especialmente el COVID, los datos.

Hagan ustedes el favor de analizar los datos de la autoridad portuaria de Lanzarote, de Fuerteventura y de Gran Canaria que es un motor económico estos datos, me los daba el presidente de la autoridad portuaria en acto que coincidíamos estos días, y comparen ustedes los datos de los 10 meses del año 2021 con los 10 meses del año 2019, señorías, hay severos indicios de recuperación, es que en la feria de Londres vinieron los empresarios y las autoridades contentos porque hay un 15 % más de conectividad en el último trimestre de este año que con respecto al 2019, que es que los datos de afiliados a la Seguridad Social del último mes fueron 16 000 personas más, es que los datos de la confianza empresarial, señorías, han mejorado, es que el PIB del tercer trimestre es del 7,1, señorías, frente al 2,4 de la economía española. Pero es que tiene lógica, es que caímos más y nos recuperamos antes, señorías. Es que es evidente que los análisis de previsiones tienen este sentido, si usted no tiene en cuenta la premisa se equivoca en las conclusiones, pero la premisa es que decimos que caímos 20 y recuperaremos a final del 2019, señorías.

(El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Los datos avalan a este Gobierno. Hay que poner en valor, señorías, que les cuesta reconocerlo, los 87 millones a pymes y autónomos, ¡en tiempo récord!, no hay ninguna comunidad y esta tampoco, porque en la otra crisis ustedes no dieron ninguna ayuda, 87 millones en 120 días, con transparencia, con diligencia, ¿eh?, cuando ustedes decían que no gastaríamos el 20 %; los 30 millones a los trabajadores que tenían salarios por debajo se ejecutaron en tiempo y forma, señorías; en la gestión del IBI toda la demanda se va a cubrir, 46 millones de los 65 que convocamos, porque esos son los candidatos que cumplen los requisitos que, por otra parte, pactamos con el sector.

Señorías, los 1144 millones todo el mundo está pidiendo prórroga, nosotros no la vamos a pedir. Se los decía antes, vamos a necesitar más dinero. Reconozcan que hemos hecho un gran esfuerzo en el cumplimiento de nuestro deber en este momento crítico, señorías.

Y les añado más, no solamente vamos a tener los 9098 millones sino que captaremos más recursos, claro que sí, por ejemplo el sistema educativo va a tener 20 millones de euros más porque el presupuesto estatal va a destinar al sistema educativo 20 millones de euros más y porque el sistema educativo va a gastar más recursos del MRR. Estoy ultimando, tendremos que esperar a final de año, los datos de la ejecución presupuestaria, porque si queremos ver el esfuerzo fiscal hay que verlo con presupuesto ejecutado, porque es que el presupuesto ejecutado, es superior al... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) señorías...

El señor PRESIDENTE: Señor Rodríguez, le añado un poco de tiempo.

Señorías, ruego un poco de silencio.

Siga, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Por lo tanto, señorías, 9098 millones para los servicios públicos, para atender a los sectores económicos, sin duda ninguna haciendo un gran esfuerzo del 28,5, con unas inversiones muy importantes; captaremos recursos del presupuesto general del Estado definitivo, en pobreza, en educación, en las ayudas al agua de riego, y un conjunto de respuestas a necesidades que tiene la sociedad canaria; y captaremos recursos del MRR para lo que dicen las reglas que se han establecido en Europa y España, y eso se inyectará al sistema educativo, al sistema sanitario, a las pymes, a los autónomos, a la transición ecológica, a la mejora de la digitalización de las empresas y también de las administraciones públicas y, por lo tanto, señorías, creo que estamos ante una norma adaptada a las circunstancias, sin duda ninguna sorprende que un presupuesto siga creciendo sin tocar la fiscalidad sin aumentar la deuda, y eso es lo que ha hecho este Gobierno, señorías... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) agradeciendo el trabajo de la enmienda de Coalición Canaria que, insisto, por lo menos analizan y describen la realidad, yo sostengo que tienen muy pocas propuestas. Y no puedo agradecer el trabajo del Grupo Popular porque es que no hay trabajo, señorías, es sencillamente una sarta de generalidades, de insultos y descalificaciones que se les vuelve en contra, y no les quepa duda.

Y les conmino, si superamos la enmienda a la totalidad, al trámite parlamentario de las enmiendas parciales que, seguro, nos permitirán perfeccionar esta norma que está al servicio, insisto, del bienestar social, de la recuperación y de la lucha sin cuartel a la pandemia que sigue siendo la gran espada de Damocles en la recuperación económica.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señorías, hemos finalizado el debate de este punto del orden del día.

Ruego a sus señorías que ocupen sus escaños porque voy a proceder a llamar a votación, señorías, por favor.

(La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación).

Vamos a votar, señorías, las enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos parlamentarios.

Vamos, en primer lugar, a votar la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Señorías, procedemos a la votación. Votamos, señorías (pausa).

Gracias, señorías.

El resultado de la votación es el siguiente: 67 votos emitidos, 30 votos a favor, 36 votos en contra, una abstención.

Por tanto, queda rechazada.

Continuamos, señorías, con la siguiente votación de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías.

El resultado de la votación es el siguiente: 67 votos emitidos, 30 votos a favor, 36 votos en contra, una abstención.

Por lo tanto, queda rechazada también la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Continuamos, señorías, con el orden del día.

(Las señoras vicepresidenta primera, González González, y secretaria segunda, Reverón González, ocupan sendos escaños en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Borrador del diario de sesiones en PDF Borrador del diario de sesiones en PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PL-0016 Sobre De Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2022.