Diario de Sesiones 64/2021, de fecha 23/2/2021
Punto 32

10L/C/P-0588 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN DEL FONDO REACT-EU, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

El señor PRESIDENTE: Y pasamos al siguiente punto del orden del día, señorías, que son las comparecencias en pleno.

Comenzamos con la comparecencia del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre los criterios de distribución del fondo React-EU, a petición del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

Tiene la palabra, Grupo Parlamentario Socialista, señor Álvaro Lavandera.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente, buenos días, señor consejero.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista Canario presentamos esta comparecencia sobre los criterios de distribución de los fondos React-EU, convencidos de la importancia que tienen los mismos. La asignación de estos fondos a las comunidades autónomas, que se enmarcan dentro del paquete NextGeneration de la Unión Europea y que ascienden a 10 000 millones de euros, se debe ejecutar entre los años 2021 y 2022 a través de los fondos... del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y del Fondo Social Europeo, en un nuevo objetivo temático diferenciado de recuperación y resiliencia en los programas operativos actuales.

Durante el año 2020 el Gobierno de España dispuso a las comunidades autónomas de varios fondos extraordinarios para hacer frente a la pandemia, entre los que destaca el fondo COVID, dotado con 16 000 millones de euros, de los que a Canarias le correspondió un total de 551 millones de euros. Los criterios de distribución que se determinaron -a nuestro juicio, de forma responsable- estaban relacionados con la incidencia de la propagación del coronavirus, la pérdida de recaudación, el peso de la población o el impacto presupuestario de la pérdida de actividad del transporte público. Como ya he dicho, 551 millones de 16 000, el equivalente al 3,44 %.

En el caso del fondo React-EU, para la distribución de los 10 000 millones de euros se han tenido en cuenta tres indicadores: el impacto de la pandemia en la riqueza de cada comunidad autónoma, este indicador tiene un peso equivalente al 67 % del reparto total; el impacto de la crisis en el desempleo, con un peso en el reparto total igual al 22 % de la asignación; el impacto de la crisis en el desempleo juvenil, en las edades comprendidas entre los 15 y los 24 años, que tiene un peso relativo del 11 %, y además se tuvo en cuenta una ayuda para las regiones ultraperiféricas, o, lo que es lo mismo, un criterio favorable y específico para Canarias.

En resumen, la asignación para Canarias supone la cuantía de 630 millones de euros de los 10 000, lo que hace que nuestra participación se eleve al 6,3 % del total y, de nuevo, volvemos a entender que el reparto se hace en términos de equidad. Unos fondos que, entre otros objetivos, deben responder, precisamente, a las debilidades que se han puesto de manifiesto a través de los indicadores que han servido como criterios de reparto.

Criterios de reparto que benefician a Canarias por la mayor afección de la pandemia en nuestra economía y que, por cierto, han sido criticados por comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular sin que sus compañeros de partido en Canarias hayan sido capaces de decir nada al respecto.

Canarias sufre esta crisis desde la perspectiva socioeconómica con mayor intensidad que otros territorios. Su condición de región ultraperiférica, pero, sobre todo, su alta dependencia del sector turístico derivado de las restricciones a la movilidad. Algunos han definido la situación que vivimos hace casi un año como la crisis global más difícil desde la Segunda Guerra Mundial y, de no ser por la respuesta dada por parte de los Gobiernos en términos de gasto público, el drama que sufriríamos en las calles sería insostenible.

Pero la intensidad en el impacto socioeconómico no solo ha sido un elemento diferenciador de Canarias con respecto al resto de las comunidades autónomas, también lo ha sido dentro de Canarias entre sus islas, y dentro incluso de las propias islas, fruto de un modelo económico que ha sido la apuesta desarrollista de años de gobiernos cortoplacistas, donde la diversificación de nuestro modelo productivo ha sido la gran asignatura pendiente.

Dicho esto, señor consejero, quiero preguntarle si comparte los criterios establecidos por el Gobierno de España para establecer el reparto de los fondos React-EU.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Mucha gracias, señor Álvaro Lavandera.

Turno para el Gobierno.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías.

Somos plenamente conscientes de que los recursos adicionales puestos por la Unión Europea al servicio de la recuperación, de la reconstrucción, son una buena noticia. Esos 750 000 millones tienen el sentido de añadir al presupuesto ordinario un esfuerzo suplementario, reconociendo, la Unión Europea, el grave daño causado por la pandemia a los sistemas económicos de la Unión.

Tienen, además, una lógica aplastante los criterios de distribución que la Comisión, el Parlamento y el Consejo establecieron, porque justamente su distribución ha tenido en cuenta el grave impacto en el PIB, en el desempleo, en el daño sanitario y, por lo tanto, los dos grandes fondos, que es el mecanismo de recuperación, sin duda ninguna, el React-EU, este en discusión hoy, y yo diría también que los préstamos, aunque eso está pendiente... de discusión, tienen el sentido de responder en función del daño generado por la pandemia. Y es un buen ejemplo el React-EU, porque de los 47 500 millones habilitados para este fondo el Estado español se le asignan 12 436 millones de euros, es decir, el 25 % del total del fondo viene al Estado español y, como saben, señorías, 2436 millones los gestionará el Ministerio de Sanidad para tres grandes tareas: financiar las vacunas que se adquieran para inmunizar a la población española y dos programas vinculados al sistema sanitario, uno, para la potenciación de la atención primaria y el otro para la mejora tecnológica del Sistema Nacional de Salud. De manera que, de los 12 436 millones, 2436 los gestionará el Ministerio de Sanidad para las funciones antes comentadas, y los 10 000 restantes se territorializan, y se hacen en base a los criterios que usted bien apuntaba: teniendo en cuenta el impacto de la crisis económica en los territorios, teniendo en cuenta el impacto en el desempleo y, en esta ocasión, y creo que en justicia, también una compensación por la condición de región ultraperiférica.

En esta ocasión a nosotros nos parece que los criterios de distribución de la Comisión hacia los Estados y de los Estados hacia los territorios se ha hecho con mucha justicia y con mucha precisión, porque justamente ha aplicado los mismos criterios que se aplicaron para la distribución de los Estados de la Unión.

Por lo tanto, tiene mucho sentido que Canarias participe en ese fondo en un 6,3 % porque justamente se ha corregido nuestra participación, teniendo en cuenta el daño en la economía, el daño en el desempleo y, además, una compensación que ronda los setenta millones por nuestra condición de región ultraperiférica.

Por lo tanto, señoría, ya nos gustaría que el resto de los fondos de la Unión se distribuyeran teniendo en cuenta estos parámetros. No va a ser así porque la lógica que parece implantarse es que el resto de los fondos, los llamados fondos para... del mecanismo de recuperación, los 69 500 millones, van a tener dos componentes, señoría, como bien sabe: una parte será gestionada por la Administración General del Estado a través de convocatorias, que representará el 42 % de esos recursos, y el resto se desconcentran a las corporaciones locales españolas a través de un mecanismo de competencia, y a las comunidades autónomas en función de la estructura competencial que ambos representarán el 58 % restante de los recursos.

No está claro, pero todo apunta a que la distribución territorial de las propuestas que se van... se están discutiendo en las conferencias sectoriales no tienen una traslación de los criterios del React-EU al mecanismo de recuperación. Sería deseable una corrección también en sentido del impacto del mecanismo en las comunidades más dañadas. Esa pelea no está finalizada, esa discusión no está concluida, ni muchísimo menos.

Pero volviendo al React-EU, como sabe, señoría, por lo tanto, 10 000 millones irán a los territorios del Estado español con ese criterio de distribución, ponderando bien el daño en el PIB, el desempleo e incluso nuestra condición de región ultraperiférica.

Ahora se trata, y en la segunda intervención seremos... explicaremos el detalle de que estos fondos... o vamos a tener dos años, dos años, para su ejecución. Es un tiempo muy corto, señoría, muy corto; el 79 % de los recursos deben invertirse en el año 2021 y el 21 % restante en el año 2022. Es un tiempo claramente insuficiente, aunque la Comisión permite hasta el 31 de diciembre del 2022, es decir, tres años.

Los criterios para su gestión están consagrados en un reglamento para este fondo, que aprobó y se publicó el 28 de diciembre del pasado año, y ahora estaremos en el proceso de remisión de nuestras propuestas, conforme a los criterios establecidos en ese reglamento del 28 de diciembre, para que la Administración General del Estado, junto con las propuestas que reciba del resto de las comunidades autónomas, formule este plan operativo, adaptado a las exigencias del reglamento europeo, que tienen mucho que ver con los grandes objetivos, y que luego desarrollaré con más detalle.

De manera que hemos hecho nuestras propuestas al Gobierno de España, esta tendrá que establecer una propuesta a la Comisión Europea, y cuando la Comisión Europea la apruebe tendremos el visto bueno para su ejecución.

Pero, concluyo, señoría, reconociendo que 630 millones de 10 000 millones es una participación que hace justicia al daño de la crisis, al impacto en el desempleo y al reconocimiento de nuestra condición de región ultraperiférica.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Tienen la palabra los grupos no proponentes.

Grupo Mixto, señor De la Puente, tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, gracias, presidente.

Yo le preguntaba la semana pasada, señor vicepresidente, sobre este mismo aspecto, sobre los criterios de asignación, en este caso más concreto, más referido a Canarias, y usted, haciendo gala de sus magníficas dotes parlamentarias, que nadie pone en cuestión, y yo no lo voy a hacer, me daba una respuesta vaga y de muchos números, como la que acaba de dar aquí hoy, pero, bueno, yo espero que en su segunda intervención profundice un poco más y nos cuente cuáles son realmente los criterios que va a tener Canarias para distribuir esos fondos en la comunidad de Canarias y no en el conjunto del territorio nacional.

Creo que es importante esta cantidad, 630 millones, no es discutible, que si fuese más estaríamos más contentos, si fuese menos seguramente estaríamos más tristes, pero, en cualquier caso, estos fondos procedentes del React deben destinarse a financiar el impacto sufrido en el ámbito de educación, la sanidad, los servicios sociales, como consecuencia de la pandemia, como usted bien ha referido. Asimismo, deben impulsar un cambio en el modelo productivo para lograr un crecimiento sostenible e inclusivo, así como fomentar la transición ecológica y digital, la cohesión social, territorial y la igualdad. Esto es conocido por todos, pero no debemos olvidarlo y lo seguiremos repitiendo porque es una oportunidad única.

Estamos preocupados cómo se van a afrontar estos retos, esta oportunidad única, usted lo acaba de decir, una transformación ambiciosa. Lamentamos, a día de hoy, que no haya, y lo dijimos la semana pasada en la comisión parlamentaria, un plan estratégico de referencia que sirva de base para identificar aquellas iniciativas que Canarias tenga para esa reforma de esas inversiones. Por cierto, que ayer en la reunión de la comisión de seguimiento, y hoy lo leo en la prensa, yo ayer no di visto bueno a ninguna de esas 17 acciones que sale reflejada en la prensa, solo se nos informó que había 17 acciones, ni se nos informó de qué tipo, de qué manera, de qué forma ni de qué criterio. Pero, bueno, esperemos que en su segunda acción nos indique más información al respecto, porque, le digo, ayer o yo fui a otra reunión o no me enteré de lo que oí.

Yo creo que es importante hacer una apuesta clara por las energías renovables, la transición energética justa potenciando la igualdad de género en el mercado laboral, la atención a los más vulnerables y el compromiso de las administraciones públicas que elimine trámites y sea más transparente. En estos principios básicos yo creo que estamos todos de acuerdo. Y esa transformación debe estar enfocada hacia el sector turístico, hacia el sector alimentario, pero sin dejar de ver otras posibilidades como son, por ejemplo, las alternativas como la biotecnología, las telecomunicaciones, la ciberseguridad que le comentaba a su compañera de Gobierno, y también, fundamental, temas de educación, de nuevas necesidades tecnológicas, el financiero, el logístico o el audiovisual.

La semana pasada, el día 18, la Comisión Europea aprobaba los reglamentos de los mecanismos de recuperación y resiliencia, me gustaría saber si usted ha tenido tiempo de valorarlos -o su equipo ha tenido tiempo de valorarlos- y qué opinión le merece esto al respecto.

Señor vicepresidente, yo termino simplemente preguntándole lo mismo, esos criterios para los fondos europeos aterrizado en Canarias cómo se van a trasladar si ya lo tiene porque tenemos una fecha que cumplir.

Muchas gracias...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, adelante.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidente. Señorías.

Voy a hacer alguna reflexión en los tres minutos que tengo en esta comparecencia.

Estamos hablando de unos fondos específicos de 10 000 millones de euros para las 17 comunidades autónomas, incluidas las ciudades de Ceuta y Melilla, y tengo que elogiar los criterios que se han adoptado, que podían haber sido otros, y son criterios que, lógicamente, benefician a nuestra comunidad autónoma por la caída que ha tenido de la actividad económica en los términos que ya todos conocemos. Por tanto, esos 630 millones bienvenidos sean, de los que 504 son para este año y 126 para el año que viene.

Pero, además, hay que contar con los fondos de reactivación. Ayer tuvimos una reunión y, sinceramente, creo que este año nos vamos a tener que acostumbrar a estar hablando permanentemente de recursos, ¿eh?, estamos hablando ahora de los React-EU, los fondos de recuperación, en lo figura en la Ley de Presupuestos de la comunidad autónoma... ¿Van a ser tantos los recursos? Fíjense que los fondos de recuperación económica no van a llegar hasta octubre o noviembre de este año, a septiembre, aproximadamente.

La preocupación que quiero transmitir, vicepresidente del Gobierno, es la siguiente: creo que nos vamos a empachar de tantos medios económicos y lo que hace falta es que dotemos a la Administración, dimensionemos la Administración, hagamos un decreto ley -que ya está, el Gobierno lo irá a presentar en breve- para simplificar todo esto, porque justo coincide el año peor para la recuperación económica en el sentido más amplio. Nuestro tejido productivo está desarticulado, es conveniente que en este momento lleguen las ayudas por parte del Gobierno de España, esta mañana cuando le decía la consejera de Turismo es porque cada vez que habla Reyes Maroto no acierta una, ¿no?, vino a Canarias, habló del plan especial para Canarias y resulta que todavía estamos esperándolo. Quiero decir que debemos tener conciencia de los recursos de los que dispone esta comunidad autónoma, pero para gastarlos, porque lo peor que le podía ocurrir a cualquier Gobierno -no a este, a cualquier Gobierno- es que no gaste los recursos que tiene y vamos a tener muchos y lo que hace falta el orientarlos adecuadamente para cambiar nuestro modelo productivo para que no dependamos tanto del exterior y orientarlo también para que todos los ciudadanos, los colectivos, los empresarios, todos tengan la posibilidad de participar del mismo de una forma racional, objetiva, en el peor año para la recuperación. Porque, no nos engañemos, hay quienes creen que la recuperación llega después del verano, yo todavía tengo que empezar a verlo para creerlo.

Así que, enhorabuena y para delante.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Curbelo.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías. Buenos días, señor vicepresidente y consejero de Hacienda.

En la cuestión de los fondos React-EU 2014-2020 para el Estado español, yo creo que significa una importante aportación la decisión que se ha tomado de recuperar lo no ejecutado en estos años, y para Canarias viene muy bien, con una distribución justa, como usted manifestó en su intervención.

12 500 millones para todo el Estado, descontados los 2500 para el Ministerio de Sanidad, los gastos ocasionados por la pandemia, y en el reparto de los 10 000 millones restantes, pues, 630 millones para Canarias, sin cofinanciación. Eso es fundamental también porque implica que, bueno, no hay que hacer aportaciones extras desde Canarias como condicionante para poderlos ejecutar. Basados en mediciones sobre el PIB, sobre el desempleo y el desempleo juvenil como criterios, y son las cuestiones de datos económicos, de empleo, ocasionados por la paralización económica producida por la pandemia y la influencia de esta crisis en el desempleo de Canarias, donde todavía seguimos con unas ochenta mil personas en el ERTE y alcanzando ya, o superando, el 25 % de desempleo en las islas.

Y también el hecho de que seamos la única región ultraperiférica del Estado español también ha tenido una consideración importante en esta redistribución.

Sabemos que en Canarias tenemos 279 000 parados y más de 1500 millones recibidos en Canarias en concepto de ERTE, para la Unión Europea también. En este caso, con la decisión de estos fondos pues es también la consideración de Canarias de 30 euros por habitante que se subió en las últimas decisiones que se tomaron y que alcanza hasta el 2023, destinables para sanidad, educación, servicios sociales, para la recuperación económica en la economía verde, digital y en medidas de resiliencia.

Pero tenemos varios retos respecto a la gestión de los fondos europeos: mayor coordinación entre administraciones para evitar solapamiento, malgasto o despilfarro, no se puede perder ni un solo euro; exigencia de aumento urgente de contrataciones públicas de personal para gestionar con eficacia todos los fondos; y utilizar todos los fondos europeos con mucha inteligencia para comenzar a sentar las bases de la diversificación económica, la generación de empleo estable y de calidad. Todo ello desde unos objetivos prioritarios como son el mantenimiento y la mejora de los servicios públicos, que deben salir fortalecidos en esta crisis -mejor sanidad, mejor educación, mejor política de cuidados- y conquista de derechos inaplazables como es el de por ejemplo el de una vivienda digna.

Esperemos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Presidente.

Gracias, señorías. Buenos días, consejero.

El fondo React-EU, que es un fondo que proviene de la reprogramación del presupuesto 2014-2020, no son nuevos recursos, como bien dijo, dotado de 47 500 millones para todos los países de la Unión y al que España le corresponde los 12 436 que comentó. Una parte, los 2436, como bien dijo, que gestionaba o los gestionará el Ministerio de Sanidad, y los 10 000 que se territorializan, de esos, a Canarias 630 millones, un 6,3 que por primera vez supera el 4,7 que nos hubiera correspondido por población exclusivamente.

Y de los criterios para su reparto, tres criterios, cuatro para Canarias, el primer criterio sobre el impacto en el PIB de cada región, y en esto los dos archipiélagos, el balear y el canario, los más perjudicados. El segundo, la repercusión en el mercado laboral, de nuevo Canarias en la peor coyuntura de todo el Estado. El tercero, el impacto sobre el desempleo juvenil específicamente, donde también Canarias se encuentra en el vagón de cola. Y el cuarto, exclusivamente para Canarias, que fue esa... la consideración de región ultraperiférica. Usted ha comentado que hemos obtenido por esa condición, la de región ultraperiférica, unos setenta millones de euros, y yo la pregunta que le hago es qué cantidad nos corresponde por cada uno de los criterios anteriores, es decir por el impacto en el PIB, en el empleo y en el desempleo juvenil.

Y, además, una segunda cuestión: el destino de estos recursos debe destinarse de forma prioritaria, que no exclusiva, a reforzar la educación, la sanidad, los servicios sociales y el apoyo de las pymes y los autónomos. De esos 630 millones asignados a Canarias, pues, 350 millones son los que se supone van a servicios públicos fundamentales, a formación de empleo, y a seguridad y emergencias; 265 los que van al apoyo a empresas en crisis por COVID y también para las medidas de recuperación del sector turístico y la conectividad entonces... y luego hay 5,3 millones que es para I+D. Una parte también de los que se reserva el 4 %... (ininteligible) técnica que por lo visto se han reservado unos 20 millones.

Lo que le pregunto, consejero, es ¿puede detallarnos en la medida de lo posible qué acciones y en qué anualidad 2021-2022 se van a materializar los 260 millones de euros destinados al apoyo a empresas en crisis por COVID y los 80 destinados a la recuperación del sector turístico y a la conectividad?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Seguimos con las intervenciones de los grupos parlamentarios. Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

Adelante.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Señorías, muy buenos días.

Les escucho sacando pecho a algunos diputados del Partido Socialista y al señor vicepresidente de que nos llegan fondos de manera sobrada, que 630 millones de euros son para celebrarlo. Y lo que deberíamos es estar avergonzados de que nos llegan porque estamos sobrados en paro juvenil, en caída del PIB, en cierre de empresas y en un sinfín de consecuencias por el abandono de Canarias y por el desastre en la gestión de la pandemia.

No dejamos de hablar de fondos y los que no ven el fondo son nuestros empresarios, autónomos y sector primario, que ven cómo se van sus esperanzas día a día con la desastrosa gestión que se hace en esta tierra.

Ustedes saben que los 10 000 millones, dinero europeo, sin contar esos 2400 que vienen para sanidad, distribuidos entre las comunidades autónomas se han hecho de manera unilateral sin contar con las comunidades autónomas y sin convocar al Consejo de Política Fiscal y Financiera. Usted lo sabe y le importa un pimiento la sanidad, la educación, las empresas y nuestros autónomos, como así le importó también hace dos años cuando primó un acuerdo político por encima de los intereses de los canarios, que ven como todavía entre otras muchas partidas siguen sin pagarle los 42 millones de infraestructuras educativas para sacar a nuestros estudiantes de los barracones y hacer los centros educativos que todavía quedan pendientes en las ocho islas Canarias. Se ha malacostumbrado usted, señor vicepresidente, a levantar la bandera de lo mal que lo han hecho otros, pero es que no se da cuenta de que usted está aquí para resolver problemas, adelantarse a ellos y gobernar. Y quizás lo que le hace falta es poner por las mañanas en el espejo donde se mira un pósit donde diga yo tengo que resolver los problemas de los canarios. Y quizás si lo lee todos los días quizás se le graba en la cabeza y lo hace. Y es que lleva dos años con el Partido Socialista, muchos más sin ellos, y ya usted conoce los problemas que hay en la comunidad autónoma, ya usted conoce los problemas de falta de personal.

Cuéntenos cuáles son las actuaciones que van a ser financiadas con esos recursos, cuáles son. Ya sabemos que estos fondos son para garantizar el estado de bienestar y para reactivar la economía, lo que no sabemos es si la economía y el estado del bienestar aguantarán con ustedes, visto su ritmo actual de resolución de problemas y es que lo mismo cuando lleguen los fondos lo que quedará aquí en Canarias es un gran solar. Ustedes repiten que van a reforzar los servicios públicos, pero es que llevan dos años ni PCI ni renta mínima ni pensiones no contributivas ni educación.

Y me gustaría que en su segunda intervención nos cuente qué proyectos tiene para Canarias, cómo va a prestar apoyo para la inversión de las pymes, qué ideas tienen para apoyar la creación de empleo especialmente en los sectores vulnerables, qué medidas en materia de educación y formación, así como qué medidas van a hacer para una economía más sostenible y digital.

Y qué pasa con los ayuntamientos. Usted...

El señor PRESIDENTE: Ya sé que antes le robé medio turno, pero... Le doy el tiempo para que concluya.

Adelante.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Y también qué pasa con los ayuntamientos. Qué pasa con los fondos, los gestionarán, no los gestionarán, ¿usted cree como el Partido Socialista que opina que en los ayuntamientos no hay capacidad intelectual para gestionar dichos fondos?

Lo importante es, señor... señorías y señor vicepresidente, es la presentación de estos proyectos y que hay que hacerlos a través del Gobierno del Estado para que luego se manden a Europa. Y la base de todo es qué proyectos tienen ustedes para Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, le vuelvo a insistir en el grado de preocupación que le he venido insistiendo más en cómo se reparten los fondos en cómo se van a gestionar para que sean eficaces. A mí me preocupó muchísimo la reunión de ayer, no vi una idea clara en el Gobierno de hacia dónde van los fondos y me preocupó que ya tengan proyectos, me da que han recogido proyectos de todos sitios por 11 000 millones de euros, cuando no nos vamos a gastar ni la cuarta mitad de ese dinero en estos años y me preocupa ese totum revolutum que parece que existe en la presidencia del Gobierno y quienes están dirigiendo ese control.

Le pido que usted, como consejero de Hacienda y vicepresidente, meta también caña en el asunto, porque al final va a ser usted una de las personas responsables de si eso no se ejecuta bien.

Mire, sobre el tema de los repartos. Los repartos se conocen, es decir, los repartos del fondo Reactiva son dos novenas partes para el impacto de la crisis por el desempleo, dos terceras partes para el impacto de la pandemia en la riqueza de cada comunidad autónoma, una novena parte para los parados o el desempleo juvenil de 15 a 24 años, más los 70 millones que usted ha comentado de las regiones ultraperiféricas. Además, todos sabemos, porque está en los presupuestos, que ya estaban preasignadas las cantidades de 243 millones para Canarias, 183 millones en las políticas del Ministerio de Medio Ambiente y los 60 millones de vivienda, y nos quedan por repartir, y esto es importante, nos quedan por repartir 850 millones de euros. Me refiero repartir de finalizar, porque son del 54c% para las comunidades autónomas, más el 4 % de las corporaciones locales. 850 millones, 270 en vivienda, en el Ministerio de Transportes, y 5420 millones en el resto de los ministerios, que es para lo que se están haciendo, en estos momentos, lo que le comentaba el otro día, las consultas a todos los ministerios para saber exactamente cómo se reparte ese dinero.

Por lo tanto, señor vicepresidente, le vuelvo a insistir. Lo preocupante ahora para nosotros es tener las herramientas, el mecanismo, las personas adecuadas para gestionar esos fondos. Tener un criterio claro de cómo los vamos a repartir en función de la estrategia española y de la estrategia europea, y eso no es tan difícil hacerlo, porque están incluso hasta los porcentajes. Es que si, además, quisiéramos presentar un proyecto en energías alternativas superior a la cantidad que nos corresponde según el reparto no lo podríamos hacer, y todos esos repartos se conocen al dedillo ya, ministerio por ministerio, porque tienen asignadas las cantidades del 100 % de los fondos y después, por último, por si quieren el otro dato también, para que no lo preguntemos aquí dentro de seis meses, el mecanismo de... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Muy rápidamente.

El 70 %, para cuando empiecen a repartirse, a partir de octubre de este año, que empezaremos a tener algún dato, el 70 % según los indicadores económicos anteriores a la emergencia sanitaria. Por lo tanto, datos de cómo estaba Canarias antes de la emergencia sanitaria. Y el 30 %, que se van a decidir en el año 2022, con los datos que reflejen la evolución económica de ese mismo año. Y ya lo sabemos, lo que tenemos que intentar es ver si ese criterio para el... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Turno para el grupo proponente, Grupo Parlamentario Socialista, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias de nuevo, presidente.

Señor Casañas, no sacamos pecho, simplemente hablamos de evidencia, y la evidencia no se puede ocultar. Como ya dije en mi primera intervención, la crisis económica derivada del coronavirus no solo ha... evidentemente, ha golpeado con mayor intensidad en Canarias por su modelo productivo, y esta es una cuestión que el Partido Popular no ha querido o no ha sabido entender, se ha criticado desde su aún sede, Génova, y nos preocupa que, desde luego, hoy tampoco haya sido capaz de reconocer la necesidad de esos fondos para Canarias, cosa que en su partido no quieren reconocer.

Pero, como dije también al principio, también dentro de Canarias y entre sus islas y dentro de las propias islas hay diferencias en su impacto. Para ilustrar esta información me he permitido traer hoy algunos datos, relacionados precisamente con los criterios que se han utilizado desde el Gobierno de España para la distribución de estos fondos, los React-EU. Antes de exponerlos quiero mostrar también mi reconocimiento por el esfuerzo a la hora de ofrecer datos y sintetizarlos por parte del Instituto Canario de Estadística, un departamento que depende también del consejero de Hacienda y Asuntos Europeos, que en su página web ofrece indicadores estadísticos sobre el impacto del COVID-19 en la coyuntura socioeconómica de Canarias. (El señor diputado hace uso de medios audiovisuales).

Si sus señorías tienen a bien ver las transparencias, veremos que, si empezamos por el impacto en el empleo, la tasa de variación anual registrada, que es el último dato disponible, el del mes de enero, nos muestra un incremento en todas las islas, si bien destacan por un crecimiento desconocido en las series históricas en las islas de Lanzarote, con casi un 68,95 % de incremento y Fuerteventura, con un incremento del 56,69 %. Ambos indicadores muy por encima de la media de Canarias, que es el 32,23 %.

En el siguiente indicador que nos puede mostrar la situación del impacto en el empleo es el de las afiliaciones a la Seguridad Social. En este caso, el último dato disponible de la página del Istac es el de diciembre de 2020. Una vez más, Fuerteventura y Lanzarote encabezan la destrucción de empleo, en este caso en la tasa de variación anual lo que ha caído en un año las afiliaciones a la Seguridad Social es de un 13,1 % en la isla de Fuerteventura, un 11,41 % en la isla de Lanzarote, siendo de nuevo estas dos islas las más castigadas, doblando la media de la caída en Canarias, que se sitúa en torno al 5,78 %.

Otro de los criterios realizados para el reparto del fondo es el impacto de la crisis en el desempleo juvenil. El último dato disponible, el del mes de enero, nos indica que el aumento del paro registrado en ese tramo de edad, menores de 24 años, en tasa de variación anual es de nuevo superior en Lanzarote y Fuerteventura que en el resto de Canarias, un 152,68 % para el caso de Lanzarote y un 95,53 % para Fuerteventura, siendo la media en Canarias del 69,64 %.

El siguiente dato que les quiero exponer es el número de empresas inscritas en la Seguridad Social, que son las empresas que figuran con trabajadores dados de alta. La evolución de las mismas y el último dato disponible, también del año 2020 en el Istac, podemos observar en Canarias cómo la media se sitúa en una bajada del 6,69 %, y como creo que ya deberían empezar a adivinar, las islas de Fuerteventura y de Lanzarote vuelven a encabezar los peores datos, con una caída del 10,47 % y 10,30, respectivamente.

Por último, el impacto en la riqueza en términos de contracción del PIB. El criterio de más peso que ha tenido el Gobierno de España y la Unión Europea a la hora de distribuir los fondos React. En este caso, la fuente de información que he utilizado no es el Istac, principalmente porque el último dato disponible de estimación del PIB a nivel insular es del año 2018, lo que no quiere decir que no haya estimaciones realizadas. Los profesores de la Universidad de La Laguna y de la Escuela Universitaria de Turismo de Santa Cruz de Tenerife, Juan José Díaz Hernández, Domingo Jesús Lorenzo Díaz y Eugenio Díaz Fariña, realizaron en el año pasado un estudio titulado Impacto socioeconómico de la crisis sanitaria del COVID-19 en Lanzarote, análisis comparado con Fuerteventura y Canarias. En dicho estudio pronosticaban ya en el mes de mayo de 2020 una caída del PIB en Canarias en torno a un escenario intermedio en torno al 20,8 % durante el año 2020, cifra que se aproxima casi en exactitud a las publicadas en las últimas fechas por organismos como el Banco de España o el propio Instituto Canario de Estadística. Solo por eso su aproximación al impacto del PIB en las islas de Fuerteventura y Lanzarote entiendo que tiene absoluta validez.

Según los autores del estudio, la caída del PIB de 2020 en la isla de Lanzarote alcanzaría en torno al treinta por ciento y en Fuerteventura sobre el treinta y cuatro por ciento.

En dicho estudio se describe certeramente cómo las islas de Lanzarote y Fuerteventura absorben el 33 % del turismo en Canarias, mientras que representan el 12,5 % de la población y el 13,3 % del PIB de la región. En términos turísticos, las dos islas juntas se suelen situar a medio camino entre las islas de Tenerife y Gran Canaria, mientras que apenas suponen un 30 % de la población de cualquiera de las islas capitalinas.

También se afirma que en Canarias una de cada diez personas que se encuentran en el archipiélago cada día en términos medios es turista, sin embargo, en las islas orientales el turista representa una de cada cuatro personas. Este último dato es muy clarificador del mayor impacto de la actual crisis en las islas orientales, en un territorio en que el 26 % de los consumidores son turistas, su desaparición genera un gran impacto en estas economías.

Si el 40 % de las islas orientales, de los trabajadores de las islas orientales, trabaja en actividades directamente relacionadas con el turismo frente al 25 % que supone en Canarias, no es de extrañar los demoledores datos en términos de empleo que antes he expuesto.

En definitiva, señorías, de toda Canarias, señor consejero, ahora toca reconstruir, diversificar, recuperar, reactivar nuestra economía, pero también hacerlo en términos de equidad. Y en este sentido, señor consejero, le pregunto y le solicito al mismo tiempo si se van a establecer criterios de equidad que discriminen positivamente a las islas orientales, sin duda alguna las más afectadas socioeconómicamente por esta crisis.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Álvaro Lavandera.

Turno de cierre para el señor consejero, vicepresidente, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señoría.

Yo sé que es difícil, porque el momento es el que está construyendo la viabilidad al esfuerzo de la Unión, diferenciar los procedimientos, los tiempos y las administraciones responsables. E insisto, el mecanismo de recuperación está en manos del Gobierno de España porque en las reglas establecidas por la Unión se planteó en estos términos, y son los Estados los que establecen los criterios de gestión de los 69 500 millones del mecanismo de recuperación.

El reglamento salió la semana pasada y todavía no hay nadie que pueda explicar aquí con precisión en qué van a consistir ni el plan estatal ni los planes territoriales, todo ese proceso está en construcción. Y nosotros no estamos a la cola de ese proceso, señoría, y le digo una cuestión, mi impresión, y algunos trienios tengo en esto de la cosa pública, es que se está forzando la máquina por encima de las capacidades de las administraciones públicas de Europa y de España. Y me remito a los datos del manejo de los fondos europeos del periodo 2014-2020 y me remito a la capacidad de gestión de los presupuestos ordinarios que ahora son expansivos.

Sin perjuicio de eso que nos dará un toque de realismo más pronto que tarde, no a nosotros, sino al conjunto del Estado español y a los países de la Unión, al margen de eso, el mecanismo de recuperación, como hemos explicado, porque es la información disponible, el 44 % lo gestionará la Administración General del Estado a través de convocatorias, de concurrencia, de manifestaciones de interés y yo quiero ver eso, eso no está regulado, señorías, no está regulado y hasta que no se regule ni usted ni yo podemos saber cómo se va a comportar. No está regulado, no están regulados los mecanismos de concurrencia, por ejemplo, a los asuntos denominados manifestaciones de interés, no puede ser que a una ocurrencia de una empresa y una comunidad autónoma se les den millones, ya verán ustedes que eso necesita una regulación y necesita concurrencia.

Lo que se está construyendo en estos momentos es el reparto del 54 % que va a las comunidades autónomas a través de las llamadas conferencias sectoriales, con criterios confusos, señoría, confusos porque el nivel de madurez de este proceso es escaso en toda la Unión, en los países del sur, en el Estado español y, por lo tanto, que hoy no tocaba hablar de eso, estamos hablando del React-EU, no estamos hablando del mecanismo de recuperación, eso tiene su dinámica. Y no me da tiempo, y si no me piden otra comparecencia y hablamos del mecanismo de recuperación, de la información disponible de los procedimientos que por ahora se van aclarando y discutiremos en ese ámbito.

El React-EU es distinto al mecanismo de recuperación, son 47 500 millones de fondos estructurales y Fondo Social Europeo que se han puesto sobre la marcha para tratar de mejorar en su reprogramación el impacto de la COVID en los países más dañados. Y de los 47 500 le tocan a España 12 436, el 25 %, y a las comunidades autónomas 10 000, y de esos 10 000 el 6,3, porque en esta ocasión, sí, señoría, con la oposición del Partido Popular se han repartido con justicia teniendo en cuenta el daño en la economía, teniendo en cuenta el desempleo, teniendo en cuenta nuestra condición de región ultraperiférica, tendría usted que ver a los patriotas del Partido Popular oponiéndose a esto a ver por qué a Canarias le tocaba más que a la media. En la conferencia que se ha creado ex profeso, en el real decreto ley de gobernanza de los fondos, donde se opusieron los patriotas del Partido Popular, donde se opusieron para impedir que manejemos los recursos públicos, el planteamiento era cómo demonios le tocaba a Canarias el 6,3 %, porque no se han enterado de que aquí hay más daño, de que hay más desempleo y además somos región ultraperiférica. Sobre este asunto, señorías, del reparto, nos parece justo.

Sobre los contenidos. Los contenidos están en el reglamento, señoría, y los contenidos están en el reglamento y la secretaria general responsable de este asunto de fondos europeos del Ministerio de Hacienda nos manda por escrito el 19 de enero para que le respondamos el 29 de enero cuál es la propuesta que hacemos al Gobierno de España para que el Gobierno de España haga la propuesta de reprogramación a la Comisión Europea. Y nos dice: presten ustedes especial atención, como dice el reglamento, a las actuaciones referidas en sanidad, educación y servicios sociales. Y reitera en su larga carta, donde nos pide disculpas por tan poco tiempo en la necesidad de respuesta que en la reprogramación tiene que recaer sobre la sanidad, sobre la educación, sobre el empleo, sobre la inclusión social, sobre los servicios sociales y sobre los gastos COVID y lo que ha hecho el Gobierno de Canarias en este proceso de construcción de una propuesta española en relación a este tema es proponer una... Proponer, señoría, hasta que se construya la propuesta española y sea aprobada por la Comisión no deja de ser una propuesta sobre estos contenidos, y ya lo he dicho en comisión, hemos propuesto 345 millones para sanidad, educación, cultura, políticas sociales, formación, empleo, seguridad, catástrofes y emergencias. Y 265 millones de ellos, 180 para pymes, para autónomos, para ayudar a los circulantes, a los costes fijos, que es donde vamos a tratar de financiar las propuestas de ayudas que vamos a hacer a pymes y autónomos. Y también hemos incorporado, porque nos parece estratégico para esta comunidad, 80 millones para ayudar al sector turístico, tanto en las infraestructuras como en la promoción, como en la conectividad. Y, además de eso, los 20 millones que están destinados en las reglas para la asistencia técnica. Esta es una propuesta que además está madura por parte de los departamentos afectados.

Es cierto que esto no será... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Hasta que el Gobierno de España mande a la Comisión la propuesta española de reprogramación del React-EU para los 10 000 que corresponden al Estado español, y cuando la apruebe la Comisión nos darán el visto bueno.

Y en cuanto a la financiación, señoría, como todos los fondos europeos, adelantamos nosotros la financiación. Es cierto que la Ley de Presupuestos ha creado un compartimento de financiación del React-EU que no está activo. Hay una oportunidad en el Fondo de Facilidad Financiera de facilitar la financiación a quien tenga dificultades, y nosotros ya estamos trabajando en la práctica. Los 165 millones que hemos adelantado de remanente para las ayudas se van a endosar, si podemos, en el React-EU porque hay una partida que tiene un sentido aplastante para ayudar a pymes y autónomos, en sanidad tiene programación, educación tiene su programación, empleo, y ese largo etcétera, y será de justicia hacer una distribución territorial justa, también entre nosotros, señorías.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señorías, suspendemos la sesión plenaria hasta las dieciséis treinta.

Muchas gracias.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y doce minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cuarenta minutos).

El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías. Vamos a reanudar la sesión plenaria. Vayan ocupando sus escaños.

(La señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0588 Sobre Del Sr. consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre los criterios de distribución del fondo REACT-UE.