Diario de Sesiones 66, de fecha 9/3/2021
Punto 5

10L/PO/P-1453 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA MARÍA AUSTRALIA NAVARRO DE PAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA IMPLANTACIÓN DEL INGRESO MÍNIMO VITAL EN LAS ISLAS, DIRIGIDA A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula la diputada doña María Australia Navarro de Paz, del Grupo Parlamentario Popular, sobre la implantación del ingreso mínimo vital en las islas, dirigida a la Presidencia del Gobierno.

Señora Navarro, tiene la palabra.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

La doy por reproducida.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Torres Pérez) (desde su escaño): Este Gobierno considera como un hito, que debió llegar bastante antes, el ingreso mínimo vital. Es un colchón fundamental ante la quiebra social, especialmente en la época de crisis. Y, por tanto, está ejecutándose ese ingreso mínimo vital, se debe hacer con la mayor rigurosidad posible, pero indudablemente el Gobierno de Canarias lo valora muy positivamente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.

Señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Señor Torres, en los presupuestos de este año ustedes tuvieron la indecencia de bajar en más de treinta y cuatro millones de euros las ayudas para luchar contra la exclusión social; es más, con más de cien mil hogares en los que no entra ni un euro, con la que está cayendo, ustedes decidieron bajar casi un cuarenta por ciento el presupuesto destinado a combatir la exclusión social. Y esa decisión fue una tremenda temeridad. Y nosotros se lo advertimos durante la tramitación de los presupuestos y todavía recuerdo la respuesta que nos dio su vicepresidente y consejero de Hacienda, nos dijo que no había ningún problema, que podíamos dormir tranquilos, que Sánchez e Iglesias se habían puesto de acuerdo para desplegar sobre las islas el maná del ingreso mínimo vital. La cuarta pata del estado del bienestar dijo el señor Rodríguez referente al ingreso mínimo vital y, claro, si esta era la cuarta pata, a Canarias con el ingreso mínimo vital nos han dejado cojos. Y usted encima saca pecho y presume. Pues, mire, el Estado ha rechazado el 84 % de las solicitudes tramitadas hasta hoy. No cubre ni el 10 % de todas las familias que no tienen recursos, no llega ni a 9000 de las 90 000 familias que lo han pedido. Y, lo que es más grave, a 36 000 solicitantes ya se les ha denegado. El ingreso mínimo vital, señor Torres, es un gran fiasco, ¡un gran fiasco!

Como lo es también -y tengo que decírselo- el tema del plan de rescate turístico, que, por cierto, lo prometió la ministra en tres ocasiones y nos hemos enterado en el Senado de que no existe.

Como son un gran fiasco sus ayudas directas a la hostelería y al comercio, donde van a dejar fuera al 81 % de las pymes y autónomos que lo necesitan.

Por lo tanto, señor Torres, menos propaganda y más gestión y menos presumir y más cumplir.

Y la pregunta es muy clara: ¿cómo va a ayudar usted a las más de cien mil familias que no tienen ningún recurso si no llega el ingreso mínimo vital y la PCI solo llega a 7600 personas?, ¿qué va a pasar con todas las demás?

Y eso de compatibilizar ambas prestaciones ¿sabe qué es?, un acto más de propaganda, un acto más de propaganda, señor Torres, porque ambas prestaciones solo las reciben 700 familias, 700 personas. Y esto me parece que es una falta de respeto, una falta de respeto a los que lo están pasando peor en nuestra sociedad.

Por lo tanto, contésteme cómo va a ayudar a esas cien mil familias que no tienen...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Señor presidente, tiene la palabra.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Torres Pérez) (desde su escaño): Indudablemente, señora Navarro, nosotros tenemos muchísimas diferencias ideológicas, políticas y de gestión. ¿Y por qué digo de gestión?, porque esta no es la primera crisis que sacude a la sociedad canaria, la hubo en los años 70, en los estertores de la dictadura, la hubo a comienzos del siglo XX, la hubo en la primera decena de ese siglo y la hay ahora; lo que ocurre es que ustedes han gobernado este país y que hoy se convierta el Partido Popular en Canarias en el adalid del ingreso mínimo vital les deja en muy mal lugar. ¿Por qué?, porque, gobernando ustedes en el conjunto de este país, hubo muchísimo más paro que el que tenemos hoy, una crisis en donde no apostaron en absoluto por el ingreso mínimo vital.

Nosotros no sacamos pecho, en absoluto, de que haya 8900 familias que reciban el ingreso mínimo vital; lo que sí le decimos es que en Canarias hay al menos 8900 familias que reciben algo, porque antes no recibían absolutamente nada. Eso ha sido gracias a una propuesta que ha hecho el Gobierno de España a través del ingreso mínimo vital, que complementa el trabajo que realizan las comunidades y, concretamente, en el caso de Canarias, con nuestro ingreso canario de emergencia y con nuestra prestación canaria de inserción.

Miren, son 16 000 familias entre el ingreso mínimo vital y la PCI. ¿Estamos satisfechos? Yo no he dicho nunca eso, nunca haré autocomplacencia, porque quedan muchas familias que precisan también de ese ingreso mínimo vital, de la prestación canaria de inserción. Y hemos hecho propuestas junto a las asociaciones y gerentes para que haya una plataforma que haga un traspaso inmediato entre una y otra. Hemos hecho propuestas, señora Navarro, y no las han requerido otras comunidades para que incluso en la disposición actual... Hay una disposición... (ininteligible) con respecto al decreto ley del ingreso mínimo vital. Pero aquí lo que se concluye es que ante propuestas, que ustedes terminaron votando a favor del ingreso mínimo vital en el parlamento español... termine siendo una crítica cuando hay 9000 personas que ya la reciben. Nosotros no tenemos autocomplacencia, porque queremos llegar a más.

Ustedes se equivocan en la crítica, se equivocan en la crítica, porque tienen que reconocer que hay familias que...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente.