Diario de Sesiones 76, de fecha 11/5/2021
Punto 30
10L/PNLP-0240 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SÍ PODEMOS CANARIAS, SOBRE TURISMO DEL TODO INCLUIDO.
El señor PRESIDENTE: Continuamos con la siguiente proposición no de ley, a propuesta del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, en relación con el turismo del todo incluido.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.
Tiene la palabra, señor Déniz.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías.
Bueno, en la línea de revisión y cuestionamiento de nuestro modelo económico, en la línea de análisis y reflexión, que nosotros pensamos que tiene que ser una reflexión completa y global en toda la sociedad canaria y también en las instituciones, y en la línea de nuestras últimas intervenciones, últimas intervenciones en la Comisión de Turismo y también en este pleno, queremos traer aquí hoy una propuesta, una propuesta para que reflexionemos sobre una de las vertientes de la política empresarial, el llamado "todo incluido", que en nuestra opinión, si bien tiene efectos positivos y tuvo una explicación mucho más potente en el pasado, actualmente digamos que está afectando al tejido de las pequeñas economías locales, familiares y a algunos núcleos importantes de nuestra historia, de nuestra historia turística, en las islas Canarias.
El todo incluido tuvo su origen en la demanda de familias, fundamentalmente, que viajaban a destinos donde estos destinos no ofrecían determinadas prestaciones, estaban alejados de poblaciones, incluso también destinos que ofrecían algún grado de inseguridad. Y, por lo tanto, había una petición de que, en fin, todas las vicisitudes del viaje estuvieran cubiertas, cubiertas en un solo paquete. Por eso y por el éxito que tuvo, hace ya, en fin, muchos años, casi un siglo que se empezó a experimentar, digamos, se empezó a aplicar también a otros destinos que no tenían nada que ver con aquellos destinos de sitios muy alejados o, también, que mostraban inseguridad.
Nosotros creemos que esa demanda, esa demanda actualmente tiene, digamos, y sobre todo en nuestra geografía, poca razón de ser. De hecho, algunas concejalías de toda Canarias se han organizado, digamos, para discutir este tipo de cuestiones y ver de qué manera el todo incluido, el llamado todo incluido o paquete turístico, afecta en menor medida, en menor medida, digo, afecta a las economías familiares del pequeño comercio, digamos, en la propuesta complementaria, decíamos, la oferta complementaria hotelera.
Ha habido protestas, también en el sur de Tenerife, respecto a este tipo de política empresarial, incluso quejándose de que la patronal no los representaba, al pequeño comercio, a los restaurantes, a los bares, a las cafeterías, que ven como en muchas ocasiones tanto el turismo...; el turismo es un turismo cautivo, el turismo que practica este tipo de políticas, y además el gasto también es un gasto cautivo.
Nosotros creemos que es necesario tener un diagnóstico. Por eso la propuesta que nosotros hacemos es una solicitud a la Consejería de Turismo y al Gobierno de Canarias para que haga un diagnóstico para ver de qué manera afecta todo esto.
Hay programas, por ejemplo, que nosotros hemos intentado desarrollar, el Gobierno de Canarias, en la anterior legislatura y en esta, que es el programa Creciendo Juntos. Se supone que la industria es un motor tractor del resto de la economía. Este programa Crecer Juntos se ha hecho precisamente para esto. Se ha planteado también en numerosas ocasiones la necesidad de una política medioambiental, que tiene relación con un efectivo positivo también en la industria turística. También la política agraria tiene efectos también por toda la cuestión del paisaje y la sostenibilidad, que es una demanda que va al alza.
Por lo tanto, nosotros pensamos que es importante, si no limitarlo, sí tener un estudio para ver de qué manera podemos regular el todo incluido de manera que no afecte negativamente a las economías pequeñas y locales. Desde nuestro punto de vista, de lo que se trata es de ir introduciendo un debate en la sociedad, ir poniendo las bases, las bases para otro modelo turístico. No la negativa al turismo, sino, efectivamente, transformar el mismo modelo turístico de manera que el beneficio que genera esta economía alcance a la mayor parte de la ciudadanía canaria, por lo menos a aquella parte que se dedica a explotar la industria hotelera.
Nosotros creemos que es importante garantizar la estabilidad de las pequeñas economías de muchas familias, de mucho empleo que se genera alrededor de los núcleos turísticos, y, por lo tanto, consideramos que es deber de todas las instituciones hacer todo lo posible, todo lo que esté en nuestras manos, para hacer que el beneficio del turismo se generalice a la mayoría de la población. En el pasado, desde nuestro punto de vista, y lo hemos repetido y lo seguiremos repitiendo, no ha sido así y pensamos que la recuperación del turismo no puede repetir algunos errores del pasado. Uno de los errores es que precisamente el beneficio que genera no se ha repartido de manera extensiva al resto de la sociedad canaria.
Por eso nosotros estamos de acuerdo con aquella preocupación de muchas concejalas y concejales de turismo de toda Canarias, de diferentes opciones políticas, que veían como, cada vez más, la parte de la población local de esas zonas les exigía algún tipo de medida para que el gasto que ejercían los turistas en esas zonas no estuviera cautivo y para que todos se beneficiaran. Nosotros conocemos el dato de algunas islas, estoy pensando en La Gomera, donde muchas personas, en Fuerteventura quizás menos, pero en otras islas también, en Tenerife, Gran Canaria, donde muchas personas que viven de esta realidad turística ven pasar a las guaguas de turistas, ven pasar a los turistas y, digamos, que van todos cubiertos ya porque los gastos los realizan en el hotel.
Nosotros creemos que es importante, es importante introducir este tipo de reflexión para llegar a acuerdos. Entonces nosotros, que también pensamos que es una preocupación, la nuestra, sentida por parte del sector empresarial de estos lugares, lo que consideramos es que necesitamos un estudio diagnóstico para ver las consecuencias que el turismo incluido tiene en el empleo y en la oferta complementaria y ver de qué manera los beneficios se distribuyen mejor. Necesitamos ese estudio, señorías, y creemos que estamos en condiciones de hacerlo. Y también pensamos que es una preocupación que tiene que estar en todas las negociaciones, en todas las, digamos, reuniones que las instituciones mantengan con el sector empresarial.
Hay una enmienda que nos ha planteado el grupo de Ciudadanos que nosotros la compartimos. Solamente no hemos querido poner los plazos, usted plantea un plazo de seis meses, en fin, me parece un poquito apresurado. Y la segunda cuestión no se la vamos a aceptar, porque yo creo que es una preocupación, esta del turismo incluido, que tiene que estar presente en todas las negociaciones y en todas las reuniones... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) y que el Gobierno de Canarias mantenga para discutir cuál debe ser la política empresarial.
De todas formas, el sentido de las enmiendas pensamos que... en fin, estamos de acuerdo. Usted considera que nosotros tenemos una negativa cerrada al todo incluido, pero no es nuestra intención. Nuestra intención, primero, es tener ese estudio; ahora, sí sabemos porque una de las quejas del pequeño empresariado dice que esto les afecta profundamente. En ese sentido pensamos que es importante tener el estudio y luego, en fin, arbitrar algún tipo de política y regular de qué manera tiene una menor afección en esas pequeñas economías locales. Nuestro objetivo consiste básicamente en distribuir mejor el beneficio de la industria turística y facilitar el empleo en esas pequeñas economías locales.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.
Turno para los grupos enmendantes. Grupo Mixto, señor Fdez. de la Puente.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señorías.
El Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias trae hoy aquí una PNL que cuando se lee se ve claramente, y lo ha dicho al final de su intervención, la pertinente demonización del turismo, algo que, por otro lado, no es nuevo en los planteamientos de su grupo parlamentario. Frases como "el acaparamiento del cliente que se realiza con esta opción empresarial afecta negativamente al comercio de estas zonas y otras, así como a la restauración y a otras actividades económicas". Esto pone de relevancia esta demonización del turismo del todo incluido.
Señores de Sí Podemos Canarias, el todo incluido nació en destinos donde no había nada alrededor del complejo turístico, nada, absolutamente nada, no había restaurantes ni comercios ni empresas de excursiones ni nada que hacer con garantías para el cliente, y fue un señor belga llamado Gérard Blitz, en 1950 -no hace un siglo, hace setenta años-, quien inventó este concepto del régimen de alojamiento y creó una empresa, que se llamó Club Méditerranée, y se inventó el concepto del all inclusive, 'todo incluido'.
En Canarias, hemos tenido desde hace muchos años establecimientos que ofrecían algo parecido, la denominada "pensión completa", es decir, yo contrato el alojamiento, el desayuno, el almuerzo y la cena. Y eso ha existido y sigue existiendo y, si eso también se pretende regular e ir contra la libertad del empresario a la hora de invertir su dinero, arriesgar su capital y vender el producto que considera, nosotros no estamos de acuerdo.
En Canarias el todo incluido alcanza aproximadamente entre un 20 y un 25 % de la oferta alojativa hotelera, exclusivamente la hotelera. No es un todo incluido equiparable al que podamos encontrarnos en el Caribe o en otros destinos exóticos. Puede ser parecido pero desde luego no es igual. La principal diferencia es que aquí tenemos algo que hemos denominado "oferta complementaria", bien implantada, y que son nuestros restaurantes, comercios, empresas de ocio, etcétera. Esta oferta, siempre mal llamada complementaria, es en realidad, en el caso de las islas Canarias, oferta principal, porque aquí nadie viene para estarse metido en un hotel; vienen para hacer cosas, para disfrutar del destino, para moverse con libertad dentro de nuestras islas, cosa que en otros destinos, por condiciones de seguridad de todo tipo, no pueden hacer y no pueden realizar.
Y, señores, el todo incluido genera puestos de trabajo, compra sus alimentos en el destino, paga sus impuestos.
El todo incluido se incrementa en Canarias a partir del año 2000 con la llegada del euro. La cerveza que costaba 100 pesetas, si lo recordamos, pasó a costar un euro; la hamburguesa costaba 200 pesetas y pasó a costar dos euros; y así podría seguir. Se encareció el producto, se encareció el destino. El cliente, nuestro fiel cliente repetidor, que quería seguir viniendo pero con un presupuesto cerrado de alojamiento y manutención y un dinero extra para gastar en el destino y, si viene con niños, evidentemente mucho más.
Los hoteleros del todo incluido prefieren que el cliente salga a la calle y no esté en el hotel. Si es que, si no está en el hotel, no consume y, si no consume, menos costes, mayor rentabilidad para el cliente. Eso es así. Por eso es importante tener una oferta complementaria interesante, insisto, principal en el caso de Canarias, que incentive al cliente a gastar.
Hemos presentado una enmienda que modifica ligeramente el punto número 1 que han presentado ustedes, pero entiendo que el objetivo sigue siendo el mismo. Creo que es importante traer un plazo para que las PNL no queden en el agujero negro que hay en algún lado, donde van todas las PNL.Y, en segundo lugar, el punto número 2. Creemos que con la que está cayendo ahora mismo, con un cero turístico, centrar los esfuerzos del Gobierno exclusivamente en un tipo de alojamiento o de régimen alojativo, creo que no toca eso ahora mismo. Por lo tanto, creemos que lo que tiene que hacer el Gobierno de Canarias es centrarse en la recuperación del turismo en su conjunto y no exclusivamente en un punto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Señor Déniz, había manifestado en relación con la enmienda, para que quede claro, como lo hizo en su intervención, para que quede claro para los servicios, si es tan amable.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): No, no la aceptamos.
El señor PRESIDENTE: Muy bien. Queda claro.
Gracias, señor Déniz.
Continuamos, señorías, con el debate, en este caso de los grupos no proponentes.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea, tiene la palabra.
El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.
Bueno, creo que nuestro grupo ha dejado claro suficientemente en intervenciones en este Parlamento que creemos en la diversificación turística y en todos aquellos modelos que sean sostenibles. En este caso, yo creo que el señor Déniz simplemente está diciendo que se estudie el impacto que tiene un modelo turístico. En ningún momento lo está demonizando, simplemente está pidiendo que con datos veamos la afección que ese modelo tiene para los canarios y canarias.
Obviamente, creo que debemos estudiar las consecuencias de este modelo en nuestro entorno. Creemos firmemente en la diversificación turística desde nuestro grupo y creo que debemos estudiar y valorar todas aquellas iniciativas o estrategias que elaboremos, porque del éxito de cada una de ellas dependerá el éxito de nuestra sociedad y cómo nos vaya, no solo a nosotros, sino también a los empresarios y trabajadores que viven del sector turístico.
Es verdad que el todo incluido no tiene un arraigo tan alto en nuestra tierra como pueda tener en otros lugares, pero sí creo que debe ser estudiado y estudiar las consecuencias sobre todo también en los ámbitos alrededor... en otros comercios. Este modelo, como es obvio, trata de hacer más cómoda la estancia del turista, algo a lo que nosotros, obviamente, no nos oponemos. Pero cuando hablamos de Canarias nosotros nos orgullecemos de tener un destino con una gran diversificación de servicios, también de posibilidades de ofrecer al turista cómo pasar unas vacaciones de la mejor manera posible, de una forma inolvidable, y yo creo que en ese sentido es donde tenemos que seguir trabajando. Tenemos que seguir potenciando y profesionalizando el sector. Creo que la clave del futuro en Canarias pasa por profesionalizar el sector.
Y, como ya dije, señor Déniz, nuestro grupo va a votar a favor de esta iniciativa, porque creo que lo que usted está pidiendo es que se estudie esta modalidad turística y ver la afección que puede tener para Canarias, por supuesto para esos canarios que tienen sus negocios o sus establecimientos también y que viven del... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
Simplemente, señor presidente, muchas gracias, solo iba a decir que el voto de la Agrupación Socialista Gomera obviamente es a favor.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Continuamos con la intervención de los grupos. En este caso, para Nueva Canarias, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías.
Señor Déniz, decirle que Nueva Canarias va a votar a favor de esta proposición no de ley. Creemos que efectivamente es necesario realizar una actualización de los datos sobre esta fórmula de comercialización turística, pero especialmente nos parece interesante que se estudie cómo está y a qué otra fórmula o fórmulas puede reorientarse para que la actividad turística cumpla con esa aspiración de ser una actividad que beneficie a la mayor cantidad de colectivos y sectores de las islas, en definitiva, para que el turismo produzca una efectiva redistribución de la riqueza.
Es ciertamente complicado que ese modelo desaparezca, porque cuenta con importantes atractivos para el cliente, como tener un presupuesto cerrado desde el inicio de las vacaciones o la comodidad para las familias de contar en un solo recinto con todos los servicios que cada turista exige. Sin embargo, si bien este tipo de modelo nació para un turismo casi de lujo, la oferta en las últimas décadas del todo incluido varió hacia paquetes económicos, despreciando el valor del entorno y limitando la generación de una economía más allá de la frontera de los hoteles. Quizás es ahí donde debamos incidir.
Entendemos que no se trata de luchar contra el todo incluido en sí mismo, sino de buscar fórmulas para que el turista que nos visite no dude en complementar su estancia con la realización de actividades deportivas, visitas a espacios naturales, disfrute de nuestra oferta gastronómica y un largo etcétera de propuestas que en los últimos años se han ido desarrollando y complementando en nuestras islas.
En definitiva, que es evidente y necesario realizar este estudio, actualizar datos y perspectivas, al tiempo que resulta imprescindible mantener enfocado el objetivo de lograr una efectiva redistribución de la riqueza, objetivo que pasa por lograr que el mayor gasto del turista se realice en destino y no en la contratación en origen.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Don Carlos Ester.
El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.
Yo, de verdad, alucino. Yo no sé si se han enterado de que no tenemos turistas en Canarias, porque estamos con exquisiteces viendo qué modelo es el mejor o el peor. Aquí lo que hay que hacer es traer turistas, señor Déniz, ¡hay que traer turismo! Y eso es lo que tienen que hacer ustedes ahora mismo, trabajar en traer turismo, en un lugar seguro, en ayudar a las empresas a que no se hundan... Eso es lo que tienen que hacer.
No sé si saben que tenemos 282 000 desempleados y hay 85 000 personas en ERTE, vinculadas también al turismo, y que uno de cada cuatro autónomos está sin actividad. ¡Yo no sé si lo saben!, porque estamos aquí discutiendo si hacemos estudios y no hay turismo.
Porque detrás de todo esto, incluso, señor Déniz, hay un halo de intervencionismo que quieren hacer con el sector empresarial, que es lo que ustedes quieren y repiten en todas las comisiones, maldiciendo al sector empresarial turístico, y quieren decirles a los empresarios cuál es el mejor modelo que tienen que poner pagándolo ellos: "este no, este sí, este no, este sí".
Y estamos aún, gracias a Dios, estamos en una democracia y gracias a Dios los empresarios lo que tenemos que hacer y lo que tiene que hacer el Gobierno de Canarias es fomentar que se creen empresas, que las empresas crean trabajo, y que las empresas oferten lo que quieran. ¿Saben cuál es el modelo pos-COVID del turista? Esto lo pone Hosteltur en su página web, dicho además por la European Traveller Intelligence, que dice que el modelo de turismo pos-COVID es el de paquetes turísticos y el del all inclusive, que es el todo incluido, que genera mucho dinero, que genera muchos millones de euros en España, en Europa y también genera muchísimos puestos de trabajo. Y en eso es en lo que tiene que estar ahora metido el Gobierno de Canarias, en buscar que vengan turistas, ya sean nómadas digitales, ya sea el todo incluido, ya sea cualquier tipo de turismo, porque no tenemos turistas en Canarias, a ver si se enteran. Y, en vez de estar perdiendo el tiempo en hacer estudios, pónganse a trabajar y a solventar este problema que tenemos, a traer turistas y a que las empresas no se hundan en Canarias, que todavía están sin recibir las ayudas, por mucho que digan que las reciben. Están las empresas cerrando continuamente, el desempleo cayendo. Y en eso es en lo que tienen que ponerse ahora todos los grupos que van a apoyar... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
El señor PRESIDENTE: ¿Quiere finalizar, señor diputado? (Asentimiento del señor diputado).
Muy bien. Adelante.
El señor ESTER SÁNCHEZ: En esto, en esto deben ponerse todos los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, a trabajar y apoyar.
No tenemos por qué decirle más, señor Déniz, más de que no vamos a apoyarlo. Nos va a encontrar en otra cosa, pero no en decirles a las empresas si tienen que vender manises o si tienen que vender chochos. No, ustedes no pueden hacer eso, tienen que fomentar que las empresas se creen, que sigan creciendo, que sigan viniendo nuevas empresas y que se siga creando empleo, para traer turismo a Canarias y el mejor turismo.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.
Adelante, señora diputada.
La señora CALERO SAAVEDRA (desde su escaño): Presidente. Buenas tardes.
Señor Déniz, empieza usted su PNL diciendo que la razón de ser del todo incluido fue que los alojamientos estuviesen en destinos inseguros o alejados de núcleos poblacionales, con lo que se veían casi obligados a ofrecer todos los servicios para poder atraer a los turistas. Afortunadamente, Canarias es un destino seguro, pero sí que existen establecimientos alojativos alejados o incluso fuera de los núcleos poblacionales o que, estando dentro, no cuentan en su entorno con una oferta complementaria que cumpla con las expectativas del cliente.
Le diré también que esto es un mundo muy cambiante. Ahora hay, por ejemplo, pequeños establecimientos de todo incluido para un perfil de cliente que necesita descanso, evadirse, desaparecer, recuperarse, y se ofrecen establecimientos donde, aparte de esas tres comidas que tanto nos preocupa que no hagan fuera, resulta que sí ofrecen en el mismo establecimiento todo tipo de servicios relacionados con la salud y el relax, y esos servicios suelen darlos monitores externos, autónomos.
Con esto quiero decir que hay nuevas modalidades de turistas y que el sector se debe ir adaptando a sus demandas. No comparto que diga que ese cliente no sale. Sale menos, pero sale. Todos hemos visto a ese turista de pulserita de compras o en excursiones y también genera empleo. O, si no, dígaselo a esos trabajadores que ahora mismo están en ERTE en esos hoteles y que esperan salvar su empleo cuando el sector empiece a funcionar.
Tampoco lo veo preocupado por el alquiler vacacional y pidiendo un estudio, porque tampoco tiene límites y encima se permite en nuestros pueblos, y está llegando a tal volumen que está acabando con su identidad, haciendo imposible hasta la convivencia, porque los está convirtiendo en núcleos turísticos más turísticos que las zonas turísticas y el escándalo, las fiestas, el día a día de un turista es totalmente incompatible con la gente que trabaja, los niños que deben madrugar para ir al colegio, etcétera, etcétera.
Efectivamente, tiene menos capacidad de arrastre sobre otros sectores que otras modalidades, pero también machaca menos el territorio. Otro aspecto que deberíamos tener en cuenta, porque vemos el deterioro de muchos entornos naturales por el exceso de visitas. Así que a veces uno se plantea si no es mejor que no lleguen a todos, a todos los rincones.
Me alegra que diga que el turismo es el músculo que debe tirar de otros sectores en su exposición de motivos, porque en alguna intervención se le ha oído demonizar al turismo en su conjunto, y con el todo incluido, igual; pide un estudio, pero creo que usted ya tiene claro su diagnóstico. En cualquier caso, el estudio debería ser global, de todos los subsectores, un plan turístico podríamos tener, si se hace de esa manera y así poder fijar objetivos.
Y también entendemos que en estos momentos hay asuntos mucho más urgentes y preocupantes para el sector y para nuestra economía en los que deberían estar trabajando en vez de machacar al que lo está pasando mal... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, presidente- y preocupar a sus empleados. Y dudo, además, que la consejera atienda a esta PNL y siga tirando el dinero en temas aislados que se van a quedar en nada.
Muchas gracias.
(Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.
Silencio, señorías.
Adelante, señoría, tiene la palabra.
La señora CABRERA NODA: ... evidentemente, a raíz de lo que hemos escuchado, lo que está claro es que este es el momento para plantear una redefinición del modelo turístico. Quizás en el actual contexto, que es el más exigente de toda la historia, sea el adecuado para plantearlo. Yo en este sentido difiero del portavoz del PP. Es el momento de armarnos, de crear estructuras que nos sirvan para enfrentar lo que está por venir.
Como todos sabemos, el desarrollo turístico fue una estrategia que se adoptó en su momento para dar respuesta al desarrollo económico de la región y, con esta decisión, llegó la modalidad del todo incluido como forma de comercialización, adaptándose a las condiciones que el mercado turístico de ese tiempo exigía. Sin embargo, como todo en la vida, lo que en un primer momento podía resultar atractivo para el destino y contribuir al empleo y al desarrollo de infraestructuras, también pudo llegar a convertirse en una desventaja cuando alcanza ciertos niveles de saturación, lo que debe servir para que asumamos que el futuro del turismo no será una prórroga del pasado sino que debemos aunar esfuerzos para estructurar unas propuestas que hagan de nuestro destino la respuesta a las expectativas que los turistas tienen de nuestro destino, de nuestro territorio. Así es como llegamos al resurgimiento del desarrollo sostenible, como reacción a los impactos ocasionados por el desarrollo turístico desmesurado. Es en ese momento cuando debió plantearse la conversión de nuestro destino, actuar con habilidad para incrementar el gasto turístico y atraer más visitantes que disfrutaran de nuestro territorio de manera sostenible, a la vez que incrementar el bienestar de los residentes que estamos aquí. Pero las cosas no salieron así exactamente.
En Canarias la modalidad del todo incluido ha suscitado todo tipo de opiniones y posicionamientos y se pueden decir muchas cosas, pero siendo justos no tiene por qué estar reñido con la calidad.
Y, como decía al principio de mi intervención, quizá el momento actual sea el propicio para redefinir nuestro destino y garantizar su pervivencia a largo plazo, que es lo que nos interesa. Por eso apoyaremos esta proposición no de ley, porque creemos esencial el análisis de la sostenibilidad de la práctica del todo incluido desde el punto de vista económico, social y medioambiental.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención. Con calma, vayan a sus respectivos escaños, señorías. Voy a llamar a votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Muchas gracias, señorías, ocupen sus escaños.
Señorías, vamos a votar. Bien, señorías, votamos. (Pausa).
Gracias, señorías.
Ninguna abstención, 31 votos en contra y 35 votos a favor.
Queda aprobada la proposición no de ley. Gracias, letrado.
Muchas gracias, señorías.
