Diario de Sesiones 84/2021, de fecha 28/6/2021
Punto 1

10L/IAE-0002 INFORMES Y AUDIENCIAS A EMITIR POR EL PARLAMENTO. PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL, DE TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA (UE) 2016/1164 DEL CONSEJO, DE 12 DE JULIO DE 2016, POR LA QUE SE ESTABLECEN NORMAS CONTRA LAS PRÁCTICAS DE ELUSIÓN FISCAL QUE INCIDEN DIRECTAMENTE EN EL FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO INTERIOR, DE MODIFICACIÓN DE DIVERSAS NORMAS TRIBUTARIAS Y EN MATERIA DE REGULACIÓN DEL JUEGO.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

Vamos a dar comienzo a esta sesión plenaria con el siguiente orden del día. Comenzamos con el primero de los puntos, señorías, relativo a informes y audiencias emitir por el Parlamento; en este caso, señorías, en relación con el proyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, de transposición de la Directiva de la Unión Europea 2016/1164 del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificación de diversas normas tributarias y en materia de regulación del juego.

(El señor Barragán Cabrera solicita intervenir).

Vamos a dar un turno de intervención, señorías, a los grupos parlamentarios por tiempo de cinco minutos...

Sí, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

A los efectos de lo que va a ocurrir hoy, que es una votación dependiente del 167.2, pido a la Mesa que se lea el artículo 167.2 del Estatuto de Autonomía de Canarias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Barragán.

Señor secretario, proceda a dar lectura del artículo solicitado por el portavoz del Grupo Nacionalista.

El señor SECRETARIO PRIMERO (González Cabrera): Señor presidente. Buenos días, señorías.

"Artículo 167. Modificación.

Punto número 2. Si el informe del Parlamento de Canarias fuera desfavorable, votado así por las dos terceras partes de la Cámara, se procederá según lo siguiente:

a) Se reunirá la Comisión Bilateral de Cooperación entre la Administración General del Estado y la de la Comunidad Autónoma de Canarias, pudiendo solicitar su convocatoria cualquier de las dos administraciones.

b) En el seno de la mencionada comisión bilateral se adoptará un acuerdo sobre iniciación de negociaciones para resolver las discrepancias, pudiendo instar, en su caso, la modificación de la propuesta de texto normativo.

c) El acuerdo de iniciación será puesto en conocimiento de las Cortes Generales. Si transcurridos dos meses desde el acuerdo de iniciación no se hubiese alcanzado acuerdo sobre la propuesta de texto normativo, continuará el procedimiento y se trasladará al Gobierno estatal o a las Cortes Generales el expediente sustanciado ante la comisión bilateral.

d) El proyecto o proposición de ley continuará su tramitación incluyendo las modificaciones y propuestas, en su caso, o de acuerdo con los trámites ordinarios previstos en la normativa de aplicación".

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.

Continuamos, señorías, con la intervención por parte de los grupos parlamentarios, conforme establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara, por tiempo de cinco minutos, comenzando por el Grupo Mixto.

Señora Espino, tiene la palabra.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías, buenos días a todos.

El artículo 167 de nuestro Estatuto de Autonomía regula la participación de este Parlamento de Canarias en aquellas normas legales que puedan modificar el Régimen Económico y Fiscal de las islas, como es el caso de este proyecto de ley que nos remite el Senado.

Este proyecto de ley incorpora mejoras en la regulación del IGIC o en el Registro Especial de Buques para adaptarnos a la normativa de la Unión Europea. Y hasta ahí nada que objetar; en cambio, sí que nos oponemos de forma contundente a la disposición final primera de este proyecto de ley que modifica los límites de las deducciones por inversiones en producciones cinematográficas, series audiovisuales y espectáculos realizados en Canarias y que supone un cambio sustancial y contrario al Régimen Económico y Fiscal. Tal y como establece nuestro REF, el límite de la deducción en Canarias debe ser siempre superior en un 80 % con respecto al que se aplique en el régimen general. Sin embargo, ese diferencial dejó de existir tras la aprobación, el año pasado, de un decreto ley por parte del Gobierno de Pedro Sánchez y mientras las deducciones, tanto para producciones nacionales como extranjeras, en el conjunto del Estado se incrementaron hasta los 10 millones de euros, en Canarias nos hemos quedado estancados en esos 5,4 millones. Esto significa, como es obvio, que es muchísimo menos rentable producir, invertir y rodar en Canarias con respecto al resto del país. Es decir, no es que el Gobierno de Sánchez y Podemos haya modificado el REF por la puerta de atrás vía decreto ley, sino que, además, esa modificación va claramente en contra de la ley del REF. Esta cifra tope de los 5,4 millones de euros se tiene que actualizar cuanto antes para llegar hasta los 18 millones de euros y mantener ese diferencial fiscal.

El Ministerio de Hacienda ha tenido tiempo de sobra durante estos meses para corregir este más que evidente perjuicio a nuestra tierra, este grave perjuicio a la inversión, al empleo que genera la actividad cinematográfica en las islas y, sin embargo, no ha hecho nada. Cabe preguntarse si el cada vez más competitivo sector audiovisual canario comenzaba a ser quizás demasiado incómodo, por ejemplo, para los socios catalanes, a los que siempre hay que tener contentos, o simplemente obedece a esa obsesión de la ministra socialista por subir los impuestos castigando a todos los españoles, sin tener ni siquiera en cuenta las diferentes circunstancias de los canarios. Señores del PSOE y Podemos, subir los impuestos espanta la inversión, como está ocurriendo con el cine en Canarias. Es de primero de Economía. Ustedes suprimen ese diferencial fiscal y en su lugar proponen un diferencial, no del 80 %, como establece el REF, sino del 26 %. Esa era la vergonzosa propuesta de la ministra Montero y del Partido Socialista hasta hace solo unos días. Un parche bochornoso que han intentado que les compre un sector audiovisual canario desesperado y castigado y que viene de aquellos que tanto se llenan la boca hablando de la diversificación económica y, a la primera que pueden, le dan una puñalada por la espalda.

Señor Rodríguez, también nos sentimos decepcionados con su papel como consejero de Hacienda. Que hayamos tenido que llegar a este punto en el que el Parlamento de Canarias tiene que emitir un informe negativo para paralizar en las Cortes Generales este grave daño a uno de nuestros sectores económicos con más crecimiento, con más potencial demuestra que usted tampoco ha hecho bien su trabajo con su socia preferente, la ministra socialista de Hacienda. Enorme decepción ante su capacidad de influencia ante el Gobierno de Sánchez: qué barato le está saliendo al señor Sánchez el apoyo de Nueva Canarias en el Congreso.

Señor Torres, usted hoy va a salvar la cara ante los canarios por la mínima, por los pelos. Usted tiene que votar hoy con contundencia que no a este cambio en el REF, no a este cambio injusto para Canarias, que castiga a nuestro sector audiovisual. Pero usted, como presidente de los canarios, tiene que hacer mucho más, tiene la obligación de conseguir que se corrija ese grave perjuicio cuanto antes, porque, aunque se paralice esta ley o estos aspectos de la ley, el decreto que nos castiga sigue en vigor y tiene que ser corregido. ¿Qué es lo que piensa hacer usted al respecto? Recuerde que usted antes de sanchista es presidente de todos los canarios, no lo olvide.

Gracias.

(Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Silencio, señorías.

Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra el señor Curbelo.

Adelante, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, señor presidente. Señor presidente del Gobierno, señorías.

Yo me alegro de dos cosas hoy en este debate. La primera es que se vislumbra, por lo que se ha firmado por parte de los portavoces, un acuerdo unánime de la Cámara. Para mí eso me da mucha seguridad en el trabajo futuro, no en el que ha habido hasta aquí.

Y, en segundo lugar, hay que hacer algunas reflexiones. Miren, en Madrid los funcionarios y los políticos, todos, deben enterarse, deben aprender de una vez que España tiene una región ultraperiférica que se llama Canarias, pero que se les tiene que grabar de por vida, que tiene fueros y leyes que son de obligado cumplimiento y que no se negocian, y si se negocian es para mejorar, que no se discuten, se tienen que respetar y se tienen que cumplir. Nuestro REF y nuestros fueros no los conocen en Madrid, lamentablemente, pero es que tampoco los conocen en Canarias y alguna culpa hemos tenido nosotros, porque el incumplimiento, que yo entiendo que en este caso es por ignorancia o por desconocimiento, no por desprecio, tenemos que hacer un esfuerzo para que en el futuro, en el futuro lo conozcamos más nosotros y ellos también. Ningún Gobierno ha cumplido el REF con Canarias, ninguno de los partidos políticos que han gobernado este país, y eso es lamentable pero es así. Y, por tanto, el desconocerlo no le exime de su cumplimiento.

Miren, si se incumplieran los fueros vascos -voy a hacer una exageración-, ardería España, pero si se incumple el canario, no hacemos sino adoptar simplemente un acuerdo. Hay que hacer mucho más, hay que ser más exigentes, porque todavía no han logrado aún, no hemos logrado nosotros ni ellos, entender en nuestro propio país nuestros fueros.

Por tanto, los incentivos fiscales que hoy hacemos y estamos reclamando para el cine, los incentivos o ayudas de Estado son para una comunidad autónoma que es diferente al resto. No es igual, por eso nos tratan así en los fueros y en las leyes y nosotros a veces no nos percatamos de esa realidad. Por tanto, no son ni privilegios ni prebendas, es más, tampoco nos da ventajas. Es que esa fiscalidad no nos da ventajas respecto de otras comunidades autónomas, simplemente nos sitúa en pie de igualdad para trabajar en defensa de nuestras empresas y en defensa de nuestras familias.

Por tanto, yo creo que tenemos que hacer un esfuerzo, sinceramente, para intentar que entiendan la realidad de Canarias. No la acaban de entender. Recuerden cuando se aprobó la bonificación al transporte de residentes; pues, les digo que no del 80 % o del 90 %, el transporte para el residente canario tiene que ser coste cero, porque vivimos en una comunidad singular, que para poder iniciar nuestra vida se tienen que hacer muchos más gastos. De ahí que se entienda también cuando alguna isla no capitalina intenta pedir, y pedir más. Yo sé que a veces se llama pedigüeño, pero es por los sobrecostes también, y eso le ocurre a Canarias respecto del Estado.

El comportamiento de nuestro Gobierno, sinceramente, ha sido ejemplar, responsable, de entendimiento, alejándose del conflicto, y hoy quiero hacer un elogio excepcional al presidente del Gobierno, Ángel Víctor Torres. Todos los presidentes que ha habido hasta ahora, a excepción de Jerónimo Saavedra, han sido con un Gobierno de un color político en Canarias y de otro distinto en España y los dos únicos han sido estos, y el que ha tenido... -porque, claro, aquí viene la responsabilidad partidaria y la obediencia debida a los partidos en un tema tan importante-, y él ha dicho, "no, yo pongo primero el interés de los ciudadanos canarios y a partir de ahí, todo lo demás" (palmoteos en los escaños), inclusive la disciplina de partido. Y yo sé que eso no es cómodo y mucho menos que yo lo señale hoy aquí, presidente. Claro que no, pero eso es lo que hay que hacer y eso a usted lo pone en el lugar en que debe estar, que es en la defensa de los intereses de todos los ciudadanos de Canarias.

Y decía que nos da fortaleza de todos los grupos porque nos abre el camino para que todos los grupos parlamentarios hagamos lo propio en el futuro, es decir, defender nuestros fueros, que nos ha costado mucho, pero es increíble, los aprobaron otros y nosotros los debilitamos. Digo nosotros, otros, no nosotros precisamente en esta Cámara. Los debilitamos. Por tanto, esa fortaleza... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Continúe, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Esa fortaleza es muy importante que la señalemos hoy aquí, por ese acuerdo unánime, cuando se trata del fuero, porque indudablemente la bonificación o la fiscalidad para los rodajes de películas en nuestro territorio, que es excepcional, tenemos que defenderlo y tenemos que defenderlo bien. Por tanto, este es un debate que políticamente lo vamos a ganar, este es un debate que tenemos que ganarlo y los gobiernos de España tienen que querer y atender más a Canarias.

Mi grupo parlamentario estará siempre de la mano del Gobierno, faltaría más, pero en casos donde haya que defender las singularidades canarias, por nuestra condición de insularidad, por nuestra condición archipelágica, por las dificultades que tenemos para desarrollar una vida normal, nosotros estaremos, como siempre, y seremos beligerantes hasta el máximo, apoyando indudablemente al Gobierno, pero también exigiendo lo que Canarias se merece, y creo que vale la pena.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Curbelo.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Francisco Déniz, tiene la palabra.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Lo primero que me llama la atención es que el Grupo Mixto está defendiendo los fueros cuando siempre ha dicho que es un privilegio de los nacionalismos y de las comunidades autónomas y demás. Bienvenidos a la defensa de los fueros y las peculiaridades de nuestro archipiélago y a que se sumen a la defensa que todas las personas no hemos hecho otra cosa que hacer en la vida (palmoteos en los escaños). Siempre hemos estado defendiendo los fueros, no es un privilegio.

Nos parece, nos parece que aquí lo que compete es manifestar la unidad de este Parlamento, de todas las fuerzas políticas, de todas las fuerzas políticas, por mantener el diferencial, el diferencial que considera el REF, sobre el 80 %, al fomento de las producciones cinematográficas y audiovisuales en las islas. Es lo que se considera. Por lo tanto, lo que compete aquí ahora es exigir una actualización de la misma, porque se ha modificado y es una modificación que sí afecta de manera entendemos que relevante, positivamente, como se dijo anteriormente, en la cuestión del IGIC, pero sí afecta de manera relevante al Régimen Económico y Fiscal, porque cuestiona uno de sus fundamentos, cual es, en el caso de estas producciones y otro tipo de cuestiones, servir de estímulo diferencial para que más producciones vengan a realizarse y a desarrollarse en las islas.

Las producciones audiovisuales y cinematográficas para nosotros son una cuestión estratégica, es decir, se ha demostrado que se ha aumentado el empleo en los últimos tiempos, se ha planteado el aumento de las producciones autóctonas, se ha dado un empuje tremendo también al motor principal de esta cuestión, que es la radiotelevisión pública canaria, el cluster así lo ha planteado.

Cuando España plantea el incremento en incentivos fiscales en toda la península, realmente se desactualiza el REF, y nosotros lo que estamos exigiendo en estos momentos es una actualización del mismo para seguir manteniendo ese diferencial. Insistimos, es una cuestión de aumento del empleo, un empleo cualificado, que tiene que ver además con la diversificación económica, y lo estamos defendiendo y lo estamos concretando y negociando con hechos concretos, porque consideramos que es importante que haya más actividad económica, diferenciada claramente del sector turístico.

Nosotros entendemos que la enmienda que se plantea, que plantea el PSOE en el Senado, nos da seguridad jurídica, así lo manifiesta el cluster. Nos pone en 12,4 millones. Seguimos estando por encima del diferencial, aunque nosotros queremos consolidar eso, porque, insisto, da seguridad jurídica, pero entendemos que tenemos que seguir reclamando los 18 millones para mantener la especificidad del REF, que consiste en que tenemos que mantener un diferencial siempre, en todo caso, del 80 % respecto a los estímulos que se dan en la península. Por lo tanto, nosotros vamos a apoyar este informe de manera unánime, como no podía ser de otra manera.

Nosotros vamos a seguir reclamando y se está negociando duramente, estamos conformes con los 12,4 millones, pero entendemos que tenemos que llegar a los 18.

No obstante, señorías, hay que recordar también que en el pasado, para todo el sector que ahora está defendiendo enormemente la cultura, el patrimonio de las islas, recordar que en el año 2016, con el Gobierno del señor Clavijo, el presupuesto para cultura y patrimonio era de 16 millones. Actualmente está en 35 millones, sobre los treinta y cinco millones de euros. De ahí la importancia que este Gobierno considera que debe darse a todo el sector de la cultura. Bienvenidos ahora a la defensa de todo este tipo de sectores, pero nosotros consideramos que eso tenía que demostrarse siempre con hechos.

Efectivamente, en la diversificación de la economía no solo basta ni solamente se consigue con incentivos fiscales. Desde nuestro punto de vista, es necesario que las políticas autóctonas, con el presupuesto nuestro también, tienen que contar las prioridades para el fomento de nuestra producción, como así se está desarrollando. Creemos que es importante desarrollar una industria audiovisual, pero no solamente a base de incentivos fiscales para atraer grandes producciones internacionales, que es importante, pero es importante también que en la prioridad presupuestaria del Gobierno de Canarias vaya también un fomento de las producciones locales y un fomento con hechos y con dinero de las producciones nuestras. Es necesario, es necesario que se desarrolle esta industria, pero también es necesario, señorías, tener una industria propia que cuente, además, nuestras historias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

(La señora Espino Ramírez solicita la palabra).

¿Sí, señora Espino?

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Señor presidente, quiero pedir un minuto por contradicho con el señor Déniz, que ha asegurado que mi grupo parlamentario no ha apoyado el REF hasta ahora, y es una falsedad.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Señor Déniz, quizás usted lo ha dicho por desconocimiento, pero ha empezado su intervención con una auténtica falsedad, con una auténtica mentira. Mi grupo parlamentario y el grupo de Ciudadanos siempre hemos apoyado el REF, aquí y en el Congreso de los Diputados, porque consideramos que lo que piden los canarios, lo que pedimos los canarios es igualdad y no privilegios. El único grupo, el único partido que ha votado en contra del REF ha sido el suyo en el Congreso de los Diputados (palmoteos en los escaños).

Ustedes fueron los que no apoyaron la última modificación que se hizo de nuestro Régimen Económico y Fiscal y que sí apoyamos el resto de grupos que estamos en esta Cámara.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

¿Señor Déniz? Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Señoría, si por algo se ha caracterizado el grupo de Ciudadanos, que conforma el Grupo Mixto, es por hacer una apología constante del antinacionalismo y entender que todas las peculiaridades de las nacionalidades como la nuestra son un privilegio de las comunidades autónomas. Siempre.

Mi grupo, efectivamente, está en contra de algunos aspectos del REF, no de todos, y este, concretamente, lo estamos apoyando decididamente además, decididamente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Continuamos con el turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Tiene la palabra la señora doña Esther González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías, buenos días a todas y a todos.

Yo quiero comenzar mi intervención con un sincero y profundo agradecimiento a todos los grupos parlamentarios por el enorme esfuerzo, colaboración, predisposición y generosidad, insisto, de todos los grupos parlamentarios, en la labor de alcanzar un acuerdo unánime para emitir una opinión desfavorable. Un rotundo no al quebranto de los derechos de esta tierra, porque con él Canarias demostrará que estamos todos de acuerdo, que estamos todos y todas unidos en la defensa de nuestros derechos.

Hoy es un día histórico para las relaciones Canarias-Estado. Canarias va a demostrar hoy que todas las formaciones políticas están por encima del partidismo en cuestiones fundamentales como es el respeto a nuestro acervo histórico, amparado en la Constitución española y en nuestro Estatuto de Autonomía de Canarias.

Han sido días de emociones contrapuestas, emociones de indignación y emociones de orgullo. Indignación porque, una vez más, otros intentan vulnerar nuestro fuero, incumplir el REF y no respetar nuestros derechos. Pero orgullo, un orgullo profundo, por el acuerdo unánime del Parlamento de Canarias, de todos los grupos políticos que componen esta Cámara, emitiendo un informe desfavorable respecto al proyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, respecto a la modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, a los efectos previstos en la disposición adicional tercera de la Constitución española y el artículo 167 del Estatuto de Autonomía de Canarias. Y dicha opinión desfavorable a la reforma de las Cortes Generales del REF se basa en el incumplimiento del diferencial fiscal de las producciones audiovisuales en las islas, que tiene que ser del 80 % superior al vigente en el resto del Estado.

Este informe desfavorable, nacido de esta unidad de acción, activará por primera vez el nuevo modelo de relaciones bilaterales entre Canarias y el Ejecutivo estatal, fijado en el Estatuto del 2018 para resolver las discrepancias con las propuestas legislativas del Gobierno y las Cortes Generales que afecten al REF, porque cuando hoy este pleno, en sesión extraordinaria, secunde por unanimidad el informe hoy acordado la unanimidad del legislativo y del Ejecutivo dirá por primera vez que la tramitación del proyecto de ley en las Cortes Generales tiene que paralizarse hasta que se nos escuche.

La deducción por inversiones en producciones cinematográficas establecida en el REF ha permitido que las producciones cinematográficas se hayan convertido en una actividad estratégica en Canarias, con un claro potencial para la creación de empleo y para la promoción internacional de la economía canaria. Los efectos de esta singularidad en la regulación fiscal han dado como resultado un notable incremento en las producciones nacionales y extranjeras en los últimos años. Hasta ahora cualquier reforma legal que supusiera una alteración de los porcentajes y límites de una deducción por inversiones a nivel estatal implicaba inexcusablemente la adaptación en paralelo en Canarias, elevando los citados porcentajes y límites, cumpliendo siempre con lo establecido en el REF, cuya primera formulación data desde hace sesenta y nueve años.

El Gobierno de España, en mayo del 2020, incrementó los porcentajes y límites de deducción por inversión cinematográfica hasta 10 millones de euros para península y Baleares y, sin embargo, no hizo lo mismo con el REF, elevando la deducción a 18 millones de euros, que era la cantidad que permitiría mantener nuestro diferencial fiscal. Y por primera vez una deducción por inversiones es más favorable para gastos realizados en península y Baleares que para gastos en Canarias, lo que no solo resulta una anomalía sino que conculca principios esenciales en nuestro especial régimen económico y fiscal.

Casi catorce meses después de la reforma efectuada a nivel estatal, la totalidad de iniciativas y solicitudes al Ministerio de Hacienda para acometer esta modificación del REF han resultado infructuosas y, visto lo visto, Nueva Canarias decidió no quedarse quieta y, a través de nuestro diputado en las Cortes Generales, Pedro Quevedo, presentamos una enmienda en junio del año 2020 y otra en febrero del 2021 a dos proyectos de ley, pero en ninguno se avanzó en su tramitación.

Así, hoy, y por estas razones, nos encontramos aquí, en el Parlamento de Canarias, para defender nuestros derechos, para defender nuestro REF, porque los derechos no se negocian, se respetan, se cumplen y, en este caso, es el diferencial fiscal del sector audiovisual canario, que tiene que ser de un 80 % superior al del resto de España, 18 millones de euros y no 12,4 millones de euros, que siempre serán más que 5,4, pero no son los 18 que corresponden al 80 % de diferencial, como consta en el dictamen de la Comisión de Hacienda del Senado que hoy sometemos a votación.

Termino agradeciendo nuevamente a los grupos parlamentarios el enorme esfuerzo en el acuerdo alcanzado, un hito en la defensa de los derechos de los canarios y de las canarias... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) e incidiendo en que hoy la ciudadanía canaria puede sentirse orgullosa de que sus representantes en esta Cámara dejen a un lado los intereses y las tácticas de las siglas para unirse en torno a la defensa de nuestro fuero, a la defensa del fuero de Canarias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra el señor Enseñat.

Adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente, y buenos días a todos.

Pocas veces en la historia nuestro tradicional fuero fiscal y económico ha sufrido un ataque, en el fondo y en la forma, más premeditado y continuo que el realizado el último mes y, permítanme decirlo, el último año, desde mayo del 2020, por el Gobierno del Partido Socialista y de Pedro Sánchez, un ataque a Canarias, un ataque a nuestro Régimen Económico y Fiscal. Una demostración más de cuál es este Gobierno de Pedro Sánchez, de cómo entiende Canarias y que pasa -y permítanme la expresión-, que pasa de Canarias. Un ataque que va dirigido y deliberado, no nos engañemos, contra nuestra incipiente industria del cine y de la televisión, contra la diversificación económica de Canarias y, lo más importante, que castiga la creación de empleo en Canarias.

Y hay que decirlo claro: el Gobierno del Partido Socialista pretende cargarse, de forma premeditada y consciente, las ventajas fiscales que tiene hacer cine y series de televisión en Canarias frente a la península, Europa y el resto del mundo. Unas importantes ventajas fiscales que nos han permitido en los últimos años, junto con nuestros paisajes naturales, las horas de luz o la conectividad, pero sobre todo por nuestras ventajas fiscales, ser plató de importantes producciones de Hollywood e internacionales, que dejan decenas de millones en Canarias, que han permitido desarrollar paralelamente una industria audiovisual y que genera empleo de calidad. Pero todo esto está en grave riesgo de desaparecer. A todo esto el Gobierno del Partido Socialista le da un jaque mate desde mayo del 2020 con el real decreto ley de medidas de apoyo al sector cultural, al eliminar el diferencial fiscal del 80 % de las deducciones en Canarias frente a la península en los gastos de producciones cinematográficas en el impuesto de sociedades, tal y como marca nuestro REF.

Pero lo más grave es el bochornoso intento durante la semana pasada del Gobierno de España, de sus compañeros socialistas, señor Torres, de romper y dinamitar nuestro REF con el proyecto de ley que hoy nos ocupa, de llevar a Canarias, después de un año de inacción, desde mayo del 2020, al abismo; desde el chantaje y la presión que supone que el impuesto de sociedades empieza en dos días y podemos perderlo todo ofrecernos las migajas de aceptar como mal menor 12,5 millones de deducción de gasto, frente a los 18 que nos corresponderían por nuestro REF y a los 10 millones asignados a la península. Unos escasos 2,5 millones de diferencial fiscal con otras comunidades autónomas que no compensarán a las grandes producciones de venir a Canarias.

Señorías, ¿se imaginan ustedes a un diputado socialista del País Vasco o de Navarra votando en contra del fuero vasco en el Congreso? ¿No, verdad? Pues eso. Por eso resulta lamentable y vergonzoso aún ver al Partido Socialista de Canarias plegado a su jefe de Madrid, oírles hasta el día de ayer justificar y aceptar este chantaje, la vulneración de nuestro REF y el ataque a Canarias.

Señor Ángel Víctor Torres, señores y señoras del Partido Socialista, el REF es una ley de obligado cumplimiento. No se negocia, no está en rebajas y hay que exigir que se cumpla aquí y en Madrid.

Señor Torres, ¿puede usted garantizar que los senadores y diputados canarios del Partido Socialista en Madrid votarán en contra de este atropello o están ustedes hoy aquí haciendo un paripé para lavar su imagen?

Señores diputados, hoy el Parlamento de Canarias hablará unánime y con firmeza exigiendo el respeto y el cumplimiento de nuestro REF al Gobierno de Pedro Sánchez. Hoy, con el voto a favor de este informe desfavorable en el punto 3, todos los partidos aquí representados, unos por convicción y otros arrastrados, mandaremos un mensaje claro al Gobierno de España: el fuero canario no se pisa ni se vulnera, no admitimos chantajes ni presiones y el REF debe cumplirse.

Pero que nadie se engañe ni pretenda engañarnos, que nadie se esconda ni pretenda esconderse detrás de este informe. Este es el trabajo, el lenguaje y la reacción, cuando ha sido posible, del Parlamento de Canarias, no del Gobierno de Canarias, no del Ejecutivo. El lenguaje del Gobierno debe ser, son los hechos y las realidades.

Señor Ángel Víctor Torres, señor Román Rodríguez, este atropello no empezó la semana pasada con este proyecto de ley; este intento de cargarse el cine y el empleo en Canarias por parte del Gobierno de España empezó hace un año, en mayo del 2020. ¿Qué han hecho ustedes durante todo este año?, ¿qué ha hecho el Gobierno de Canarias durante todo este año?, ¿qué han hecho ustedes para evitar llegar hasta aquí, al abismo, al susto o muerte?

Desde hace un año el Gobierno socialista en Madrid le puso la soga al cuello al cine en Canarias y al empleo. ¿Qué han hecho ustedes para defender, para proteger a Canarias y a la industria audiovisual en Canarias?, ¿cuántas producciones, cuántas inversiones, cuánto empleo hemos perdido por la pasividad de este Gobierno de Canarias? ¿Cuántas más tendrán que pagar los canarios para que... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Enseñat, para añadirle un minuto.

Adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: ¿Cuántas más tendrán que pagar los canarios porque ustedes son un Gobierno débil frente Madrid, alarmantemente débil?

Señor Torres y señor Rodríguez, el Gobierno de Canarias no se sienta a negociar nuestros derechos con Madrid, el Gobierno de Canarias exige que se respeten nuestros derechos, ¿o ustedes creen que el señor Pedro Sánchez haría esto al País Vasco, al fuero vasco o a los independentistas catalanes?

Señores del Gobierno de Canarias, señores del Gobierno de Canarias, no se escondan detrás de este informe; ahora tienen ustedes lo que tenían que haber hecho hace un año: defender y proteger a Canarias.

Y ya termino.

Alegrémonos todos de que gracias a este informe el Parlamento de Canarias saca de la pasividad al Gobierno de Canarias. Hacemos lo que debería haber hecho el Partido Socialista canario y el Gobierno de Canarias hace un año, y es decirles no a los atropellos de Pedro Sánchez, no a la vulneración de nuestro REF.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene la palabra la señora Dávila.

Adelante, señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Hace ya un año, el 7 de mayo de 2020, entraba en vigor un real decreto por el que se daba una patada a nuestro Régimen Económico y Fiscal, eliminando el diferencial fiscal con el que tenían que contar los rodajes de cine producidos en Canarias. ¡Un año ya! No fue hasta que la agencia estatal tributaria publicaba en su web el pasado 14 de junio una contestación a una consulta de los asesores fiscales, donde decía que era de aplicación el 80 %, cuando el Partido Socialista se aplicó raudo a modificar expresamente el Régimen Económico y Fiscal para recortar en un 60 % las deducciones a los rodajes. Tardó solo dos días. Un año, pero después muy rápido para recortar lo que decía la agencia estatal tributaria, dos días para colar una enmienda en la ley, en la ley de fraude fiscal, que estamos hoy informando. El Partido Socialista Canario salía en defensa de este recorte negando que se tratara de una modificación del Régimen Económico y Fiscal. Lo tengo aquí, señoría, señor presidente, hacían suyas sus palabras, decían: en palabras del señor Ángel Víctor Torres, no está sobre la mesa ninguna posibilidad de modificación del REF. Cierro comillas. Y, sin embargo, estamos aquí, señor presidente, en un pleno extraordinario aprobando un informe desfavorable a una enmienda del Partido Socialista que usted defendía que no modificaba el REF. Vaya papelón, señor presidente.

Ustedes han llegado a la defensa del Régimen Económico y Fiscal de Canarias a rastras y de boquilla. A rastras y de boquilla porque, si hoy estamos celebrando este pleno para informar desfavorablemente el recorte de nuestro diferencial fiscal es porque el hoy senador por Canarias y expresidente del Gobierno, Fernando Clavijo, registró por urgencia el requerimiento para que este Parlamento se pronunciara y fuera consultado (palmoteos en los escaños). El Partido Socialista Canario, con su secretario general al frente, no puede eludir su responsabilidad en el atropello a los derechos de los canarios, en su complicidad para quitar capacidad competitiva a Canarias, en hurtar nuestros empleos, trabajo y diversificación económica a esta tierra. Usted, don Ángel Víctor Torres, ha renunciado durante más de un año a que el ministerio corrigiera este atropello. Es el presidente de todos los canarios el que renuncia, el que mira para otro lado cuando se desmantela nuestro REF.

El pasado jueves, mientras su Gobierno y en este Parlamento se preparaba este informe desfavorable contra el recorte del REF, de nuevo el Partido Socialista en el Gobierno de España volvía a saltárselo, sacando un real decreto modificando y blindando en 12,4 millones ese diferencial fiscal. Salía la ministra, eufórica, en rueda de prensa, para anunciar cómo un decretazo modificaba nuestro Régimen Económico y Fiscal, que obligatoriamente tiene que ser consultado este Parlamento. La obstinación, señor Ángel Víctor Torres, de la ministra Montero vuelve a poner al Partido Socialista ante su propio espejo. Y mi pregunta hoy es, ¿va el Gobierno de Canarias a recurrir al Tribunal Constitucional que nuestro REF no se puede modificar por decretazo al antojo de una ministra?

¿Sabe una cosa, señor Ángel Víctor Torres?: usted es o cómplice o lo ningunean. ¿Cuál de las dos cosas prefiere ser? No hay otra manera... (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Pido silencio, por favor.

La señora DÁVILA MAMELY: No hay otra manera para explicar que una ministra apruebe, el mismo día en el que el Gobierno expresa su rechazo contra el REF, de forma unilateral y por decretazo, ese recorte.

Que les pregunten a los herreños cómo les habría ido durante lo peor de la pandemia de no ser por el rodaje de Hierro, con cientos de trabajos, abriendo hoteles, alquiler, catering, en fin, en definitiva, multitud de actividad económica.

Señor presidente, los principios no se negocian. Usted ha montado un zoco donde vende como baratija nuestro corpus constitucional, nuestro Estatuto y nuestro REF. Usted ha intentado pasar de puntillas para que nadie viera sus huellas en el escenario del crimen, pero ahora, después de que este jueves la ministra, su ministra socialista, volviera a escupir sobre los derechos de los canarios, usted ya no puede seguir... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Un minuto más, señora Dávila. Adelante.

La señora DÁVILA MAMELY: ... mientras que en Canarias es un clamor político mediático y sus socios les han dicho que el REF no se toca, que con el REF no se negocia.

El Parlamento de Canarias va a expresar hoy su rechazo frontal a su enmienda, a la enmienda del Partido Socialista. ¿Va a volver a firmar el mismo informe contra el decretazo de la ministra e informar de nuevo desfavorablemente en este Parlamento o seguirá al frente de la sucursal destartalada que tiene Madrid en Canarias? Nunca, jamás, se le ocurriría modificar unilateralmente y por decretazo el concierto vasco. Eso lo hace en Canarias porque sabe de su debilidad y de su cobardía.

Señor presidente, señor vicepresidente, no nos jugamos algo más que unos cuantos millones para el rodaje. Como decía ayer una editorial, Canarias no está mendigando unos millones sino está defendiendo el derecho que le corresponde, y es... (nuevo corte automático del sonido).

El señor PRESIDENTE: Sí, espere, espere, señora Dávila. Concluya.

Concluya, concluya.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias.

Y sobre eso ni hay tasación ni regateo posible. Canarias no se vende, señor presidente. (Palmoteos en los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Silencio, señorías.

Tiene la palabra el señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Hace poco me recordaba un amigo un antiguo proverbio oriental que viene a decir que, cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo. Y, sin querer buscar necios ni sabios en esta Cámara, creo que merece la pena que hagamos una seria reflexión sobre lo escuchado y leído en los últimos días y sobre la necesaria defensa de nuestro singular régimen fiscal para poder diferenciar entre el dedo y la Luna.

Hemos llegado a escuchar que gracias a Coalición Canaria el Senado solicitó informe al Parlamento de Canarias, una obligación que ya se había cumplido sin necesidad de advertencia alguna. Hemos llegado a escuchar que se ocultaban otros cambios, como si el Senado no hubiese remitido el texto legislativo completo. Hemos llegado a escuchar hoy que es para beneficiar a los catalanes. Hemos llegado a escuchar que hay una desbandada del sector desde la ampliación del importe a nivel nacional en el año 2020, cuando la realidad es que, incluso en una economía como la canaria fuertemente castigada por la pandemia, en el año 2020 se incrementó en un 55 % el empleo en Canarias en el sector audiovisual, pasando de 1336 a 2027 trabajadores.

Hemos llegado a escuchar incluso al expresidente del Gobierno de Canarias afirmar -con una notable capacidad para mentir- que en el año 2017 gobernaba con el Partido Socialista, y lo decía a modo de atenuante cuando en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2017 -y hasta noviembre del 2018, con un presidente socialista, señor Enseñat, con Pedro Sánchez, ya se corrige- se redujo ese diferencial con respecto a las deducciones por obras audiovisuales, también por debajo del 80 %. En esa ocasión los nacionalistas entendieron válido un diferencial que no solo estaba por debajo de ese 80 % sino que ascendía solo a un millón y medio, no a 2,4 como ahora, votaron a favor de esos presupuestos, no se informó desfavorablemente y ni siquiera se mencionó en este Parlamento. No quiero pensar, señorías, que se debía a la necesidad de gobernar en minoría por parte de Coalición Canaria, con el apoyo inestimable del Partido Popular, y que la moneda de cambio fuese el incumplimiento del REF, la traición a Canarias que tanto les gusta decir (aplausos y palmoteos en los escaños). ¡Un mal precedente, un mal precedente!

Hemos llegado a escuchar que presentó una enmienda en el último momento y que fue vetada, cuando ni siquiera fue defendida en la Mesa del Senado, llegando incluso, en su torpeza, o en su afán por desviar el debate, y lejos de leerse el artículo 94 en cuestión, a afirmar que en el mismo se establece un diferencial del 100 % para las islas verdes, cuando ese diferencial es en relación con la llamada ley de las islas verdes y, por tanto, a las inversiones turísticas que pretende que se impulsen para su desarrollo. Nada que ver con la industria audiovisual.

Hemos llegado incluso a ver como se impedía tramitar una corrección técnica, faltando a la más mínima cortesía parlamentaria, para que la deducción de 12,4 millones de euros tuviese carácter retroactivo para el año 2020, tal y como quería el sector audiovisual, justificando incluso que era mejor dejar los 5,4 millones apelando a una consulta vinculante inexistente, porque no había vinculación, para, por cierto, acabar votando a favor al final a ese proyecto de ley, a ese dictamen, que no incluye la retroactividad, pero sí los 12,4 millones.

Pero todo esto, señorías, forma parte del dedo, de la película que algunos han querido protagonizar, sin pararse a reflexionar si defender a Canarias, defender su Régimen Económico y Fiscal, es defender a su gente, al sector afectado, o enarbolar una bandera y quedarse mirando el dedo.

Ahora, señorías, hablemos de la Luna. Y, miren, para hablar de la Luna solo hace falta elevar la mirada, no el tono. Hablemos de cuándo y cómo se debe requerir informe al Parlamento de Canarias. A nuestro juicio con mayor antelación y claridad, un procedimiento que, a todas luces, debe mejorarse entre las cámaras legislativas. Hablemos de que realmente existe un debate jurídico sobre la prevalencia del artículo 94 o la disposición adicional 14. Hablemos con rigor del artículo 94, de los conceptos tributarios a los que se refiere, y su conexión con la cantidad máxima deducible que, en 2014, se incluyó a través de esa disposición adicional, es el origen del problema, con un presidente nacionalista y un Gobierno del Partido Popular, los años de las tijeras del señor Montoro.

Hablemos de la necesidad de trabajar para la defensa y también la mejora de nuestro REF, para que se reconozca, como dice el propio informe del Gobierno de Canarias, que la finalidad del legislador fue incrementar los beneficios fiscales en todos sus aspectos, debiendo establecer ese incremento en el 80 % y de forma automática, y que esa es nuestra reclamación.

Nosotros, los socialistas, vamos a defender el REF como siempre lo hemos hecho. En esto no vamos a recibir lecciones de nadie, pero también les digo que valoramos como una solución a corto plazo, insuficiente pero positiva, que se puedan beneficiar de la actualización la... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). (Rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Un minuto más, señor Lavandera.

Señorías, silencio.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... que se puedan beneficiar...

El señor PRESIDENTE: ¡Señorías, silencio!

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... que se puedan beneficiar de la actualizada deducción el próximo mes, cuando tengan que presentar la autoliquidación del impuesto de sociedades las empresas del sector, porque el sector, el sector, que es el afectado, también lo valora positivamente. Un incremento de 7 millones, aunque a algunos lo que menos les interese sea precisamente eso, el sector.

Es nuestra responsabilidad defender un diferencial fiscal que asegure a Canarias que sea una tierra de referencia para la industria audiovisual. No nos merecemos menos y para eso tenemos que defender que nuestra deducción debe ser un 80 % superior a la del resto del Estado.

Y quiero terminar dando gracias a todos los grupos, especialmente a los de la oposición, por suscribir el informe. Un informe que suscribe íntegramente el informe del Gobierno de Canarias, presidido, por cierto, por un socialista, aunque algunos no terminen de acostumbrarse.

Señorías... (Nuevo corte automático del sonido). Diez segundos.

El señor PRESIDENTE: Concluya, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Hoy celebramos, una vez más, la unanimidad en la defensa de nuestro fuero, porque, con independencia de la película que algunos hayan querido proyectar, lo importante no es el dedo, es la Luna.

Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señorías, hemos finalizado los turnos de los grupos parlamentarios... (La señora Dávila Mamely solicita intervenir).

¿Señora Dávila?

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Sí, señor presidente, por inexactitudes, en el artículo...

El señor PRESIDENTE: ¿Al señor Lavandera, entiendo?

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Al señor Lavandera.

El señor PRESIDENTE: Adelante.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Gracias, gracias, señor presidente.

Señor Lavandera, sabe perfectamente que el informe que vamos a aprobar hoy parte del informe del Gobierno, pero clarifica, claramente, que se tiene que aplicar el 80 % y no esos 12,4 millones que usted acaba de nuevo de defender aquí que sí son válidos para el Partido Socialista.

Por otro lado, por otro lado, aclararle que en el Senado el senador Clavijo votó en contra de este aspecto, se abstuvo en esta materia, puesto que ya ustedes lo habían incluido en la ponencia. Y efectivamente, si no llega a ser por el requerimiento expreso de Coalición Canaria y del expresidente Clavijo, no se estaría consultando a esta Cámara. Como tampoco se ha consultado a esta Cámara el informe, el decretazo de la ministra Montero.

¿Qué va a hacer el Gobierno de Canarias y qué va a hacer el Partido Socialista contra este nuevo atropello perpetrado el mismo día en que usted y yo estábamos discutiendo el informe?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Señor Álvaro Lavandera.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Señora Dávila, en demasiadas ocasiones no vemos las cosas como son sino como las queremos ver y el discurso que queremos vender.

El señor Clavijo ha votado a favor del informe de la ponencia del proyecto en su complitud. Esa es una realidad, solo tienen que mirar la página web del Senado, y desde luego es una incongruencia, y su voto, por cierto, tampoco era necesario.

Segundo. Evidentemente tenemos un problema. El legislador, cuando estableció el requerimiento del informe, debió prever que en circunstancias como son los reales decretos leyes -que no sé por qué usted los llama decretazos-, que son de urgente y extraordinaria necesidad, y en esa urgente y extraordinaria necesidad, teniendo tiempo para convalidar y ver si se tramita como proyecto de ley, habrá momentos de emitir informe.

Yo lo que les pido es que... y les vuelvo a agradecer que suscriban el informe del Gobierno, que dice claramente que reclamamos el 80 %.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavandera.

Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios. Ruego a sus señorías que ocupen sus escaños, vamos a llamar a votación. (Se oye el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Muchas gracias, señorías.

Como saben, se somete a votación la propuesta de informe de todos los grupos parlamentarios, que tuvo registro de entrada número 7912/2021.

Señorías, silencio, por favor. Procedemos a la votación. Votamos, señorías. (Pausa).

(La señora Navarro de Paz solicita la palabra).

Sí, señora Navarro.

Señorías, silencio.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

A una diputada, Astrid Pérez, no le apareció para poder tener la oportunidad de votar, o sea, no salió. Si se puede...

El señor PRESIDENTE: Perdón, ¿uno de los diputados no recibió el enlace?

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): No, no ha podido.

El señor PRESIDENTE: Bien. Vamos a hacer una cosa, señorías, vamos a repetir la votación.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): ¿Por qué se repite la votación?

El señor PRESIDENTE: A efectos de que ese error lo podamos subsanar, el asunto es lo suficientemente importante como para poderlo repetir. ¿De acuerdo?

Vamos a esperar unos segundos para que los servicios de informática puedan proceder a reenviar el enlace. Cuando me digan que están preparados, votaremos. (Pausa).

Señorías, atención, por favor, vamos a votar nuevamente. Votamos, señorías. (Pausa).

Un segundo, señorías. Señorías, pido un poco de atención, por favor.

Los diputados que están asistiendo a la sesión plenaria por videoconferencia y tienen que emitir su voto por videoconferencia están teniendo alguna dificultad. No sabemos si es por un tema, digamos, del enlace o puede ser porque algunos de los diputados... Recordarles que tienen que tener activadas las cámaras para poder emitir el voto. Vamos a intentar una última votación mediante el enlace que se les envía, como todos los plenos, para que puedan emitir su voto, el mismo enlace que han recibido. Si hubiera alguna dificultad añadida en esta votación y alguno de los diputados que está por videoconferencia mantuviera dificultades para emitir ese voto, a lo que procederíamos es a que para los diputados que están por videoconferencia su sistema de votación sería el de mano alzada. Para ello ya están conectados al salón de plenos para poder comprobar el sentido del voto.

Vamos a intentar, insisto, señorías, una última votación por sistema telemático y veremos si es posible realizarla. ¿De acuerdo?

Así que pido un poco de atención. Vamos a votar, señorías. Silencio, señorías, por favor. Votamos. (Pausa).

Señorías, hay algunos diputados con alguna dificultad, permanecen. Por tanto, pido, por favor, un poco de atención, que la realización de los servicios del Parlamento vuelva a pinchar la pantalla en la que aparecen los diputados que están por videoconferencia.

Bien. Vamos a repetir por última vez la votación, señorías. Los diputados que están asistiendo a la sesión plenaria a través de videoconferencia lo harán por el sistema de mano alzada. Los servicios de la Cámara corroborarán el sentido del voto. Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, silencio, por favor.

Habiendo corroborado los servicios de la Cámara el voto de los diputados que están... -ya pueden bajar la mano, señorías. Gracias-, corroborado el voto por los servicios de la Cámara de los diputados y las diputadas que siguen el pleno a través de videoconferencia, el resultado, señorías, son 68 votos emitidos, ningún voto en contra y ninguna abstención.

Queda aprobado por unanimidad el dictamen de los grupos parlamentarios.

(Aplausos).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/IAE-0002 Sobre Proyecto de Ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, de transposición de la Directiva (UE) 2016/1164, del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificación de diversas normas tributarias y en materia de regulación del juego.