Diario de Sesiones 88, de fecha 27/7/2021
Punto 10

10L/PO/P-1836 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA MARÍA ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE EL COMPROMISO ADQUIRIDO POR LA MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA DE PROMOVER UNA MODIFICACIÓN LEGISLATIVA PARA QUE SE GARANTICE EL DIFERENCIAL DEL 80 % ENTRE CANARIAS Y EL ESTADO PARA PRODUCCIONES AUDIOVISUALES, DIRIGIDA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS.

El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula la diputada doña María Esther González González, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre el compromiso adquirido por la ministra de Hacienda y Función Pública de promover una modificación legislativa para que se garantice el diferencial del 80 % entre Canarias y el Estado para producciones audiovisuales, dirigida al señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos.

Señora González, tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (desde su escaño): Gracias, presidente. Vicepresidente.

Nuevamente el pasado mes de junio, en apenas una semana, se materializaron dos actuaciones, no una, sino dos actuaciones, que supusieron un grave recorte de los derechos canarios, y estas acciones no fueron otras que la aprobación de dos normas que rebajaron el diferencial fiscal canario con el resto del Estado de un 80 % a un 24 %. Me refiero, por una parte, a la aprobación en el Congreso de los Diputados de la rebaja del diferencial fiscal en el sector audiovisual, pese al rechazo unánime del Gobierno de Canarias y del Parlamento de Canarias; y, por otra, al real decreto ley aprobado por el Consejo de Ministros y luego convalidado por el Congreso, que reitera ese mismo recorte, esta vez sin tan siquiera solicitar el preceptivo informe al Parlamento de Canarias, y estos hechos suponen, además de un incumplimiento de nuestro REF, una flagrante falta de respeto institucional. Y es que en muchas ocasiones los dirigentes de las formaciones políticas estatalistas no solo no entienden sino desconocen, o sencillamente desprecian, el REF. Y este REF que tengan claro que no es un capricho ni un regalo ni mucho menos un privilegio, el REF es nuestro fuero, el REF es voluntad de ley, razón por la que esta Cámara ha iniciado el procedimiento de interposición del o de los recursos de inconstitucionalidad, pero, a diferencia del Parlamento, que solo cuenta con este mecanismo, el Gobierno de Canarias, desde la aprobación del Estatuto de Autonomía en 2018, tiene a su alcance otro instrumento, que es el de activar la Comisión Bilateral Canarias-Estado, y una tercera vía, que es la del acuerdo político, materializado en la reunión del partido político, como partido, Nueva Canarias y el PSOE canario, la que se mantuvo con la ministra de Hacienda y en la que, al parecer, llegaron a un principio de acuerdo para corregir de una vez por todas este diferencial fiscal.

Y lo que le pido, vicepresidente, es que nos exponga su impresión sobre dicha reunión y si entiende que por lo menos ahora, o de una vez por todas, el Gobierno, este Gobierno de España, va a dejar de incumplir el REF.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): Señora diputada, la corrijo: el primer incumplimiento se produce el 5 de mayo del año 2020 cuando, de forma unilateral, sin tener en cuenta nuestro diferencial fiscal, se aumentan las deducciones y las bonificaciones para las producciones cinematográficas en el resto del Estado y se queda Canarias con el 50 % durante trece meses. El primer diputado que reacciona a esta situación se llama Pedro Quevedo y presenta una enmienda el 24 de junio. Luego hubo otros que hicieron lo propio y hubo otros que no hicieron nada, de manera que llegamos al final del periodo de presentación del impuesto de sociedades para el sector y deprisa, corriendo y yo creo que mal se promueven las dos acciones a las que usted hace referencia. En las dos creemos que el fondo se incumple, porque se reduce el diferencial fiscal, y las formas creo que gravemente se incumplen.

Sobre el fondo hemos llegado a un acuerdo político como partido, como Nueva Canarias, y hay un compromiso inequívoco, firme, que vigilaremos, que seguiremos, para que se regule de forma inequívoca, no con base en cantidades absolutas, que cabe que puedan ser interpretadas de manera distinta, sino que quede claro de nuevo que es el 80 % superior aquí al margen de las cantidades. Si aumentan en el Estado, aumentan aquí y si se rebajan en el Estado, se rebajan aquí, pero siempre el 80 % del diferencial fiscal. Esa regulación está comprometida, está redactada y creo que se va a resolver, y si no fuera así sería grave.

Y la otra cuestión, que son las formas, señoría, tanto el Gobierno, en la comisión bilateral, que estamos pactando el orden del día, como esta Cámara, como usted bien ha dicho, ha iniciado un procedimiento que, si tiene el sustento jurídico pertinente, sobre el que yo no tengo duda aunque no soy un experto en la materia, creo que se tiene que corregir, no solo el fondo, que pudiera estar totalmente encauzado, sino las formas. Este Parlamento siempre tiene que ser consultado para cualquier modificación positiva y negativa y si es desfavorable con las mayorías reforzadas tiene que tener las consecuencias que prevé el Estatuto de Autonomía.

Y yo creo que la unidad de Canarias es lo más importante en este tema y lo que va a dar frutos en los dos aspectos...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.