Diario de Sesiones 88, de fecha 27/7/2021
Punto 36
10L/C/P-0761 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA, SOBRE EL MANTENIMIENTO DE LA FICHA FINANCIERA DEL POSEI, TRAS EL ACUERDO RESPECTO A LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).
El señor PRESIDENTE: Vamos a reanudar la sesión plenaria, señorías, con la comparecencia de la señora consejera de Agricultura, Ganadería y Pesca, sobre el mantenimiento de la ficha financiera del Posei tras el acuerdo respecto a la política agraria común, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias.
Tiene la palabra el señor Campos.
Adelante.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Señora consejera.
Planteábamos esta propuesta, esta propuesta de comparecencia, en un momento en que entendíamos que se despejaba una parte muy importante de nuestro sector primario, no toda. Precisamente la parte más densa de nuestra intervención va a estar dirigida al trabajo que queda por hacer, al desarrollo de las distintas medidas, fundamentalmente de aquí al 31 de diciembre, en la elaboración del plan estratégico único por parte del Estado, pero en el que tienen que verse representados los intereses de cada uno de los territorios y entendemos que si hay un territorio que por sus singularidades tiene que tener un estatus especial dentro de ese plan estratégico, obviamente, debe ser Canarias.
Pero hablamos de la PAC, precisamente esa negociación para el periodo 2023-2027, una vez salvado el periodo transitorio, que fue otra gran noticia porque se salvó yo creo que con una negociación muy importante. Estaban en juego muchísimos aspectos, la salida del Reino Unido parecía que lo iba a distorsionar todo, pero creo que fuimos capaces de colocar, de defender bien los intereses del sector primario en nuestra tierra. Por tanto, ese fue un primer paso. Queda ahora el otro periodo, el potente, el importante, en los próximos años, donde nos estamos jugando de manera esencial una parte de ese futuro.
Una política agraria común que ha formado parte, casi de manera fundacional, como uno de los ejes absolutamente estructurantes, vertebradores, de eso que en su día fue la Comunidad Económica Europea y ha llegado hasta lo que hoy en día tenemos. De hecho, llegó un momento en el que casi el ochenta por ciento del fondo comunitario, del fondo de la Unión Europea, estaba destinado precisamente a esta tarea. Jugaba un papel esencial la política agraria por distintas razones, pero, entre otras, fundamentalmente por la necesidad de proteger a uno de los sectores a nivel del conjunto de Europa mucho más vulnerables en el contexto internacional. Si eso era en Europa, ni le cuento en Canarias.
Y es por eso que, afortunadamente, dentro de las medidas que la PAC tiene en el conjunto de la Unión Europea, ha sido capaz de desarrollar aspectos específicos muy concretos relacionados con Canarias. Fundamentalmente por nuestra condición de ultraperificidad, pero también por el hecho insular en sí mismo, por la morfología, la tipología de nuestro territorio que condiciona la práctica de todas las actividades, pero de manera especial la del sector primario. Nuestra condición ultraperiférica genera sobrecostes importantísimos a la hora de producir en las islas, muchos de los insumos que se necesitan para elaborar o para poder trabajar en condiciones vienen de fuera; esa morfología que hace, en unas islas más que en otras, un nivel dependiente muy pronunciado que dificulta y que encarece también finalmente el producto, la actividad; un minifundismo importantísimo frente a la realidad en otros territorios del conjunto del Estado y ni les cuento a nivel de la Unión Europea, lo que hace también que esa economía de escala no sea tan competitiva como en otros lugares, y también costes mayores en mano de obra, entre otras muchísimas cuestiones.
Todo esto, todas estas singularidades han hecho que la Unión Europea finalmente haya ido introduciendo algunos elementos esenciales, pilares dentro de la PAC en Canarias. El Posei es, digamos, el gran instrumento, la gran herramienta, más de doscientos sesenta y ocho millones de euros, que se fueron complementando con ayudas estatales; el Posei adicional, en unos 18 millones de euros, primero compartido entre el Estado y Canarias y, afortunadamente, fuimos capaces, desde Nueva Canarias precisamente, en su momento de colocar una enmienda que luego ya se trasladó al REF y es el Estado el que financia esa cuantía de manera íntegra. Por cierto, durante mucho tiempo, aunque estaba comprometido por parte del Estado y de la comunidad autónoma, ni unos ni otros fueron capaces de articular ese tema. Se empezó a reconducir en la legislatura pasada de manera notable y creo que hoy en día estamos en unas condiciones importantes.El REA es otro elemento muy importante que ayuda a todo este sector; hablamos de herramientas como el PDR, en definitiva, muchos aspectos que son importantes.
Yo en la segunda parte de la intervención empezaré a aterrizar en algunos de estos aspectos, pero de manera muy especial, después de haber hecho este reconocimiento de lo que significa la PAC a nivel de Europa y de manera singularizada a nivel de Canarias, las buenas noticias que hemos tenido en los últimos tiempos, lo que nos jugamos de aquí a diciembre de este año, todos, a nivel estatal pero de manera especial Canarias, y, por tanto, conocer en qué líneas está trabajando la consejería para dejar bien situado a nuestro sector en ese plan estratégico.
Hablaremos también de otras cuestiones que afectan de manera muy directa a nuestro sector primario y que pueden ser una oportunidad en esta negociación para introducirlas.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para la señora consejera.
Sí. Adelante.
La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Sí. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor Campos, por su intervención.
Bueno, a mí también me gustaría hacer un pequeño resumen de lo que es la política agraria común, cómo se refleja la política agraria común en Canarias como región ultraperiférica.
Como saben, la política agraria común es la única de las políticas comunes que tienen los países europeos, los Estados miembros, y se basa en dos pilares fundamentales. El primero, es el primer pilar, que son los fondos Feaga, que en el resto del continente son pagos directos y que en Canarias se convierte en nuestro Posei. Y el segundo pilar son los fondos Feader, que son los planes de desarrollo rural, que son genéricos para toda la Unión Europea.
Pero hablemos del Posei. El Posei, es verdad, es un programa comunitario de apoyo a las producciones agrarias de Canarias, deriva de los antiguos Poseican. Y, bueno, los objetivos los conocemos todos: fomentar los cultivos tradicionales de las islas, fomentar también que aquellos cultivos de exportación puedan tener una salida mejor fuera de Canarias, facilitar también la integración de agricultores y ganaderos dentro de las organizaciones de productores, también favorecer el porcentaje de autoabastecimiento de las islas y la seguridad alimentaria en nuestras islas.
Estos programas Posei tienen más de veinticinco años y han sido evaluados después de cada uno de los periodos financieros con resultados siempre positivos.
Usted también lo ha comentado, el presupuesto del programa Posei es de unos doscientos sesenta y ocho millones de euros al año, estos fondos, y se dividen en dos paquetes principales. El Régimen Específico de Abastecimiento, con unos sesenta y dos millones de euros al año. Como saben, se basa en ayudas y subvenciones a la importación de Estados miembros de la Unión Europea de determinados bienes y también de exenciones fiscales a la importación de terceros países. De productos, por un lado, para consumo directo, por otro lado, para la industria agroalimentaria de Canarias y, por otro lado, insumos de alimentación animal como forrajes, cereales y piensos. El resto del Posei, que son esos 200 millones de euros anuales, se divide en esas medidas de apoyo a la agricultura y a la ganadería, que son tres medidas. La primera medida es la medida de apoyo a la agricultura y tiene dentro varias submedidas, desde apoyo a la comercialización de frutas, hortalizas, plantas, flores, la superficie de la viña, la comercialización de la papa, el embotellado de vino, etcétera; también la segunda medida, que es el apoyo a las producciones plataneras con IGP, que son esos 141 millones anuales; y, en tercer lugar, la tercera medida, que son las medidas de apoyo a la ganadería, desde la producción de leche, para la industria, de carne, de huevos, etcétera.
Como saben también, los periodos financieros de la Unión Europea son cada siete años, el último fue del 2014 al 2021; por tanto, terminó el año pasado el último periodo financiero. En esa negociación previa para el siguiente periodo, que era 2021-2027, hubo esos retrasos que todos ustedes conocen, de manera que, efectivamente, se ha retrasado la nueva política agraria común hasta el 2023. Durante este año y el próximo año tenemos ese periodo transitorio en el que se funciona con los nuevos presupuestos y las antiguas reglas de juego, por decirlo de una manera simplificada.
Es verdad que desde el 2018, desde la legislatura pasada, estaba esa amenaza del recorte del 3,9 %, que eran unos diez millones de euros al año, en este programa Posei. Es verdad que desde entonces había enmiendas por parte del Parlamento Europeo, o con el apoyo del Parlamento Europeo, también había declaraciones públicas de los distintos comisarios apoyando el mantenimiento del Posei siempre y cuando Parlamento y Comisión también lo apoyasen en los trílogos. Es verdad que en julio del 2020, recuerdan ese Consejo Europeo extraordinario donde se aprueban todos los fondos de COVID, los Next Generation, los fondos de reactivación y resiliencia y el React-EU. En ese mismo Consejo de Ministros también se aprobó el periodo financiero y la ficha financiera del periodo 2021-2027, y en ese Consejo de Ministros aparecía, en esa propuesta seguía apareciendo este recorte del 3,9 %, cuestión que nos preocupó bastante. En ese sentido, nosotros siempre desde Canarias hemos abogado por que el recorte del fondo Posei, de los programas Posei, siempre hemos justificado que no podíamos tener este recorte por dos motivos principalmente. Uno, porque estas ayudas están acopladas a las producciones y, por tanto, un descenso de las ayudas iba directamente a un descenso de la producción y a una pérdida de economía en las zonas rurales, así como una pérdida del autoabastecimiento de las islas y una pérdida en la seguridad alimentaria; y también porque entendíamos que no se hacen las consideraciones especiales que Europa tiene que hacer con las regiones ultraperiféricas y que están en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento.
Por tanto, desde entonces, desde julio del 2020, aceleramos los trabajos de negociación con el ministerio, con las otras regiones ultraperiféricas, con el sector primario también de las islas, con un gran apoyo, y a partir de ahí, además aprovechando que la comunidad autónoma era representante de todas las comunidades autónomas frente a Bruselas en el último semestre del año 2020, pudimos acompañar al ministro durante el mes de septiembre en Bruselas a ese Consejo de Ministros, donde el ministro puso sobre la mesa la cuestión del Posei, con la gran sorpresa de que el comisario polaco, Wojciechowski, comisario de Agricultura, fue bastante elocuente en el sentido de que no quería mantener ese presupuesto.En octubre volvimos a ir también a Luxemburgo con el ministro y ahí no se cerró ningún acuerdo. No fue hasta noviembre, que fue una larga agonía hasta noviembre, que se cerraron los trílogos de las propuestas del periodo transitorio, fue cuando se cerró esa negociación, gracias también a la presión de los parlamentarios europeos, entre ellos Clara Aguilera, y se bloqueó, se bloqueó incluso el acuerdo de toda la política agraria común en función de la cuestión del Posei.
Al final conseguimos, en el último momento, mantener esos fondos y también durante este año hemos seguido trabajando para poderlos mantener en el resto del periodo, es decir, del 2023 al 2027. Yo creo que ahí el papel del ministerio ha sido fundamental como Estado miembro, con el resto de Estados miembros, también el papel del Parlamento, el papel de la Comisión. Al final yo creo que hemos trabajado todos en la misma línea y se ha conseguido una cuestión que era muy difícil en principio por las propias circunstancias de la Unión Europea: la salida del Reino Unido, todos esos fondos que se han derivado a cuestiones COVID, y al final hemos conseguido que se mantengan estos fondos.
Efectivamente, luego si quieren hablamos de qué es lo que nos queda por delante, porque aquí hablamos de lo que son los presupuestos, pero falta la otra parte, que son las formas, cómo vamos a instrumentalizar y/o cómo vamos a hacer que la realidad canaria se vea reflejada en esta nueva PAC a nivel...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.
Turno para los grupos no proponentes.
Grupo Mixto, don Ricardo Fdez. de la Puente tiene la palabra.
Adelante.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señora consejera.
El Consejo de Ministros de Agricultura celebrado el pasado 28 de junio en Bruselas ratificaba el acuerdo alcanzado por el supertrílogo, en el que participaron Parlamento, Consejo y Comisión Europea, para definir la política agraria común hasta el año 2027 y en la que se acordaba mantener la ficha del Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias - Posei-. De esta manera Europa blinda la ficha financiera del Posei en Canarias, dotada con 268,4 millones de euros, hasta 2027 y evita el recorte del 3,9 de la partida, que habría supuesto una pérdida aproximada de 50 millones de euros para el campo canario. Y esto, tengo que decir, es una magnífica noticia, insisto, es una magnífica noticia, donde desde todos los frentes se ha empujado para conseguir este resultado. En el acuerdo alcanzado en mayo y en junio se establece que la ficha económica del Posei se abonará íntegramente con fondos europeos de la política agraria común, manteniéndose así el estatus actual de las ayudas.
Pero no nos engañemos, con este paso Europa no hace sino mostrar su sensibilidad hacia las especificidades de las RUP y el compromiso por proteger el sector primario de Canarias tras muchas presiones desde nuestras islas exigiendo plenas garantías de que la Comisión Europea estaba dispuesta a encontrar una solución que garantizase el mantenimiento de la ficha financiera del Posei dentro del próximo marco financiero 2023-2027. Este acuerdo no hace sino reafirmar que las instituciones europeas son firmemente conscientes de las realidades del sector primario de las RUP, que, como Canarias, son especialmente vulnerables a la actual crisis generada por la pandemia.
No debemos olvidar tampoco que la ratificación por los Estados miembros del acuerdo sobre la política agraria común supone garantizar a Canarias poder cumplir con una nueva política agraria más justa y sostenible desde el punto de vista social, económico y ambiental, teniendo en cuenta a la agricultura familiar, profesional y abogando por el necesario relevo generacional para asegurar una actividad agraria con futuro, que haga frente a los nuevos desafíos climáticos y al tiempo que asegura la rentabilidad de las explotaciones en nuestro archipiélago. El acuerdo alcanzado no es ninguna dádiva hacia nuestras islas sino que garantiza un marco equilibrado y estable para que el sector agrario canario pueda planificar su actividad en los próximos años.
En la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural, celebrada entre el Ministerio de Agricultura y las comunidades autónomas el pasado 14, desde el Gobierno de Canarias se defendió que la nueva PAC atienda las especificidades del archipiélago como región ultraperiférica, tal y como recoge el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y que usted misma, señora consejera, afirmó -y cito-, se alcanzó un acuerdo para que la figura del agricultor activo se adapte a las particularidades de la actividad agraria de las islas, dada la importancia de esta figura como requisito necesario para poder ser beneficiario de las ayudas Posei y PDR. Confiemos en que así sea realmente y que el documento con los acuerdos alcanzados sea aprobado por la Comisión Europea antes del 31 de diciembre, ya que la nueva política agraria común entrará en vigor a partir de enero del 2023... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
Gracias, presidente, termino.
No olvidemos que entre los principales objetivos de la nueva y reformada PAC se encuentra conseguir una mayor equidad en las ayudas a través de los instrumentos que esta contiene, y esperemos que así sea por el bien del sector agrario canario.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea.
Adelante.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías, buenas tardes, señora consejera.
Bueno, sabemos que se está trabajando tanto a nivel estatal como a nivel europeo en la propuesta de acuerdo para la elaboración de ese plan estratégico de la política agraria común para el periodo 2023-2027 y creo que lo importante, y usted lo dijo en su primera intervención, es que se tenga en cuenta en esa nueva PAC las singularidades y especificidades acordes a nuestra condición de región ultraperiférica. Yo creo que eso es fundamental. Y una vez ya tenemos, al menos, asegurado ese mantenimiento de la ficha del Posei de los 268,4 millones de euros, que se mantendrán hasta el año 2027, creo que tenemos que seguir trabajando para lograr mejorar el sector primario de las islas. Lo hemos hablado ya otras veces en esta sesión plenaria y no son otros aspectos sino los que ya hemos dicho anteriormente, como es el relevo generacional y el papel de la mujer en el campo, empoderar a los nuevos productores y tener en cuenta también a los pequeños productores, especialmente a los de las islas no capitalinas, y además de la importancia que cobra la dinamización de las zonas rurales. Sabemos que muchas de nuestras zonas rurales se están despoblando y creemos que el sector primario es clave para anclar también la población en esos lugares.
Es esencial que la nueva PAC sea justa con el sector primario de las islas y recoja las necesidades y demandas del sector y que también sirva de aliciente para la recuperación del campo y, en consecuencia, evitar que siga cayendo nuestra economía y el desempleo en el sector. Si además tenemos en cuenta, o tenemos presente, que la PAC actualmente conjuga un elemento clave como es la sostenibilidad, nos parece claro que en estas futuras negociaciones que se lleven a cabo en el seno de Europa y en esas estrategias marcadas, como puede ser el Pacto Verde Europeo y también otros programas como De la Granja a la Mesa, desde el Ejecutivo canario se exijan los fondos necesarios para poder desarrollarlas.
Esta situación obviamente traerá más sobrecostes a los productores de las islas y tenemos que tener en cuenta para establecer esas medidas o incentivos económicos que faciliten esa transición hacia una agricultura mucho más verde, con una apuesta clara por la modernización del sector y que nos ayude a ser mucho más competitivos.
Usted hablaba de que el plan estratégico para la PAC tiene o se centra en dos puntos. Primero, en esas ayudas directas para la sostenibilidad, el relevo generacional o el apoyo a la mujer, que ya mencioné anteriormente, y también en los fondos europeos agrícolas de desarrollo rural, y me gustaría saber en qué aspecto se va a centrar su consejería.
Y luego también me gustaría preguntarle o que nos informara... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias, señor presidente-, que nos informara de la reciente puesta en marcha por parte de la consejería de la estrategia Ecolocal, para fomentar la producción ecológica en las islas. Me parece acertada esa iniciativa y ojalá podamos lograr ese objetivo del 25 % del suelo cultivado, que sea ecológico en el 2030.
Por tanto, yo creo que esa es la línea en la que tenemos que trabajar, seguir trabajando en un sector primario mucho más sostenible, pero que el peso no recaiga siempre en las espaldas de aquellos productores o de aquellos agricultores, ganaderos con más dificultades, y ahí tiene que estar este Gobierno de Canarias para apoyarlos y llevarlos por esa senda de sostenibilidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Déniz.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente. Señorías.
Bueno, empezando por lo último que planteó el señor Chinea -para seguir más o menos un hilo en esta intervención y no repetirnos mucho-, recordar que nuestro grupo planteó en una proposición no de ley, hace algún tiempo, la posibilidad de que, en las nuevas líneas que se estuvieran trabajando, favorecer más que las ayudas acogieran más producciones ecológicas. Nosotros hicimos una propuesta, que en aquel momento se concretaba, teniendo en cuenta algunos estudios de que en las producciones ecológicas en Canarias la empresa que más facturaba llegaba a los 25 000 kilos, nosotros hicimos una propuesta de que, bueno, y estaba en 75 000 para acogerse a ese tipo de ayudas, que se rebajara. Al final se consensuó una medida en el sentido de que la consejería iba a trabajar por intentar reducir esas ayudas para que más gente en las producciones ecológicas optara también a esas ayudas. Me gustaría preguntarle, en este sentido, qué es lo que está haciendo la consejería y si hay alguna posibilidad de que esto sea así finalmente, y en qué cantidades más o menos se oscila.
También planteamos la necesidad, puesto que había algún tipo de problemas en muchas cooperativas, no en todas, algunas funcionan estupendamente y ojalá que sigan funcionando mejor, pero es verdad que en otras ha hecho que muchos agricultores decidan trabajar como agentes independientes. En ese sentido nosotros también planteamos rebajar la exigencia de cantidad de kilos. Creo que estaba en unos 150 000 kilos las exigencias para producciones independientes y nosotros planteamos una propuesta que oscilaba en torno a los setenta y cinco mil kilos de exigencia también. Creo que la idea es, en la Unión Europea, favorecer el cooperativismo, pero también, yo creo que lo importante también es, el objetivo es que cada vez más agricultores estén bajo el paraguas del Posei, bajo el paraguas de estas ayudas, porque nosotros entendemos que estas ayudas, efectivamente... y la nueva política agraria común es bastante deseable y bastante factible que se desarrolle y acoja cada vez más posibilidades, más posibilidades de desarrollo en el sector primario.
Nosotros creemos, de todas maneras, que es necesario un Posei que sea muchísimo más equilibrado. En estos momentos nosotros creemos que no están muy equilibradas las ayudas, y a los datos que usted planteó anteriormente me remito. Creemos que es importante un Posei más solidario con otros sectores, que se concrete también en políticas más concretas y además que genere empleo. Nosotros creemos que estamos ante un punto de inflexión a nivel mundial y es necesario hacer valer que estas ayudas, esta nueva política agraria común tiene que favorecer claramente con hechos la sostenibilidad, claramente con hechos que la gente joven no se va a aburrir o se va a desanimar.
Por lo tanto, me parece que, en ese conjunto, todos estos fondos tienen que servir básicamente para apegar a la gente a la tierra, para garantizar el relevo generacional, que a nosotros nos parece un problema muy serio y que hay medidas más efectivas de conseguirlo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular.
El señor GARCÍA CASAÑAS: Buenos días, señorías. Señor presidente, señora consejera.
Bueno, el mantenimiento de las ayudas para compensar nuestras especificidades y al sector primario, vistos los tiempos que corren, podría parecer una buena noticia para Canarias y para nuestro sector primario, y la verdad es que lo es. No obstante, también es cierto y tenemos que reconocer que se trata de la misma cuantía que desde hace muchísimos años se viene destinando al sector. Y, por tanto, coincidiremos en que la pérdida de renta del sector, el aumento de la carestía de la vida y cada vez la mayor presión de productos que entran procedentes de terceros países, en unas condiciones prácticamente de competencia desleal con nuestros productores, pues, hacen que, y tal y como estaba cuantificado hace años, la pérdida absoluta, comparada con el importe que decíamos al principio, esté cifrada en un 19 %. Pero, no obstante, es una buena noticia mantener la ficha financiera del Posei.
Señora consejera, nos queda un largo camino en el que debemos estar vigilantes. Y debemos estar vigilantes, vistos los antecedentes que tenemos con el Gobierno de España, en cuanto a que haya un cumplimiento y un reparto, con la dotación suficiente, para evitar repetir, efectivamente, lo que hemos estado viendo todos los canarios, con cuestiones conocidas, como se ha visto en estos últimos años, con el Gobierno de Pedro Sánchez, donde el dinero para la lucha contra la pobreza ha quedado fuera de juego, el dinero destinado a la construcción de colegios que tampoco llegó a Canarias, ahora el REF, ¿verdad?, y los diferentes incumplimientos. Pues, esperemos que no sea así con la dotación y que el Gobierno de España, encargado de repartir y de dotar, lo haga suficientemente para poder cumplir con los compromisos. Por eso, y vistos estos antecedentes que le he dicho, el sector primario está intranquilo.
Y le pregunto, de cara también a su segunda intervención, señora consejera: ¿nuestros pequeños productores independientes han podido acceder o accederán a unas mejores condiciones, a la aportación de las ayudas económicas del Posei?, ¿se ha incrementado el asociacionismo? Recordar que más de la mitad de los productores de hortalizas, por ejemplo, por nombrar un sector, preferían quedarse fuera de una OPFH, refiriéndome a esa línea 1 del Posei. ¿Tiene datos del cambio, se ha mejorado? ¿La pérdida de recursos para el agricultor, que debe ceder parte de sus ingresos por la gestión que realizan las cooperativas o la OPFH, ya se ha resuelto compensar esos gastos de funcionamiento a las entidades sin que suponga una pérdida de renta al agricultor y permitir que la mayor parte de los productores entren bajo ese paraguas del Posei, como se trajo aquí también una PNL hace ya varios meses? ¿Nuestras cooperativas, nuestras entidades, las OPFH van a ser compensadas para que nuestros agricultores tengan mejores rentas? Eso es lo que pedía el sector aquí hace año y medio. ¿Esto se ha hecho, se va a hacer, tenemos alguna previsión?
Fíjense en las islas menores, prácticamente sus productores... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Fíjense, pues, en las islas menores, como le comentaba, señora consejera, los productores quedaban fuera de este tipo de ayudas. En la isla de El Hierro, hay algunas, en Fuerteventura no existe ninguna, los productores de cultivos hortícolas o los ecológicos quedaban fuera de este paraguas del Posei. ¿Se ha cambiado esto desde hace seis meses, siete meses, que hemos hablado de este asunto en este Parlamento?
Señora consejera, yo le pido que esté vigilante y, ya que el presidente del Gobierno de Canarias, Ángel Víctor Torres, ha asumido ese rol de sumisión, de obediencia con el Gobierno de Sánchez, le pido que usted asuma también ese rol de defensora del sector primario, porque desde el Partido Popular vamos a apoyar todo aquello que beneficie al sector.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Nacionalista. Adelante, el señor Quintero tiene la palabra.
El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Señorías, señora consejera, buenas tardes.
Evidentemente, agradezco al grupo de Nueva Canarias traer esta comparecencia a este pleno, porque siempre es importante hablar del sector primario y más en esta etapa.
Yo creo que es una buena noticia que el Parlamento Europeo, el Consejo aprobaran y mantuvieran a partir de ahora ese momento transitorio 2021-2023 y de 2023 a 2027 mantengan la ficha financiera. Yo creo que es una buena noticia. Yo creo que a veces Europa nos entiende más, el 349 yo creo que por lo menos en este caso ha sido relevante para Europa. A veces nos entiende más que el propio Estado español, antes lo decía el proponente de la comparecencia, cuando se olvidaban de pagar ese Posei adicional, se han olvidado y han obligado a abandonar a la gente del campo muchas veces sus explotaciones, porque lo que se tenía acordado y pactado no se cumplía.
Dicho esto, es verdad también que el mantenimiento, desde hace veintiún años, hasta el 2027, de la misma ficha hace que las exigencias europeas y la hipocresía, que sigo llamando, de Europa, cuando nos obliga a los agricultores y ganaderos canarios, igual que al resto de Europa, a una reglamentación que no les obliga a países terceros, hace que compitamos deslealmente con ellos, y al final eso hace que hoy en día producir sea un 12 % más caro que hace veinte años, que es lo que va a mantener la ficha. Con lo cual, es verdad que es una buena noticia, pero hay que ponerlo en contexto.
Pero, ciñéndome a esto escrupulosamente, me preocupan varias cosas. Evidentemente, consejera, quería hacerle algunas preguntas.
Primero, los planes estratégicos, porque la centralización de la nueva PAC a un plan estratégico único del Estado evidentemente nos tiene que preocupar y nosotros hemos pedido, y a ustedes también se lo he escuchado en algún medio de comunicación...; pero me gustaría preguntarle si el ministerio va a hacer un plan estratégico exclusivo para Canarias o, si no se lo dejan hacer exclusivo, que dentro de las líneas del plan estratégico que le permiten, a nivel nacional, a nivel del Estado español, podamos tener uno exclusivo que nos excluya del territorio continental y atienda a las singularidades de Canarias, porque es que las tenemos. El error sería que con una nueva ficha, que mantenemos, positivo, nos conviertan en un plan estratégico, es decir, que tengamos que cumplir las mismas normas que cumplen en territorio continental, porque entonces nos ahogaría. Es una pregunta.
La segunda. Dentro de estos agricultores genuinos, ¿qué condiciones va a tener el agricultor genuino? Evidentemente, hay muchos países, países del Este que están pidiendo una cosa y otros países que están pidiendo otra y entendemos que Canarias tiene que tener una definición de agricultor genuino para nuestro agricultor y ganadero, al del campo, al pequeño, al que tiene una protección de menos de una hectárea de media, al que vive en el mundo rural y mantiene, aparte de la agricultura o la ganadería, mantiene otra actividad. Yo creo que tienen que complementarse. La segunda pregunta que le quería hacer.
Otra. Señora consejera, el Posei, dentro del Posei está el REA, usted ha hablado aquí hoy del REA, importación, sector agroindustrial y sector de alimentación ganadera. Me gustaría saber, porque entiendo que el acuerdo que se ha llevado no fue el acuerdo que nos anunciaba hace unos meses aquí y que anunciaba al sector ganadero cuando se reunió, sino que al final, en la modificación del REA... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) bajo las mismas cantidades del propio sector de alimentación y aumento cantidad, bajo volumen y aumento cantidad, tanto para este año como para el próximo año. Al final ha sido esto. Yo creo, señora consejera, creo que es un error, porque va a sobrar ficha, va a sobrar ficha, y aunque en septiembre se vuelva a revisar vamos a estar unos meses con una presión, algo muy importante para el sector ganadero, que es la alimentación, y, como todos sabemos, hemos subido. Con lo cual, habría que apoyar, entiendo yo, al sector agroindustrial, a la industria canaria y al sector ganadero, en este caso, específicamente.
Y también me gustaría saber... sé que dentro de poco, si no es mañana, será pasado, tiene una reunión importante con las organizaciones agrarias para planificar la nueva modificación del Posei. Evidentemente, cuando estamos hablando de la ficha, que es positivo, pero ahora hay que... los reglamentos y cómo modificamos el Posei para que esa ficha sea más rentable. Me gustaría saber qué planteamiento tiene desde su consejería para la modificación, que tiene que hacerla evidentemente antes de final de este mes, la modificación del Posei para el próximo año.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Adelante.
La señora RODRÍGUEZ HERRERA (telemáticamente, desde fuera de la sede): ¿Ahora se me escucha?
El señor PRESIDENTE: Adelante, señora diputada.
La señora RODRÍGUEZ HERRERA (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, señorías. Buenas tardes.
Señora consejera, decía que esta es una muy buena noticia y desde el Grupo Socialista no nos cabe más que felicitarla, aunque haya portavoces como el señor García Casañas que reconoce que es un éxito, un logro, pero intenta siempre adornarlo todo con su catastrofismo y su negatividad. Pero es un logro.
Efectivamente, es la misma cantidad que hace unos cuantos años, pero es que las circunstancias son tremendas, tremendamente difíciles. En una crisis y una pandemia en la que estamos, en que corríamos el riesgo de perder 10 millones de euros anuales para el sector primario, conseguir que se mantenga la PAC ha disminuido ese 3,9 % que temíamos que disminuyera el Posei y, sin embargo, el Posei no ha disminuido. ¿Por qué no ha disminuido?, pues porque usted, señora consejera, y el presidente del Gobierno de Canarias, Ángel Víctor Torres, junto con el ministro Planas, han sabido trasladarle a Europa, junto con los ministros de otros países que tienen regiones RUP, las singularidades y las necesidades y la necesidad de mantener... (corte en la conexión). Y también este Parlamento, también todos los grupos parlamentarios en este Parlamento hemos firmado o hemos apoyado, creo que por dos veces, distintas PNL para que el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España tuvieran el apoyo y el respaldo de esta comunidad para conseguir o mantener esa financiación.
También ha habido eurodiputados, como Gabriel Mato, como Clara Aguilera o Juan Fernando López Aguilar, que han defendido la postura de Canarias en Europa y además nos lo contaron así en la comisión de estudio que tenemos, en la Comisión de Asuntos Europeos, en la que se ha estudiado el presupuesto del 2021 al 2027, que ya plantearemos las conclusiones, pero desde luego que este es uno de los puntos y de los pilares importantes, el apoyo al sector primario.
Sabemos que el Gobierno de España no se ha quedado de brazos cruzados y probablemente ha hecho algo distinto de lo que hizo el Gobierno del Partido Popular, que fue quitar la cofinanciación al Posei. O sea, cuando habla de que algunos gobiernos no han apoyado al Posei, seamos claros: quien no lo ha apoyado han sido los gobiernos del Partido Popular. El Partido Socialista, con Pedro Sánchez, sí ha apoyado la cofinanciación, es más, en esa negociación que planteó Nueva Canarias, es verdad, se mantiene ya de forma estable la cofinanciación por parte del Estado.
El Gobierno de España está trabajando -y si no usted me aclara o me profundiza en este asunto, señora consejera- en el plan estratégico nacional, en el que está Canarias. Queremos saber, se va a presentar, en la página del ministerio, lo pone con claridad: a final de año estará elaborado ese plan estratégico nacional... Que tiene dos fases: una de diagnóstico, que ya está concluida, y ahora se está trabajando, junto con las comunidades autónomas, los agentes medioambientales, agrarios y demás, en ese plan nacional, donde habrá que tener en cuenta las peculiaridades de Canarias. Ahí es donde le pregunto, señora consejera, cómo se están recogiendo las peculiaridades de Canarias, que, sin duda, son importantes.
No veo el tiempo y no sé exactamente cómo voy de tiempo. En cualquier caso, repito, señora consejera, nuestras felicitaciones y, a pesar de las dificultades, seguiremos apoyándola para que ahora, en el plan estratégico nacional, Canarias mantenga sus singularidades y también en los nuevos fondos de recuperación que se están planteando, a través de otras formas o de otros planes y proyectos, el sector primario reciba esos fondos necesarios para una reconversión y una reforma profunda que haga más rentable al sector.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Turno para el grupo proponente, Grupo Nueva Canarias. Adelante.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.
Efectivamente, señora consejera, creo que era importante destacar ese acierto y ese éxito de garantizar los fondos del Posei por lo que significan para la estructura de nuestro sector primario y, garantizada esa parte, que era esencial dentro de la negociación de la PAC, ahora viene el segundo elemento.
Decíamos que para nosotros lo que es fundamental ahora es lo que queda por conseguir, lo que queda por amarrar. Primero hasta el 31 de diciembre.,Cconocemos la propuesta de ese plan estratégico estatal en el que Canarias sí que aparece de manera singularizada. Nos gustaría, y en eso coincidimos con el portavoz del Grupo Nacionalista, que fuera de una manera más destacada, pero tiene sus apartados específicos, en concreto un apartado propio, el Poseican, en donde se establece no solamente la garantía al final de instrumentos como el Posei, como estamos hablando, sino algo para nosotros muy importante: la diferenciación en Canarias con respecto al resto del territorio estatal de la figura del agricultor activo. Era esencial conseguir ese elemento y de momento lo tenemos ya introducido en un apartado específico, donde Canarias ha logrado mantener esa singularidad. Si no, la consecuencia es que muchos de nuestros agricultores, una parte importante de nuestros agricultores no habrían podido acceder a muchas de las ayudas, entre otras, Posei o las del PDR, fundamentales, en líneas para jóvenes agricultores, para instalaciones de distintas características del sector primario. Por tanto, el haber logrado esa diferenciación, fundamental.
Digo que es importante trabajar sin descanso de aquí al 31 de diciembre de 2021, que es cuando se aprobará definitivamente esta propuesta, que de momento no pinta mal con respecto a los intereses de Canarias, y luego del 1 de enero de 2022 hasta el 31 de diciembre de 2022, que es cuando se aprobará definitivamente por parte de la Unión Europea para entrar en vigor el 1 de enero de 2023. Por tanto, nos queda un año y medio por delante intenso. Logros que hemos conseguido en este instante podrían perderse por el camino, pero también es verdad que es una oportunidad, aspectos que siguen debatiéndose, todavía nos queda tiempo para ir consolidando en los meses que tenemos por delante.
La figura del agricultor activo, creo que todos entendemos que esa diferenciación era fundamental. Hablamos de un territorio, Canarias -lo decía al principio-, donde la pequeña extensión de sus cultivos es la nota dominante. Canarias es, de todos los territorios de la Unión Europea, por supuesto del Estado español, donde la dimensión de los territorios con respecto al número de agricultores es la más baja de todas y, por tanto, era necesaria esa consideración de manera específica. Si no, se iban a perder fondos importantes relacionados con el primer pilar que son esenciales.
El segundo elemento es la diferenciación también en Canarias con respecto al resto de territorios sobre la aplicación de los ecoesquemas. Parece que hay sintonía también, a nivel estatal, de considerar esta cuestión, pero no he sido capaz de identificar esa exclusión de Canarias, en cuanto a los criterios establecidos para otros territorios, en la aplicación de los ecoesquemas dentro de esa propuesta de plan estratégico. Es verdad que ya nosotros estamos trabajando en líneas que dirigirían en esa situación, un modelo que lo que intenta es profundizar en prácticas más sostenibles, en un modelo de agricultura ecológica, en un modelo mucho más integrado con el entorno, con el medio ambiente. Y, por tanto, a día de hoy, con distintas iniciativas que desde Canarias ya se llevan a cabo con programas específicos del propio PDR, podríamos estar en condiciones de cumplir esos objetivos. Me gustaría saber, en su segunda intervención, si esto ya está fijado. Yo no he sido capaz de identificarlo dentro de ese plan estratégico, pero creo que es fundamental excluir el cumplimiento estricto, en los mismos términos que el resto del Estado, con respecto a Canarias.
Y luego sí que defendemos, una vez salvadas estas cuestiones, las líneas de actuación planteadas dentro del primer pilar, fundamentalmente dirigidas al mantenimiento de renta, y del segundo pilar, fundamentalmente también dirigidas a actuaciones dentro del ámbito rural, aunque es verdad que a día de hoy esas actuaciones, el peso fundamental sigue estando también centrado en la actividad agraria, y de ahí los fondos Feder son su principal herramienta.
A partir de ahí, una vez que seamos capaces de consolidar eso, dos cuestiones más. La gobernanza, establece ese plan estratégico a nivel estatal que cada uno de los territorios y el Estado estaremos en igualdad de condiciones, los diecisiete entre nosotros pero también con respecto al Estado, en esos espacios de gobernanza para el desarrollo del mismo. Me gustaría concretar exactamente si esto definitivamente es así.
Y un elemento también esencial: hemos logrado garantizar, cuando hablamos del Posei, los fondos, usted lo decía en su primera intervención. Ahora se trata de cómo los aplicamos, de cómo somos capaces de seguir trabajando la interlocución con el sector para mejorar la capacidad que esos fondos tienen para intervenir en nuestro campo, en nuestro sector primario, mejorando sus condiciones. Lo digo porque llevamos muchos años con esas cuantías y, desgraciadamente, hasta ahora lo único que hemos hecho ha sido perder extensión agraria, empleo, riqueza dentro del sector primario. Por tanto, algo no funciona del todo. Son esenciales, nosotros vamos a seguir peleando por las mismas, pero es verdad que tendremos que seguir trabajando, junto a otras medidas, para que además sean eficaces, eficientes y puedan cumplir con ese gran objetivo. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).
Y termino con otra cuestión: creo que esta negociación con la Unión Europea, dentro de la política agraria común, debe, y si no nosotros tendríamos que introducirlo, establecer un elemento esencial, donde nos jugamos muchísimo, el conjunto de la Unión Europea, España, pero de manera especial también Canarias, y hablo de la competencia desleal de otros territorios. Si algo ha caracterizado a la PAC precisamente ha sido defender un modelo agrario donde las rentas se puedan equiparar con otros sectores productivos. Si algo ha caracterizado lo que la PAC ha defendido en los últimos años, un altísimo nivel de exigencia en cuanto a la calidad de los productos, en cuanto a los productos fitosanitarios, que terminan en la tierra y, por tanto, terminan también en nuestro organismo, tenemos que ser capaces de seguir siendo muy exigentes en la Unión Europea para impedir la introducción de productos de terceros países que no trabajan con esos criterios.
Pero voy más allá... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) hay una característica, porque sé que esto además es complejo, pero debe ser una de las exigencias fundamentales, pero hay una característica que sí que creo que debemos exigir, porque ya no es solo desde el punto de vista de las propias políticas de la Unión Europea en el ámbito agrario sino desde el punto de vista del cumplimiento de la legalidad internacional y de las propias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y hablo de la explotación en miles y miles de hectáreas en el Sáhara ocupado por parte de Marruecos. Ya incluso Extremadura ha sacado comunicados durísimos en este sentido. Ni le cuento cómo afecta a Canarias, fundamentalmente al sector del tomate, porque no solamente está actuando, digamos, con unas ventajas competitivas absolutamente desleales, precios, productos fitosanitarios que están prohibidos aquí, sino que además está utilizando un suelo que no puede utilizar, porque forma parte del expolio y que, por tanto, con sentencias de la Unión Europea, no deberían de aplicarse.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.
Turno para el Gobierno. Adelante, señora consejera.
La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Muchas gracias, señora presidenta.
Bueno, muchas gracias a todos por sus intervenciones.
Es verdad, estoy de acuerdo con el señor Casañas en que perdemos nivel adquisitivo con el mantenimiento de la ficha del Posei, eso es obvio, y es evidente que el coste de la vida ha ido subiendo en estos siete años y que cuestiones como los salarios mínimos han subido y los costes en general. Y, por tanto, es verdad que se pierde capacidad adquisitiva. Yo creo que desde la anterior legislatura y en la nuestra también abogamos por el mantenimiento o mejora de estos fondos, pero, siendo realistas con la salida del brexit, siendo realistas con una pandemia de por medio y con un recorte generalizado, creo que ha sido un éxito que hayamos podido mantener el nivel de presupuesto, que ya en sí mismo es un éxito para todo el sector.
Bueno, sí me gustaría hablarles un poco de ese plan estratégico nacional. Efectivamente, como decía el señor Quintero, antes tenía cada comunidad autónoma un plan estratégico, con lo cual era mucho más sencillo porque cada uno lo diseñaba a sus propias necesidades, a su imagen y semejanza. La Unión Europea ha determinado que a partir de la próxima PAC tendremos planes estratégicos a nivel nacional y, por tanto, nos tenemos que poner de acuerdo todas las comunidades autónomas del país, con todas las diferencias que hay entre comunidades autónomas de nuestro un país, que es un país muy diverso, mucho más diverso que otros países europeos, sobre todo en la agricultura. Y, por tanto, tenemos que ponernos de acuerdo en ese sentido.
Desde Canarias, efectivamente, como región ultraperiférica, siempre hemos defendido nuestra singularidad y, efectivamente, en esa conferencia sectorial que tuvimos hace una semana en Madrid se trabajaron los parámetros básicos de este plan estratégico nacional. Cuestiones -ustedes las han nombrado aquí - como el agricultor activo, como los ecoesquemas, el relevo generacional son cuestiones que nos afectan a Canarias. Hay otras cuestiones que no nos afectan, que afectan solo al territorio peninsular, cuestiones como, por ejemplo, los pagos directos, los pagos redistributivos, el capping, que son los topes de ayuda máximos que tienen, la convergencia de distintas regiones agrícolas que hay en la península. Todo eso ha generado muchísima polémica, muchísimos debates entre comunidades autónomas, debates en los que Canarias ni siquiera ha tenido que entrar porque ni siquiera nos afecta. Pero en las cuestiones que sí nos afectan creo que hemos recibido mucha sensibilidad por parte del ministerio. En la cuestión del agricultor activo sí que tendremos una definición exclusiva para Canarias, diferente al resto del territorio, que será una única para el resto del territorio nacional, y sí que tendremos una definición específica que tenga en cuenta nuestra singularidad. Además, en otras cuestiones como los ecoesquemas, que son esos pagos complementarios que se les dan a los agricultores y ganaderos por realizar prácticas ambientales, que tienen muy difícil encaje en nuestro modelo, por un lado por la forma que tiene nuestro modelo del Posei y por otro lado por nuestra realidad agraria de Canarias, con esas pequeñas explotaciones y esos minifundios y por el perfil de nuestros agricultores y ganaderos... Por tanto, también hemos solicitado que no tengamos que cumplir los ecoesquemas. Además, como preguntaba el señor Ramos Chinea, tenemos esa estrategia Ecolocal, que era una estrategia ambiciosa por parte de la Consejería de Agricultura, paralela a la política agraria común, que engloba distintas cuestiones, como los ecocomedores, pero también proyectos como el proyecto GOSA, de alimentación pública saludable, y también muchísimas líneas de trabajo, que van desde la dinamización del sector ecológico, la formación del sector, también campañas de promoción de los productos ecológicos, de sensibilización al consumidor, y muchas cuestiones más que yo creo que nos tienen que ayudar y que alcancemos ese objetivo de superficie en agricultura ecológica dentro de nueve años.
Además, también hemos previsto la mejora de esas ayudas a la agricultura ecológica en el plan de desarrollo rural. Ya hemos planteado a la Unión Europea hacer una modificación en el cálculo de las ayudas para que realmente sea interesante poder reconvertirse y pasar de la agricultura convencional a la agricultura ecológica.
Otra de las cuestiones que plantea la nueva PAC, otra de las cuestiones importantes que nos preocupan yo creo que a todos, el relevo generacional, en toda Europa; por tanto, en los planes estratégicos se plantea que una parte de los fondos y de los pagos directos vaya, un porcentaje vaya directamente a jóvenes agricultores y ganaderos. Nosotros ya en el Posei contemplamos este incremento de ayudas a los jóvenes que se han presentado a las ayudas de instalación de jóvenes agricultores y ganaderos, con lo cual ya cumplimos con creces, porque cumplimos con mucho más porcentaje, esa petición.
También la igualdad de la mujer, la incorporación de la mujer al sector es otro de los objetivos de la nueva política agraria común y entendemos también que ya estamos haciendo políticas en ese sentido. Por ejemplo, en los planes de desarrollo rural damos más puntos cuando se trata de una mujer la que es solicitante de una ayuda, para hacer una discriminación positiva; de hecho, en la última resolución de jóvenes agricultores, un tercio de los solicitantes, adjudicatarios son mujeres, lo que indica que hay interés por parte de nuestras jóvenes de incorporarse a este sector.
Además hay una quinta cuestión, que es la condicionalidad social, que es una condición que se impondrá a partir del año 2024, de manera que tendrán que cumplir las condiciones laborales los beneficiarios de las ayudas europeas, algo que parece que es bastante obvio. Y, por tanto, habrá cruces de información entre las autoridades laborales y los organismos pagadores para comprobar que efectivamente no hay sanciones o restricciones en ese sentido.
Bueno, el cronograma de este plan estratégico, hemos sentado las bases en la última reunión, trabajaremos durante todo lo que queda de año en perfilar ese plan estratégico para poder enviarlo a Bruselas antes de final de año, porque el año que viene tendremos, efectivamente, que aprobar -la Unión Europea- este plan y también nosotros reglamentar diferentes cuestiones en Canarias y también en el Estado miembro.
Me preguntaban también otras cuestiones. El señor Campos hablaba de la competencia desleal de otros países. Efectivamente, sufrimos esto y además cada vez más. Nosotros siempre solicitamos esa reciprocidad a la Unión Europea y también que haya una vigilancia, vigilancia estrecha y directa sobre esos acuerdos comerciales.
También me ha preguntado el señor Quintero sobre las mejoras que habíamos establecido en el REA y, efectivamente, bueno, hemos podido incrementar el balance del ensilado, que es un producto, un insumo interesante, más húmedo, y hemos podido mejorar los 7 millones de kilos de aquí a final de año, y también hemos podido incrementar en 8 euros por tonelada las ayudas a los cereales, que evidentemente no cubre el 100 % del sobrecoste de los cereales, pero, bueno, ya es una parte de mejora que les va a llegar directamente a los ganaderos.
Tenemos el compromiso también de poder, en septiembre, volver a revisar para efectivamente que no sobre balance a final de año, que no tengamos que devolver esos fondos y que lleguen a quienes realmente lo necesitan, como es nuestro sector ganadero.
Con respecto, me preguntaba también, al Posei 2022, efectivamente estos días lo presentaremos para enviarlo ya a Bruselas, a la Comisión, y después del año pasado, que fue un año bastante convulso, con varias modificaciones... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (DÁVILA MAMELY): Adelante.
La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): ... el año pasado que tuvimos varias modificaciones importantes en el Posei, no solo para implementar cuestiones relacionadas con el COVID, sino sobre todo con el brexit y el sector tomatero y el pepino, después de esas modificaciones tan importantes que hicimos el año pasado, este año vamos a mejorar cuestiones administrativas, por ejemplo, en la gestión de la ayuda del viñedo para los consejos reguladores, simplificar algunos problemas que hemos tenido a la hora de tramitar esas subvenciones; también vamos a mejorar la gestión de la ayuda a la leche, tanto a la industria como a los ganaderos, para también simplificar los trámites; también hemos establecido una mejora a la ayuda al tomate, a la comercialización de tomate; también una mejora, ligera mejora, a la superficie del viñedo; y un complemento para aquellos subtropicales y tropicales que se exporten fuera de Canarias; también hemos incrementado en ligera medida la ayuda a la producción de huevos. Es decir, esta es la propuesta que llevaremos estos días a las organizaciones... (nuevo corte del sonido). Esta es la propuesta, hemos tenido reuniones bilaterales con todas las organizaciones agrarias, dos reuniones bilaterales con cada una de ellas, y tendremos mañana una final para presentar todas estas propuestas de la Consejería de Agricultura.
El señor Déniz hablaba de las OPFH y de la necesidad de adaptarlas a la escala de Canarias. Cierto es que para las islas no capitalinas como Lanzarote o Fuerteventura, La Gomera y El Hierro se ha hecho una modificación por parte del ministerio para que las OPFH puedan ser un poco más pequeñas, de cabezas, si no recuerdo mal, un volumen de negocio de 100 000 euros y unos diez productores asociados, diez o quince productores asociados, es decir, que se modifican para que sea más sencillo poder implementar nuevas organizaciones de productores en estas islas. Una de las finalidades del Posei precisamente es potenciar esta agrupación, también desde nuestro punto de vista tenemos ese plan de asociacionismo, porque entendemos fundamental que haya una concentración de la oferta que hace que nuestros productores tengan mayor capacidad de negociación en la cadena alimentaria.
Y, bueno, y ya me gustaría terminar...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Consejera, ¿necesita...?
La señora CONSEJERA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA (Vanoostende Simili): Sí.
... simplemente dando las gracias al Parlamento por todo ese apoyo que hemos tenido durante la negociación del Posei. También decir que no solo la política agraria son ayudas, que hay muchas más políticas de trabajo en las que podemos beneficiar al sector.
Y, por último, me gustaría decirle al señor Casañas que yo podría decir de todo de mi presidente, pero no creo que fuese sea un sumiso frente a Madrid.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora consejera.
