Diario de Sesiones 111/2022, de fecha 22/2/2022
Punto 24

10L/C/P-0945 COMPARECENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE LA NECESIDAD DE ADECUAR LA NORMATIVA DEL REF AL TIEMPO PRESENTE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

El señor PRESIDENTE: Con la comparecencia del señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre la necesidad de adecuar la normativa del Régimen Económico y Fiscal al tiempo presente, a petición del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario.

Tiene la palabra la señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señor consejero de Hacienda, señor vicepresidente.

Cada día nos estamos encontrando a un Gobierno del Estado que muestra más desinterés, arrogancia y que incluso va un paso más allá al vetar una iniciativa de los senadores nacionalistas, Fernando Clavijo, y el senador por la Agrupación Socialista Gomera.

Una iniciativa que trataba de debatir sobre algo que proponía este Parlamento de Canarias, la aprobación de un año más para la materialización de la reserva de inversiones, iniciativa que fue vetada por el Gobierno de Pedro Sánchez. Una vez más, una cachetada a las propuestas de este Parlamento, a las propuestas de Canarias.

Es necesario trabajar, señor consejero, en adaptar el fuero canario a los nuevos tiempos. Y hay una nula flexibilidad del Gobierno de España para tratar de entender la necesaria adecuación que requiere nuestro Régimen Económico y Fiscal tras pasar Canarias una pandemia y después del volcán de La Palma.

Por eso hemos querido desde los nacionalistas canarios aplaudir la iniciativa de los colegios profesionales, asociaciones y entidades que han hecho... que están tratando de conseguir que el Estado sea sensible.

Lo cierto es que el Régimen Económico y Fiscal está anclado en nuestra Constitución, está obligado, está llamado a dar respuestas a cada situación, a adaptarse a circunstancias muy distintas.

El manifiesto que trasladan las organizaciones, las patronales, es un manifiesto a la respuesta... es una respuesta al ataque sistemático de Madrid a los derechos de los canarios. Tienen la valentía los promotores de este manifiesto que no ha tenido su Gobierno, el Gobierno de Canarias, que se rindió desde el primer momento, que tiró la toalla a la hora de defender Canarias, que no ha sabido y no ha querido explicar la importancia de un régimen económico y fiscal y la necesidad de su adecuación y de su flexibilización para dar respuestas a los problemas de ahora.

Nos costó muchos años, muchos años de trabajo, de lucha, y que nos iguala al resto de territorios. Si Canarias tiene un mayor impacto de la pandemia desde el punto de vista del empleo, desde el punto de vista de las inversiones, desde el punto de vista del crecimiento de los índices de pobreza algo tendrá que decir nuestro Régimen Económico y Fiscal, algo tendrá que adecuarse y adaptarse. El manifiesto que lo suscriben, como digo, patronales, impulsado por la Asociación de Asesores Fiscales, colegios profesionales, se denomina Manifiesto por Canarias, la adaptación fiscal del REF sigue confinada.

Y mi pregunta, señor Rodríguez, es ¿qué ha hecho su Gobierno?, ¿qué ha hecho su Gobierno para intentar no solamente que se adapte a nuestro Régimen Económico y Fiscal para trasladar estas propuestas, ¿ha trasladado las propuestas del manifiesto del Gobierno de España, el Gobierno de Canarias al Gobierno de España?, ¿ha defendido, usted como consejero de Hacienda, frente a la ministra de Hacienda, Montero, la defensa de la adecuación del Régimen Económico y Fiscal para dar respuesta a los problemas de Canarias? Señorías, sencillamente no está en la agenda.

El Gobierno de España va a celebrar el próximo viernes una Conferencia de Presidentes, va a haber una comisión bilateral y los suscriptores de este manifiesto pedían una cumbre, pedían que los asuntos del Régimen Económico y Fiscal estuvieran en la reunión bilateral, no solamente no está en la agenda del señor Pedro Sánchez el problema, señorías, es que tampoco está en su agenda, en la agenda del Gobierno de Canarias, no estará en la bilateral ni en la Comisión Mixta de Transferencias, que de hecho parece que ni se va a celebrar porque no se van a dar las competencias de costas. Y, por lo tanto, lo que vemos, señorías, es... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Lo que vemos es la debilidad, la docilidad de este Gobierno de Canarias frente al Gobierno de Sánchez, que es cada día más patente y que cada día hace que en Canarias se sufra más.

Tenemos que aplaudir y respaldar esta unidad de todos los colectivos y por eso los nacionalistas hemos suscrito también este manifiesto por Canarias para que se adecúe el Régimen Económico y Fiscal a las necesidades actuales de Canarias, para que no sigan pisoteando las propuestas que salen de este Parlamento y por eso el pasado viernes lo suscribíamos. Y lo que queremos es que el Gobierno lo defienda y hacemos un llamamiento a todos los partidos representados en este hemiciclo, en esta tribuna para que también respalden esta iniciativa.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Primero, disculpas, señor presidente, estaba en el despacho y no me enteré en el cambio de...

El señor PRESIDENTE: Me vino muy bien, señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Tengo en mi obligación pedir disculpas a usted y a la Cámara porque debía estar aquí y estaba en un despacho.

Señoría, aquí hay dos maneras de hablar de esto, en serio o para salir del paso, pues, si es en serio vamos a hablar en serio. Primero, el Régimen Económico y Fiscal es un elemento clave en la interpretación de las singularidades fiscales y económicas del archipiélago, que tiene historia, que se ha conformado como un conjunto de derechos, que tiene una referencia constitucional escasa, pero una referencia constitucional, y que, afortunadamente, en el desarrollo del marco de autogobierno en el Estatuto político que tenemos ha adquirido mayor relevancia en la medida que se ha ido modificando este estatus político de Canarias como comunidad diferenciada. Hay que decir que nuestra condición de territorio distinto, insular, alejado, fraccionado, complejo, con problemas de materias primas, fue inspirador para ese estatus que hemos conseguido también en el marco constitucional europeo como región ultraperiférica. Por lo tanto, señoría, un gran valor la construcción del Régimen Económico y Fiscal a lo largo del siglo, la consolidación constitucional y estatutaria y, yo creo que muy importante, digamos, las leyes que lo regulan.

Recordar que el año 2015 tuvimos una actualización de la norma en sus aspectos fiscales, un año 2014 con eficacia en el año 2015 y que el año 2018, es decir, hace poquito tiempo, tuvimos una actualización de los aspectos económicos del REF. Por lo tanto, señoría, esto son las reglas, los marcos. Yo diría que en relación al REF fiscal tuvimos una importante discusión, yo estaba en nombre de mi organización en esta Cámara y discutimos la necesidad de adecuar la reserva de inversiones, asociarla a la generación de empleo, por primera vez se aplicaban los recursos de la reserva a la contratación de efectivos y se eliminaron algunas actividades que habíamos percibido a lo largo de años que no eran las propias de la reserva de inversiones y se hizo una actualización. El año 2018 los aspectos económicos sufrieron afortunadamente una transformación muy positiva y hemos consolidado, por ejemplo, una cuestión singular, absolutamente de base popular, que es el 75 % de las bonificaciones al transporte de viajeros entre islas y las islas y el resto del Estado, el cien por cien de las mercancías, el Posei agrario financiado por el Gobierno de España, introducir la pobreza como un programa obligado en el REF, y también en el REF logramos colocar la separación de los recursos fiscales de la financiación autonómica. Por lo tanto, un marco muy importante.

Hay que decir, señorías, que los presupuestos del 2021 y 2022 en esta legislatura respetan esencialmente las previsiones y compromisos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.

Y esto es lo que hay, y esto lo debemos perfeccionar.

En mi segunda intervención haré alguna propuesta estratégica de orden de medio plazo en lo que nosotros creemos, en lo que yo creo que pudiera ser el REF del futuro. Y ahora lo que hay es un conjunto de cuestiones que sectores económicos, sectores profesionales, pero también el propio Gobierno coincidimos en la necesidad de adecuarlo.

Primera cuestión. La que más tinta a conseguido, la reserva de inversiones.

Primero hay que decir que la solicitud de que la materialización del 2017 se haga el 2022 es una solicitud de sectores empresariales de esta Cámara, del Gobierno al que pertenezco pero que no hay ningún incumplimiento del REF, señorías, aquí no hay ningún pisoteo, lo que hay es una necesidad argumentada de que dado los daños generados por la pandemia al sistema productivo es razonable solicitar ampliar el plazo, pero el plazo es el que está y lo que estamos pidiendo es que se amplíe.

Y, luego, hay una serie de asuntos que hemos tratado y vamos a seguir tratando con la Administración General del Estado, con el Gobierno de España, que creo que también son de este orden, más táctico, como es el cambio de la ley del IGIC, que aunque es un impuesto nuestro la ley es estatal, para posibilitar por ejemplo devolver el IGIC que pagaron en facturas incobradas la gente afectada por la quiebra de Thomas Cook. Por ejemplo, es importante porque durante veinte años no ha habido problemas en relación al comercio triangular y una información de la Dirección General de administración tributaria y estatal pone en cuestión el comercio triangular; o los problemas de las aplicaciones informáticas; o el gravísimo problema que podemos tener en relación al impuesto de sociedades y el mínimo exento del 15 %, no tanto porque no esté claramente recogido en la ley de presupuestos la exceptuación de Canarias en esta materia sino porque hay una directiva en tramitación en la Unión Europea que establece este mínimo del 15 % para grandes empresas que habrá que exceptuarlas, señorías. Sobre todo esto estamos remitiendo informes a la Administración General del Estado para que estas modificaciones se produzcan, pero no confundamos los asuntos concretos, algunos de ellos que no son ningún tipo de incumplimiento sino es perfeccionarlos en esta coyuntura con ese discurso tremendista de no se sabe qué.

Oiga, hemos una ley del REF fiscal el año 2015, no hace veinticinco años; hemos hecho una ley de los aspectos fiscales del REF... perdón, económicos, el año 2018 no hace dos siglos; hemos colocado todos los programas económicos y todos los objetivos previstos en el REF en la ley de presupuestos del 2021 y del 2022; y hay un conjunto de asuntos que debemos resolver negociando. Conseguimos que se aplicara la materialización de la RIC del año 2016 en el año 2021 y estamos peleando para que se haga los del 2017 el año 2022, pero aquí no hay ese tremendismo, otra cuestión, señorías, es que hablemos de si este REF es el REF que necesita Canarias después de la crisis 2008-2014 y después de la crisis 2020, 2021 y 2022 de la pandemia -eso es otra cuestión- y que evaluemos qué ha significado este REF en la capitalización de las empresas, qué ha significado en la diversificación de la economía y qué ha significado en la generación de empleo. Eso lo debíamos hacer.

Y yo creo, y apunto, señorías -si mi permite señor presidente-, ideas... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) que los incentivos fiscales del REF están pensados para etapas de crecimiento económico, cuando no hay crecimiento económico no hay beneficios empresariales y no hay instrumentos anticíclicos, habrá que echar una pensada a cómo debemos organizar el REF para cuando la economía no marcha, y eso no está bien resuelto.

La segunda idea: tenemos que vincular todos los incentivos a la generación de empleo porque este es el problema estructural más grave que tiene la economía canaria, las altas tasas de desempleo, y, sin duda ninguna, señorías, tenemos que alinear todos los incentivos fiscales del REF, todas las políticas del REF, a los grandes objetivos de la Agenda 2030, por lo tanto de sostenibilidad y de digitalización.

Me parece que esto necesita una reflexión. Ya le adelanto que estamos haciendo trabajos en este sentido y otra cuestión es que resolvamos problemas puntuales importantes donde el Gobierno ha actuado y los partidos que lo sustentan también, es cierto que con algunas cosas resueltas y otras no, pero para ello estamos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno para el Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, como saben, para mí el Régimen Económico y Fiscal es una herramienta fundamental, tal es así que siempre he reclamado que se actúe, que se diga, que se vote lo mismo en este Parlamento que a 2000 kilómetros en Madrid, porque hemos tenido episodios en los que por parte de algunos partidos políticos no ha sido así, y por eso me vi obligada a abandonar mi formación política.

La ley del REF lo más importante por supuesto su modernización es fundamental pero sobre todo que se cumpla, su cumplimiento, señor Rodríguez, porque los presupuestos de este año 2022, por mucho que ustedes intentaran maquillar las cifras de nuevo en inversión directa del Estado en Canarias quedó por debajo de la media peninsular, y esto ya se ha convertido en una costumbre que desde Canarias no podemos permitir.

El plan Reactiva de Canarias, el plan Reactiva Canarias, también contemplaba la necesidad de reajustar las condiciones de nuestro Régimen Económico y Fiscal, la Reserva de Inversiones, la Zona Especial Canaria, incluso las bonificaciones al transporte de mercancías y personas, modificarlas para adaptarlas a la situación económica tan adversa que nos había dejado la pandemia. Y hemos visto cómo hasta ahora desde el Ministerio de Hacienda no siempre se ha sido receptivo y el último no la última negativa la teníamos recientemente con esa ampliación de la RIC. Dice usted, señor Rodríguez, que aún hay margen para la negociación con el Ministerio de Hacienda en este aspecto. Me gustaría que especificara más al respecto, si realmente va a haber alguna posibilidad de que esto se pueda prorrogar.

Y, por último, también me gustaría, señor Rodríguez, una vez más mostrarle mi preocupación por el coste que están sufriendo sobre todo las familias canarias por una inflación disparada, en el caso de Canarias casi del 6 %, los canarios son un 6 % más pobres que hace un año, tenemos nuestro Régimen Económico y Fiscal que permitiría a este Gobierno tomar medidas, como puede ser una bajada de impuestos, aunque fuera de forma temporal, yo no soy una... (ininteligible) pero sí en una situación como esta creo que teniendo en cuenta la mayores dificultades que tiene esta tierra, señor Rodríguez, con más parados que en el resto del territorio, con mayor exclusión social, sí que contamos con herramientas para poder aliviar a las familias y a las empresas canarias.

Y, por último, me gustaría también que cuando usted hable con quien hace los presupuestos y con hacienda le diga que no podemos seguir recibiendo los mismos 30 millones de lucha contra la pobreza que recibíamos en el año 2019, cuando estábamos en un momento de crecimiento económico. En el último año tenemos 100 000 personas más en exclusión social o en situación de pobreza. Y, por tanto, señor Rodríguez, esa cifra, esos 30 millones también habrá que actualizarlos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra, señora Mendoza.

Adelante.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes ya, señorías. Buenas tardes también al señor vicepresidente.

Es una obviedad que esta pandemia nos ha golpeado duro a nivel mundial, pero también es cierto que ha castigado más a unos que a otros. Y dentro de los más castigados a nivel estatal y refiriéndonos estrictamente a lo económico, en Canarias las secuelas son de las más duras. Somos una de las comunidades autónomas más castigadas, y parte de ello se debe sobre todo a nuestra dependencia del sector turístico, porque es el principal generador de economía en nuestro archipiélago, pero también se debe a nuestras singularidades. Singularidades que ha hecho que tengamos un Régimen Económico y Fiscal diferenciado, además necesario para hacer frente a estas singularidades y que las islas seamos competentes.

Evidentemente la normativa del Régimen Económico y Fiscal cuando se aprueba se hace en base a las condiciones económicas del momento, por eso tiene toda la lógica del mundo que esa normativa se tenga que adecuar al momento actual, además en esta ocasión en un momento económico muy complicado.

Por supuesto que no estamos hablando de incumplimientos, pero sí que estamos hablando de una necesidad que responde al momento actual económico. Es necesario que el Estado entienda las necesidades de nuestra comunidad autónoma, sobre todo las más acuciantes, y es necesario sobre todo para dar opciones y oportunidades a quienes generan riqueza y a quienes generan empleo.

En el año 2020, año en el que comienza esta crisis social y económica, el Gobierno de Canarias acertadamente solicitó que se adaptasen los mecanismos fiscales del REF, como la RIC o la Zona Especial Canaria, a la situación que estábamos viviendo. Además que era una reivindicación de los agentes económicos con los que se estaba consensuando el plan Reactiva. Y actualmente también los profesionales económicos han propuesto que se aclaren, que se flexibilicen y se adapten ciertas medidas fiscales del REF, porque esta pandemia, señoría, lo cierto es que se ha alargado mucho más de lo que inicialmente estaba previsto, eso unido a la crisis vulcanológica que también estamos sufriendo en la isla de La Palma.

Y entendemos también, señorías, que las negociaciones son complicadas y que estamos hablando de muchos millones de euros, por eso es lógico que no se consigan todas las pretensiones, pero sí la mayoría de ellas, porque, señor vicepresidente, son necesarias para esta tierra. Al igual que también entendíamos necesaria la ampliación de la materialización de la RIC que, de momento, el Estado pues ha vetado por una cuestión presupuestaria a propuesta de una enmienda de Agrupación Socialista Gomera y también de Coalición Canaria en el Senado.

Por tanto, algunas cuestiones se han conseguido y las conocemos todos, pero también es cierto... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Concluyo, presidente, gracias. Que de otras pues no sabemos absolutamente nada. Por eso, nosotros consideramos que era oportuna esta comparecencia para saber en qué situación nos encontramos, a qué vamos a hacer frente y cuál es la postura del Estado ante estas cuestiones que a los canarios nos preocupan mucho, sobre todo a los canarios, como he dicho, que generan empleo y riqueza en esta tierra.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías, buenos días, señor vicepresidente.

Adecuar la normativa del REF al tiempo presente, ese parece que es el motivo de esta comparecencia y, seguramente, habrá algunas necesidades, pero es que a mí el pensamiento me retrotrae a la última ocasión en que se hizo un debate sobre el REF, hace unos años, cuando se pretendía y se consiguió, además con razones suficientes y que a nosotros nos parecen importantes, la desvinculación del REF del sistema de financiación autonómica, pero es que paralelo a eso se introdujeron en ese debate, recuerdo, una larga carta de peticiones a los reyes por parte de sectores del empresariado canario, entre otras que se pudiera materializar la RIC fuera del archipiélago, lo cual a nosotros nos parecía una absoluta perversión de lo que había sido en su origen esa Reserva de Inversiones canarias. Eso, en definitiva, esa parte de la RIC pudiera materializarse fuera de Canarias, o también para que se consolidara de manera definitiva esa tendencia, que nosotros consideramos perversa, de que se considere un ahorro y no una inversión y eso se haya consolidado como tal en la práctica en muchas ocasiones.

Al respecto habría que decir, señor vicepresidente, que en algún momento la sociedad canaria tendrá que conocer cuál ha sido el histórico, por ejemplo en el caso de la RIC, cuál ha sido el histórico de todas esas inversiones. Lo desconocemos totalmente, porque no es público, no... En cuánto se ha beneficiado de ella el conjunto de la sociedad canaria, cuánto empleo decente y de calidad se ha creado por este motivo o en qué porcentaje se ha diversificado nuestra economía por este motivo. Creo que sería saludable para la sociedad y para la democracia el conocer este tipo de cuestiones, porque si no al final parece que hay cierto oscurantismo cuando se plantean normas que no benefician al conjunto de la sociedad.

Desde Sí Podemos Canarias defendemos una mayor capacidad de reorientar desde las administraciones públicas en la que se debe dirigir, en momentos, sobre todo, para salir de una crisis como la actual, esas exenciones fiscales. Por tanto, hacer política económica para los intereses generales de la población y no dejando que sean las leyes de mercado las que decidan sobre nuestras vidas y haciendas.

Algunos aparentan defender a toda la sociedad canaria, cuando lo que hacen es defender los intereses de pequeños grupos de poder, fundamentalmente, y si hay que marcar tendencia con esa petición de reformulación de nuestro REF, debería ser para que sirva para los intereses generales de la población, para que los servicios públicos estén garantizados y con calidad para el conjunto de la sociedad, para que el empleo que se genere en Canarias sea decente y de calidad, para que, en definitiva, nuestras ventajas fiscales se conviertan en una oportunidad para diversificar la economía, aumentar la soberanía alimentaria... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Aumentar la soberanía alimentaria, disminuir la dependencia energética del exterior, apostar por energías renovables en un modelo democratizado de generación distribuida y, en definitiva, que los habitantes, de esta región ultraperiférica no se vean discriminados en su movilidad ni en cualquier otro derecho respecto a cualquier otro ciudadano de la Unión Europea. Hacer de Canarias una plataforma atlántica para la paz, el desarrollo humano y las relaciones de buena vecindad.

En definitiva, esas son nuestras exigencias respecto a una posible... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente, vicepresidente.

Es indudable que el REF ha contribuido al desarrollo económico de Canarias. De hecho, sin el REF en Canarias no hubiera habido mucha más pobreza, no hubiera habido crecimiento sino más pobreza. El REF fiscal ha sido, en los años de crecimiento económico, uno de los instrumentos más potentes de capitalización y modernización del tejido empresarial canario, pero nuestro REF ni es perfecto ni se le ha sacado todo el jugo posible, ni por sí solo va a sacar a las islas del atolladero en que nos ha metido el coronavirus, máximo cuando ha, como ha mencionado el vicepresidente, en los momentos de recesión económica el REF fiscal pierde su efectividad, razón por la que es necesario adaptarlo a las nuevas circunstancias económicas y sociales que vivimos.

Es preciso revitalizar la capacidad de recuperación del empleo con la RIC y con la deducción por inversiones, y no nombro la ZEC porque según declaraciones del presidente de la zona especial la pandemia no ha lastrado la ZEC y deja el 2021 como el mejor año de su historia en cuanto a la creación de empleo con casi mil doscientos nuevos empleos. Y de ahí que en el pacto la reactivación de Canarias, suscrito el 30 de mayo del año 2020, las y los firmantes se comprometieron, entre otros, a revisar los principales instrumentos del REF para extender su vigencia temporal más allá del año 2020, eliminando los obstáculos que dificultan su aplicación y aprovechamiento, flexibilizando temporalmente ciertos requisitos, especialmente los relativos al mantenimiento y materialización de inversiones, e incentivar la generación y el mantenimiento del empleo, y solicitando la elevación de los límites de las ayudas de Estado al funcionamiento, vinculado al volumen de negocio, la liquidez empresarial y a reforzar la inversión privada.

Y desde Nueva Canarias seguimos y seguiremos batallando ante el Estado por la defensa de nuestros fueros en general y, en particular, porque se amplíe el plazo de materialización de la RIC dotada en el año 2017.

Existe una clara discrepancia con el Ejecutivo estatal, pero desde Nueva Canarias no vamos a tirar la toalla, y seguiremos en el empeño de que cambien de opinión y que permitan la ampliación del plazo de materialización de la RIC del 2017, como ya hicieron in extremis los últimos días del año 2020, ampliando la materialización también del 2016 al 31 de diciembre del 2021. Porque entendemos que las razones que justificaron esa ampliación al plazo al 2021 de la RIC dotada en el año 2016 siguen vigentes hoy en día, y que aún siendo menos intensas son igualmente válidas para adoptar la misma decisión.

Nueva Canarias ha defendido siempre esta medida, y seguiremos defendiéndola, porque a los efectos de la pandemia también se le ha sumado la erupción volcánica.

E insisto, hemos estado, estamos y estaremos en la defensa de nuestro fuero, aquí y allá...

El señor PRESIDENTE: Señora González...

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): ... antes y ahora...

El señor PRESIDENTE: ... le añado...

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): ... no como otros.

El señor PRESIDENTE: Sí, señora González. Le añado treinta segundos más. Adelante.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Vale, muchas gracias.

Porque esa es nuestra razón de ser, defender los derechos y las necesidades de Canarias y de los que aquí vivimos.

Y yo le reitero, señora Dávila, que no arrogue en exclusiva a Coalición Canaria la defensa del REF y la ampliación del plazo de materialización, porque le vuelvo a recordar que la diputada de Coalición Canaria, que pudo haberlo defendido en la Comisión de Hacienda del Congreso, no solo no presentó enmiendas sino que ni siquiera la menciona.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular. El señor Enseñat.

Adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente.

Buenos días a todos.

Vaya por delante nuestro apoyo, nuestro reconocimiento, a los colegios profesionales, a la Asociación de Asesores Fiscales, a los colectivos que han firmado este manifiesto. Lástima, como hemos dicho muchas veces, que este Gobierno de Canarias no los utilice más, y así probablemente les iría mucho mejor.

Mire, señor Rodríguez, uno de los mayores enemigos, uno probablemente de los mayores impedimentos que ha tenido nuestro REF, nuestro fuero fiscal, para cumplir objetivos de desarrollo, de creación de empleo, es la inseguridad jurídica, una inseguridad jurídica provocada muchas veces, hay que decirlo, por interpretaciones restrictivas de la Agencia Tributaria estatal. Pero que en los últimos años, en esta legislatura, ha estado provocada por un Gobierno de España, un Gobierno de Pedro Sánchez, que sistemáticamente ha actuado desde el desprecio y desde el ataque a nuestro fuero fiscal.

Y le pongo por ejemplo pues la RIC del cine. Les recuerdo todo lo que estuvimos peleando por ellas, y también les recuerdo que el impuesto de sociedades del 2020, que se presenta en el 2021, vulnera nuestro REF. Por ejemplo, la prórroga de la RIC del 2016, que se aprobó, y hay que decirlo, el último día en la última hora; por ejemplo, la ampliación de la vigencia de nuestra ZEC a seis años, que se han negado; o la negativa de que las operaciones triangulares puedan operar en la ZEC.

Miren, señor Rodríguez, cuanto más necesitábamos un gobierno que apoyara y que generara certidumbre, certidumbre a nuestro fuero fiscal nos hemos encontrado un Gobierno de España y un Gobierno de Canarias que han hecho todo lo contrario, y estamos peor que nunca. Y a esto se le suma la debilidad del Gobierno de Ángel Víctor Torres para defender nuestro fuero fiscal.

Y les pongo un ejemplo, la prolongación de la RIC del 2017. Mire, señor Rodríguez, su Gobierno, su presidente se ha rendido, su Gobierno se ha rendido, y no lo dice el Partido Popular, lo dice Ángel Víctor Torres. Torres desiste ante Montero, y usted dice que no, ¿usted dice que va a seguir peleando?, bien, ¿qué va a hacer usted? ¿Qué medidas concretas va a hacer usted? Porque usted es vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, ¿va usted al chau chau que llevamos oyendo esta mañana, que llevamos viendo en los medios de comunicación o va a actuar usted? ¿Qué medidas concretas va a hacer?

Miren, los firmantes del manifiesto por Canarias por la adaptación fiscal del REF, por cierto, donde no está el Gobierno de Canarias, lo que necesitan, lo que reclaman, es un Gobierno de Canarias que responda, que resuelva, que ataje los problemas y que aporte soluciones, que sea parte de la solución y no parte del problema, como el Gobierno de Pedro Sánchez. Reclaman un Gobierno de Canarias que tome medidas efectivas, que solucione por ejemplo la ampliación de la RIC del 2017, pero no hablando sino actuando: que dé seguridad jurídica a los plazos de materialización de la RIC y de la deducción de activos fijos nuevos con su imbricación por la parálisis de la pandemia; que resuelva un tema que hasta ahora era pacífico, que ahora de repente ha dejado de serlo, porque el Gobierno de España así lo quiere, con el comercio triangular de la zona ZEC, que puede ser un duro golpe... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), que puede ser un duro golpe para nuestra Zona Especial Canaria; que permitan materializar la RIC en aplicaciones informáticas; y así 20 solicitudes. Y lo que el Partido Popular le pregunta, señor Rodríguez, es ¿qué va a hacer este Gobierno?, ¿qué va a hacer usted?, ¿qué medidas concretas va a tomar para cumplir este manifiesto?, si usted dice que lo apoya, como acaba de decir.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señor Álvaro Lavandera.

Silencio, señorías.

Gracias.

Señor Álvaro Lavandera, tiene la palabra.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente. Buenas tardes.

Quiero agradecer al Grupo Nacionalista Canario que haya traído esta comparecencia, nos parece interesante, aunque utilizar el REF para otras cosas que para decir qué REF necesita Canarias creo que no aporta nada, lo podemos utilizar para justificar el abandono de un barco que se hunde, para ejercer un discurso identitario, para atacar al Gobierno de España porque no es de su partido, pero poco aporta esto a la sociedad canaria.

Esta comparecencia se llama, necesidad de adecuar la normativa del REF al tiempo presente, podría denominarse, corregir, adaptar y aclarar la normativa que entró en vigor en el año 2018, o arreglar la chapuza del 2018, en definitiva, todas las palabras caben, pero creo que tampoco llegaría a aportar nada. Es un dato objetivo, que ha habido avances en esta legislatura: se ha ampliado la vigencia de la Zona Especial Canaria, se ha aumentado los plazos para las inversiones anticipadas de la Reserva de Inversiones de Canarias, se ha fijado el diferencial del 80 % para la industria audiovisual, se ha aumentado un año la materialización de la Reserva de Inversiones de Canarias, se ha excluido a la Zona Especial Canaria de la tributación mínima del 15 % del impuesto de sociedades. Ha habido avances. No es menos cierto que es necesaria esa adaptación y esa aclaración de algunas de las cuestiones que se pusieron en el año 2018 y demandas de flexibilización que también se hacen.

Usted ha hablado, señor consejero, y lo comparto, que el REF no prevé situaciones de crisis y que los instrumentos no sirven. También es cierto que en años de crecimiento se usó en determinadas ocasiones como acelerador de elementos especulativos, y ahí está el que se quitara, por ejemplo, la vivienda ocasional como materialización de la zona RIC, las cosas como son.

Los promotores del manifiesto de adaptación fiscal al REF, que reconocen que cuentan con el apoyo del Gobierno de Canarias, por si no se han enterado los grupos de la Oposición, entre otras cuestiones dicen que el software, esa inversión apta para RIC, es absurdo, en la sociedad de digitalización que el texto pactado por el Gobierno de Coalición Canaria anterior con el Partido Popular dejara fuera al software en una sociedad cada vez más digitalizada y que encima los gobiernos dan ayudas a las empresas. Se quejan también que la emisión de deuda pública apta para RIC no se realiza desde el año 2017, ¡huy!, gobernaba Coalición Canaria, creo entender. Pero también hay que ver la posición de la Administración, yo no puedo usar eso para criticar a la señora Dávila en el año anterior si me puedo financiar en los mercados de una forma más barata no tengo por qué emitir deuda pública apta para RIC.

Inseguridad jurídica por causas de cierre de fuerza mayor. Esta es una de las cuestiones clave, el incumplimiento, por ejemplo, de la materialización de la zona RIC, de la RIC, perdón, los ERTE y el mantenimiento del empleo, cómo se conjuga el... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) la apertura de establecimientos o el mantenimiento operativo de la inversión en caso de cese de actividad, cómo se conjuga, no hay claridad, hay inseguridad jurídica en la norma del 2018, los límites de ayuda al funcionamiento al 30 % del volumen de negocios con un efecto perverso en situaciones de graves crisis que, evidentemente, ese volumen de negocios se pierde.

En definitiva, creo que desde la responsabilidad, desde la unidad que históricamente hemos querido manifestar que es necesaria en torno al REF se pueden realizar mejoras, señor consejero, y le pedimos que usted, como consejero de Hacienda, lo lidere.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Álvaro Lavandera.

Turno para el grupo proponente, Grupo Nacionalista, señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente. Consejero.

Tan solo, honestamente, tan solo que usted suba a esta tribuna y dice lo que pueda contestar para salir del paso o contestar en serio ya me parece un insulto al debate que tenemos que tener con rigor, con serenidad, desde el sosiego, desde la templanza y poniendo las cosas en su sitio.

Mire, que a usted le parezca que no se pisotea el Régimen Económico y Fiscal, un informe que sale de este Parlamento que llega a las Cortes Generales, que dos senadores presentan una enmienda que recoge lo que ha salido de este Parlamento y que sea vetado por el Gobierno de España, bueno a lo mejor a usted no le parece un pisoteo porque está acostumbrado a lo mejor a que en los últimos dos años y medio se esté pisoteando constantemente el Régimen Económico y Fiscal. Y voy a poner algunos ejemplos.

Por ejemplo, que nuestra Zona Especial Canaria, que ha estado funcionando durante catorce años y que ha estado autorizada sistemáticamente durante seis años, ahora la norma la restrinja a cuatro años. Usted no lo ha sabido defender y en España, en el Gobierno de España, el Gobierno de Sánchez, no lo ha trabajado, y eso es un pisoteo a nuestro Régimen Económico y Fiscal y eso genera inseguridad jurídica, porque no es lo mismo venir a una Zona Especial Canaria y tener beneficios fiscales durante seis años que hacer la inversión por cuatro años. Y eso usted, que es el consejero de Hacienda, lo ha permitido.

Otro ejemplo. Nueva interpretación de la Agencia Tributaria respecto a las empresas que están... es el 50 % de las empresas que están localizadas en la Zona Especial Canaria las que realizan comercio triangular. Se pone en riesgo más de mil empleos de alta calidad, que es un esfuerzo atraer inversiones y para eso es necesaria la seguridad jurídica. Pues bien, esa nueva interpretación que hace la Agencia Tributaria deja en el aire el comercio triangular y resulta que pone en riesgo más de mil empleos y el 50 % de las empresas establecidas en la Zona Especial Canaria, y después de un año y medio usted, señor consejero de Hacienda, no ha conseguido convencer a la ministra de que saque una norma clara que interprete esta cuestión. Ni lo ha hecho y no sabemos tampoco si se ha esforzado mucho. Porque, claro, esto no es un pisoteo del Régimen Económico y Fiscal.

Sigo. Nueva interpretación ahora, en febrero, de la Agencia estatal Tributaria, de nuevo, con una nueva interpretación para el sector audiovisual: ya ha salido el clúster audiovisual alertando de que esta nueva interpretación respecto a las agrupaciones de interés económico y respecto a las rentas que se generan supone una nueva incertidumbre, una nueva inseguridad, y que inversiones audiovisuales que se venían a Canarias están huyendo, se están yendo de Canarias, no se está generando empleo en Canarias, no se está diversificando nuestra economía, porque la Agencia estatal Tributaria sigue empeñada en pisotear nuestro Régimen Económico y Fiscal.

Mire, usted llámelo como le dé la gana. ¿Sabe por qué?, porque lo que ustedes hicieron con respecto a la reserva de inversiones, señores de los partidos que apoyan al Gobierno en Canarias, fue un mero paripé, un paripé en el que votaban en Canarias la extensión de la reserva de inversiones un año más porque sabían ya de antemano, el señor Torres, que sus diputados y senadores no iban a tener que votar en Madrid porque el Gobierno iba a vetar la enmienda que salía de aquí, la propuesta del Parlamento de Canarias; fue un mero paripé en el que usted fue cómplice, ustedes firmaron, los cuatro grupos que apoyan al Gobierno firmaron que se vetara aquí ya en Canarias el debate sobre la reserva de inversiones, presentaron el papel, presentaron que no se debatiera aquí en Canarias, y lo retiraron al día siguiente, y lo retiraron al día siguiente, porque trataban de impedir que se debatiera sobre nuestro Régimen Económico y Fiscal.

Señor consejero de Hacienda del Gobierno de Canarias, lo que queremos en Canarias es que dé seguridad jurídica, que nuestro Régimen Económico y Fiscal se adecúe a la nueva realidad, que es la realidad de una Canarias pos pandemia que necesita de su estrategia, de sus herramientas económicas y fiscales que se adecúen a los nuevos tiempos para poder dar respuesta. Claro que no fue hace cincuenta años cuando se aprobó el REF, fue en el 2018, y se adecuaron medidas fiscales, también, y se ancló en el Régimen Económico y Fiscal en el Estatuto de Autonomía y se sacó del sistema de financiación nuestro Régimen Económico y Fiscal, pero es que ustedes no lo están defendiendo. Usted, señor Rodríguez, no lo está defendiendo. Y no es con la chaqueta de Nueva Canarias, es que es usted, le corresponde a usted que esté en la agenda diaria del Gobierno de Canarias, le corresponde a usted como consejero de Hacienda irse a Madrid y pelearlo, le corresponde a usted, señor consejero, que esté en la reunión bilateral de mañana o de pasado mañana, que ya no se sabe ni cuál es la agenda ni cuándo se va a celebrar, que esté ese debate de las incertidumbres del Régimen Económico y Fiscal. ¿Pero a qué va a esperar? ¿Cuándo va a tener esa propuesta de adecuación? Pero si ya se lo están dando hecho y gratis.

Entonces, señorías, lo único que pedimos en este Parlamento es que se trabaje desde la austeridad.

Y sí, sí se pisotea nuestro REF, y no vamos a permitir un paso...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Dávila.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señoría, en fin, yo estoy bastante acostumbrado, ya sabe, a los debates, me parece interesante este debate, sobre todo si se centra en la razón de su enunciado, que tiene poco que ver con lo que usted ha dicho.

Yo creo que el Régimen Económico y Fiscal, como he dicho en mi intervención inicial, tiene el anclaje constitucional, el anclaje estatutario, nos ha permitido actualizar las leyes fiscales y económicas los últimos años, y es evidente que esto también nos ha servido como bagaje para colocar el hecho diferencial canario también en el ámbito constitucional europeo, en la jurisprudencia y en la práctica de las políticas de la Unión con respecto al archipiélago. De lo que se trata, señoría, en un caso y en otro, es seguirlo perfeccionando y adaptando a las singularidades sociales, económicas y territoriales del archipiélago.

Por lo tanto, reconozcamos lo mucho que hemos avanzado, lo importante que es el Régimen Económico y Fiscal, y, por lo tanto, ese tema es incontrovertible. Por ejemplo, el año 2018 conseguimos el derecho de los residentes de este archipiélago, cuando cojan un barco o un avión para moverse entre islas, entre islas y el resto del Estado, tienen nada más y nada menos que una bonificación del 75 %, y no estaba antes, está ahora. Un hecho que no es nuevo, que es histórico, que la estructura de pobreza en Canarias es desgraciadamente también un elemento que nos acompaña, y no estaba en el REF y logramos colocar en el REF, de la misma manera que hay planes de empleo cuando tenemos tasas superiores a la media, que hubiera planes estatales para ayudar a combatir la pobreza cuando estemos por encima de la media, y se ha logrado, 35 millones inicialmente, 30 millones y una enmienda de Nueva Canarias, como casi todo lo concernido a este tema, 35 millones de euros, seguro que insuficiente pero bastante más que cuando había cero, y el problema era igual de grave que ahora, porque ese problema estructural de la desigualdad ni es nuevo, ni será fácil de resolver.

De manera que pongamos en valor las cosas que hemos conquistado, que el Posei adicional que hubo una gran discusión en esta Cámara y... (ininteligible) el Gobierno de España quede claro que lo financia al 100 % el Gobierno de España está en la ley, que hayamos separado en el REF y en el Estatuto, más importante aún, los recursos financieros... fiscales del REF no se mezclan con la financiación autonómica. Todo eso es muy importante.

¿Ha habido por parte de este Gobierno de España cosas mal hechas? Sin duda. La más grave, la eliminación del diferencial fiscal en las producciones audiovisuales, que tuvieron que rectificar, no sin antes una importante bronca de la sociedad canaria frente a esa decisión unilateral y dos recursos de inconstitucionalidad, que están en trámite, por parte de esta Cámara, señoría.

Pero reconozcamos que el presupuesto del 2021 y el 2022, al margen de lo que diga la propaganda, han cumplido con el Régimen Económico y Fiscal desde el artículo 95, 96 a que todos los programas económicos, todos, por primera vez tienen ficha financiera, y eso es también positivo.

Ahora bien, ¿tenemos en esta coyuntura algunas cuestiones que perfeccionar? Sin duda. Sin duda. Por ejemplo, la reserva.

Es que no es la única crisis que hemos vivido en Canarias, es que hubo una crisis, que yo sé que algunos se han olvidado, del 2009 al 2014 donde la caída de beneficios fue brutal, la descapitalización de las empresas también, y no se produjo ninguna ampliación del periodo de aplicación de la reserva de inversiones, ninguno, y hubo el problemas el año 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 para las empresas. Y cuando ustedes gobernaban ni siquiera enarbolaron verbalizaron la necesidad de ampliar los periodos de aplicación de la reserva. Y el año 2020 lo hemos conseguido y ha costado, y el año 2021 lo tenemos que pelear..., perdón, para la del 2016 el 2021, la del 2017 el 2022, y lo vamos a seguir peleando. Pero echemos la vista atrás a otras crisis y ustedes ni lo enarbolaron, ni lo formularon, no hubo ampliación de la reserva de inversiones nunca en la historia. Aquí ha habido una ampliación que ha costado y que se ha peleado, señoría.

De manera que volveremos a insistir en la necesidad, porque creemos que hay argumentos económicos suficientes para que esa ampliación se produzca. Insisto, no es ningún incumplimiento, es una solicitud legítima, argumentada, y yo creo que necesaria, y además avalada por la mayoría de este Parlamento y por las fuerzas vivas de los sectores económicos.

Mire, antes de que apareciera el manifiesto, que yo comparto esencialmente, nosotros, el partido al que yo pertenezco, presentó todos esos contenidos en enmiendas a la ley de presupuestos... (ininteligible) antes, antes de que se expresara públicamente el manifiesto, ¿sabe por qué? Porque todo el proceso de construcción de estos contenidos lo hemos hecho en el diálogo permanente con los sectores económicos y profesionales, todos los contenidos, exceptuando la emisión de deuda pública por parte del Gobierno de Canarias, que lo hace solo si es de interés general, todos los contenidos están presentados en enmiendas también vetadas por el Gobierno de España antes de que el huido presentara estas enmiendas en el Senado, esto es lo que hay, señorías, y no puede usted cambiar la realidad aunque intente hacerlo. Tenemos que seguir peleando por la ampliación de la RIC, tenemos que cuestionarnos la resolución de la Dirección General de Tributos del Gobierno de España en relación al comercio triangular, tenemos que corregir lo de las aplicaciones informáticas, que también viene de atrás, tenemos que tener cuidado con la directiva europea del mínimo exento del 15 %, porque nos afecta si no logramos exceptuarlo como región ultraperiférica, tenemos que modificar la ley del REF, perdón, del IGIC, para poder devolver a los que pagaron la factura, pagaron el IGIC y no cobraron la factura y ese conjunto de cuestiones, que las seguimos reclamando por activa y por pasiva.

Y lo más importante, señorías, lo más importante, tenemos que echar una pensada a nuestro Régimen Económico y Fiscal. Como decía el portavoz de Unidas Podemos, un balance de lo acontecido en estos últimos veinte años. ¿Qué impacto ha tenido en la capitalización, en la diversificación, en la generación de empleo, en definitiva en el bienestar de Canarias? No es fácil evaluarlo, porque las fuentes de información no son buenas y además no son homogéneas. Nosotros estamos trabajando esta evaluación con las dos universidades canarias desde hace más de un año y luego tendremos que volver a repensarnos cómo adaptamos los incentivos fiscales del REF y el resto de sus programas a los nuevos retos de la sociedad canaria. Insisto, el más importante la generación de empleo. Cualquier incentivo tiene que estar vinculado a la generación de empleo y, desde luego, lo defendimos aquí el 2015, el 2018 y lo seguiremos defendiendo.

Tenemos que alinear todas las acciones del Gobierno a lo que yo creo que hay un consenso mundial, a la Agenda 2030, a la sostenibilidad, a la digitalización, a la mejora, en definitiva, de la competitividad de la economía canaria, señorías.

Y luego está este asunto, complejo, no es fácil de diseccionar, de cómo estos incentivos, en los momentos de retroceso de la economía, tienen una eficacia limitada. No así la Zona Especial Canaria que, efectivamente, el año 2021 ha tenido el mejor año de su historia, pero sin embargo la reserva y la deducción retroceden cuando no hay beneficios, señorías.

Por lo tanto, hablemos en serio de repensarnos el REF, adaptarlo a los nuevos tiempos, hacerlo más sostenible, para hacer más competitiva la economía, vinculémonos más aún al empleo, que es la clave, señorías, no se justifica esto si no es para generar empleo y, por supuesto, señorías, evaluemos razonablemente el impacto que ha tenido para que sus reformas sean para mejorar.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

Tal y como hemos acordado en la junta... ¿Sí, sí, señora...? Perdone.

Señorías, silencio, por favor.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Le pediría solamente un minuto, presidente, por inexactitudes.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Sí, la inexactitud, señor consejero de Hacienda, es que yo no le estoy interpelando al presidente de Nueva Canarias. Usted me cuenta lo que ha hecho como presidente de Nueva Canarias presentando al Congreso de los Diputados unas enmiendas a los presupuestos que también ha hecho Coalición Canaria y yo estoy interpelando al consejero de Hacienda, y lo que obtengo como respuesta es "tendremos que, tendremos que, tendremos que y tendremos que", y mientras tanto las inversiones no se realizan en Canarias, mientras tanto se destruye empleo en Canarias, mientras tanto usted está en el tenemos que.

Estoy preguntando, interpelando, pidiendo la comparecencia del consejero de Hacienda.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Adelante, señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): Bastante elemental la consideración que hace y yo le respondo que el consejero de Hacienda, este Gobierno y los partidos que lo sustentan, desde luego el mío sin lugar a dudas, de forma clara, reiterada, antes, ahora y en el futuro, mantienen las mismas posiciones y lo que yo le recuerdo, porque usted habla del susodicho senador que poco menos que descubrió el asunto este en una enmienda en el Senado. Yo le tengo que decir que esas enmiendas estaban presentadas en el Congreso desde hacía bastantes meses y tropezamos con la misma incomprensión de la ministra de Hacienda, señoría, de manera que no he hecho sino describir una referencia a las Cortes Generales, usted lo hacía al Senado y yo lo hacía al Congreso de los Diputados.

Vamos a seguir peleando eso pero luego le digo que no se puede simplificar. Hemos cerrado el año 2021 con más empleo que nunca en nuestra historia, hemos cerrado el 2021 con más afiliados a la Seguridad Social que nunca en nuestra historia. Hemos cerrado un presupuesto de 10446 millones...

El señor PRESIDENTE: Señor Rodríguez, perdone.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): ...que es el 25 % del (ininteligible)...

El señor PRESIDENTE: Se le ha acabado el tiempo.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): ¡Ya les gustaría decir lo mismo!

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. (Palmoteos desde los escaños). No sé qué pasó (risas)... no sé qué pasa aquí.

Muchas gracias, señorías, levantamos la sesión... perdón, levantamos, suspendemos la sesión hasta las quince cincuenta.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cuarenta y seis minutos).

(Se reanuda la sesión a las quince horas y cincuenta y tres minutos).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señorías.

Más información
Otros formatos
  • Borrador del diario de sesiones en PDF Borrador del diario de sesiones en PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0945 Sobre Del Sr. vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre la necesidad de adecuar la normativa del REF al tiempo presente.