Diario de Sesiones 118/2022, de fecha 5/4/2022
Punto 22

10L/C/P-0964 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE CÓMO AFECTARÁ A LOS INGRESOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS LA REFORMA DEL SISTEMA TRIBUTARIO ESPAÑOL PLANTEADA POR EL INFORME DE EXPERTOS ENCARGADO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Concluido el turno de preguntas de fiscalización al Gobierno pasaríamos a las comparecencias en pleno. Del consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre cómo afectará a los ingresos de la Comunidad Autónoma de Canarias la reforma del sistema tributario español planteada por el informe de expertos encargado por el Gobierno de España, a petición del Grupo Socialista Canario.

Sería conveniente la presencia del consejero al que se le dirige la comparecencia a cargo del Grupo Socialista, si son tan amables de avisar al consejero si no haríamos un receso, si los servicios de la Cámara me pueden indicar si el consejero está disponible, se encuentra en el Parlamento.

Gracias, señor consejero.

Señor diputado, turno por cinco minutos para su primera exposición.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señor consejero, buenas tardes ya.

Esta solicitud de comparecencia la registré el pasado 28 de febrero, tres días después el comité de expertos designado para elaborar el Libro Blanco sobre la reforma tributaria, en un documento que tiene como objetivo sentar las bases para una reforma tributaria estructural a medio y largo plazo, que modernice y aumente la eficiencia del sistema tributario en nuestro país, un sistema tributario más equitativo, progresivo, justo y que incorpore la fiscalidad medioambiental digital y la perspectiva de género, pues, se entregaba, ese documento, en el Ministerio de Hacienda, se publicaba, por cierto, en internet, cualquier ciudadano lo puede descargar.

El pasado domingo en una entrevista, antes de ayer, en una entrevista usted decía que esta reforma quedaba congelada y que usted defendía casi así fuese, además, por el actual contexto que vivimos, algo que coincide con la postura del propio Ministerio de Hacienda, cuya apuesta una reforma en el medio y largo plazo y acompasada al contexto económico, lejos de subidas de impuestos en el corto plazo y planteando la reforma desde el máximo consenso parlamentario.

El Gobierno de España, al igual que el Gobierno de Canarias, ha llevado a cabo una política retributiva ambiciosa, a través de la subida del salario mínimo interprofesional, y una política fiscal, que es la redistributiva prudente acorde a las enormes dificultades que hemos vivido desde el año 2020 con la pandemia del coronavirus.

No obstante, no puedo dejar pasar esta oportunidad para preguntarle por dos cuestiones en torno al documento elaborado por los expertos, por un lado, si entiende que pudiesen tener incidencia en los tributos REF y, por otro, cómo valora aspectos como la fiscalidad ambiental, la digital o la conveniencia de ordenar el ejercicio de determinadas competencias normativas cedidas a las comunidades autónomas, en cuanto a tributos que gravan la riqueza como el impuesto sobre sucesiones y donaciones y el impuesto sobre el patrimonio, armonizando estos tributos mediante la coordinación en todo el territorio de las bases imponibles y liquidables. En resumen, evitar esa especie de carrera absurda por beneficiar fiscalmente a los grandes patrimonios por parte de la Comunidad de Madrid, que aprovechando el efecto de capitalidad deslocaliza la riqueza desde el resto del territorio nacional.

Seguramente, señor consejero, esta comparecencia será utilizada como altavoz por parte de la Oposición conservadora para exigir lo que no hacen que es hablar de bajar impuestos, como quien habla del tiempo que hace hoy, ya se lo dije la semana pasada en la Comisión de Presupuestos, la Oposición solo tiene una receta y ninguna solución, si hay pandemia hay que bajar impuestos, si hay volcán hay que bajar impuestos, si hay una guerra hay que bajar impuestos, si llueve mucho hay que bajar impuestos y si no llueve, pues, también, hay que bajar impuestos. Populismo fiscal, una demagogia en espiral que solo tiene un objetivo que es intentar atraer la atención de la ciudadanía mediante un mensaje simplista que se aleja de la realidad y de lo que verdaderamente debe esperarse de un gobierno responsable y útil para afrontar los difíciles momentos que vivimos. Un populismo alejado del interés general, que también se aleja de los debates que importan, como en la necesidad de tener un sistema tributario justo que garantice los recursos para asegurar el correcto funcionamiento de los servicios públicos, que facilite el papel estabilizador de los gobiernos cuando se demandan ayudas -y en todos los plenos y comisiones de este Parlamento se demandan ayudas-, cuando hay que rescatar a las empresas y sus empleos, a las familias, cuando hay que reforzar la sanidad, ya sea la primaria, como antes también se demandaba, o cuando hay que proteger a los sectores más vulnerables de la sociedad. Esa ha sido la principal lección de los tiempos que estamos viviendo.

Venimos, no hace mucho, de sufrir uno de los mayores retrocesos del PIB desde la II Guerra Mundial en el conjunto de las economías avanzadas y desde la Guerra Civil en el caso de España.

Canarias perdió en 2020 un 20 % de su PIB. Mire, señor consejero, salvando las distancias, ayer leía cómo un país, Sri Lanka, con una caída del PIB del 3,6 % en 2020 debido a la falta de turistas y a las restricciones de la pandemia, se encuentra en quiebra: han dimitido todos sus ministros, las protestas sociales se han multiplicado, se han suspendido incluso los exámenes escolares por la escasez de papel y no tienen divisas suficientes para adquirir alimentos, combustibles y necesidades básicas. Evidentemente no son Sri Lanka, que tiene un 15 % de inflación, tampoco Argentina, que supera un 50 % su índice de inflación... (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente). Estamos en niveles similares a los de la zona euro o Estados Unidos, pero la principal diferencia es precisamente... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -un segundito- la principal diferencia es precisamente, le decía, tener un estado del bienestar que algunos se empeñan en desmantelar y lo dicen la comunidad autónoma con menor presión fiscal de todo el Estado español.

Pero su intervención... Continuamos en la siguiente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Lavandera, muchas gracias.

Tiene la palabra el señor vicepresidente del Gobierno, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías... -¿se puede quitar esto?-... Más cómodo, ¿no? Señorías.

Muchas gracias, señor diputado por la solicitud de comparecencia y yo empiezo por lo que creo que es lo principal.

En los estados modernos, democráticos, avanzados, deciden por mayoría, ¿no?, y la sociedad dice qué es lo que quiere. Y aquí hay que elegir, en la fiscalidad. Hay sociedades en el mundo desarrollado, democrático, que deciden que en mano del Estado solo estén las estructuras mínimas y hay sociedades que sostienen -y yo lo comparto- que el Estado debe tener estructuras que den respuesta a las necesidades fundamentales de la ciudadanía. Hay estados que se ocupan de la sanidad como un derecho público, gratuito y universal y hay sociedades donde para tú proveer este servicio si no tienes recursos pues no lo tienes, y hay que elegir. Y yo creo que afortunadamente en este continente al que pertenecemos, sociológicamente y políticamente, hemos decidido de forma mayoritaria estados fueres que se encarguen de garantizar prestaciones básicas y elementales, desde un sistema de pensiones que nos proteja para cuando dejemos de ser productivos hasta cuando tenemos un problema de salud o necesitamos formación, y creo que los estados que se han decidido, y en Europa son la mayoría por no decir todos, en favor de estados benefactores, de estados con amplias prestaciones, esto solo se puede garantizar, señorías, con la fiscalidad. Cabe, evidentemente que cabe, y ese es un modelo, tener baja fiscalidad a cambio de que cada uno en función de su capacidad adquisitiva responda a todas necesidades de los seres humanos y sus eventualidades, y cabe que usted tenga un grave problema de salud en algunos países muy desarrollados del planeta y como usted no tenga una cuenta corriente millonaria pues no recibirá prestaciones porque su país, su estado, su modelo de bienestar no lo garantizar colectivamente. Y yo defiendo estados benefactores, estados que respondan a las necesidades, porque los hemos construido después de la II Guerra Mundial especialmente en Europa y se ha extendido con algunos otros lugares del planeta. Por lo tanto, los impuestos son imprescindibles para atender el papel que debe desempeñar un estado moderno, social y democrático.

Luego está quién paga los impuestos y lo razonable es que pague los impuestos todo el mundo, todo el mundo, eso sí, en función de su capacidad. No parece razonable, como pasa en algunos estados democráticos del mundo... escuchaba al presidente Biden el otro día, hace dos semanas, decir lo siguiente "Es que en mi país -decía Biden- los multimillonarios pagan menos que los fontaneros", y se acercaba al micrófono y decía esto no puede ser. Pues eso pasa. Hay países en el mundo que además de haber decidido que cada uno se busque la vida cuando tiene dificultades, tiene que decidir quienes los que pagan impuestos cómo se paga. Y tiene que pagar todo el mundo. Tiene que haber una fiscalidad progresiva, una fiscalidad justa. Y no es lo mismo tener un patrimonio de 300 millones que tener un patrimonio de 150 000 euros. No es lo mismo. Y, por lo tanto, ni por renta ni por patrimonio se puede pagar igual en porcentaje, porque sería injusto.

Por lo tanto, yo defiendo el papel de los Estados modernos europeos, sus funciones, que se ha puesto en valor de forma absoluta, señoría, en relación a los momentos críticos que hemos vivido, léase pandemia, léase volcán o léase ahora consecuencias sobre la vida de la gente de esa escalada inflacionista que nos empobrece a todos.

Y además defiendo que la fiscalidad tiene que ser para todos progresiva, de manera que pague todo el mundo y paguen los que más tienen. Y es ahí donde se toma la decisión de qué modelo fiscal.

Ahora, como en otras etapas de la democracia española, el Gobierno de turno ha encargado a un comité de expertos analizar la fiscalidad. Y hay un potente, amplio, complejo, discutible, documento de expertos, que no del Gobierno, lo ha dejado claro el Gobierno de España, ese es un documento que debe contribuir, debe facilitar, debe alimentar el debate de la revisión del modelo fiscal español, para hacerlo yo diría que más equitativo, progresivo y justo. Y de manera especial en el encargo se tenía en cuenta la necesidad de buscar mecanismos impositivos en materia ambiental digital y además en perspectiva de género. Este encargo se hizo. El documento está. Nuestra gente más experta lo está analizando. Pero también tengo que decir que, con claridad, el Gobierno de España ha dicho que ante esta situación terrible que vivimos, donde a la cola de la pandemia se le añade ahora una crisis inflacionista muy empeorada por la guerra y las tensiones que se ha generado en las materias primas más importantes, pues han dicho que no van a emprender el proceso de discusión. En cualquier caso, los impuestos que van a estar en discusión serán necesariamente los que ya conocemos, a las personas, al patrimonio, a las actividades económicas, y sin duda ninguna aseguro y me documento luego haré referencia a los contenidos que apuntan, va a afectar si se apuesta por estado mínimo a la financiación de los servicios públicos, si se apuesta por un estado como el que consagra, creo yo, la Constitución, no vamos a sufrir pérdida de ingreso, se va a hablar de la armonización de los impuestos estatales cedidos a las comunidades autónomas, son impuestos de titularidad estatal, hacia... ir hacia una armonización donde el dumping fiscal se limite, y sin duda ninguna no afecta a la fiscalidad de los impuestos REF, que son nuestros, donde este Parlamento..., y no se tocan.

Detallaré luego, señoría, si le parece, más con precisión algunas de las apuestas que se hacen.

Solo acabo diciendo, si el presidente me da treinta segundos para decir miren, lo apuntaba antes rápido y corriendo en la sesión de control al Gobierno... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) muy pocos meses no había gobernante en el planeta que se preciara de no estar ocupado por la crisis climática, por el calentamiento global, por la descarbonización del planeta, y una de las claves, no la única, una de las claves justamente la fiscalidad ambiental, aquello de quien contamina paga, y ahora unas semanas después estamos buscando mecanismos para incentivar, para facilitar, para financiar el consumo de las energías fósiles, señoría, qué contradicción, qué mundo el que estamos viviendo, que hace nada impuestos ambientales y ahora todo el mundo pidiendo ayudas para poner gasóleo y gasolina. De eso también hablaremos luego, señoría.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Turno para el Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, debatimos sobre las conclusiones del contenido del libro blanco de la reforma fiscal, planteada por los expertos al Ministerio de Hacienda. Y el resumen de esa propuesta que hacen los expertos es una clara intención, que es la de recaudar más y que paguen más los mismos de siempre. Porque en un país donde existe un 25 % de fraude fiscal, es decir de empresas y ciudadanos que no pagan impuestos, los expertos fiscales no han aportado ninguna solución para luchar contra el fraude fiscal, ninguna fórmula. Es más, miren, de las 788 páginas del libro blanco para la reforma del sistema fiscal, se dedican escasamente dos páginas y media al fraude fiscal, una de las principales lacras que tenemos en esta materia. Dos páginas y media de 788. ¿Y qué es lo que proponen los expertos en este documento? Expertos elegidos a dedo por el Gobierno.

Lo que proponen es revisar, eliminar, prácticamente todas las bonificaciones fiscales que tienen ahora las rentas del trabajo en el IRPF, por ejemplo, eliminar las deducciones por el alquiler de vivienda, lo cual pues hasta ahora se entendía como una buena iniciativa precisamente para poner viviendas en el mercado. Pues no, todo lo contrario. Quieren eliminar esta deducción fiscal.

También hacen hincapié en aumentar la fiscalidad, lo contrario de lo que tenemos que hacer ahora, a la gasolina y el diesel y una cuestión muy preocupante para Canarias, porque hacen hincapié en una tasa medioambiental también para gravar los billetes de avión y eso, sin duda, para el turismo, incluso para la movilidad de los canarios, es algo muy preocupante.

También proponen eliminar los beneficios fiscales de los que disfrutan las sociedades, las empresas, aquellos que no estén justificados, y me pregunto si esa propuesta podría afectar, señor Rodríguez, a la reserva de inversiones de Canarias, a la RIC, porque mire, los expertos no hablan ni de fraude fiscal y tampoco mencionan prácticamente a Canarias, de hecho en el documento a Canarias solo se la menciona para referirse al coste que supone el IVA reducido y el IGIC, que según los expertos suponen 18 600 millones de euros, lo que supuso en... lo que va a suponer en este 2022 de merma de ingresos, hacen una referencia a las tasas de los vehículos de alquiler en Canarias y somos también una nota a pie de página y somos también la nota de una tabla. Eso es lo que dice sobre Canarias este libro blanco de la reforma del sistema fiscal.

No se habla de Canarias, tampoco se habla de la fiscalidad con bastantes ventajas que tienen el País Vasco o Navarra... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Por tanto, la conclusión que uno saca es que este documento lo que persigue es castigar a aquellas comunidades autónomas que han tenido la osadía de bajar impuestos y a las que, por cierto, les está yendo muchísimo mejor a nosotros, señor Rodríguez.

Me gustaría también plantearle otras dos cuestiones que están relacionadas con nuestra financiación, que estamos también a la espera de lo que haga el Gobierno en este aspecto. Y sabe usted que teníamos que corregir, el Gobierno tiene que corregir la estimación que hacía sobre el PIB de Canarias, este asunto todavía está... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Finalice, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Ese mal cálculo del PIB nos puede haber hecho perder casi mil millones de euros en los últimos años y me gustaría, señor Rodríguez, saber en qué punto se encuentra esa reclamación, que sin duda es tan importante que se cuantifique bien nuestro producto interior bruto como la reforma del sistema fiscal.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra, señora Mendoza.

Adelante.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente, buenos días, señorías, y buenos días también al vicepresidente y a la consejera de Turismo que nos acompañan.

Señorías, actualmente tenemos un sistema tributario que mantiene los ingresos públicos de España varios puntos por debajo de la media de la Unión Europea. Esta situación ha hecho necesario llevar a cabo una reforma tributaria y en esa tarea es en la que se encuentra ahora mismo el Gobierno de España y uno de los puntos, o uno de los asuntos a tratar, ha sido el libro blanco. El libro blanco sobre la reforma tributaria es el trabajo, como se ha dicho, el trabajo realizado por un comité de expertos con la finalidad de que ese documento sirva de fundamento para la modificación de esta norma, un trabajo que consta de más de 700 páginas.

Las medidas que en este documento se recogen, lo que persigue, como ha dicho el señor vicepresidente, es dotar al sistema tributario de una mayor eficacia y modernizarlo para abordar los retos del futuro, pero sentando unas bases tributarias sólidas.

El informe, señorías, atiende a dos principios básicos, la modernización del sistema ante las nuevas realidades económicas y sociales, como la preocupación ambiental y los efectos de la economía digital, y el otro principio básico al que se atiende es la garantía de suficiencia de ingresos que está consagrada en nuestra Constitución española.

España se comprometió a desarrollar esta revisión atendiendo a las recomendaciones de la Comisión Europea, que ha insistido, y mucho, en la necesidad de mantener un marco fiscal sólido y además compatible con el crecimiento y también con la reducción de las desigualdades. El resultado previsto de este nuevo modelo de tributación, por supuesto que va a incrementar, o la intención es incrementar, la recaudación, pero siempre atendiendo a criterios de equidad, proporcionalidad y también de suficiencia, y también con el objetivo de mantener y de tener una economía más sostenible y digitalizada. Señoría, lo que no es posible, o lo que no es viable, es mantener el sistema fiscal que tenemos actualmente, que está basado en parches.

También recodar que este informe no refleja la postura del Ministerio de Hacienda, no refleja la postura del Gobierno del Estado. Dichas propuestas aún deben de ser debatidas y también aprobadas. Estas medidas, contenidas en el libro blanco, son solo por ahora meras propuestas.

Por tanto, nosotros, al no saber qué medidas serán las definitivas pues también es complicado hablar de cómo afectarán estas medidas a Canarias. Entendemos que concretar sobre este asunto, un asunto que todavía no ha concretado sobre él quien es el competente en la materia pues se hace muy complicado.

De todas formas, al leer las medidas que en este... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) -presidente, gracias- es positivo saber que al menos las medidas propuestas en este caso por dos expertos en el libro blanco pues no tienen... en principio no van a tener incidencia sobre la recaudación de los tributos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.

Y por último, aunque sabemos que la reforma tributaria es competencia estatal, es una norma que de una forma u otra, señor vicepresidente, nos va a afectar a todos, nos gustaría saber si participará el Gobierno de Canarias en el debate previo a esta aprobación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías; buenos días, señor consejero.

Decía recientemente Luis García Montero en un artículo titulado Bombardeos sobre la palabra libertad, que ni el azar ni el destino y la fatalidad han sido emprendedores de causas justas y, por tanto, para que sea posible una ética libre, un orden a salvo de las manos libres del bandidaje hace falta y se hace imprescindible la acción política.

La palabra "impuestos" -añadía- es en este sentido una clave para la libertad y la esperanza, cobrando impuestos justos a los que viven libres y acomodados se puede dar libertad a los que sobreviven de forma injusta en el mundo.

Gracias a los impuestos las personas mayores cobrarán una pensión digna y contarán con una atención médica decente, las familias con un trabajo decente y una vivienda digna y asequible podrán alcanzar mes a mes una normalidad, la infancia crecerá en igualdad de condiciones con la ayuda de una buena educación asegurada, y un largo etcétera del estado del bienestar.

Supone un atentado contra la democracia y una irresponsabilidad escuchar en estos días pasados a algunos dirigentes del PP, entre otros a su nuevo presidente, diciendo que el Gobierno se está forrando, o a algún diputado canario aquí en este mismo Parlamento decir que el Gobierno se está hinchando a recaudar impuestos, como escuché la semana pasada. Pues parafraseando a García Montero diría que están bombardeando el valor del Estado como instrumento para la redistribución de la riqueza.

Por eso desde Sí Podemos Canarias estamos a favor de una urgente revisión del sistema tributario español y que aporten más los que más tienen, cerrar la brecha digital que hay con la Unión Europea.

Por ese motivo, desde Unidas Podemos se ha presentado en fechas recientes una proposición de ley para establecer un impuesto sobre las grandes fortunas, pero en el informe de la comisión de expertos, aparte de la cuestión medioambiental, digital o de introducir la perspectiva de género, que es una necesidad, coincido con algunos de los anteriores intervinientes en que también es necesario incidir mucho en el fraude fiscal.

Cuando en estos momentos se está hablando de pacto de rentas nosotros decimos que pacto de rentas es el capital, que son las que tienen que apretarse el cinturón de alguna manera, porque no le vamos a seguir pidiendo, por ejemplo, a los jubilados y jubiladas o a los trabajadores y trabajadoras a los que se ha conseguido la reforma laboral recientemente que ya intervengan en ese pacto de rentas, habiendo aún sectores de la sociedad que no aportan en función de lo que tienen. Y voy a dar simplemente un dato... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) voy a dar un dato nada más. Las bonificaciones autonómicas en el impuesto de patrimonio ascienden a 1021 millones de euros, de los que 989 millones, es decir casi el noventa y siete por ciento, corresponden a la Comunidad de Madrid. Si Madrid dejara de bonificar el impuesto de patrimonio a los más ricos podría multiplicar por ocho sus inversiones en los hospitales o doblar la plantilla de atención primaria y no despedir a 6000 sanitarios como se ha hecho en fechas recientes.

Por tanto, que los más tienen más... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente.

Señorías, la realidad es que todo este debate se basa exclusivamente en un informe emitido por el comité de personas expertas para elaborar el libro blanco sobre la reforma tributaria, un libro que además tenía como objetivo proponer una reforma tributaria adecuada a la realidad económica del siglo XXI y que garantizara pues un sistema tributario más equitativo y más progresivo, justo y que incorporara una fiscalidad -como ya lo han dicho mis antecesores- medioambiental, digital y con perspectiva de género. Y a mí sí que me permitan el chascarrillo, habría que saber cuál de las realidades del siglo XXI es la que va a aplicar, porque estamos hablando de un siglo donde las realidades se van modificando y sucediendo a velocidad vertiginosa.

Y de una primera visión o revisión la conclusión, desde la que Nueva Canarias llegamos, es que en materia de tributos cedidos pareciera que no hay medidas relevantes que supusieran, por lo menos, un menoscabo de los ingresos de la comunidad autónoma. Y en relación con los efectos sobre la recaudación de los tributos del Régimen Económico y Fiscal las medidas propuestas entendemos que no tienen tampoco incidencia sobre la recaudación, puesto que las competencias normativas básicas en materia de tributos de REF corresponden a Canarias y, en concreto, las relativas a la fijación de los tipos de gravámenes y el establecimiento de las exenciones interiores con los elementos... (ininteligible) del tributo.

Yo sí tengo claro, y así lo ha manifestado reiteradamente el Partido Popular, más concretamente el señor Enseñat y la señora Navarro, absoluto rechazo a esta medidas y que lo que hay que hacer es lo que ha hecho Madrid, que parapetada en su condición de capital de España, se permite el lujo de hacer... (ininteligible) fiscal al resto de las comunidades autónomas y lo grave, es que ustedes, señores del PP, desde Canarias le hacen el juego, una actitud que entiendo a todas luces nada equitativa e insolidaria. Y sí que me gustaría que tuvieran en cuenta, tanto la señora Navarro como el señor Enseñat, como el resto de los miembros del Partido Popular, que en la armonización fiscal no se hace referencia a los recursos propios, a lo que sí hace referencia es a los recursos cedidos y a estas alturas deberían saber sobre texto que los recursos cedidos quien tiene la capacidad legislativa es el Gobierno de España y las Cortes Generales y no Canarias ni su Gobierno ni su Parlamento.

Y lo que opinamos desde Nueva Canarias es, precisamente, que no es un ejercicio de corresponsabilidad fiscal exhibir reducciones de impuestos al tiempo que, además, se pide más recursos al sistema o se incumplen los objetivos de déficit público, si se bajan los impuestos hay que apechugar también con la menor capacidad financiera para el gasto público. Y frente al argumento de que bajando los impuestos se recauda más que si no se redujese, dado los tipos que tenemos en España, simplemente afirmar que no merece la pena discutir sobre creencias sino sobre evidencias y sobre datos y no estar para... (ininteligible).

Desde Nueva Canarias defendemos un sistema progresivo, en el que todos contribuyan sobre su capacidad y, además, reciban según su necesidad. Y lo que sí que entendemos e, insisto, no es de recibo, es que en Madrid con su política de beneficiar a los más ricos se dediquen a hacer... (ininteligible) fiscal aprovechando su posición y que les permita traer grandes empresas... (ininteligible). Y, además, esperamos que con la armonización fiscal que no se... lo que no se busca es subir impuestos ni eliminar autonomía financiera, lo que se busca es armonizar con horquillas determinadas y se impida eso precisamente que hace Madrid y que a los madrileños de poco les ha valido 78 céntimos al año. Con lo cual a los hechos me remito.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Enseñat, adelante.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenos días, a todos.

¿Que como afecta la reforma fiscal del Partido Socialista de Pedro Sánchez a los canarios? Pues, nos van a subir impuestos, más impuesto y más caro, porque eso es lo que dice el informe, básicamente subir impuestos y no a los ricos, no, a las clases medias y a los trabajadores.

Hablan de crear nuevos impuestos, por ejemplo los verdes, que pagarán también los canarios, porque la izquierda lo soluciona todo creando impuestos, la solución fácil en lugar de gestionar para que no se contamine. Hablan de aumentar la presión fiscal, por ejemplo, en los impuestos directos, por ejemplo, la renta y el IRPF: eliminando deducciones y bonificaciones de las que se benefician las clases medias y los trabajadores, no los ricos, con la excusa de mejorar la progresividad fiscal que hemos oído hoy.

Miren, vamos a ver si consigo que usted lo entienda. El impuesto de la renta ya es progresivo, el que más tiene más paga, el 45 y el 47 % de los ingresos. Lo que tenemos que conseguir, lo que tenemos es que los que menos tienen paguen menos, por ejemplo, deflactando la base imponible del IRPF por la inflación, como se trae una PNL a este pleno, que le cuesta a todos los canarios 185 euros más en el 2021 y que ustedes van a votar en contra; por ejemplo, bajando el tipo impositivo a los cuatro tramos inferiores de la renta del IRPF, como propone el Partido Popular, y que ustedes también van a votar en contra; y así, con esas medidas sí se consigue proximidad, sí se consigue justicia y además se consigue recaudar más, pero ustedes van a votar en contra; o, por ejemplo, este informe también habla de aumentar la fiscalidad indirecta subiendo el IVA y que nos afectará porque les recuerdo que el IVA y el IGIC están correlacionados. Pero de eso ustedes saben porque nada más que entraron en este Gobierno ustedes subieron el IGIC, y se lo subieron a todos los canarios. Y, por favor, díganle ustedes al señor Torres que si el IGIC eléctrico está al 0 % es porque lo propuso el Partido Popular y ustedes lo subieron al 3 % a los consumidores de más de 10 kilovatios/hora, que son los bares, que son los restaurantes, que son las peluquerías, que son las tiendas del barrio y se niegan a bajarlos.

Y también este informe habla de armonizar la fiscalidad de la comunidad autónoma, pero no bajando impuestos, como hacen las comunidades autónomas del PP, sino subiéndolos, no copiando modelos de éxito como Madrid o Andalucía sino castigándolos.

Mire, señor Lavandera, Andalucía después de 40 años de régimen socialista llega el PP, baja impuestos, recauda más -850 millones más del IRPF-, afloran contribuyentes -280 000 más-, mejora la economía, acaba con los chiringuitos del Partido Socialista andaluz, con la corrupción, donde había un déficit descontrolado de años en tres años ahora hay equilibrio presupuestario y además invierte más en Sanidad y en Educación, presupuestos del 2022.

Señor Lavandera: modelo socialista, modelo del Partido Popular. Pero eso ustedes... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ustedes quieren castigar a las comunidades autónomas que bajan el impuesto de sucesiones y donaciones porque se sienten más cómodos, como hace Canarias cobrando un 126 % más a las familias que han perdido un ser querido durante esta pandemia. Pues, no. No queremos ser como ustedes, queremos bajar ese impuesto.

Y ya termino.

Señores de la izquierda, si queremos tener mejores servicios públicos no hay que subir los impuestos, hay que hacer una economía fuerte, hay que crear empleo y hay que gestionar mejor.

Ah, por cierto, señora... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo). Mire, lo triste para Canarias no es que la señora Ayuso bajando el IBI se lleve la inversión extranjera, lo triste para Canarias es que ustedes, con toda la potencia de nuestro REF, no sean capaces de comerle la tortilla y llevarse la inversión extranjera, ¡eso es lo triste para Canarias!, su incompetencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señor Barragán.

(Comentario desde escaños) Lo dije bien. No. Nacionalista, lo que pasa es que con la mascarilla no se me entiende bien.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene la palabra el señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente, señorías, señor vicepresidente del Gobierno.

Voy a intentar abstraernos del momento en el que estamos, en lo que nosotros también hemos pedido alguna actividad fiscal de forma coyuntural, a lo que es realmente este libro blanco. Este libro blanco, en principio hay que saber lo que es un libro blanco y, por lo tanto, en los términos en que está planteado podrá guiar o no la acción de gobierno, podrán adoptarse medidas o no de las que están propuestas y, para que nos hagamos una idea, son 118 propuestas las que tiene este documento.

La imposición ambiental, la imposición societaria, la tributación de la economía digitalizada, la fiscalidad de las actividades económicas emergentes y la armonización de la tributación patrimonial. Pero hay datos interesantes, por ejemplo en el tema del... (ininteligible) He oído ahora... Mire, ni bajar impuestos es malo ni subir impuestos es malo. Lo importante, como se ha dicho aquí, es que haya una actividad fiscal impositiva que haga sostenible el estado del bienestar y, por lo tanto, los gobiernos, ¿no?, o los servicios que prestan los gobiernos.

Porque, mire, por ejemplo en la propuesta que hay en el documento hace dos propuestas sobre el IVA y en una de ellas no baja al 15 %, pasar del 21 al 15 %. Es verdad que plantean para esa propuesta la posibilidad de reducir los tipos que existen ahora mismo, reducidos o superreducidos gradualmente, para sostener precisamente los ingresos que está previsto que tenga el Estado; y la otra propuesta es obviamente seguir en una proyección de subida.

En el tema del IRPF se han dicho las partes negativas pero también hay partes positivas, como las nuevas deducciones por hijos menores de 18 años o unas nuevas deducciones para salarios bajos, pero me quiero centrar en las medioambientales. Y en las medioambientales, que abarca energía, electricidad, transporte, residuos y agua -antes se lo comentó una compañera-, en la página 282 sí que hay una referencia a esto de los billetes que plantea el documento que sería una subida del 15 % en los billetes domésticos y un 6,5 % en los billetes internacionales, aunque sugiere mantener en este caso las bonificaciones que existen para la compensación de billetes de Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias.

Quiero... También plantea temas curiosos en el tema del patrimonio en las sucesiones y donaciones y esa idea de armonización fiscal, y aquí es donde nosotros tenemos que poner el ojo avizor con respecto, señor vicepresidente, con respecto a lo que es nuestro Régimen Económico y Fiscal.

Le sugiero también que tengamos nosotros otro documento a la vista que es el otro libro blanco que se publica en febrero, también de forma paralela, del Instituto de Estudios Económicos, y que también habla de la reforma fiscal. Me parece que hay algunos elementos interesantes en esa otra propuesta... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Le añado más tiempo, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: ... sobre lo que... -gracias, presidente-, sobre lo que significa el REF.

Y le sugiero también, si no lo hemos hecho ya, que se ha abierto por parte de la Unión Europea la reforma marco fiscal europea, se están haciendo las consulta, empezaron el 21 de diciembre, y le sugiero también que hagamos aportaciones en los términos de región ultraperiférica, si no lo hemos hecho ya, porque no sé si le han pasado la consulta al Gobierno de Canarias. Sé que están haciéndolo y contestar a alguna de las once preguntas que hace esa propuesta.

Termino ya, presidente, diciendo... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí. Concluya. Sí, sí, señor Barragán, adelante.

El señor BARRAGÁN CABRERA: ... diciendo que no hay condiciones para una reforma fiscal en este momento cómo están las cosas.

Señor Iñaki Lavandera, yo no le voy a comentar lo que le ha dicho usted a Podemos, usted no el Partido Socialista, estos días acerca de las reformas fiscales que están proponiendo sin acuerdo con el Partido Socialista. En diciembre le intentaron hacérselo en los presupuestos. Acaban de presentar una PNL que fue derrotada en febrero y ahora el 4 de abril le acaban de presentar un...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

Turno para el grupo proponente, Grupo Socialista, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias de nuevo, presidente.

Un poco con referencia a lo que se ha dicho por parte de los grupos de la oposición, de los portavoces conservadores.

Señora Vidina, empiezo por usted, yo creo que toda política todas las políticas en general deben pasar por procesos de evaluación de resultados, y eso es lo que hace este informe de expertos. Yo tampoco criticaría a los expertos y los denostaría, como usted lo ha intentado en su intervención, porque revisando un momento los nombres y los currículums estamos ante dos profesores titulares de universidad, un economista superior del Banco de España, el director general de Instituto de Estudios Fiscales y 13 catedráticos universitarios. No son cualquiera y tampoco, como se ha dicho, es la posición del Gobierno. Es un documento para debatir, estudiar, consensuar, analizar y desde luego la revisión de las deducciones es una de las cuestiones. Usted se ha centrado en criticar por criticar, porque critica que no aparezca Canarias y si hubiese aparecido Canarias diría que Canarias está pisoteada.

En cuanto al Partido Popular, señor Enseñat, que no nos sorprende su intervención, como siempre, más de lo mismo. Pero hay una cosa curiosa, habla usted de la fiscalidad medioambiental, que le preocupa. Hay un párrafo bastante interesante con respecto a cómo han ido las comunidades autónomas haciendo, bueno, pues, elementos impositivos a los parques eólicos, por ejemplo. Y curiosamente lo que critica es que Galicia, que creo que gobierna el Partido Popular, o Castilla y León, que creo que gobierna el Partido Popular y sus amigos de Vox a partir de ahora, tiene impuestos a los parques eólicos con un carácter meramente de recaudación, porque en ningún momento estos elementos están configurados para compensar el daño paisajístico que hacen.

Yo sí, con respecto al señor Barragán, pues mire yo le felicito. Yo no le voy a decir a usted qué es lo que le tiene que decir al resto de sus socios y colaboradores, y le felicito porque haya corregido hoy la posición de Coalición Canaria, que haya corregido al señor Clavijo y a la señora Dávila, porque usted ha hablado de que ustedes pretenden rebajas puntuales. Pero hace cinco días hablaban de una rebaja generalizada del IGIC del 7 al 5 % y del IRPF del 0,5 %. Y ahí está la hemeroteca y ahí está la rueda de prensa y ahí están las declaraciones es usted lo que presentaban hace cinco días, y por eso, bueno, pues, le felicito por ese cambio de opinión, porque además... y le felicito porque se haya leído el informe y haya hablado sobre el informe.

Y claro que se puede hacer populismo con la fiscalidad, podemos hacer además populismo, como ha hecho el portavoz del Partido Popular, con respecto a la inflación. Una tendencia a la alta inflación en la totalidad de los países desarrollados, es una situación que no es exclusiva de España y en la que todos los gobiernos, incluido el de España y el de Canarias, están tomando medidas sobre una circunstancia que tiene varios orígenes, la paralización de las cadenas de producción, en su momento, la pandemia, el colapso logístico en el transporte, el mayor consumo derivado de los ahorros de las familias, porque las familias canarias y las familias españolas están menos endeudadas y disponen de más ahorro que en la anterior crisis, y por último la guerra de Ucrania.

Alemania, y no he visto que nadie los haya tachado de bolivarianos, acaba de intervenir la empresa Gazprom Germania, nombrando un administrador temporal. Ha tomado su control.

La dependencia energética del exterior, una vez más, nos ha demostrado la vulnerabilidad de Europa y no sé si alguno de ustedes es capaz de entender la magnitud del reto al que nos enfrentamos, un futuro en el que posiblemente vayamos a tener una menor renta disponible, un futuro que las generaciones futuras, valga la redundancia, lo pagarán muy caro si desde la irresponsabilidad les comprásemos el discurso de la bajada de impuestos.

Afrontamos, señorías, esta nueva crisis con creación de empleo. Los hemos visto en los últimos días. Son datos incontestables. Avanzamos en la transición energética con una determinación nunca vista. Sigue creciendo el consumo. Sigue creciendo nuestro PIB. Las perspectivas de ocupación turística, nuestra principal actividad económica, son positivas.

Y podemos vencer la inflación. Pero solo lo podemos hacer desde la responsabilidad, desde un pacto de rentas, ayudas puntuales, sin rehusar tampoco a medidas fiscales puntuales, como el 99,9 % de la devolución del impuesto a los combustibles a nuestros transportistas, taxistas, sector primario. Con la actualización de los precios de la obra pública, para que no se detenga esta actividad. Con la actualización de precios del transporte escolar. Con el incremento extraordinario del 15 % del ingreso mínimo vital. Limitando la subida de los alquileres al 2%, bonificando 20 céntimos el litro de combustible, ampliando el bono social eléctrico, preocupándonos por las mayores dificultades de las familias para afrontar sus gastos, poniendo el foco en los colectivos más vulnerables porque somos un Gobierno responsable y para eso sirven los impuestos.

Todos los gobiernos, a nivel autonómico, estatal y europeo, están trabajando en medidas a corto y largo plazo para hacer frente a las consecuencias de la guerra que estamos viviendo en Europa, medidas que ayudarán a resistir frente a las consecuencias de la guerra en términos de ayudas, ya sea el régimen específico de abastecimiento, el REA, por su impacto en la importación de determinados productos agroalimentarios, el Posei por el apoyo al sector primario en Canarias, la más que necesaria modificación de las reglas de conformación de los precios de la energía eléctrica, de forma que se saque el gas de la fórmula de conformación de la factura...

Más de la mitad del aumento de la inflación que hemos sufrido es por la energía. Poner en marcha reservas estratégicas, mejorar las cadenas de producción y distribución para mejorar las capacidades de producción, su competitividad y una conformación de precios finales acorde a la gravedad de la situación que vivimos. Volver a poner las líneas de crédito ICO al servicio del tejido productivo, etcétera. Eso es lo que hacen los gobiernos responsables.

Lo que no vamos a hacer es comprarle la ideología de los recortes, disfrazada de una supuesta bajada de impuestos que cuando gobiernan no practican y, si lo hacen, la experiencia nos ha enseñado que lo han hecho para beneficiar a las rentas altas y los grandes patrimonios y siempre acompañado con el doble castigo a las rentas medias y bajas, a las familias que más necesitan de los servicios públicos, porque sus políticas, sus propuestas, siempre conllevan una privatización, un recorte, un desmantelamiento selectivo del estado del bienestar, como si de un botín a repartir se tratase.

Señor Enseñat, usted ha estado hace poco en Andalucía, habrá estado de chiringuitos, a mí no me consta, y lo dice Vox, que se haya recortado ningún chiringuito, solo el discurso suyo es el que lo trata.

Y, mire, en los tiempos que corren hay pocas alegrías. ¿Sabe cuál es una de ellas? El que no esté gobernando la ideología conservadora que encarna el Partido Popular y Coalición Canaria, la que se caracteriza por una visión egoísta, individualista, de la sociedad, la que se aleja de la responsabilidad y la solidaridad, que nunca, nunca tanto como antes, hace falta aquí y en el mundo en el que vivimos.

Y, sí, tal vez haya que perder un poco hoy para avanzar juntos en el futuro, pero, mire, ese es el precio que hay que pagar para no dejar a nadie atrás. Nosotros estamos dispuestos a pagarlo. Y si cuesta llegar a final de mes, sí, pero nuestras políticas hacen que cada vez haya más empleo y que muchas familias puedan llegar a final de mes, muchas más familias puedan llegar a final de mes... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

En nuestra querida Europa, ahora mismo, hay pueblos y ciudades donde la duda no es si llegarán a final de mes, sino si llegarán al final del día con vida. No se huye de los problemas comunes sino de las fosas comunes. La guerra ha cambiado los carros de la compra por carros de combate y, como le dije, estos son los tiempos que nos toca vivir. Ningún gobierno autonómico puede tener capacidad o influencia para cambiar el curso de las cosas, por lo tanto, nos deberíamos preguntar, con un mínimo de sinceridad...

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Y desde luego la bajada de los impuestos no es la solución, señor Enseñat.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: ¿Sí, señor Barragán?

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Señor presidente, me gustaría contestar por el artículo 85 a una afirmación que ha hecho el señor Lavandera sobre mi intervención, que es completamente falsa.

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

Perdón, señor Barragán... adelante.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor Lavandera, yo esperaba que lo que era el problema que existe ahora a nivel de Estado sobre la reforma fiscal, Podemos y PSOE, que yo defiendo la posición que tiene el PSOE con respecto a esa cuestión, fuera lo que me fuera a contestar, pero me ha dicho cosas que yo no he dicho, por lo tanto, le tengo que decir que es falso.

Yo sigo manteniendo, y le dije al vicepresidente que retiraba todo lo que era la cuestión ahora transitoria para centrarme en la reforma fiscal, seguimos manteniendo la propuesta de 36 propuestas concretas, fiscales y no fiscales, que el hemos hecho llegar al presidente para discutirlas, para debatirlas, no como santo grial de absolutamente nada. Puntuales y por la coyuntura política que está y lo seguimos manteniendo todas y cada una de las personas de este partido, no hay ninguna contradicción. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Señor Lavandera, tiene la palabra.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Señor Barragán, entonces tenemos, simplemente, una discrepancia en el concepto de puntual y específico, porque si una rebaja generalizada de los impuestos, como ustedes han solicitado... si quiere le leo el titular, ¿eh?, "Coalición Canaria pide una rebaja generalizada para compensar el incremento del precio". Es verdad que en la foto está el señor Clavijo y la señora Dávila y que usted no estaba porque perdió el avión, o tuvo... (manifestaciones del señor Barragán desde su escaño) no, le desviaron al aeropuerto de Tenerife sur... yo, yo, yo no... (continúan las manifestaciones del señor Barragán), yo, de verdad, no le he interrumpido...

El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Ustedes han presentado...

El señor PRESIDENTE: Señor Álvaro Lavandera.

Señorías, le he concedido el minuto al señor Barragán, se le ha escuchado en silencio, pido el mismo trato para el señor Lavandera.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Bueno, entonces la prensa está mal, ustedes no han pedido bajar del 7 % al 5 % el IGIC de forma generalizada, y le digo le felicito y me alegro.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Turno de cierre para el Gobierno. Señor vicepresidente, tiene la palabra.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señorías.

La razón de la comparecencia, como se apuntaba bien por el solicitante, estaba referida a un documento, a un libro blanco, a un aporte de expertos en relación a un debate ineludible de cualquier país democrático, y si es de la Unión de forma obligada, para mejorar el sistema fiscal, de manera que mienten los que dicen que esa es la posición del Gobierno de España, porque es sencillamente falso. La hacen porque esta es su manera de hacer política, su manera de confundir a la ciudadanía, de engañar a la gente. El libro blanco es un comité de expertos que hace un análisis sobre la situación fiscal española y hace propuestas, y serán las Cortes Generales, como no puede ser de otra manera, con las mayorías políticas pertinentes las que lo decidan.

Sería muy deseable que asuntos tan estratégicos y estructurantes como la fiscalidad hubiera altos niveles de consenso, aunque solo fuera por aquello de hoy por ti y mañana por mí. Pero seguramente se volverá a imponer el tacticismo, de lo que me conviene, y no lo que interesa y lo que viene bien al Estado español, pero allá cada cual con sus comportamientos, pero yo creo que este debate, además yo creo, comparto, el análisis del Gobierno de España, estamos en un momento especialmente, digamos, complejo para la economía como para entrar en semejante asunto, al menos en profundidad y en todas sus dimensiones.

A mí me parece razonable aplazar este debate a mejores tiempos porque el momento es crítico, el momento es preocupante. En la economía norteamericana, en la economía japonesa, alemana, francesa, española y canaria, la inflación no alcanza estos niveles en los países más desarrollados hace cuarenta-cincuenta años, señorías. Estamos hablando de un problema muy importante, y además de una crisis inflacionista muy vinculada, insisto, a la oferta, y muy relacionada con las consecuencias de la pandemia, que como bien decía el proponente desarticuló los sistemas de producción, complejizó los sistemas de transporte y durante ese periodo se consumió menos y hay un repunte del consumo y se ha trastocado todo el proceso de la economía global, y se agrava con la guerra de Ucrania, porque tanto Ucrania como Rusia son grandes productores de combustible, o de fósiles, y de cereales que son, por otra parte, elementos básicos en la conformación de la economía global.

Por lo tanto, parece razonable aplazar esta decisión. Esta decisión lo que pretende, casi siempre hay gente que está descubriendo el mundo ahora, ¿no?, el mundo está descubierto desde hace mucho tiempo, casi siempre los expertos son de la meseta, y es... (ininteligible), y los que tenemos alguna experiencia en la materia sería muy deseable que cuando se monten estas estructuras se contara con gente -salud- se contara con gente de todas las latitudes, porque no es lo mismo el continente que el archipiélago, no es lo mismo, no lo es en ningún ámbito, y en la fiscalidad de manera afortunadamente tampoco. De manera que es típico el que nuestras cosas ahí se consideren en el último renglón, pero yo no estoy sorprendido ni por eso nos vamos a achantar, señoría, y seguiremos peleando por nuestros derechos.

El más importante en relación a la fiscalidad es mantener el diferencial fiscal, ese es el más importante, lo hemos conseguido aquí durante siglos y en las últimas décadas de manera más evidente, garantizar que aquí la presión fiscal es sensiblemente inferior al resto de España y casi la mitad del resto de la Unión, y eso es muy importante, y el ejemplo que viene ahora como anillo al dedo en relación a la electricidad y a los combustibles es el siguiente, hasta hace ocho meses en el resto del Estado español, incluida Baleares, la energía eléctrica, la energía eléctrica, además del impuesto eléctrico que ahora está prácticamente suspendido, tenía una imposición indirecta del 21 %, y aquí para el 96 % de los consumidores del 0 % y del 3 % para el 4 % restante. Pero ahora en esta situación coyuntural está en el 10 % para los que consumen menos de 10 KW por familia y 21 para el resto, ese diferencial fiscal, señoría, es una gran conquista y que hemos consolidado.

Pero es que en relación a los combustibles hoy en el resto del Estado y en todos los países de la Unión existe una imposición indirecta, un IVA, del 21, los camioneros de la península pagan el 21 % del impuesto indirecto, IVA, aquí 0 %, señorías. Y el impuesto de combustible, un impuesto especial al combustible, aquí es la mitad del resto de España y desde hace 10 días, después de un acuerdo con las patronales afectadas, devolvemos, de ese impuesto especial, que es la mitad del español, le devolvemos al 99,9 % durante no tres meses, durante cinco meses, mañana o pasado se ingresarán los recursos que se habían consolidado más un millón y medio, 1,8 millones más a 6260 beneficiarios y yo creo que eso es muy importante.

En la reforma fiscal que se discuta en España, cuando corresponda, y no parece el momento, tenemos que garantizar el diferencial fiscal. Y sí es cierto que en este documento no se tocan los impuestos propios, solamente hay una cuestión que pudiera afectarnos de forma indirecta que son los impuestos estatales cedidos que el Gobierno de España, antes de este informe de expertos, y estoy seguro que lo va mantener, pretende buscar mecanismos de armonización. Y ya les añado, señorías, si gobernamos los que aquí estamos y la cosa va bien, va bastante bien, señorías, vamos a estar de acuerdo en una razonable armonización. Estamos en contra del dumping fiscal que hacen algunas comunidades, esos impuestos son del Estado y nos parecerá bien, además, no nos va a tocar porque nos hemos colocado en la media cuando repasan los... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ni estamos en los que están al cien por cien y, por supuesto, no estamos en los que han hecho bonificaciones irresponsables para favorecer, como siempre, a las minorías, estamos a media tabla, señorías, y si se produce un mecanismo de armonización seguro que el impacto va a ser mínimo.

Por lo tanto, señorías, en ese debate cuando se produzca estaremos, estaremos como Gobierno en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, espero que las fuerzas políticas que tienen representación en las Cortes Generales en la próxima legislatura, porque no toca para esto, estén a la altura, defienda nuestro diferencial fiscal y que tengamos un modelo fiscal progresivo, justo, donde todo el mundo pague, donde paguen los que más tienen y que se garantice, por supuesto, el modelo de Estado que defendemos que es garantizar derechos fundamentales y básicos al conjunto de la población y que la imposición sea la garantía de ese Estado social de derecho y democrático que nos hemos dado, señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Turno, bueno, ya hemos terminado esta comparecencia.

(La señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Borrador del diario de sesiones en PDF Borrador del diario de sesiones en PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0964 Sobre Del Sr. consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre cómo afectará a los ingresos de la Comunidad Autónoma de Canarias la reforma del sistema tributario español planteada por el informe de expertos encargado por el Gobierno de España.