Diario de Sesiones 124/2022, de fecha 24/5/2022
Punto 26

10L/PO/P-2523 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA CARMEN ROSA HERNÁNDEZ JORGE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE LA SITUACIÓN DE INCERTIDUMBRE QUE VIVEN LOS VECINOS DE OJOS DE GARZA POR LA AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA, DIRIGIDA AL GOBIERNO.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Turno de pregunta para la señora diputada doña Carmen Hernández Jorge, de Nueva Canarias, sobre la situación de incertidumbre que viven los vecinos de Ojos de Garza por la ampliación del aeropuerto de Gran Canaria, dirigida al Gobierno.

Señora Hernández Jorge.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Señora presidenta.

Esta es una historia bien conocida por este Parlamento, es una historia de maltrato, señor consejero, no sé si usted la conoce, es una historia que lleva veinte años sometiendo a 4000 vecinos y vecinas de Telde, del barrio de Ojos de Garza, a la incertidumbre de no saber cuándo ni cómo van a ser realojados y en qué condiciones y si van a recuperar una vivienda con el mismo valor que su vivienda original. Y digo maltrato institucional porque tener durante veinte años por un plan director, que ellos no eligieron, donde el Estado decide ampliar el aeropuerto de Gran Canaria y donde AENA, una empresa pública, por cierto, una empresa pública deja en absoluta situación de incertidumbre a 4000 vecinos y vecinas no puede ser considerado sino de otra manera que maltrato.

Un plan director que, además, les condena, como digo, o a ser indemnizados con expropiaciones forzosas, por cierto, la mayor expropiación forzosa del Estado, hablamos de un barrio completo, o a ese convenio, esa solución pactada entre todas las administraciones canarias y la propia AENA, por cierto, con una cláusula forzada a última hora porque probablemente sabía lo que podía pasar con el sondeo, lo que está ocurriendo hoy.

Consejero, le decimos que ese sondeo no es válido, que desde el Ayuntamiento de Telde, desde el gobierno de Telde, desde los vecinos de Telde y de esta diputada le pedimos que suspenda el sondeo, que lo anule, que lo declare nulo por mal hecho, porque la metodología que se siguió fue incorrecta por extemporáneo, llegó a los vecinos cinco años después sin ningún garantía. Sé que el Gobierno en aquel momento hizo un esfuerzo, tenemos aquí activos, fui parte yo como presidenta de esa comisión, pero es que la diputada Beatriz fuera la gerente de Gesplan y la anterior consejera, Nieves Lady, sabemos que aunque se hizo lo posible por hacer un buen sondeo fue materialmente imposible conocer de verdad, por una razón simple, porque nadie, ni usted ni yo, firmaríamos un autorización para realojarnos si no me dicen cuánto vale la nueva vivienda en la que me van a realojar, es que era tal la incertidumbre que era imposible.

Por tanto, le invitamos, le pedimos, le rogamos en nombre de los vecinos de Telde, los afectados, a que se dé por nulo el sondeo, que comencemos de nuevo y que busquemos una fórmula, pactada entre todas las administraciones, para hacerlo esta vez de una manera que de verdad podamos conocer cuál es la auténtica voluntad de los vecinos y vecinas de Ojos de Garza.

Y, desde aquí, mi reconocimiento a Margarita, a Margarita Alonso y a Domingo Berriel.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Turno para el Gobierno, señor Valbuena. Adelante.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso) (desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señora diputada por la pregunta.

Esto, evidentemente, aparte del problema importante que tenemos focalizado en 4000 personas, tiene que también llevarnos a una reflexión sobre lo que usted ha dicho, amanecen al día siguiente con un plan director en el año 2001 donde hay una afección porque es necesario, urgente una tercera pista que después de veintiún años no se ha hecho.

Por lo tanto, sabemos que cualquier infraestructura en Canarias que afecta al territorio tiene una importancia que no tienen en el territorio continental, ya no cuando afecta a territorio sino que a lo mejor afecta a personas. Y hay que tener mucho cuidado en el momento que se decide o se pone sobre un documento la necesidad de una infraestructura y, sobre todo, si afecta a personas porque le cambia por completo la vida, es decir, la limitación de derechos que tienen sobre esas viviendas es radical, desde el punto de vista de la transmisión patrimonial, pero nada más que pueden hacer obras de mantenimiento, exclusivamente. Por lo tanto, se cambia por completo y se ataca algo tan importante como es el proyecto vital entorno a una vivienda con lo que significa el carácter de residencia y hay que solventar el problema. Está claro que a medida que nos alejamos de ese año 2001 las expectativas sobre la ampliación van disminuyendo, aquello que era urgente en el 2001 no sabemos si a día de hoy es urgente o no es urgente, pero eso no significa que los vecinos tengan que pagar de alguna forma los platos rotos de una decisión acertada o no acertada, pero una decisión que no ha tenido su consecución final. Por lo tanto, habrá que tomar algún tipo de medidas.

Tomamos notas a la hora de... hay que decir que ese último análisis se terminó en el año 2019, esa metodología, bien es cierto que la metodología habrá que ajustarla al momento en el que nos encontramos y, sobre todo, a la altura de la tramitación del expediente y, bueno, tomamos nota y haremos o intentaremos revisar de forma conjunta con las administraciones locales, que son las que están, tienen un conocimiento más exhaustivo del terreno, pues, cuál tiene que ser la metodología o, incluso, si hubiese que plantear algún tipo de modificación en los términos del convenio respecto a que los objetivos que se marcan tal vez no son los que actualmente se precisan sino que habrá que, de alguna forma, empezar a compaginar todos los elementos.

Pero termino con la reflexión con la que empecé, tengamos en cuenta a la hora de adoptar un criterio sobre una infraestructuras las consecuencias que tiene que tenerlo, es fácil disparar con pólvora ajena, pero, sobre todo, hay que tener muy presente a la hora de diseñar este tipo de cosas que pueden afectar, como en este caso concreto, a 4000 familias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, consejero.