Diario de Sesiones 133, de fecha 26/7/2022
Punto 14

10L/PO/P-2708 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA MARÍA ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE VALORACIÓN DEL RECIENTE DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACIÓN, DIRIGIDA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra, nuevamente, doña María Esther González González, del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, una pregunta, sobre la valoración del reciente debate sobre el estado de la nación, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos.

Tiene la palabra la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente.

También doy la pregunta por reproducida.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): Señor presidente. Señorías.

Bueno, yo creo que fue una buena cosa volver a recuperar ese debate. Yo creo que las políticas necesitan de debates de orden general y recuperar el llamado debate del estado de la nación, yo creo que fue bueno después de siete años.

Y creo que razonablemente colmó las expectativas más para unos que para otros, señorías; por cierto, más para unos que para otros. Algunos iban a una especie de fin de etapa y yo creo que se llevaron un disgusto. Tengo la impresión de que el presidente del Gobierno tomó el toro por los cuernos, tuvo iniciativa política, que es muy importante en esta actividad, colocó el análisis y la respuesta razonablemente, cierto es que se olvidó de algunas cosas nuestras, el tema migratorio, el tema del Sáhara o confundió, o confundió, señorías, medidas REF, léase 75 %, con medidas antiinflacionistas que son de otra naturaleza.

Pero sí tengo que reconocer que colocó asuntos positivos, por ejemplo, hablando de fiscalidad, que es muy importante en la política, planteó dos impuestos imprescindibles en este momento coyuntural, el impuesto a la banca y el impuesto a las eléctricas parecen elementales y ahí, como siempre, las derechas, aquí también presentes, mirando para otro lado o apoyando a los poderosos. Yo creo que esa decisión de apuntar medidas fiscales para los que más tienen, para los que han ganado dinero a espuertas, para los que sin crear un puesto de trabajo y mover un papel han ganado miles de millones me parece una decisión, una propuesta de la mayoría gubernamental en España, acertada. Y, desde luego, nosotros estamos de acuerdo.

Creo que ha sido un debate importante, lamento los olvidos de los temas canarios, lamento las confusiones, pero creo que la orientación y los contenidos van en la línea correcta. Hay que atajar, en la medida de lo posible, el tema inflacionista, hay que ayudar a los sectores vulnerables. Sin duda ninguna la descarbonización es un elemento estratégico para cualquier gobierno que se precie, eso sí, hay una contradicción con meternos el gas por la puerta de atrás, pero, esencialmente, que pude seguir y en diferido, señorías, como otras, el debate.

Me pareció un debate de altura y necesario, y algunos se equivocaron, como ya sabe, señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidente. Vicepresidente.

En Nueva Canarias opinamos que el regreso del debate de Estado, tras siete años de ausencia, ha servido para saber quiénes tienen algo útil que decir sobre los importantes problemas a los que se enfrenta la sociedad española en estos momentos. Y también quienes frente a propuestas precisas para ayudar a la gente más vulnerable decidieron posicionarse en extremos absolutamente incomprensibles, inaceptables e inútiles como el empeño de revivir a la banda ETA.

Pero dicho esto, mostrar nuestra más profunda preocupación porque esos importantes olvidos, a los que ha hecho alusión, y por el desconocimiento manifestado por el presidente Sánchez respecto a las singularidades de Canarias, olvido, como bien ha dicho, sobre los fenómenos migratorios que han supuesto la llegada de miles de personas tras penosas travesías en los que en muchos casos han perdido la vida, o a la situación del Sáhara y el apoyo a las tesis marroquíes de una autonomía como solución al conflicto.

Pero es que además de los olvidos nos inquieta y mucho el erróneo tratamiento, pues, por ejemplo, el de la bonificación del 75 % de los billetes aéreos y marítimos para los residentes en Canarias justificándolo como si de una medida antinflacionista se tratara, lo que demuestra una vez más la persistente negativa de la Administración estatal para asumir que Canarias tiene un fuero económico y fiscal diferenciado. Un error conceptual que llevó al presidente a justificar que los ciudadanos canarios no pudieron acceder a una medida similar a la gratuidad para el resto de los españoles de los abonos a los trenes de cercanías y de media distancia.

Y más decepcionante aún si cabe que el propio desconocimiento del presidente de nuestro fuero fue no oír a ninguno de los 15 diputados canarios explicarle, aclararle o enmendarle la plana al señor Sánchez por su desconocimiento sobre lo que son los derechos, son las compensaciones por nuestra lejanía, nuestra insularidad y no son ayudas para combatir la inflación. Por lo que sí que le digo es que si los diputados canarios no defienden lo nuestro qué podemos esperar del resto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora González.

Pregunta que formula la diputada doña Matilde Fleitas Martín, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre medios con los que se cuenta para la campaña de prevención y extinción de incendios... Dígame.

¡Ah!, perdón, perdón, que estas son las del consejero de..., perdón, tiene razón.

La 1.11, la 1.12 y la 1.13 las realizamos mañana de mañana. Pido disculpas.