Diario de Sesiones 143, de fecha 26/10/2022
Punto 8

10L/DL-0052 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. POR EL QUE SE ACTUALIZA EL IMPORTE DEL COMPLEMENTO POR MENOR A CARGO DE LA PRESTACIÓN CANARIA DE INSERCIÓN, ASÍ COMO SE AUTORIZA LA CESIÓN DE DATOS DE LAS PERSONAS BENEFICIARIAS DE DICHA PRESTACIÓN PARA SU PARTICIPACIÓN EN PROGRAMAS PILOTO DE INCLUSIÓN SOCIAL SUBVENCIONADOS POR EL REAL DECRETO 378/2022, DE 17 DE MAYO.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Continuamos en el pleno, ahora con convalidación o derogación de los decretos leyes.

Lo iniciamos con el Decreto ley 52, por el que se actualiza el importe del complemento por menor a cargo de la prestación canaria de inserción, así como que se autoriza la cesión de datos de las personas beneficiarias de dicha prestación para su participación en el programa piloto de inclusión social subvencionado por el Real Decreto 378/2022, de 17 de mayo.

Tiene la palabra el Gobierno para su... (rumores en la sala) ¿quién va a defenderlo por parte del Gobierno?

Bueno, pues vamos a ir ahora si no al decreto ley 53 (continúan los rumores en la sala).

A ver ¿el Gobierno se supone que va a intervenir?, porque en principio interviene, pero vamos, si no quiere intervenir me... no hay mayor problema. (Comentarios desde los escaños).

Por favor, se pueden acercar los portavoces. (Las señoras y señores portavoces y el representante del Gobierno atienden el requerimiento de la Presidencia. Pausa).

Bueno, señora Santana, menos mal, ya llegó. No vuelvo a repetir el título inmenso de este decreto ley, el decreto ley 52.

Tiene la palabra, señora Santana, para su defensa.

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD (Santana Perera): Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señores y señoras diputados.

Una vez más estamos aquí para traer un nuevo decreto ley que mejore la prestación canaria de inserción, ya esta es la quinta modificación que se hace por parte de este Gobierno con la voluntad de mejorar esta herramienta, este instrumento del cual disponíamos, no solo llegando a más beneficiarios, como ya hacemos, donde hemos incrementado desde que llegamos cuando habían unas 5500 prestaciones a 11 800 que hay hoy en día, sino también mejorando las condiciones y las cuantías que las familias beneficiarias disponen. En este sentido, una de las mayores preocupaciones para esta consejería siempre ha sido el atajar la pobreza infantil que adolecen en nuestra tierra. Es por ello que esta medida va, una vez más, dirigida a las familias con menores a cargo. Ya anteriormente habíamos elevado esa cuota que percibían las familias con menores a cargo por cada menor a 50 euros, en esta ocasión incrementamos 30 euros más ese complemento que se da por menor a cargo, con lo cual las familias empezarían a percibir 80 euros por cada niño o por cada menor que tuviera una carga.

Tenemos un reto importantísimo por delante, ahora mismo se está debatiendo en el seno del Parlamento y en la ponencia la puesta en marcha de la renta de ciudadanía de Canarias, que no solo es un mandato que nos hace la propia ley de servicios sociales, sino también la Carta Magna de nuestra comunidad autónoma, como es el Estatuto de Autonomía, y esa es la principal función o el principal interés que teníamos el poner en marcha la renta de ciudadanía, pero en este impasse de tiempo hasta que la renta de ciudadanía pudiera entrar en el funcionamiento queríamos ir mejorando la prestación canaria de inserción para que ese tránsito se pudiera hacer de manera más naturalizada.

(El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Como ustedes bien saben, en esa primera fase de implantación de la renta de ciudadanía lo que vamos a hacer es incluir, sin que tengan que mover un papel ni desarrollar ninguna acción en el ámbito administrativo, a todas las familias beneficiarias de la prestación canaria de inserción. Y esto nos va a ayudar, esta adaptación de la prestación canaria de inserción, a la renta de ciudadanía que esperamos que pronto vea la luz, gracias al trabajo fundamental que están haciendo las diputadas y diputados de esta Cámara y que, sin duda, va a enriquecer, como no puede ser de otra manera, el texto del anteproyecto de ley que ha presentado este Gobierno.

Sin más, solo decirles que espero contar con el apoyo de la Cámara, espero que sea un apoyo mayoritario porque, sin lugar a dudas, para las familias vulnerables de esta tierra y especialmente aquellas que tienen niños, niñas y adolescentes a cargo esta va a ser una ayuda fundamental en estos tiempos difíciles que nos ha tocado vivir, donde las familias están perdiendo poder adquisitivo, pues, por la inflación y la subida de los precios, seguro que va a ser de ayuda para amortiguar un poquito estos duros golpes que se les está dando en estos tiempos difíciles.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera.

Turno para el Grupo Mixto, don Ricardo Fdez. de la Puente tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señora consejera. Señorías.

Se trae aquí, como bien decía la consejera, un nuevo decreto ley por parte del Gobierno que tiene su razón en 2 hechos puntuales, por un lado, actualizar el importe del complemento por menor a cargo de la PCI y, por otro lado, autorizar la cesión de datos de las personas beneficiarias de estas para su participación en programas pilotos de inclusión social.

Tal y como señala el preámbulo de la ley que nos ocupa su justificación viene dada, en lo que respecta a la cuantía del complemento por menor a cargo de la PCI en la necesidad de actualizar esta cuantía, fijada hasta este momento en 50 euros y que pasa ahora a ser 80 euros. Creo que es importante valorar ese incremento y pedir quizás que se vuelva a revisar cuanto antes porque, evidentemente, parece que la cantidad, siendo importante por el incremento que tiene, aun no es suficiente.

La situación que estamos viviendo, el encarecimiento del coste de la vida, la inflación que estamos padeciendo, y que seguramente sigamos padeciendo durante todo lo que queda del próximo año, hace que sea más que razonable incrementar este complemento que recoge la PCI.

En cuanto a la segunda parte del decreto, es más un tema administrativo que realmente urgente. Los datos personales son una responsabilidad para todos aquellos que tienen que manejarlos de una u otra forma y son responsabilidad de su almacenamiento y custodia, pero parece lógico que las personas que sean beneficiarias de la PCI y que, por tanto, están en el sistema de atención, puedan recibir la información necesaria para mejorar el desenvolvimiento de su situación personal.

Por lo tanto, puede contar con el voto favorable de Ciudadanos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera.

Señora Mendoza, tiene la palabra. Adelante.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías, buenas tardes de nuevo a la señora consejera.

El presente decreto ley tiene un doble objetivo, como se ha dicho, por un lado es la actualización de las cuantías del complemento por menor a cargo de la prestación canaria de inserción y, por otro lado, la cesión extraordinaria de datos para la participación en itinerarios de inclusión social de las personas beneficiarias de dicha prestación para su participación en programas pilotos de inclusión social que están subvencionados por el Real Decreto 378/2022, de 17 de mayo.

Por lo que respecta a la cuantía del complemento por menor a cargo de la PCI, su justificación viene dada por la necesidad de actualizar dicha cuantía, fijada hasta este momento en 50 euros, elevarla a 80 euros, es evidente que es necesario, y más en la crisis social y económica que estamos padeciendo.

Esta medida con datos de septiembre supone ampliar las cuantías a 4.504 familias beneficiarias de la PCI que tienen menores a cargo, así como también a las familias que durante este año y hasta la entrada en vigor de la ley que regularía la Renta Canaria de Ciudadanía pudiera darse de alta también en el sistema. Hablamos de más entonces de 4.500 familias.

Y por lo que respecta a la cesión de datos, el Gobierno estatal también ha aprobado un real decreto, el 378/2022, del 17 de mayo, que regula la concesión directa de subvenciones del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones en el ámbito de la inclusión social, y se conceden subvenciones a las diversas comunidades autónomas y a las entidades del tercer sector en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia para el desarrollo de proyectos pilotos y experimentales de itinerarios de exclusión social. En dicho real decreto, entre otras entidades beneficiarias de la subvención, se incluye a la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y Exclusión Social de Canarias. En el caso de nuestra comunidad autónoma dicho programa se realizará a través de esta entidad, cuyo objetivo es precisamente establecer mecanismos de relación y coordinación entre las diferentes entidades asociadas que trabajan con personas en riesgo de exclusión social.

Como en la Ley 1/2007, por la que se regula la PCI, no se contempla la cesión de datos de carácter personal a otras Administraciones o a otras entidades del tercer sector, para lo cual es necesario un consentimiento expreso de las personas beneficiarias de la prestación, dadas las dificultades para realizar esta gestión por los tiempos de ejecución del programa subvencionado, como medida de interés general y social es por lo que por medio de este decreto se establece esa autorización de la cesión de datos de las personas beneficiarias de la PCI a la entidad Red Europea de Lucha contra la Pobreza y Exclusión Social de Canarias, a los efectos de que la citada entidad pueda ofrecer a las familias la posibilidad de participar en los distintos programas pilotos subvencionados por el Estado.

Por tanto, yo creo que está bastante justificado, argumentado que este decreto haya venido a esta Cámara, y también va a contar con el apoyo de Agrupación Socialista Gomera.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias.

Señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora consejera.

Yo antes que nada quiero felicitar a todo el Gobierno por esta medida porque me parece muy muy importante que en estos momentos que estamos viviendo, que no habíamos salido de una crisis económica y nos metimos en una sanitaria con implicaciones sociales y ahora volcanes, guerra, inflación, las familias están en una situación muy difícil, todas las familias están en situación difícil, también las de la clase media, pero especialmente las familias más vulnerables lo están pasando muy mal. Y no queremos contar nada de las que tienen menores a cargo. Muchas de ellas son familias monoparentales, como sabemos, monomarentales, con hijos a cargo, y esto está en la línea de la ayuda contra la pobreza, en la que tanto tiempo hemos trabajado aquí, y de protección a la infancia contra la pobreza infantil. Y recordábamos hace un momentito también cómo una de las medidas que proponía Unicef era la ayuda de 100 euros al mes por menor. Conseguimos avanzar de 50, que ya nos pareció un gran paso del 0 al 50, conseguir hasta 80 nos va aproximando en ese camino. Y de verdad que creo que no le damos suficiente importancia a lo que esto implica, pero par amuchas familias, y sobre todo para las familias numerosas, es muy muy importante lo que esto puede repercutir en sus vidas.

No llegamos a todo lo que quisiéramos, no estamos contentas con los datos como están, ni con la economía, pero son importantes estos pasos que marca la tendencia de hacia quién queremos proteger y de qué manera y yo, (ininteligible) que le felicito, porque me parece que es un acto de sensibilidad y de compromiso social precisamente con las personas más vulnerables. Hablamos, por eso, de un decreto sensible con la infancia, necesario, dada la situación en la que estamos viviendo, y que el objeto no es otro que actualizar el importe del complemento por menor a cargo de la prestación... de la PCI, de la prestación canaria de inserción, por lo que se incrementa la cuantía de las nóminas que reciben las familias beneficiarias y esa ayuda a menores pasará de 50 a 80, o sea, 30 euros más.

La medida beneficiará en principio, según los datos que teníamos en octubre, a 4504 familias, pero, además, a las que se vayan incorporando hasta que la renta ciudadana esté funcionando, también tendrán esas ayudas, todas las demás familias que se vayan incorporando a partir de ahora.

Esta subida se suma al refuerzo de otras prestaciones, que también nos parece importante, económicas, llevadas a cabo por la Administración del Estado, que se han recogido con subidas temporales mientras dure la situación de inflación del 15 % efectuada en el Ingreso Mínimo Vital y en las pensiones no contributivas. También nos parece que reman en ese sentido.

Corresponde entonces a nuestra comunidad autónoma, igualmente, realizar los esfuerzos propios de las prestaciones autonómicas destinadas a las personas con pocos ingresos, en especial en aquellas familias con menores a cargo y esto supone, con datos del mes de septiembre, insisto, de 2022, además de ampliar las cuantías a 4504 familias beneficiarias de la PCI, incorporar también todas las que se incorporen en este año.

Y, por último, que esto ya lo dije, queríamos resaltar, que también nos parece muy importante, que con la aprobación de este decreto ley se autoriza la cesión de datos de los beneficiarios de la prestación para su participación en programas piloto de inclusión social subvencionados por el Estado, con el fin de facilitar el acceso de estas personas vulnerables a programas que tienen como objetivo promover la igualdad, la inclusión social y la lucha contra la pobreza, programas subvencionados por el Real decreto 378/2022, del 17 de mayo.

Y también queremos, que esta es la segunda parte de la ley, queremos recalcarla porque nos parece muy importante, porque no solamente estamos luchando contra la pobreza, con este decreto y esta segunda parte de la actualización de los datos en este programa piloto estamos también simplificando la Administración y eliminando burocracia, esas trabas que hacen que también se dificulten muchas veces y que tanto la gente critique, y con razón, el acceso a determinadas subvenciones y a determinadas ayudas porque se enredan en vericuetos burocráticos.

Pasos en ese sentido: ayudar a la gente de forma directa y eliminando burocracia, con especial incidencia hacia la infancia, desde luego nos parece que es un decreto para celebrar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Del Río.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Señora consejera, reitero las palabras con las que comenzaba su intervención la señora Del Río, yo creo que es de agradecer al Gobierno la sensibilidad, la iniciativa, ante los colectivos más desfavorables. Lo está demostrando día a día en todas y cada una de sus acciones, conocíamos en estos días el proyecto de ley de presupuestos para el año 2023 y las medidas fiscales que están contempladas, frente al café para todos, están claramente focalizadas en las personas más vulnerables, las personas con menos ingresos, y esta es una medida fundamental, entre otras cuestiones porque, si ya yo creo que todos debemos de estar orgullosos de, en su momento, desde hace muchísimos años, haber aprobado una herramienta para luchar contra la pobreza, como fue la prestación canaria de inserción, donde claramente intentamos que ahora a través de la próxima aprobación también de la renta de ciudadanía, superadora de esa prestación canaria de inserción como instrumento propio de esta tierra para esa lucha contra la pobreza, en esta legislatura, además, se han dado cambios sustanciales y aportaciones sustanciales.

Primero, se ha ampliado el número de personas a las que, digamos, casuística de las personas con las que podían acceder y, por tanto, se ha aumentado de manera notable el número de beneficiados, personas beneficiarias y familias con la prestación canaria de inserción. Pero, de manera muy específica, esto que aprobamos hoy. Primero, porque se incorporó en su momento esa ayuda de 500... De 50 euros, perdón, por cada uno de los hijos, hijas, que pudieran tener estas familias en situación de vulnerabilidad. Y ahora se incrementa en 30 en un momento necesario.

A algunos de nosotros puede parecerle que 30 euros no es una cuantía importante, pero cuando estás en una situación, como digo, muy vulnerable, cualquiera importe ayuda, contribuye, a sobrellevar situaciones difíciles, complejas, en el entorno familiar, y si están dirigidas de manera específica a aquellos hogares donde hay menores, sin ningún tipo de duda.

Por tanto, creo que es una iniciativa importante, al margen del otro contenido que el proyecto de ley lleva también implícito, relativo a una cuestión mucho más administrativa y necesaria, pero creo que el verdadero valor de esa... de ese incremento, que va en una tendencia de algo que ya en la legislatura pasada recuerdo los informes de Unicef y a través de la cual se pusieron en marcha la subcomisión, en su momento, y luego la comisión de estudio de la situación de la infancia, algunas de las aportaciones que hacían era intentar acercarnos a una ayuda que pudiera estar en torno a los 100 euros para cada uno de los niños y niñas en nuestra tierra, de manera muy especial, vuelvo y reitero, a los más vulnerables. No hemos llegado a los cien, o sí, porque, al fin y al cabo, este tipo de ayudas a través de la prestación canaria de inserción, junto con otras que se han dado en momentos de dificultad importante, ayudas de emergencia y otro tipo de ayudas que se han ido habilitando por parte de este Gobierno, amén de las ayudas fiscales que se han ido incorporando también, algunas de ellas dirigida específicamente también a estos rangos de edad, yo creo que es una noticia importante que está incidiendo en un sector de la población fundamental.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidente. Señorías, señora consejera.

La PCI, la prestación canaria de inserción, regulada desde el año 2007, ha ido sufriendo diversas modificaciones con el objetivo no solo de adaptarla a los cambios sociales sino también para equilibrar esa balanza, fruto de los cambios económicos que han ido afectando a Canarias.

Estos cambios, motivados por el paso de los años y también por el empeoramiento de las condiciones sociales y económicas en el archipiélago van marcando la necesidad de incrementar los recursos así como se han hecho en diversas administraciones, donde se destinan recursos para los colectivos más vulnerables, permitiendo sostener ese sistema de derechos creado. Algunas de las modificaciones se han introducido también a raíz de esa aprobación de la ley de servicios sociales de Canarias.

La situación también posterior, propiciada por la propia pandemia, motivó la adopción de medidas de eficacia temporal, fundamentalmente de carácter social y económico, y vinculadas también al estado de alarma y a las derivadas de la pandemia, y donde, gracias al apoyo económico, hemos contado con recursos para afrontar esas situaciones difíciles que causaron la COVID-19.

La propia agilización de los trámites para renovar la PCI, la mejora de las cuantías, incluso la propia financiación también para los ayuntamientos, con más medios materiales y humanos, han sido claves para poder atender las demandas de muchos vecinos de Canarias que necesitan esta ayuda y acuden a las administraciones locales, que deben estar dotadas económicamente, con medios humanos y materiales para responder adecuadamente.

Y visto que las condiciones económicas se habían deteriorado, el año pasado también, con una inflación superior al 6 %, con esos aumentos de costes de luz, con esos aumentos de combustible, de la cesta de la compra, con costes inasumibles para muchas familias, también se hizo necesario actualizar los importes que se destinaban a muchas familias, como así se ha ido haciendo. Y como se hace ahora, porque la situación económica no ha dejado de empeorar, y desde febrero con la guerra de Ucrania las cosas todavía han empeorado mucho más.

En Canarias, donde la pobreza empieza a ser ya estructural, y esto lo vemos en los diferentes índices e informes que siguen alertando de esta situación, se hace necesario enfocar todos los recursos para amortiguar esta situación y sobre todo mejorar la capacidad de respuesta de la Administración. Y esta capacidad de respuesta es necesaria, actuaciones coordinadas con todas las administraciones, desde la estatal hasta la local, junto con las entidades del tercer sector. La implicación con proyectos piloto y experimentales en itinerarios de inclusión social para actuar contra la pobreza infantil, la inclusión social y la lucha contra la pobreza también han sido objeto de programas de actuación y, por ello, se establecen como personas beneficiarias estos itinerarios piloto de inclusión social a las personas beneficiarias del ingreso mínimo vital, incluso modificando criterios como esa cesión de datos -que usted también ha manifestado- a terceros que permitan llegar a la mayor cantidad de personas posibles con rentas mínimas.

Y en esto me quiero detener para plantear alguna duda, y es que coincidimos todos en que hay personas que tienen trabajo y que están en situación de exclusión social, porque desde luego no siempre lo laboral y lo social van por el mismo camino. Las personas que reciben la PCI evidentemente no tienen un empleo, pero ¿cómo se puede conseguir la inclusión social sin empleo, sin esa inclusión laboral? Y explíqueme también la diferencia, porque me gustaría saber cómo es posible que aquí se promuevan programas incentivando a que la gente participe en ellos, cediendo sus datos, y sin embargo en la propia ponencia de la renta ciudadana se rechazan al Partido Popular los itinerarios para esa inclusión laboral. Es decir, que en el trámite de esa ponencia de renta ciudadana que estamos tramitando a nosotros nos rechazan todas esas enmiendas en las que se vincula la recepción de la renta ciudadana a la obligación de hacer un itinerario para la inclusión laboral, pero es que ahora parece que aceptamos el que se cedan esos datos a entidades para que se realicen los propios programas de inclusión. ¿Hay inclusión social sin empleo? Bueno, desde luego, yo creo que tenemos que intentar impulsar entre todos y desde luego aquellas propuestas que se presenten desde la oposición, sea el partido que sea, si son positivas para Canarias y para los canarios tenemos que trabajar para aceptarlas y no pasar el rodillo, como parece que está pasando con esa ponencia de la renta ciudadana.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista, señora Valido.

Adelante.

La señora VALIDO GARCÍA: Buenas tardes ya, señorías, consejera.

Nuestro grupo se alegra, y mucho, de que se mejoren las cuantías que se dirigen a las familias con menores perceptoras de la PCI, y lo hacemos en coherencia con lo que venimos reclamando desde la oposición durante todo este tiempo, en un momento en el que la inflación desbocada lleva a las familias a no llegar a final de mes, a los operadores del tercer sector a no poder prestar los servicios, y después de que en muchas ocasiones hayamos solicitado que se revisen los precios y que se revisen las cuantías. Por tanto, este incremento para nosotros es una muy buena noticia y que por supuesto vamos a apoyar.

Eso sí, nos hubiera gustado ver este tipo de medidas incardinadas en un plan de la pobreza, tal como establece la ley de servicios sociales, que usted en un pleno dijo que no era necesaria, que las familias lo que necesitaban era dinero. Nosotros creemos que además de dinero las familias necesitan otras muchas herramientas para las que ese plan de pobreza es necesario, ha sido necesario y en este momento se echa mucho de menos.

Pero este decreto, además, lleva otra cuestión con la que le voy a mostrar mi preocupación, no sin que ello haga que por ese motivo vayamos a votar en contra, pero la cesión de datos en este caso a la Red europea de lucha contra la pobreza no es la cesión a una entidad, es la cesión a una red y una red se compone de muchas entidades. La cesión de datos sin autorización de las personas perceptoras de la PCI a mí me genera, como mínimo, algún tipo de preocupación en el ámbito jurídico porque las personas por recibir una PCI o un ingreso mínimo vital no dejan de tener derecho a la preservación de sus datos y a que haya que contar con ellos para poderlos utilizarlos, en este caso más porque no hablamos de personas físicas individuales, la PCI se dirige a unidades de convivencia, por tanto, los datos afectan a más de una persona, eso nos preocupa, puede haber personas en la unidad de convivencia que pudieran incluso demandar la utilización de su información. Yo espero que ustedes vigilen la confidencialidad, tal y como ponen en este mismo decreto, que tengan esta cuestión jurídicamente bien armada para que no se generen problemas de personas que por formar parte de esas unidades de convivencia vean que sus datos aparecen en entidades que forman parte de la red. Esa es nuestra única preocupación. Insistimos en que nos alegramos de este crecimiento.

Ustedes han tenido la suerte de no recibir hombres de negro en esta crisis con recortes ni de que se les impida la contratación de personal, han recibido todo lo contrario, dinero, la eliminación de regla de gastos, posibilidad de contratar trabajadores. Y en esa situación, y en un momento tan crítico como este, qué menos que darles más a los que menos tienen.

Por tanto, nos alegramos y mucho de que las familias con menores vayan a pasar de recibir esos 50 euros a recibir 80, lo que en familias con más de 2 menores es un aumento más que considerable.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Gracias, señor presidente.

Lo primero es tranquilizar puesto que el propio real decreto remite al artículo 6 del Reglamento europeo al que alude y, por tanto, esto se hace por la normativa europea y con las restricciones propias y las limitaciones que marca esa normativa europea. Lo segundo, celebrar la unanimidad de los grupos parlamentarios. Lo tercero, dar las gracias al Gobierno por este impulso que, como bien dijo la consejera, es el segundo con respecto a las cuantías, en la actualización de las cuantías de la PCI con respecto a tener un hijo en ese hogar.

Y sí me gustaría decir que esto se paga con impuestos, esto se paga con impuestos. Por tanto, es muy difícil cuando uno dice que está a favor de esto, pero también a favor de bajar los impuestos lo siguiente es decir cómo pagarían, porque sé que en este mismo pleno, en esta misma sesión se está diciendo que el Gobierno recauda más, pues, toda la inflación, y se le dice de forma insistente por parte del Gobierno que esa recaudación de más tiene un importante reflejo en los costes de más, en la obra pública, por ejemplo, o en ese impacto que trasladan los proveedores de servicios y de obras al Gobierno de Canarias, pero no solo, y que el Gobierno toma medidas para que el impacto de esa inflación y de esa crisis no sea igual para diferentes, a las personas que son diferentes. Y en este caso es escandalosa la diferencia, escandalosa la diferencia. No será lo mismo decirle a un ciudadano de Canarias que ingresa 80 000 euros al año que le vamos a descontar 80 euros que decirle a una persona que cobra la prestación canaria de inserción que le vamos a dar 80 euros más por tener un hijo, y fíjese que al final son 80 euros, ¿verdad?, para unos y para otros. Esto se paga con impuestos.

Decía un futbolista en esto que se ha hecho viral, un jugador del Atleti, decía que él está muy satisfecho de pagar impuestos si eso mejora la vida de los que menos tienen y si van a donde tienen que ir. Creo que no hay ninguna discusión de que objetivamente este es el a donde tienen que ir nuestros impuestos. Pero no nos confundamos porque esto no está solo, no es un hecho aislado, no está, sino que esto viene complementado con acciones del Gobierno para asegurar la educación de esas familias, el poder tener esos recursos, digo alimentarios también, dentro del hogar, la asistencia sanitaria, la asistencia social, el transporte también, en guagua, no en tren, y con las ayudas suficientes que se pagan de esta forma.

Doña Noemí, yo sé que usted es habitualmente el objetivo favorito de la oposición, es el objetivo favorito de la oposición, pero también le diré que nosotros, desde el Grupo Parlamentario Socialista le decimos que siga trabajando, siga trabajando de la misma forma. Sí, yo por lo menos hablo solo de la cuestión regional, porque también podría decir que en mi ayuntamiento unos suben la Prestación Canaria de Inserción y otras suben las tarifas de agua y tiene que ser el Gobierno de Canarias el que se lo pare. Pero como yo he venido aquí a hablar de esto igual solo me confundo, igual solo me confundo. Es que me lo dejó bien puesto, Barragán.

Le digo, siga trabajando, doña Noemí, sabe usted que cuenta con el apoyo, con el aliento del Grupo Parlamentario Socialista.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Hernández.

Señorías, silencio, por favor. Silencio, un segundo. Señora Valido, un segundo.

Señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Simplemente decir que está transcurriendo el debate con tranquilidad, de que se va a aprobar por unanimidad, que no se va a tramitar como proyecto de ley, y seguimos teniendo este tipo de intervenciones a estas alturas de la legislatura.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.

La próxima vez que pida un turno por lo menos intente, en fin, acomodarlo en algo al reglamento, así la presidencia valorará su intervención.

Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención de tanto el Gobierno como de los grupos parlamentarios. Llamo a votación.

Muchas gracias, señorías.

En primer lugar, vamos a votar la convalidación del decreto. Votamos, señorías.

Muchas gracias, señorías.

53 votos emitidos. Ningún voto en contra, ninguna abstención, 53 votos a favor. Por tanto, unanimidad en la convalidación del decreto.

Y a continuación, señorías, votamos la tramitación del mis...

¿Sí, señor Campos? ¡Ah! Perdón, perdón, perdón.

Votamos, señorías, la tramitación como proyecto de ley por vía de urgencia. Votamos, señorías.

Muchísimas gracias, señorías.

53 votos emitidos. Ningún voto a favor, ninguna abstención, 53 votos en contra. Por tanto, la Cámara rechaza la tramitación del decreto una vez convalidado como proyecto de ley por vía de urgencia.

5.2 - 10L/DL-0053 POR EL QUE SE PRORROGA LA VIGENCIA DE DETERMINADAS MEDIDAS TRIBUTARIAS CONTENIDAS EN EL DECRETO LEY 12/2021, DE 30 DE SEPTIEMBRE, POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS TRIBUTARIAS, ORGANIZATIVAS Y DE GESTIÓN COMO CONSECUENCIA DE LA ERUPCIÓN VOLCÁNICA EN LA ISLA DE LA PALMA, Y POR EL QUE SE MODIFICA EL DECRETO LEY 1/2022, DE 20 DE ENERO, POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS URGENTES EN MATERIA URBANÍSTICA Y ECONÓMICA PARA LA CONSTRUCCIÓN O RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS HABITUALES AFECTADAS POR LA ERUPCIÓN VOLCÁNICA EN LA ISLA DE LA PALMA.

El señor PRESIDENTE: Vamos con el último decreto de la mañana/tarde, señorías, ya, por el que se prorroga la vigencia de determinadas medidas tributarias contenidas en el Decreto ley 12/2021, de 30 de septiembre, por el que se adoptan medidas tributarias, organizativas y de gestión como consecuencia de la erupción volcánica en la isla de La Palma, y por el que se modifica el Decreto ley 1/2022, de 20 de enero, por el que se adoptan medidas urgentes en materia urbanística y económica para la construcción o reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción volcánica en la isla de La Palma.

Tiene la palabra el Gobierno.

Señor Valbuena, adelante.

El señor VALBUENA ALONSO: Buenas tardes, señorías.

Comparezco en nombre del Gobierno para solicitar de la Cámara la convalidación del Decreto ley, que extiende por un lado determinadas medidas tributarias, básicamente extender el tipo 0 a determinados servicios, pero también corrige un error que se produjo en la modificación del Decreto ley 1/2022, que con ese error permitía construir sobre la lava, y también solicito que no sea de alguna forma tramitada como proyecto de ley.

Dicho esto, hay que decir algunas cosas, porque en el Pleno del jueves 20 yo creo que llegamos a un punto de inflexión sobre el debate de los distintos temas que afecta a la tragedia en la isla de La Palma. Y lo primero que tengo que decir es que, a la oposición, tiene una mala noticia, y es que el Gobierno de Canarias está con todos los afectados en la isla de La Palma, no los ha abandonado. Pero no solo el Gobierno de Canarias, el conjunto de administraciones públicas. Yo sé que alguno le puede causar una risa nerviosa, porque no saben por dónde atacar, pero señalar 565 millones de euros dados en distintos tipos de ayudas, el volumen jamás... mayor dado jamás en ninguna tragedia en el Estado español, de los cuales casi la mitad ha ido destinado a viviendas, de las cuales 88 millones han ido destinados a emergencia social y empleo, en los que cabe destacar, por ejemplo, la partida de más de 60 millones para poder mantener el contrato a más de 3500 personas, de las cuales 80 millones han ido destinados a empresas, autónomos y sectores económicos como los más de 14 millones destinados al sector platanero, de los cuales 140 millones a distintas soluciones, como han sido los casi 12 millones de euros de las desaladoras que, a pesar de que algunos se jactan en criticar de que no sirven para nada es una realidad que estamos empezando a ver plantones y producciones gracias al esfuerzo del Gobierno de Canarias.

Y en materia de reconstrucción hemos estado al lado de los afectados, hemos estado al lado de los vecinos de El Paso, de los vecinos del llano, de Los Llanos de Aridane, de los vecinos de Tazacorte, y eso fue que un mes después de que parase el volcán teníamos este decreto que está siendo sometido a distintas modificaciones, porque es un decreto complejo. No es sencillo. Hemos tenido que hacer equilibrios desde el punto de vista legal para poder sustentar las medidas que hemos puesto sobre la mesa, hemos tenido que convencer al Estado para permitir usos de suelos que pueden ser cuestionables, pero que son necesarios. Y en esta medida seguimos hablando con los vecinos, cumpliendo la ruta que nos marcamos el 22 de febrero de este año en la primera reunión en la que estuve presente, y es una ruta donde se va a dar respuesta a todo el mundo, se va a dar respuesta a cualquier afectado, se va a dar respuesta a los que tienen primera residencia, a los que perdieron su segunda residencia, a los que perdieron su comercio, donde ya estamos empezando a hacer los detalles de ordenación, los planos de ordenación de las bolsas que vamos a poder ocupar sobre la lava, como de las bolsas de nueva expansión.

Donde en el mes de noviembre traeremos a este pleno la convalidación de un decreto ley que consiga que el municipio de Los Llanos de Aridane pueda equiparar sus categorías de suelo rústico al de los municipios vecinos. Eso vendrá este mes, porque por encima de diferencias de colores políticos que gobiernan administraciones, como dije al principio, seguimos del lado de los afectados, con la misma intensidad que el primer día de la erupción, no hemos bajado ni un grado el nivel de intensidad, no hemos bajado ni un grado la intensidad del trabajo. Más de cincuenta reuniones con los afectados, más de cincuenta reuniones, donde tenemos un mapa exacto de cuál es el diseño de los afectados.

Yo sé que a ustedes esto les molesta, porque ustedes, mientras buscan votos en las tragedias de los vecinos, nosotros lo que buscamos es la satisfacción, dando las soluciones, como venimos dando hasta ahora.

Por lo tanto, sigo reiterando la invitación a que se sumen al trabajo, a que aparezcan por las reuniones. Menos el alcalde de El Paso, al resto no los he visto. A que aparezcan en las reuniones y hagan sus aportaciones. Si quieren venir, vengan. Si no quieren venir, sencillamente, les deseo mucha suerte. (Palmoteos desde los escaños)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A ver.

Muchas gracias, señorías, muchas gracias, señor consejero. (Rumores en la sala).

Un momento, señor Barragán. Un... señorías, por favor, silencio. Señor... señor consejero y señor Díaz-Estébanez. Señor consejero y señor Díaz-Estébanez, y señorías en general, les ruego, por favor, un poco de decoro y un poco de respeto a la Cámara.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Mixto.

Señor Barragán, ¿usted quería intervenir? Me levantó la mano. Perdone, señor don Ricardo, discúlpeme.

Señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): Señor presidente, yo no sé si ha oído usted al consejero, pero hoy se trataba de defender una posición de un decreto ley y no sabemos... es decir, parece que era una comparecencia y que era la última intervención de una comparecencia, le ruego al Gobierno que...

El señor PRESIDENTE: Sí, gracias, señor Barragán, no tiene la... señor... (Rumores en la sala) no, señor... señor consejero, no tiene la palabra.

Señorías, no concedo palabras ni turnos en este momento. Vamos a ver. La Presidencia en raras ocasiones, o en contadas ocasiones, o en ninguna ocasión a lo largo de la legislatura ha llamado a la cuestión a nadie que haya intervenido y haya hecho uso de la palabra en los temas que son objetos de debate. En rara ocasión o creo recordar que en una ocasión he llamado a la cuestión, más allá del contenido de las intervenciones, que pueden ser más o menos criticables o no, pero eso no es función de la presidencia.

Todos los grupos tendrán derecho, como no cabe, en fin, no puede ser de otra manera, a replicar y a intervenir a continuación de lo que ha hecho... de la intervención del señor consejero, incluido el Grupo Parlamentario Nacionalista, pero, desde luego, como ya saben, no se es muy estricto y no se aplica el reglamento, porque creo que además no procede desde la presidencia llamar a la cuestión, ni se le hace al consejero ni a ningún portavoz a lo largo de la legislatura porque creo que es un... una, en fin, una intervención que no procede, salvo que sea algo muy grave, por parte de la Presidencia.

Tiene la palabra el Grupo Mixto.

Ruego silencio.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente, señor consejero, señorías.

Veíamos la semana pasada un decreto ley referente a la isla de La Palma y hoy nuevamente el Gobierno trae otro decreto con la intención de paliar y ayudar a la restitución de la normalidad, aunque eso tardará mucho en volver, de la isla de La Palma.

Yo sinceramente, señor consejero, coincido con lo que ha dicho el señor Barragán, esto me ha parecido más una comparecencia que no la defensa de un decreto ley (aplausos y palmoteos desde los escaños), pero cualquiera, no, no, yo no busco aplausos, yo lo que quiero es que el consenso que en esta Cámara ha habido sobre la isla de La Palma, que algunas veces se ha... (ininteligible), creo que hoy no sé si se ha roto pero ha estado a punto de hacerse. Lo dirán el resto de los partidos de la oposición.

Este decreto ley modifica otros dos decretos leyes aprobados, uno en septiembre del año pasado y otro en el mes de enero de este año.

En cuanto al de septiembre, que recogía medidas tributarias, organizativas y de gestión, la imprevisible evolución de la erupción, de su finalización y de la posterior recuperación justificó la vigencia de la mayoría de las excepciones, beneficios fiscales que se pusieron. Sin embargo, hay tres medidas cuya aplicación no se prolongaría más allá del 30 de septiembre y del 31 de diciembre de 2022, al considerar que en el plazo entre doce y quince meses se lograría realojar a todos los afectados y reactivar las diferentes alternativas.

La realidad es que no ha sido así, y por esa razón es el Gobierno el que propone prorrogar la vigencia al menos seis meses más de la aplicación del tipo cero en el impuesto general indirecto canario para los arrendamientos y servicios hoteleros, así como para las operaciones recogidas en el artículo 4 del Decreto ley 21.

Personalmente, nuevamente creo que el plazo es irrealista, y que se debería volver a ampliar, y que se va a volver a ampliar este plazo, por lo que quizás sería mejor hacerlo de una sola vez y por un año.

En cuanto a la modificación del otro decreto ley, el que recoge medidas urbanísticas encaminadas a la reconstrucción de las viviendas habituales, sufre también nuevamente una modificación, y tal como usted ha reconocido aquí y reconoce el propio preámbulo, y cito, un error en la redacción dada al apartado 2 del artículo 4 del Decreto ley 4/2022, ya que se suprimió de manera incorrecta la excepción contemplada en el mismo y que impedía construir nuevas viviendas en las coladas de erupción volcánica.

Ya sé que en pleno de la semana pasada una, alguna de sus señorías me decía que se harían todas las modificaciones sobre las modificaciones que fueran necesarias, por muy puntuales o nimias que estas fueran, y yo tengo que decir que estoy de acuerdo, pero espero también de sus señorías, y sobre todo me refiero a los partidos que apoyan al Gobierno y al propio Gobierno, que sería de utilidad parar y dar forma a una ley específica para la reconstrucción de La Palma donde, con el máximo consenso posible, se puedan arbitrar el marco legislativo adecuado y que dé respuesta a los problemas que en estos meses se han detectado y que imposibilitan, restringen o ralentizan innecesariamente la tan deseada por todos, y más por los propios palmeros, reconstrucción de las zonas afectadas por el volcán.

Señorías, como ya he manifestado reiteradamente, todo el apoyo a las medidas que se tomen por y para La Palma, y por eso el voto favorable a la convalidación de este decreto ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, yo seré muy breve, señor consejero, porque creo que lo importante es aprobar este decreto cuanto antes, seguir trabajando, como usted ha dicho, y yo creo que esa tiene que ser la vía a seguir.

En este decreto ley tratamos dos cuestiones que a nosotros nos parecen absolutamente necesarias, por un lado, tratamos un tema fiscal, como es la aplicación del tipo cero del IGIC a ciertos servicios para favorecer ese crecimiento socioeconómico de la isla de La Palma, sobre todo en las zonas más afectadas; y por el otro lado, hablábamos también de un tema urbanístico en lo que simplemente se hace es una corrección.

Además, tenemos que añadir también que este decreto ley ya se llevó a Comisión de Cabildos Insulares, por lo que no se había omitido esa audiencia a cabildos y a ayuntamientos, algo que era necesario, porque sobre todo en el tema fisca, pues, en la aplicación cero del IGIC se detraen recursos de los ayuntamientos y de los cabildos y era necesario escuchar la opinión de ellos.

Por tanto, una vez superado este trámite, y viendo que entre todas las administraciones solo cabe consenso y seguir en este trabajo, la Agrupación Socialista Gomera votará la convalidación de este decreto ley y votará no a su tramitación como ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Jesús.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias... perdón, perdón, diputado. Sí Podemos Canarias.

Tiene la palabra el señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, yo creo que a nadie se le esconde que lo que se ha tratado con el asunto de La Palma es un tema en exceso complejo. Esto lo digo, ¿no?, porque no sé si todas las fuerzas políticas hubiéramos actuado de la misma forma, yo creo que sí, analizando que la situación es muy compleja, la emergencia, la novedad también de los hechos, nos han obligado a todos a estar, digamos, perfilando instrumentos para atajar esa situación.

Y yo creo que lo que hemos hecho nosotros con la constante, digamos, prórroga de algunos decretos es ir puliendo ese mecanismo, toda vez que se evalúa, que necesita ser mejorable, y yo creo que todo el mundo debe entender estas circunstancias, independientemente de las opiniones que cada cual tenga, pero creo que aquí ha primado y debe seguir primando la unidad sobre el asunto. Ahora, a nadie se le puede esconder que es complejo, muy complejo, y hay mucha gente que está trabajando en pulir los mecanismos y los instrumentos jurídicos, legales también, porque por ejemplo, como acaba de decir el consejero, en fin, solicitar que se permita construir en suelos de protección determinadas no es fácil, no es fácil. Entonces, en fin, se ha tenido que ir puliendo.

Dicho esto, he oído también en varias intervenciones a miembros de la Oposición decir que quizás deberíamos tener un proyecto de ley único sobre este tema. Pero les voy a decir una cosa, si no se hubieran hecho por decreto cuando surge la emergencia probablemente hubieran dicho, no, no, vamos a olvidarnos de elaborar una ley y vamos a hacer las cosas por decreto que el Estatuto lo permite. Entonces, quiero decir, lo que hemos hecho es lo que yo creo que se tenía que haber hecho y lo que todo el mundo hubiera hecho, es decir, ir aprobando decretos e ir puliéndolos, pero que ese camino no se puede desandar entonces ahora tenemos que seguir en el sentido de puliendo. Y yo insisto que hay que garantizar aquí la unidad, por ejemplo, sobre las cosas que se han hecho, hay un dato que se planteó aquí el otro día en la comparecencia del señor Franquis, y los datos son que en un año se han entregado, entregado 139 viviendas, es verdad que faltan, pero se han entregado en un año 139 viviendas y eso a mí me parece que se ha batido un récord comparado con otras catástrofes que ha habido a nivel mundial o, incluso, en la geografía del Estado español. Antes de Navidad, antes de diciembre se van a entregar 161, ahí se está trabajando muchísimo, ¿no?, es verdad que faltan 160, es verdad que el problema de Puerto Naos es difícil de resolver, todos lo sabemos, pero ahí están los datos, por ahora 139 viviendas y, además, probablemente, antes de Navidad, pizco más pizco menos, 161 que se van a entregar. Yo creo que eso es un récord y hay que reconocerlo a todas las personas que han trabajado.

Y yo esto, nosotros vamos a aprobar este decreto porque creemos que es conveniente seguir prorrogando el IGIC tipo 0 para determinadas operaciones: importaciones, BIC de bienes y servicios, reposición, recuperación, orientación en actividades económicas y, en fin, no sabemos si 6 meses o un año, pero, bueno, por ahora yo creo que nadie puede votar en contra de que prorrogue 6 meses, ya veremos ya lo que pasa dentro de un año, ojalá todo esté solucionado, más que solucionado dentro de un año y no tengamos que estar con esto. Y luego también, pues, se permite, se habilita otra vez, se prorroga otra vez la posibilidad de construir en municipios incluso más allá del valle de Aridane, siempre y cuando, por fin, la propiedad sea una tenencia que se tenía antes del 19 de septiembre del año pasado y toda esta y con los parámetros que se aprobaron y se discutieron también en el pasado pleno.

Por lo tanto, nosotros vamos a votar que se prorrogue este decreto. Vamos a votar en contra de que se tramite como proposición de ley. Y, en fin, esperemos que todo esto vaya sirviendo para ir mejorando y puliendo para garantizar, en el más breve espacio de tiempo, la estabilidad total a la población palmera, la tranquilidad y la certidumbre, que es en lo que estamos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Ahora sí, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Tres consideraciones previas, por un lado, desmentir al señor Déniz, no es un récord ante una catástrofe entregar más de un centenar de viviendas. En esta comunidad es un récord entregar más de cien viviendas en cualquier circunstancia en todo el territorio de Canarias porque durante una década en esta tierra no fuimos capaces de entregar ni una sola vivienda.

Segundo elemento, importante, cuando se plantea que paremos y desarrollemos una ley mucho más integral yo puedo estar de acuerdo con esa filosofía, pero es que yo no sé cuántas veces se ha pedido en esta Cámara que es que llegamos tarde a todo lo relacionado con La Palma, a todo, y puede que a lo mejor con algo de razón, por lo tanto, yo no sé qué pensarían los ciudadanos de La Palma si dijera, oye, vamos a parar, dejemos todos los decretos, vamos a ir hacia un proyecto de ley y sacarlo, entre otras cuestiones, porque se está trabajando en materia de planeamiento, en materia urbanística, en muchos otros temas y vendrán normas con un carácter mucho más integral en las próximas semanas y meses.

Y tercer tema que yo creo que es fundamental, yo también hago un llamamiento a que en absoluto se pierda el clima, el entente, el acuerdo que por parte de todos los grupos creo que hemos mantenido en este pleno. Cierto es que... en este pleno no, a lo largo de esta legislatura y desde que comenzó la catástrofe de La Palma. Cierto es que en el pleno pasado se hicieron algunas afirmaciones que creo que estaban absolutamente fuera de lugar también porque podemos discutir si la norma es más adecuada o menos adecuada, podemos llegar a discutir si es suficiente o algo más, podemos llegar a discutir si pudo ser antes o después, pero algunas de las cuestiones que se plantearon en el pleno anterior creo que estaban absolutamente fuera de lugar.

Dicho esto, creo que hay que recobrar el espíritu de consenso porque creo que es lo que espera la ciudadanía de La Palma de cada uno de nosotros. Y en ese espíritu, por eso espero que hoy se apruebe por unanimidad este decreto ley, nosotros vamos a apoyarlo porque en el espíritu de salir adelante, de buscar soluciones, de implantar medidas, porque no son solo esos más de quinientos millones de euros que se han planteado, es que cuando hablamos de las medidas fiscales hay una cuantificación también muy importante de tipo 0 para ayudar a la reconstrucción de aquellos que lo han perdido, no solamente instituciones, también personas, familias, empresas, a los distintos sectores. Por tanto, creo que son medidas fundamentales y solamente justifica, ese mero hecho justifica el que sigamos apoyando decretos leyes yo no sé si cada 6 meses, a lo mejor sería conveniente ampliarlo un año, pero desde la certeza absoluta que si es necesario dentro de 6 meses sabemos, porque ya ha pasado, que vamos a seguir prorrogándolo hasta que la situación en la isla de La Palma por fin recobre la normalidad.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidente.

Señorías, hoy venimos a hablar de la modificación de un decreto ley. Creo, consejero, que su discurso no ha sido el apropiado, creo que el tono no ha sido el apropiado, hasta ahora no se había utilizado nunca para hablar del volcán, de la recuperación de La Palma, y espero no volverlo a oír aquí más. Tiene usted tiempo de sobra para comparecer, para dar las explicaciones sobre la actuación del Gobierno que crea oportunas. Yo creo que hoy se trataba de hablar de otra cuestión.

Por cierto, a raíz de la intervención del señor Campos, es cierto que el tono también se elevó en el pasado Pleno cuando la diputada del PSOE, la señora Fleitas, me mandó a mí o a la oposición a que teníamos que ponernos a estudiar. Yo soy bien mandado, eso siempre me lo ha dicho mi madre, pero, claro, si alguien me manda a estudiar yo espero que sea alguien que por lo menos tenga a lo mejor más experiencia o más conocimientos que uno.

Yo llevo tres legislaturas alcalde, conozco más o menos el funcionamiento de la Administración desde abajo. El tema que se trataba, el del uso del suelo, sus previsiones, cómo les puede afectar las condiciones ambientales, también lo conozco, ha sido mi batalla, mi caballo de batalla durante muchos años, porque creo que esas previsiones, esas restricciones del uso ______ en La Palma han limitado muchísimo el desarrollo de mi municipio, el desarrollo de la isla en las últimas décadas. Así que utilizar el "póngase a estudiar" para intentar descalificar la intervención de un compañero creo que ni es lo más apropiado ni lo más coherente y tampoco lo más inteligente.

Vamos a votar a favor de esta convalidación de este decreto ley, pues al final, desgraciadamente, tenemos que ir prorrogando estas medidas tributarias porque la situación en La Palma no llega a su fin, es una situación complicada. Prorrogar el IGIC 0 para apartamentos, para viviendas con servicio de lavandería, de restauración, también para los hoteles que albergan familias desalojadas hasta el 31 de marzo, prorrogar también el IGIC 0 para las importaciones o entregas de todo lo relacionado prácticamente con la recuperación económica y social de la isla en materia industrial, agrícola, ganadera y social, y también IGIC 0 para las instalaciones que puedan acoger estas actividades y que hayan sido dañadas para la erupción.

Esta prórroga viene a demostrar lo que venimos diciendo desde la oposición hace mucho tiempo, que es el retraso, que es la lentitud, el no cumplimiento de los plazos previstos. Tener que prorrogar medidas es sinónimo también de prorrogar la recuperación, de prorrogar por ejemplo que las familias desalojadas vuelvan a sus casas, al final es sinónimo de prorrogar este drama que se sigue viviendo en la isla de La Palma.

El propio Cabildo también ha pedido para este presupuesto de 2023 que el Gobierno de Canarias incorpore beneficios fiscales temporales y para los 14 municipios de la isla en el impuesto sobre la renta y en el impuesto de sociedades, algo que también se ha planteado aquí alguna que otra vez para intentar dar el impulso necesario y definitivo, a ver si se reactiva la economía de la isla.

Existen ya precedentes que existen estos incentivos, estos beneficios fiscales en lugares como Ceuta o como Melilla. Espero que esta petición del Cabildo no caiga en saco roto y que el Gobierno los ponga en marcha de cara al próximo presupuesto.

Buenas tardes. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Señora Barreto.

La señora BARRETO HERNÁNDEZ: Buenas tardes, presidente, señorías.

Hemos oído en esta Cámara, especialmente con el tema de La Palma, hablar mucho de unidad y de consenso, pero el consenso se demuestra en el día a día y se demuestra con la actitud y se demuestra practicándolo, y en el tema de La Palma este Gobierno no ha querido consenso porque el consenso es venir a participar a este Parlamento, no solo en votar, no solo en venir a hablar, sino en construir parte de las cosas que se aprueban. Por eso queremos una ley y por eso queremos una ley específica del volcán.

Se ha dicho ahora mismo que vamos a retrasar si hay una ley los decretos. No, los decretos están en vigor, no nos engañemos ni engañemos a nadie, los decretos están en vigor, su contenido se aplica y mientras tanto vamos haciendo una ley para que este Parlamento, eso que tanto de lo que ustedes hablan, unidad, consenso, podamos hacerlo todos.

Yo no voy a entrar en esa provocación, consejero, de verdad. Si usted cree que con lo que ha hecho aquí hoy nos va a callar y amedrentar, está equivocado, ahórrese la voz alta y ahórrese la afonía, porque no nos va a acallar. Nosotros no hemos venido aquí a decir mentiras, hemos venido a relatar lo que está mal y a decir lo que está bien, porque no habrá oído usted lo contrario en mi boca.

Unidad desde el minuto cero y empezamos a decir y a hacer propuestas cuando consideramos que había que hacerlo. Pero, mire usted, a estas alturas, a pesar de que usted no ha hablado del decreto, yo le preguntaría, se prometieron las viviendas provisionales, toditas, en diciembre del año pasado, no están entregadas, ¿dónde están las propuestas para las segundas viviendas, el comercio...?, dicho por usted, que iba a adelantar un decreto antes de verano para solucionar el comercio, la industria, segundas viviendas, viviendas vacacionales... sí, sí, en esas reuniones a las que va el alcalde de El Paso, ¿qué se sabe de las fincas sepultadas, cuándo se les va a poner solución para que la gente vuelva a sembrar? ¿Qué sabemos de los cuatro millones que hay que pagar a los subsectores? Cuatro millones. O del pago de la segunda cosecha. ¿Qué sabemos de los 30 000 euros prometidos en marzo? Insuficientes totalmente, porque seguimos reclamando el valor real de las propiedades. ¿Qué se sabe? Nada.

¿Y por venir aquí y decirlo usted se enfada, o los miembros del Gobierno? Pues es que no nos vamos a callar, si ustedes lo que pretenden es que nos callemos pierden el tiempo. Vamos a seguir diciéndolo alto y claro. En esto sí, alto y claro. Pero sin amedrentar, sin levantar la voz de esta manera... no, pidiendo lo que es, lo que es la realidad de La Palma. Sigan ustedes empeñados, señores consejeros del Gobierno y grupos que lo apoyan, en ese marketing de venta de los millones, estos que usted ha contado aquí hoy, ese folletito que mandan de vez en cuando, ahora bonito porque es digital, a los medios y a la gente de La Palma. El marketing de los millones, de los millones que allí ya nadie se cree, porque no es real la venta de imagen que ustedes quieren hacer de lo que han hecho en La Palma, no es real aquí ni es real allí, solo que aquí la gente se la creerá porque tienen medios, tienen formas de contarlo, y los pobres palmeros ya no se lo creen, porque nadie se cree que ustedes han solucionado el problema de las viviendas, nadie se cree que ustedes han solucionado el problema de todas las ayudas, nadie se cree que ustedes han ido allí a pagar el dinero de las cosechas o que los plataneros tienen todo resuelto. Eso no se lo cree nadie en La Palma. Y lo seguiremos diciendo alto y claro.

No se puede venir aquí a decir "oiga, ustedes, voten, todo palante, hala, sí, bwana, a todo, estén ustedes de acuerdo con todo lo que nosotros decimos y además cállense". ¿Eso es democrático? Pues no, señor consejero y señores del Gobierno. Y vamos a seguir aportando aquello que consideramos que hay que arreglar, donde sea y en la institución que sea.

¿Quedan muchas cosas por hacer? Sin lugar a dudas. Queda mucho camino y hay cosas que se han hecho, pero, ¿quién habla en este Gobierno de futuro? ¿Vamos a seguir pensando que resolvemos los problemas de La Palma poniendo un parchito aquí con este decreto y después otro decreto y ahorrándolos? Porque vamos a ver, también lo hemos dicho muchas veces, claro que van a sacar más cosas, claro que van a resolver más cosas, pues es tan fácil pagar los 30 000 euros con todo el dinero que hay en los presupuestos como hacer el expediente y pagarlos, ¿por qué no se han pagado? ¿Por qué no ha salido el decreto este grande de diciembre por el que han vuelto a hacer un proceso participativo? Para preguntarle a la gente, curiosamente, para la gente que no tiene vivienda, le van a preguntar si tienen otra vivienda, si viven fuera de la isla o no. Es interesante eso para reubicarlos. ¿Por qué no se ha hecho esto? ¿Van a aprobarse decretos? Sin lugar a dudas, pero, ¿por qué los ahorran, pa acercarlos a mayo? ¿Molesta que se diga eso? Pero es que lo vamos a ver, y al final la verdad nos dará la razón.

No se molesten en gritar ni en levantarnos la voz. No nos vamos a callar y vamos a seguir trayendo aquí lo que la gente de La Palma nos pide que traiga.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Barreto.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista, señora Fleitas.

La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señor presidente.

En primer lugar, en el día de hoy, dar seguridad y tranquilidad a las familias solicitantes de una licencia exprés, yo las denomino así, licencia exprés, de los afectados por el volcán, porque mal ejemplo le estamos dando, mal ejemplo le estamos dando.

En segundo lugar, no voy a permitir que se desvirtúe la acción del Gobierno, porque este decreto ley, el 53, habla de impuestos, que ustedes se llenan la boca pidiendo un pleno tras otro pleno que se bajen los impuestos, que se baje el IGIC, y es algo que, además, han conseguido con todo este ruido que pasemos por alto, porque es que durante seis meses, un año, los palmeros y las palmeras van a ver reducido su IGIC y van a ver reducidos esos gastos a los que están teniendo que hacer frente a consecuencia del volcán.

Yo creo que a veces se tiene la piel muy fina, muy fina. Nosotros podemos aguantar todo lo que tengamos que aguantar, nosotros podemos permitir, tolerar, que la oposición venga un pleno tras otro pleno a darnos lecciones, a leernos la cartilla de lo que no estamos haciendo, independientemente de lo que estemos hablando, hoy hablamos del decreto 53, la pasada semana hablábamos del decreto 51, pero hay grupos que vienen aquí a leernos la cartilla de lo que está pendiente. Ahora, eso sí, nosotros tenemos que circunscribirnos al tema que ustedes creen que tenemos que hablar.

La acción legislativa no depende solamente del Gobierno. A algunos también les molesta que nosotros les digamos que vienen aquí sin leer y sin estudiar. Señor Qadri, si usted entiende que yo le falté al respeto, no fue con ningún tipo de ánimo, es que usted se sentó aquí a hablar de paisajes protegidos y de unas cuestiones que es que ya recogía el decreto, y yo me reafirmo, ya el decreto habla de la red Natura 2000, ya el decreto habla de los espacios naturales protegidos, en lo que se puede hacer y en lo que no se puede hacer. Si usted no se había leído el decreto, si usted no había profundizado en ese decreto, pues yo lo mucho que pude hacer en aquel momento es decirle que usted tenía que estudiar más. De todas maneras, yo no me siento ofendida por que usted venga aquí con esa superioridad moral a decir que lleva pues equis años ejerciendo la política, tanta legitimidad tiene usted para ejercer la política con ese bagaje que lleva como cualquiera de los que nos hemos sentado aquí por primera vez como cargo público (aplausos), y mi formación y mi capacidad realmente no la va a poner usted en tela de juicio, porque, bueno, de todas es que tampoco me molesta.

De todas maneras, recordarle que tiene usted el Reglamento del Parlamento cada vez que lo necesite, si se siente ofendido, para hacerlo valer en lugar de esperar una semana para decirme esto. Pero, bueno, ahí lo dejamos.

Como le decía, la acción legislativa no depende solamente del Gobierno. Yo la semana pasada les mandé a trabajar, y hoy con este tono le vuelvo a decir, señorías del Partido Popular, señorías de Coalición Canaria, utilicen el Reglamento, pónganse a trabajar. Si ustedes quieren presentar una proposición de ley, ¿pues por qué no se sientan, redactan esta iniciativa, desarrollan esa proposición de ley y nos la presentan? ¿En algún momento ha dicho el Partido Socialista, al que yo represento, alguna vez ha dicho el Gobierno, al que nosotros apoyamos, que no está dispuesto a elaborar una ley del volcán? Pero tiene que ser ahora, porque ustedes tienen que denostar la acción del Gobierno, porque ustedes tienen que decirle a la ciudadanía que el Gobierno no legisla como ustedes quieren, el que legisla es el Parlamento, el Gobierno es el poder ejecutivo.

También les animo a sentarse con el Gobierno, ya se los ha dicho el consejero, yo les animo a sentarse con el Gobierno para que les explique la acción legislativa que están llevando a cabo, ese marco territorial para que se los explique. ¿Se han puesto ustedes a disposición de este Gobierno para desarrollar, junto con ellos, esos proyectos de ley que piden, esas proposiciones de ley? No, es mucho más sencillo venir aquí a criticar cualquier acción que el Gobierno haya llevado a cabo.

Se me ha ido básicamente el tiempo, y hemos dejado sin hablar pues lo que realmente nos interesa, de los impuestos de los palmeros y de las palmeras, hemos dejado de hablar de la modificación de ese Decreto 1/2022 -señor presidente, si me da simplemente unos segundos- ... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) una cosa, no, no quiero repetir lo que ya dije la semana pasada, pero ustedes no pueden decir una cosa en La Palma y otra cosa aquí, ustedes no pueden exigirle al Gobierno que tome una acción legislativa, no puede exigirle al Gobierno que desarrolle una acción legislativa y después venir aquí a decir otra cosa.

Repito que modificaremos la legislación las veces que haga falta, y que estamos aquí por los palmeros y por las palmeras. Y se lo vuelvo a repetir, pónganse a trabajar, que es lo que tienen que hacer.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Fleitas.

Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención. Llamo a votación. (El señor presidente acciona el timbre de llamada a votación. Pausa).

Muchas gracias, señorías.

Vamos a someter a votación y a la consideración de la Cámara la convalidación del decreto. Adelante, votamos. (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

57 votos emitidos, ningún voto en contra, ninguna abstención, 57 votos a favor.

Queda, por tanto, convalidado por unanimidad el decreto.

Una vez convalidado, señorías, someto a la consideración de la Cámara su tramitación como proyecto de ley por la vía de urgencia, tal y como establece el Reglamento de la Cámara. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

57 votos emitidos, 25 votos a favor, 32 votos en contra, ninguna abstención.

Por tanto, queda rechazada la tramitación del decreto convalidado como proyecto de ley por la vía de urgencia.

Señorías, hemos agotado el orden del día, se levanta la sesión.

Buenas tardes.

(Se levanta la sesión a las quince horas y veintidós minutos).