Diario de Sesiones 150, de fecha 12/12/2022
Punto 29

10L/C/P-1179 COMPARECENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE LA INCIDENCIA EN CANARIAS DEL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO 2023, TRAS SU PASO POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).

El señor PRESIDENTE: Vamos a comenzar, señorías, con la comparecencia del vicepresidente del Gobierno y consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre la incidencia en Canarias del proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2023, tras su paso por el Congreso de los Diputados, a petición del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

Tiene la palabra, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías. Buenas tardes a todas y a todos.

Vicepresidente, desde que el 4 de octubre el Consejo de Ministros aprobara el proyecto de presupuestos generales del Estado para el año 23 ha habido opiniones, como es habitual, para todos los gustos. En nuestro caso hemos valorado positivamente la orientación progresista y expansiva del proyecto de presupuestos. La revalorización de las pensiones en un 8,5 %. El incremento de las prestaciones por desempleo. El aumento de la dotación para dependencia. Para becas. Y la dotación para la digitalización, por poner ejemplo...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Pero, dicho esto, también hemos sostenido que el tratamiento que se da a Canarias en estos presupuestos supone un retroceso respecto a la ley presupuestaria del 22. En aquel presupuesto, gracias a las enmiendas negociadas y presentadas por Nueva Canarias, por nuestro diputado Pedro Quevedo, se aportaron más de 100 millones de euros para Canarias, en unos casos dotando y en otros mejorando las partidas destinadas a garantizar el cumplimiento del REF.

Desde Nueva Canarias también afirmamos, hemos afirmado, a diferencia de otros, que las leyes de presupuestos generales del Estado del 17, del 18, del 21, del 22 y el proyecto de ley del 23, han sido importantes y buenas para Canarias. Cierto es que unas mejor que otras, pero, eso sí, buenas e importantes por su contenido, por los recursos económicos que vienen para las islas y por las afecciones a nuestro fuero. Pero nunca jamás por quien las propusiera, ni por quien las apoyara. No obstante recuerdo que en el año 22 Coalición Canaria por ello nos calificó de sometidos y de felpudo al Gobierno estatal. Pero, insisto, a diferencia de otras formaciones, porque están los que han mantenido una única posición, basada en el total rechazo a las cuentas, y otros que parecía que también las rechazaban pero no tanto.

Y es que, vicepresidente, lo que sí que nos ha llamado poderosamente la atención es el radical cambio de tercio de una formación que mientras en octubre decía que el proyecto de presupuestos generales del Estado para el 23 hipotecaba el presente y el futuro de las islas y de los canarios y canarias. Que eran unos presupuestos que daban la espalda al archipiélago. Que no tenían en cuenta la agenda canaria. Que vulneraba nuestro Régimen Económico y Fiscal. Y que seguían alejando a Canarias de la media estatal. Además que criticaban que el Gobierno de Canarias mirara para otro lado ante la RIB balear, que ponía en riesgo el trato diferencial de Canarias, y que con esta actuación el Gobierno central pretendía despojar al archipiélago de unos derechos consolidados por su condición de región ultraperiférica, para aplicarlos a Baleares.

Repito, tras esta firme posición frontal y estas llamativas declaraciones, en el mes de octubre. Pues en el pasado mes de noviembre donde digo digo, digo Diego, dan un giro de 180 grados en su discurso, y resulta que los presupuestos que antes eran malos, bueno, qué digo malos, eran malísimos para nuestra tierra, esos que hipotecaban nuestro futuro, ahora son unos buenos presupuestos que sí cumplen con Canarias.

Y yo le pregunto, vicepresidente, ¿es que acaso ya no figura el RIB balear en los presupuestos?, ¿es que las partidas del REF ahora sí están dotadas como corresponde?, ¿es que las medidas contra la inflación ahora sí están llegando a Canarias en la misma medida que en el resto del territorio español?, ¿y la inversión en Canarias ahora sí cumple con la media de la inversión del Estado?

Y esta solicitud de comparecencia, vicepresidente, es para que nos exponga qué es lo que ha cambiado en el proyecto de ley de presupuestos generales del 23, tras su aprobación por el Congreso de los Diputados, y la incidencia para Canarias de estos cambios. Y me alumbre con todos estos cambios, porque es que a lo mejor yo estoy ciega o me he quedado ciega, sorda e incluso nula y no me he podido enterar de nada.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el vicepresidente del Gobierno, señor Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías, muy buenas tardes.

En dos ocasiones, si no recuerdo mal, he opinado sobre el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023 y mi opinión sigue siendo esencialmente la misma, yo no cambio de opinión en función de lo que me conviene, sino de los datos, y hay que decir que, afortunadamente, las leyes de presupuestos del Estado para el año 2021, 2022 y 2023 tienen un hilo conductor, que hemos compartido y que compartimos. Leyes de presupuestos claramente anticíclicas destinadas a responder a una situación de crisis económica y destinadas a apoyar a los sectores más vulnerables y dañados de la sociedad española.

Y este proyecto de ley, casi ya ley, en tramitación en las Cortes Generales, vuelve a reiterar ese compromiso, de forma clara, señorías, haciendo una apuesta sin precedentes en la revalorización de las pensiones públicas, nada más y nada menos, con un incremento del 8,5 %, protegiendo a casi diez millones de pensionistas en España, que bien merecían una respuesta que les ayudara a paliar la situación económica en la que viven, especialmente, por la inflación, unos incrementos para las políticas juveniles de un 13,2 %, señorías, las políticas para los jóvenes deben ser políticas absolutamente estratégicas, no solo para formarles y facilitarles, digamos, el empleo sino también para apoyar su vida cotidiana desde la vivienda a la cultura.

Yo creo que es una buena noticia también la mejora salarial de los empleados públicos, 2,5 millones el próximo... 2,5 %, 1,5 % este año, un 4 %, señorías, el ingreso mínimo vital, que afecta ya a 1,2 millones de unidades familiares, aumenta también un 8,5 %, las pensiones contributivas, perdón, las prestaciones por desempleo, aumentan del 50 % al 60 % de la base reguladora a partir de los seis meses, que afecta a los desempleados en peores condiciones.

Sin duda ninguna, muy importante, la apuesta que hace la ley de presupuestos en materia de inversión en todo lo referente a la transición ecológica y a la digitalización, con una apuesta decisiva, eso sí, con fondos europeos, en favor de la modernización del sistema productivo. Y yo destacaría sobremanera la apuesta muy importante de la mejora de la financiación de las comunidades autónomas, con nada más y nada menos que 135 274 millones, un 24 % más que el año en curso y también el incremento en un 5 % de la financiación de las corporaciones locales. Todo esto lo decía el proyecto de ley y todo esto lo dirá la ley y son cosas muy relevantes, señorías.

También es importante algunas medidas fiscales para que los patrimonios por encima de 3 millones de euros paguen lo que eluden en algunas comunidades, que es este impuesto, la subida también de algunos tramos del IRPF, y la limitación de las bases negativas para las grandes empresas. También es bueno las medidas de alivio fiscal para las rentas más bajas, aumentando el mínimo exento hasta 15 000 euros, los rendimientos del trabajo para las rentas bajas hasta 21 000 euros, una rebaja adicional al 5 % por módulo de autónomos y un largo etcétera de medidas de alivio fiscal.

De manera, señorías, que algunos decíamos esto hace un mes, lo repetimos ahora y creo, al menos, que lo mantendremos, porque son... es una ley de presupuestos claramente anticíclica, progresista, que protege la economía, que protege a los sectores más vulnerables y que no se olvida de los más débiles, léase pensionistas, desempleados, dependientes o jóvenes. Pero decíamos también que en el trámite de enmiendas había que mejorar los asuntos canarios y que era una oportunidad el trámite de enmiendas siempre para mejorar la ley vigente, la tradición es, oiga, hemos consolidado en relación a las propuestas para Canarias un conjunto de derechos y avances, lo razonable es que las enmiendas mejoren a la ley anterior.

Desgraciadamente esto no ha sido así, aunque hay mejoras que debemos reconocer: 40,5 millones para facilitar la gratuidad a los grandes usuarios del transporte colectivo para el año 2023, exclusivamente, 50 millones para atender a los menores migrantes, a través de una enmienda del partido al que pertenezco, y 20 millones de euros, sin duda ninguna muy importantes, para reabrir un espacio que estaba mal resuelto, que son las infraestructuras hidráulicas, con 20 millones de euros, también una enmienda que hemos propuesto desde mi organización. De manera que en los estados financieros se producen 40,5 millones más de lo comprometido en materia de gratuidad del transporte de los grandes usuarios, 50 millones en materia de migración, de atención a los menores, y 20 de obras hidráulicas. Tengo que lamentar, señorías, que los programas vinculados al REF no se haya mejorado la situación que teníamos. Por ejemplo, habíamos consolidado el año 2022 14 millones de euros para financiar el agua de riego agrícola y se queda en 8, señorías. Habíamos consolidado el año vigente 35 millones para pobreza y se queda en 30 millones, habíamos logrado abrir brecha en una cuestión que no es REF pero que es importante, en infraestructuras educativas habíamos colocado 10 millones en las universidades y ahora se quedan con 3, habíamos colocado otros 10 millones en el departamento, y ahora se queda con cero.

Hay varios programas REF que se quedan en cero y que tenían recursos, léase banda ancha, variedades agrícolas o la subvención a los seguros, que se quedan a cero.

Se ha perdido la oportunidad, señorías, en el trámite de enmiendas de no mejorar más los asuntos canarios, algunos lo hemos intentado, no era fácil, pero yo creo, señoría, que a pesar de eso como estaba antes la inversión media está por encima de la media, antes y ahora mejorada gracias a una enmienda de Nueva Canarias.

El REF balear no era tan malo, señorías, acababa con el REF canario y ahora lo han votado los que denunciaban esto. Pequeña contradicción, pequeñísima contradicción.

Pero, señorías, tenemos una buena ley de presupuestos del Estado, que apoya a los sectores más vulnerables, que... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) que favorece sin duda ninguna la financiación autonómica y de las corporaciones locales, que le sube los impuestos a algunos de los que más tienen, que hace rebajas fiscales a las rentas bajas y que atiende a Canarias en cosas positivas como la gratuidad de las guaguas para los usuarios frecuentes, 50 millones para los niños que tenemos que atender y 20 en obras hidráulicas, pero nos hemos quedado a medias, señoría, en los programas REF que están, nada más y nada menos, que 20 millones peor que este año, sin contar las infraestructuras educativas, que de 20 millones bajamos en el mejor de los casos a 3. Una pena, señoría, una pena que los que podían mejorado esta ley no lo hicieran, pero amigo, otro año será.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Turno para los grupos no proponentes. En primer lugar tiene la palabra Grupo Parlamentario Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señor Rodríguez, le he escuchado realmente asombrada, a quien tiene que pedir usted cuentas por todas esas partidas del REF que no están en el presupuesto es a sus socios, es al Partido Socialista y a Podemos. De verdad que hay que ser hipócrita para subir aquí con este discurso, y además, ¿qué enmienda de Nueva Canarias, si ustedes no están en el Congreso? ¿Me puede decir qué enmienda de Nueva Canarias? Por favor, no hable de cosas que no existen.

Mire, yo creo que podíamos hacer algo muy útil, y es que desapareciera la Delegación del Gobierno en Canarias, ¿para qué queremos dos delegaciones del Gobierno en Canarias?, porque ustedes tristemente se han convertido en eso, en los voceros de Madrid, en el órgano de propaganda de la Moncloa, justificando y defendiendo políticas que han sido injustificables y discriminatorias con Canarias, como La Palma, como el apoyo al transporte público que nos dejaron fuera, como la exclusión de Canarias en la negociación de las aguas territoriales con Marruecos, como el gravísimo error en las subvenciones a las productoras audiovisuales o el incumplimiento reiterado del REF que usted acaba de reconocer en esta tribuna en los presupuestos generales del Estado.

No hay un solo asunto del Gobierno de España maltratando a Canarias en el que ustedes no hayan salido a defender a Pedro Sánchez. Ya el último es cuando nos han descartado para las agencias, esas sedes que ustedes vendían que se iban a instalar a Canarias y que se han ido a ciudades de la península.

Pero mire, es que ustedes llegan a defender, y lo acaba de hacer, que la inversión del Estado en Canarias está por encima de la media nacional, y para eso están haciendo trampas, ustedes lo saben, porque contabilizan los 400 millones de euros que nos quitaron en el convenio de carreteras y que ahora nos devuelven por sentencia judicial.

La realidad es que por mucho que ustedes la pinten de colores la inversión real del Estado en Canarias son 391 millones de euros de más de 25 000 que se invierten en todo el territorio nacional. Esa es la inversión real, la pinten ustedes como la pinten, esto es lo que pintan los cuadros reales de los presupuestos.

Pero es que además, mire, ustedes son como el perro del hortelano, ni comen ni dejan comer. Los partidos que sostienen al Gobierno central, no solo como acaba de reconocer usted, no han sabido defender los intereses de Canarias sino que cuando alguien consigue algo bueno para Canarias ustedes lo que hacen es atacarlo. Cuando el diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo se apuntó el tanto del 75 % de la subvención al transporte aéreo con el Gobierno del PP se consideró todo un merecimiento y un logro histórico. Y yo me pregunto, ¿cómo es posible que una subvención del 75 % sea un logro histórico y una del 100 % no lo sea, señor Rodríguez? Mire, la respuesta es sencilla, la diferencia consiste en que al enemigo ni agua, al adversario no se le puede reconocer un logro, porque no se está pensando en el bien de los ciudadanos sino en el autobombo electoral.

Llegan... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Continúe, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Llegan dos mujeres, dos diputadas canarias, Ana Oramas y María Fernández, y negocian su apoyo, su voto a los presupuestos generales a cambio de dos medidas, guaguas gratis para todos los canarios durante un año y más inversiones para la isla de La Palma, más de 240 millones de euros, y esos presupuestos se votan como si es con la nariz tapada, señor Rodríguez.

¿Y qué ocurre? Pues que ustedes se cabrean y se enfadan, y en vez de aplaudir una medida conseguida por dos mujeres canarias lo que hacen es boicotearla, porque han estado ustedes en una esquizofrenia... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, vicepresidente. Y también al consejero que nos acompaña.

Señorías, desde Agrupación Socialista Gomera cuando conocíamos el proyecto de presupuestos del Estado dijimos en un principio que eran unas buenas cuentas para Canarias y que, por tanto, iban a contar con el respaldo en el Senado, que es donde tenemos representación, para que saliesen adelante. Pero también dijimos, porque, además, lo dije yo en aquella ocasión, que era bueno que en el proceso de enmiendas se intentase mejorar todas aquellas partidas que habían sido aminoradas o que habían desaparecido directamente en este presupuesto con respecto al presupuesto anterior. Pues bien, afortunadamente, en el trámite del Congreso de los Diputados se ha conseguido que se contemplen mejoras en ese proyecto de presupuestos respecto a Canarias teniendo en cuenta el proyecto inicial. Ya esas mejorías las ha enumerado el vicepresidente del Gobierno, pero también hay que decir, y también lo ha dicho, y reconocemos que se han planteado muchas otras que no se han conseguido, a pesar de lo importante que son para el progreso de nuestras islas, me refiero, por ejemplo, a los 5 millones de euros destinados a paliar la pobreza, recordamos que en el año 2022 teníamos 35 millones de euros y en el año 2023, pues, vamos a contar o nos hemos quedado con los 30 millones.

Pero entendemos que también que no nos iban a dar todas aquellas medidas que planteamos, aquí todos sabemos perfectamente cómo se elaboran unos presupuestos y, además, sabemos que iba a ser imposible que se recogiese todas las demandas porque los recursos, obviamente, no son ilimitados.

Pero lo importante yo creo es que ha habido negociación, ha habido diálogo y, lo más importante, ha habido acuerdos en beneficio de nuestra comunidad autónoma, que es lo que se espera de todos los representantes canarios que están en las Cortes Generales. Aunque he de decir también que nos preocupa que la medida de la gratuidad del transporte terrestre, la cual desde Agrupación Socialista Gomera respaldamos, sea a costa de los 427 millones de euros previstos para dotar ese 75 % de nuestra cohesión interinsular y con el resto del territorio nacional, por tanto, ahora contamos con 321 millones de euros para el año 2023. Y nosotros entendemos que si en el año 2022 se ejecutaron 406 millones en el año 2023 esto vaya a ser por un estilo y nos prevemos que esto pueda afectar a los fondos y nos quedemos sin los fondos suficientes.

También decir que en el pleno pasado, mediante un informe preceptivo, todas las fuerzas aquí representadas en este Parlamento pedimos al Congreso que se mejorase la redacción de las medidas que afectan a nuestro Régimen Económico y Fiscal. Esperemos que sean admitidas estas mejoras propuestas antes de que las cuentas salgan aprobadas por el Senado.

Pero a pesar de todas estas cuestiones estamos ante unos presupuestos que aumentan los recursos destinados a los... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Continúe, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

... los recursos destinados a los jóvenes, los recursos destinados a la sanidad, los recursos destinados a la dependencia y, por supuesto, se mejora el poder adquisitivo de los pensionistas, además también de otras muchas medidas dirigidas a mejorar la vida de quienes más difícil lo tienen.

Por tanto, lo dijimos en primera instancia y lo volvemos a repetir, las cuentas del Estado son unas cuentas buenas para Canarias y, por tanto, va a contar con el respaldo de Agrupación Socialista Gomera.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor vicepresidente.

Desde el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias les prometemos que no vamos a entrar en la competencia de quién consigue más para Canarias, es decir...

Pero, sin embargo, sí vamos a intentar señalar varias cosas, una de ellas que estos presupuestos, como usted afirmaba en su intervención, tanto los del 2021 como los del 2022, como los del 2023 han sido unos presupuestos en general bueno para el conjunto de la sociedad española y buenos para Canarias también. Es decir, ¿por qué?, pues, porque nos hemos beneficiado de subida en las pensiones, cosa que antes ocurría todo lo contrario, porque los sectores jóvenes han podido disfrutar de más becas, de un mayor acceso a la vivienda, a la cultura o, incluso, al empleo y a empleo de mayor calidad, porque los empleados públicos en momentos de crisis pues no están viendo que se pierde poder adquisitivo sino que se recupera, cosa a la que no nos tenían acostumbrados gobiernos anteriores, donde incluso se recortaba eliminando hasta pagas extraordinarias de empleados públicos, que aún en muchos casos no se han recuperado todavía, medidas como el ingreso mínimo vital pues han significado un aporte interesante para ese millón y pico de personas, pero que encima van a ser revalorizadas conforme también al IPC o que estamos preparándonos y siguiendo adelante impulsando transición ecológica, digitalización, etcétera, o que, por ejemplo, algo que era tan controvertido como el sistema de financiación autonómico, que había tanta discrepancia al respecto de tirios y troyanos, porque lo había de ambas partes, todos juntos, mezclados, contra el Gobierno, pues resulta que ahora hay un silencio grande al respecto porque se ha incrementado en un 24 % ese sistema de financiación autonómica o a los ayuntamientos se les adjudica un 5 % más. Por tanto, unos presupuestos donde se recauda más de quien más tiene con determinadas medidas fiscales como a las grandes fortunas, y aunque no vaya en la ley de presupuestos pero sí aparejado a ello cuestiones como esos beneficios caídos del cielo de eléctricas, etcétera, o ese impuesto a los bancos, pues también nos parecen interesantes.

Por tanto, nosotros antes eso sí nos planteamos algunas cosas. Es decir, tenemos alguna discrepancia con asuntos como por ejemplo que no se hayan aprobado enmiendas que habíamos presentado para limitar la subida de alquileres en zonas pensionadas; que no se haya planteado también una enmienda sobre la prohibición de desahucios sin alternativa habitacional... Porque, por ejemplo, 10 millones más de euros que podían haber venido para Canarias pues resulta que, yo espero que en la segunda intervención del Grupo de Coalición Canaria ahora o después pues... sí, pero en la posterior, digo que en... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) que en la posterior, que en la posterior seguramente se nos clarifique por qué votaron en contra esas dos diputadas de que para Canarias, junto con algunos diputados del PSOE, de que para Canarias vinieran 10 millones de euros más para pobreza, cosa que estamos muy enojados con ese asunto y nos hemos enfadado mucho con que se haya recortado eso, y, por eso, al señor vicepresidente le preguntamos que qué opinión tiene respecto a esa pérdida de 10 millones de euros que podían haberse ingresado en Canarias, donde tantas necesidades tenemos que cubrir.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra el señor Enseñat.

Silencio, señorías.

Señor Enseñat, tiene la palabra.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos.

¿Qué son o, mejor dicho, en qué ha convertido el Gobierno de Pedro Sánchez los presupuestos generales del Estado para el 2023, los últimos presupuestos de este gobierno de izquierdas, del Partido Socialista y de Podemos?, pues miren, básicamente entre cosas que recoge perfectamente la viñeta de hoy del señor Padylla:

La primera, la certificación de que el Gobierno del Partido Socialista de Pedro Sánchez está dispuesto hacer cualquier cosa por seguir en el Gobierno, incluso llegar a acuerdos vergonzosos con la izquierda radical, con los proetarras de Bildu o con los independentistas catalanes, con tal de que les apoyen los presupuestos, por ejemplo rebajar el delito de sedición o ajustar el delito de malversación a los intereses de los independistas, todo por seguir en el Gobierno, por seguir en el sillón.

La segunda cuestión, que los presupuestos generales del Estado del 2023 son una gran mentira, una falacia de millones que no se fundamentan, un gigante con pies de barro que al día siguiente mismo de presentarse los presupuestos todos los organismos, nacionales e internacionales, ya han tachado de que las magnitudes macroeconómicas que lo sustentan son pocos reales. Las previsiones son poco reales y si las previsiones no son reales pues no se cumplirán o se cumplirán raramente los ingresos y, por lo tanto, los gastos; y además no reducen ni uno solo de los dos equipos de fútbol que forman el Consejo de Ministros.

Y la tercera, y la tercera, es que son un atraco a los españoles y a los canarios, (mostrando un documento a la Cámara) porque se fundamentan en más deuda y más impuesto, más deuda, pues miren, con la última campanada del año el 31 de diciembre todos los españoles y todos los canarios tendrán 6000 euros más de deuda que pagar. Y más impuestos por tres cuestiones:

La primera: de enero a agosto todos los españoles, y también los canarios, hemos pagado al Gobierno de Pedro Sánchez 26 000 millones más de impuestos que en el 2021. Por cierto, señor Rodríguez, aquí en Canarias de enero a octubre todos los canarios han pagado 704 millones más de recaudación que en el 2021, 509 millones más que en el 2019. Se están hinchando ustedes a cobrar impuestos a costa de las espaldas de las familias y de los autónomos canarios.

La segunda cuestión: porque en los presupuestos generales del Estado hay 18 000 millones más de impuestos, también en los de aquí de Canarias, 500 millones más de recaudación ustedes prevén recaudar.

Y la tercera cuestión es porque la rebaja fiscal, al igual que la canaria, la de allí y la de aquí, son una burla para los españoles y para los canarios. Ustedes, en esa rebaja fiscal, la izquierda deja al 80 % de los trabajadores fuera, al 90 % de los... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... porque solo actúa, solo actúa, en el tramo de 14 000 a 21 000 euros, por debajo de 14 000 no actúa, por encima de 21 000 tampoco, una burla como la rebaja fiscal aquí en Canarias que anuncian 100 millones al mismo tiempo que anuncian un incremento de recaudación de 500 millones.

Y ya termino.

Pero es que hoy hemos escuchado al señor Torres esta mañana diciendo que no solo cobran más impuestos que nunca, que no solo se niegan a bajar impuestos a las familias y a los autónomos sino que si fuera por él y si no hubiera unas elecciones probablemente... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional)... al turismo, un nuevo impuesto que gravaría a nuestro principal motor...

El señor PRESIDENTE: Tiene que concluir, señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Termino ya.

Un nuevo impuesto, cuando resulta que los datos de ejecución del presupuesto en el mes de octubre dice que la Consejería de Turismo, Industria y Comercio, apenas ha ejecutado el 24 % de su presupuesto, apenas ha ejecutado el 16 % la inversión.

Más impuestos y peor gestión, eso es el resultado de los gobiernos de izquierda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario ¡Nacionalista!, tiene la palabra, señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, presidente. Señorías.

Podemos dar cuenta hoy de una buena negociación para Canarias sobre unos presupuestos que no daban respuesta a la situación por la que estaba pasando Canarias. Una situación general de inflación, de impacto sobre los precios, de las familias, sobre los salarios, gente que no llega a final de mes y a las que los presupuestos generales del Estado no daban respuesta específica para Canarias.

Hemos conseguido después de la negociación y con los dos votos de las dos mujeres nacionalistas, de Ana Oramas y de María Fernández, más de 275 millones de euros específicos para Canarias.

Acuerdos importantes para la reconstrucción de la isla de La Palma, 100 millones en un programa específico de reconstrucción que sienta las bases y la esperanza de futuro para La Palma. También el 60 % del IRPF, que va a ser un beneficio directo a las familias que viven en La Palma y que es fundamental para contribuir al desarrollo de esta isla.

Una cuestión importante también, y era poder ajustar específicamente al coste real y efectivo del transporte de las mercancías. Los contenedores se han disparado sus precios y es impensable el precio que puede llegar a adquirir después del alza de los combustibles y como continúa la guerra.

Por eso era indispensable que la gratuidad de las guaguas, sin restricciones, insisto, sin restricciones, como se aplica en la Península para el transporte de trenes de cercanía, como se va a aplicar en Baleares, sin exigir ni limitar el uso del transporte público para que todos los canarios y canarias se puedan beneficiar de una medida a la que nosotros nunca renunciamos y que pusimos por delante de todos los acuerdos, para que se pudieran beneficiar el transporte público y las familias que tienen que ir a trabajar o que tienen que renunciar a un empleo porque no pueden llenar el tanque.

Esa es la respuesta que las dos mujeres nacionalistas en el Congreso de los Diputados han dado a los presupuestos que planteaba el PSOE y Podemos. Esa es la respuesta nacionalista, no la de unos meros voceros, no los de una marca blanca que intenta lavarle la cara a un gobierno que no ha dado respuesta, que no daba respuesta y a la que nosotros nunca renunciamos.

Mire, sí, hemos apoyado que tengan más recursos las universidades canarias, ya que el Gobierno de Canarias no da ya más dinero para la investigación, becas para los chicos y chicas de Canarias.

Esa ha sido nuestra apuesta, apostar por Canarias en unos presupuestos que no lo hacían.

Muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Gracias, señorías.

Le toca intervenir al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Álvaro Lavandera.

Gracias, señor Rodríguez. Gracias, señora Dávila.

Señor Lavandera, tiene la palabra.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.

No se enfaden, señorías, que hoy alumbramos la Navidad este Parlamento.

Primero de todo, me gustaría... Bueno, gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Primero de todo, me gustaría pedirle, también específicamente al señor Enseñat, que parece que se enfada cada vez que interviene. El Gobierno de España no habla catalán en la intimidad. Lo que habla es inglés en la intimidad, porque tiene que explicarle a los países de su entorno el éxito de este país en comparación con lo que está ocurriendo en el resto de los países, por ejemplo, de la Unión Europea. Y debería ser un poquito más patriota y enorgullecerse del país en el que vive.

Mire, si hay algo en lo que todos podemos coincidir, de lo que he escuchado, es que los presupuestos generales del Estado fueron aprobados en el Congreso de los Diputados por una holgada mayoría. Lo que sin duda lo primero que demuestra es la capacidad de diálogo del Gobierno y el elevado apoyo parlamentario a su política económica y social que representan unas cuentas públicas elaboradas para la mayoría social de este país. Una amplia mayoría que lejos de necesitar uno, dos o tres diputados o diputadas, ofrece a Canarias, y no le quepa duda, recursos y por tanto garantía para afrontar con certidumbre las políticas de esta mayoría progresista que ha venido desarrollando desde el principio de la legislatura del cuatripartito y que han supuesto oportunidades, diversificación, más inversión, mayor apoyo económico a los sectores productivos y el fortalecimiento de los sectores públicos sanitario y educativo, la mayor cobertura de la historia en materia de políticas sociales. Unas políticas que, tampoco olviden, están dando resultado, y ahí están los datos. El dinamismo de nuestros sectores económicos, destacando Canarias en crecimiento por encima de otras regiones, el comportamiento del empleo, del turismo, la mejora de la calidad también del empleo, las exportaciones, la facturación empresarial, la disminución de la siempre lamentable tasa de riesgo de pobreza y, evidentemente, queda mucho por hacer, pero no reconocer lo hecho hasta ahora, cuando ofrecemos resultados en muchos ámbitos mejores que los que nos encontramos al inicio de la legislatura, pese a la que ha caído, es estar ciego ante la evidencia. Una ceguera propia de los que siempre anteponen sus intereses particulares frente al interés general.

Mire, y con respecto a la ley de presupuestos del Estado, lo dijimos en su momento, estábamos ante una buena ley de presupuestos, un presupuesto responsable, pensado por y para la gente, para el presente, para el futuro, que ofrecen el mayor gasto de la historia en becas, sanidad, dependencia o pensiones, por decirles algunos datos, y siempre confiamos en su mejora en los trámites de las enmiendas parciales, en Madrid y también con las nuestras y al final el tiempo nos ha dado la razón. El diálogo, exigente, pero también responsable, siempre da mayores frutos que el falso discurso del lamento, que varía en función de los intereses políticos. Este Gobierno... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Este Gobierno ha practicado el diálogo desde el minuto uno, y ha logrado los mayores recursos de la historia para Canarias. Poner el fin al conflicto de carreteras, asumir competencias estratégicas como la materia de Costas o seguir mejorando nuestro REF. Lecciones de buen gobierno, de política útil para nuestra tierra, que han supuesto el manifiesto... una razón de peso, para alegría de muchos y pesar de pocos, y es que el histórico cambio de ciclo político que la voluntad del pueblo canario manifestó en las urnas en el año 2019 a Canarias le ha venido muy bien.

Gracias. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Álvaro Lavandera.

Tiene la palabra, señora González... sí, señor Enseñat, dígame.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Presidente, me gustaría tener un minuto, porque el señor Lavandera ha puesto en mi boca palabras que yo no he dicho, como que no me siento orgulloso del país en el que vivo.

El señor PRESIDENTE: Bueno, vamos a ver, señor Enseñat... le voy a dar un minuto, con respecto a esto que me acaba de decir... bien.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Señor Lavandera, señor Lavandera, yo y cualquier miembro del Partido Popular nos sentimos muy orgullosos del país en el que vivimos, el país de los Reyes Católicos, el país que tuvo un imperio donde no se ponía el sol, el país que ha conseguido tener cuarenta años de democracia, de paz y de prosperidad. Lo que no nos sentimos orgullosos es de un Gobierno socialista que vende los valores y divide España a los independentistas catalanes, a los proetarras de Bildu, y eso es lo que a ustedes, como socialistas, debería de avergonzarles.

Y mire, yo no sé lo que el señor Pedro Sánchez habla, pero sí sé que los socialistas europeos lo que hablan es árabe para poder tratar con los Qataríes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Perdón, señora González, que estamos en un debate, todavía...

Señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Gracias, señor presidente (risas), es verdad, le faltó estar orgulloso del Cid Campeador.

Pero mire, sinceramente, su intervención ha retratado, evidentemente, la política que está desarrollando el Partido Popular en los últimos años y que con el cambio de presidente no ha variado mucho, todo lo contrario. Yo sí le rogaría que abriese su mente y, más allá de leer los titulares de La Razón, El Mundo o el ABC, leyera periódicos como The Times, The Economist, o algunos, desde luego, revistas de prestigio internacional que ponen a Canarias, que ponen a España, perdón, y a su presidente, a la altura de un gran país desarrollado y eso a nosotros nos hace sentir orgullosos, no pensar en los Reyes Católicos a estas alturas de la película.

Muchas gracias, señor Enseñat. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías, gracias, señor Enseñat, gracias, señor Lavandera, gracias, señorías.

Señora González, volvemos al debate.

Gracias, señora González, adelante, tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente, vicepresidente.

Tras escucharlo atentamente entiendo que tanto usted como yo, y supongo que otros muchos, se hacen la misma pregunta. ¿Qué ha pasado entonces para que lo que antes era un agravio para esta tierra, que alejaba cada vez más a Canarias de la media del Estado español, no lo digo yo, lo dice el señor Clavijo, que hipotecaba el presente y el futuro de la isla, ya no lo sea? ¿Y qué ha pasado para que aquellos que demonizaban el proyecto de ley de presupuestos para el 2023 hace escasas semanas terminen apoyándolo y diciendo que ahora sí es bueno para Canarias, si nada de lo que tanto criticaban ha cambiado? ¿Es que el REF balear ya ha desaparecido? ¿O es que ya el Gobierno central con el REF balear no pretende despojar al archipiélago de unos derechos consolidados como región ultraperiférica para aplicarlos a baleares? Insisto, tampoco lo digo yo, lo dice el señor Clavijo.

A lo mejor es que no nos hemos enterado y resulta que una de las enmiendas que Coalición Canaria ha conseguido arrancar al Gobierno estatal eliminan el REF balear de los presupuestos generales del Estado, pero yo no lo he visto, y creo que ni yo ni casi nadie, resulta todo una incoherencia difícilmente explicable, y más incoherente si cabe que apoyen los del 2023 y no lo hicieran con los del 2022, cuando los segundos, los del 2022, fueron claramente mejores que los primeros, y a los datos me remito. (Rumores en la sala).

Respecto a las inversiones en Canarias...

El señor PRESIDENTE: Señorías, silencio, por favor.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): A pesar de las obstinadas declaraciones de Coalición Canaria de no, no y no, lo cierto es que el proyecto de ley desde el principio recogía una inversión en Canarias superior a la media del Estado, 285 euros per cápita frente a 282, descontada la sentencia del convenio de carreteras. Y tras la aprobación por el Congreso la inversión media en Canarias sube hasta alcanzar los 297 euros per cápita, frente a los 289 euros per cápita del Estado... (ininteligible) para justificar su cambio de postura la incoherencia máxima que han negociado a través de las enmiendas una serie de logros nunca antes vistos para esta tierra.

Pero antes de entrar a analizar con más detalle les adelanto que las enmiendas de Coalición Canaria no aportan ni un euro a la inversión establecida para Canarias, repito, ni un euro. Y eso es justo lo contrario que las negociadas por Nueva Canarias, que sin tener un diputado en el Congreso, presentamos o negociamos con Compromís que las presentara, e incrementamos la inversión para Canarias en 20 millones de euros con destino a infraestructuras hidráulicas. Pero vemos esas enmiendas, o veamos esas enmiendas revolucionarias de Coalición Canaria y cómo han convertido la calabaza en carroza. 100 millones de euros para La Palma, 40 millones y medio para la gratuidad del transporte público terrestre de viajeros, que detraen de los 427 millones que había para la bonificación del 75 % de viajes aéreos residentes en Canarias, y digo 40,5 porque los otros 40,5 ya los tenía comprometidos el presidente del Gobierno de Canarias.

Y por cierto, un inciso, un logro histórico fue un 75 % de bonificación al transporte aéreo y marítimo para toda la vida, para siempre. La gratuidad para guaguas y tranvías, que no significa que el Estado el ponga el 100 % del coste del billete, no, lo que pone es lo que antes pagaban los usuarios, que es un 25 %, y además solo lo hacen para un año. Más que un logro histórico yo diría que es un apaño político.

10 millones para el sector del plátano, igual que logramos en el 2022 Nueva Canarias; 8 millones y medio para diversos programas del REF, distribuidos, pues, en 3 millones para las universidades, 4 millones para becas para traslado de estudiantes, un millón para residuos y economía circular, y 500 000 euros para la promoción comercial internacional. Y con una simple suma vemos que en los presupuestos generales del Estado del 2023 hay para los programas del REF 29 millones y medio menos que para los del año anterior, del 2022. Y sin embargo Coalición Canaria votó en contra de los del 2022 y sí a favor de los del 2023, sí, menor dotación para Canarias, pero un voto a favor. Insisto, todo muy coherente.

Pero además de estas enmiendas, Coalición Canaria ha negociado una bonificación en los ejercicios 2022 y 2023 del 60 % del IRPF a los contribuyentes con residencia habitual efectiva en La Palma. Eso sí, muy a su estilo, sin progresividad, sin distinguir entre las rentas altas y bajas, y sin distinguir entre los afectados por la erupción y los que no están afectados por la erupción, y además un 60 % tanto sobre el tramo estatal del impuesto como sobre el autonómico, eso sí, sin contar con Canarias, con el Gobierno de Canarias, para su negociación, porque si hubiesen contado con Canarias, con el Gobierno y con el resto de los grupos parlamentarios, hubiésemos apoyado la bonificación del impuesto a las rentas medias y bajas pero no a las altas y sí a los afectados pero no a los que no fueron afectados, y los hubiésemos indicado la necesidad de negociar con el Estado una fórmula para que la merma de los 30 millones de euros en ingresos que va a suponer esta bonificación no se produjera.

Yo le pregunto, vicepresidente, si la fórmula que le ha planteado el Gobierno de España para restituir dicha cantidad a las arcas autonómicas, porque si no lo que ha conseguido Coalición Canaria, lo único que ha conseguido, es detraer 30 millones de las arcas públicas para todos los canarios para dárselas a los palmeros que tienen rentas altas y a los que no están afectados por la erupción.

Por último, y con respecto a la disposición sobre la compensación de los costes del transporte de mercancías, tal y como les comenté en el pasado pleno, entiendo que lo que se hace es debilitar el contenido del artículo 7 del REF, porque mientras se recogía la creación de una comisión mixta entre la Administración general del Estado y la autonómica que efectuaría el seguimiento y evaluación de la aplicación del sistema de compensación al transporte ahora pasamos, por obra y gracia de esa negociación, a una comisión que analizará la posibilidad de alinear el coste subvencionable con el coste efectivo y real abonado por los beneficiarios de las compensaciones, y repito, la posibilidad de alinear. O sea, que hemos pasado de silla para albarda.

Pero bueno, a pesar del no, no y no de octubre resulta que ya es sí, sí y sí, y se cumple con la inversión media y los presupuestos estatales ya no alejan a Canarias del resto de España y, por supuesto, ya no maltratan a Canarias (rumores en la sala).

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

Concluya, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Así, insisto, no lo digo yo, lo afirmó su propia representante en el Congreso en Radio Nacional de España que iban a apoyar los presupuestos porque ahora sí cumplían con Canarias, como verá, insisto, nuevamente muy coherente.

Con todo, vicepresidente, yo le pediría nos diera su opinión respecto a todas estas cuestiones porque, oye, a lo mejor son muy muy lógicas, pero sinceramente, desde mi grupo parlamentario, desde mi formación política no entendemos o no acertamos a verlo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno de cierre para el Gobierno, señor Rodríguez.

Silencio, señorías.

Gracias, señorías.

El señor vicepresidente, tiene la palabra.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente. Señorías.

Yo estoy muy contento que una parte de la derecha canaria vote un presupuesto promovido por un Gobierno socialcomunista. Y estoy más contento que no les importe votar con Esquerra Republicana, con Compromís, con el bloque nacionalista gallego o con los Bildu etarras. Yo estoy contento, ¿saben por qué?, porque eso se llama normalidad democrática, porque forma parte de la lógica de la democracia. Y una parte de la derecha canaria que denostaba a estos hace 20 días ahora por 4 enmiendas, que yo agradezco, han cambiado de posición. Y, además, se ha puesto en evidencia 2 cosas que ustedes trasladaron a la opinión pública que eran falsas, una es que el REF balear acababa con el REF canario, ¿se acuerdan de los titulares?, ¿que el REF balear acaba con el REF canario?, ¿que dejaba en papel mojado al REF canario?, pues los han votado ustedes. ¿Y qué pasó, que pasó, señorías?, que mintieron, que entonces mintieron, que engañaron a la opinión pública, que confundían a la gente a sabiendas. Y también dijeron que la inversión media de Canarias estaba al final, de las últimas, ¿y qué pasa ahora, señorías?, ustedes han votado las inversiones sin tocar un solo euro, bueno, sí, 20 millones negociados por mi organización, ustedes no han conseguido ni un solo euro más de inversión y, por lo tanto, las inversiones territorializadas están un poco mejor, y no gracias a ustedes, que entonces. Y ustedes le dijeron a la opinión pública que estábamos a la cola, que se incumplía el REF, ¿y sabe lo que hicieron entonces?, mentir, porque entonces ni el REF balear se cargaba el REF canario ni estábamos a la cola de las inversiones territorializadas, el REF balear no tiene nada que ver con el REF canario, tiene que ver con los minimis de la Unión Europea. Ya les gustaría a los de Baleares, bueno, igual no porque las otras condiciones que nos llevan a tener ese REF no las tienen ellos, afortunadamente, que es una verdadera lejanía, insularidad y dificultades estructurales más severos que el archipiélago balear. De manera, señorías, que ustedes les dijeron a la opinión pública 2 falsedades, 2 mentiras y se han puesto en evidencia porque han sido ustedes ahora los que han votado el REF balear y los que han votado las inversiones estando a la cola, o mentían antes o mienten ahora, y yo se los aclaro, mentían antes, señorías, como dijimos aquí los que utilizamos los datos y no solo los intereses.

Y yo me alegro, señorías, porque a los que votamos la ley de presupuestos del 2022, la vigente, en relación a los asuntos canarios no hemos logrado el listón que tiene la ley vigente, señorías, no lo hemos logrado, me hubiera gustado que sí entre los socialistas, PP, Podemos, Coalición Canaria, pues haber conseguido mejorar las partidas canarias del presupuesto, pero es que los datos, señorías, los datos son los datos, 14 millones... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) para el agua de riego agrícola, ahora 8; la lucha contra la pobreza 35 millones, ahora 30; banda ancha un millón, ahora cero; conservación agrícola y ganadera un millón, ahora cero; seguros agrarios un millón y el año que viene cero, señorías; pero les añado, el plátano 10 más, igual que este año; las universidades tenían 10 millones y ahora tienen 3; las infraestructuras educativas, de las que ustedes tanto hablan, tenían 10 millones y ahora tienen cero, señorías, cero; los residuos y la economía circular tenían 3 y ahora tiene 1. Hemos perdido 29 millones en relación a los programas canarios del REF en la ley del próximo año, la que ustedes han apoyado, sí, sí, pero estamos hablando de lo que estamos hablando. ¿Saben cuál es la ventaja de todo estos, señorías?, que han cometido, han tomado una decisión que a mí me alegra porque se acabaron los felpudos, porque cómo se llaman ustedes ahora, señorías, después de votar a un gobierno socialcomunista por cuarenta millones y medio restando 29 en el tema del REF, a la cola en inversiones de España, según ustedes, y con el REF balear en el presupuestos pues ya no podrán hablar de felpudo, ya no podrán hablar de arrodillarse, ya no podrán utilizar el discurso recurrente, victimista de tratar, de manipular la realidad porque se han puesto en evidencia, señorías, y yo me alegro. Y me alegro porque esto va a durar, va a durar y vamos a llegar a las elecciones de mayo del año que viene, yo no sé quién va a estar de ustedes, yo voy a estar, ya lo verán, yo voy a estar, ustedes no lo sé, ¡no lo sé!, pero yo estaré y entonces yo le voy a recordar al que les represente, que todavía no se sabe quién es, ¿eh?, a que me entienden, todavía no se sabe quién es, pues a ese le recordaré yo que se arrodilló ante Sánchez, que votó con los comunistas, con los socialistas, con los bilduetarras. Y esto es lo que tiene de bueno la política, que se retrata cada cual. Y ustedes se tragan el REF balear sin pestañear después de haber engañado a la opinión pública, se tragan ser los últimos de la inversión territorializada sin pestañear, y todo por 40,5 millones que son bien recibidos, el 50 % de la gratuidad a los usuarios intensos, lo dice el texto, no a todos los usuarios, a los que tienen bonos o son usuarios de alta frecuencia. Lo dice el texto. Y me parece bien y si hubieran sido más, mejor.

Y también le digo, señoría, por un año, por un año, y está bien, como está bien los 50 millones para migraciones que hemos conseguido nosotros y los 20 de infraestructuras hidráulicas que hemos conseguido nosotros, me hubiera gustado que los 10 que propuso Podemos los hubiéramos sacado adelante y que ustedes y mis compañeros socialistas los hubieran votado, porque es que la pobreza ahora tiene 30 millones y este año tiene 35 porque el agua de riego agrícola tiene 8 millones el año que viene y este año tiene 14, y así un largo etcétera.

Pero ha servido el trámite parlamentario de la ley de presupuestos para que se retraten, para que entren en contradicción, para que tengan que arrastrar hasta mayo del próximo año yo creo que este argumento fácil, porque yo sí que les reconozco una cosa, presidente. En datos flojo, en relato flojo, pero en propaganda y en demagogia campeones. En eso sí que son buenos porque tienen además quien reproduzca sus tesis, sean o no razonables, y los titulares están garantizados, no importa su contenido... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... datos, en datos y en relato, señorías, se han quedado en evidencia. Ni el REF balear era tan malo, porque lo han votado, ni estábamos a la cola porque lo han votado ni lo que han conseguido consigue el listón que tiene la ley vigente y se han puesto en evidencia, porque, ¿saben lo que pasa en el fondo?, que no hay visión, que no hay estrategia, que no hay una cosa que yo llamo -y espero que no se ofenda- inteligencia política y se les nota señorías, mucho.

(Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario).

(La señora Dávila Mamely solicita intervenir).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

Un momento. Silencio, señorías.

Señora Dávila.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Sí.

Por errores del interviniente, el señor consejero de Hacienda ha errado con la tabla que ha mostrado sobre algunas de las inversiones que se...

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto.

La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Gracias, presidente.

Señor Rodríguez, yo no sé si recuerda o ha leído una novela de Óscar Wilde que se llama El retrato de Dorian Gray, hablando de retratos, si la conoce, el personaje se iba mirando al espejo y veía cada vez más deformado, para mantener su juventud, su propio retrato, que se deformaba a medida que se iba acometiendo pues, no sé, las laceraciones y los delitos, etcétera. Es su propio retrato, el de Dorian Gray, cuando se mira usted al espejo y es solo la caricatura de sí mismo.

Mire, por lo menos que le hagan bien el cuadrito en Hacienda, pídanles que le hagan bien el cuadro, porque sí hay inversiones en infraestructura educativa y sí hay inversiones en banda ancha, tiene otro nombre, porque ¿sabe?, y como los puso Nueva Canarias no se ha podido ejecutar, y usted ni siquiera se ha enterado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Dávila.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez) (desde su escaño): ... están en evidencia.

Ustedes utilizaron la ley de presupuesto para denostar al Gobierno español y para poner a los pies de los caballos las conquistas de Canarias y dijeron que eran malas las inversiones y ahora las han votado; dijeron que el REF balear acababa con el REF canario y resulta que ustedes lo han votado; ustedes han perdido 39 millones en programas canarios, 39 millones, eso sí han conseguido 40 millones y medio para las guaguas que yo estoy de acuerdo. Ahora tendremos que hacer de tripas corazón para gestionarlo bien porque no es fácil la improvisación. Y nada más, señoría, y nada más. Un cuento que tiene una virtud extraordinaria, que se acabó el discursito este de que los de Madrid son malos y que quien vota los presupuestos se arrodilla, pues ¿saben quién se ha arrodillado ahora?, ustedes, señorías, por 40,5 millones, y no me parece mal, pero ahora toditos iguales, toditos iguales.

(Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

Hemos... Gracias, señorías.

Hemos finalizado los turnos... Gracias, señorías.

Hemos finalizado esta comparecencia.