Diario de Sesiones 155, de fecha 15/2/2023
Punto 7

10L/PNLP-0557 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE DEVOLUCIÓN Y ELIMINACIÓN DEL IMPUESTO ESPECIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA CANARIA SOBRE COMBUSTIBLES DERIVADOS DEL PETRÓLEO DURANTE EL AÑO 2023.

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con el orden de las proposiciones no de ley, en este caso, proposición no de ley a solicitud del Grupo Parlamentario Mixto, sobre devolución y eliminación del impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del petróleo durante el año 2023.

Tiene la palabra la señora Espino.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, hoy hemos conocido los datos del IPC en Canarias. Los productos básicos de la vida se han encarecido un 6,3 % en relación con el mismo mes del año anterior. En enero de 2021, la subida ya fue también del 6,1 %, por lo que los dos últimos años la subida acumulada supone un encarecimiento del coste de la vida en Canarias del 12,4 %. Somos, además, la comunidad autónoma donde más se han incrementado los precios en los últimos doce meses.

En el caso de lo más básico, que son los alimentos, la subida ha sido realmente espectacular, pagamos 16... Un 16,3 % más en la cesta de la compra. En los dos últimos años esa subida acumulada es del 21,4 % y, señorías, nadie ha visto incrementado sus salarios en un 21 % en estos dos últimos años, lo que se ha traducido en un empobrecimiento general de nuestra sociedad.

Es cierto que los consumidores no pagamos directamente el IGIC en muchos productos de la cesta de la compra, pero ese IGIC, otros impuestos, el arbitrio, por ejemplo, del AIEM, que se establece a la importación de algunas de las mercancías que llegan a Canarias, pues todos esos impuestos, arbitrios y sobrecostes sí que se incluyen, sí que tienen un impacto en la cadena de producción, de importación o distribución de los productos y, por tanto, encarecen igualmente el producto final.

Nuestra fiscalidad propia nos permite actuar, señorías, y no seguir impasibles como hace el Gobierno de Canarias ante esta situación que está empobreciendo a las familias, a los autónomas, las pequeñas empresas, que son las que conforman más del ochenta por ciento de nuestro tejido empresarial. Nuestro REF permite, contempla, la existencia en Canarias de un impuesto especial de la comunidad autónoma sobre combustibles derivados del petróleo, que estamos pagando todos los canarios cuando llenamos nuestro depósito de gasolina o gasoil, y están pagando también empresas que necesitan de derivados del petróleo para poner en funcionamiento su maquinaria.

Estamos hablando, por ejemplo, de lavanderías o de panaderías, y precisamente en una reunión que mantuve con estas pequeñas empresas de la isla de Gran Canaria me lanzaban, nos lanzaban, un SOS. No pueden seguir pagando un combustible profesional a estos precios, porque están trabajando a pérdidas y van a tener que cerrar sus negocios. Un combustible profesional que aseguraban está siendo más caro del que pagan las mismas empresas en la península y lo único que nos pedían es pagar el combustible al mismo precio que lo hacen en el resto del país, y por tanto ese impuesto canario al combustible también les está perjudicando. Un impuesto canario al combustible que solo se devuelve pues a tres sectores muy concretos en estos momentos, que es el transporte, los ganaderos y la agricultura, pero no a otros sectores como los ejemplos que les acabo de poner ahora, y en general que seguimos pagando todos los ciudadanos.

Este impuesto está regulado por la Ley 5 del año 86, y establece unas cantidades fijas, en el caso de la gasolina con bajo contenido en plomo pagamos 26 céntimos por litro, el resto de las gasolinas son 28 céntimos por litro; en el caso del gasóleo, 22 céntimos por litro, y no lo vemos detallado en el recibo porque el impuesto lo paga la empresa que nos suministra el combustible y lo que hace es que nos lo repercute, obviamente, en el precio final que estamos pagando nosotros.

Un impuesto que, como digo, estamos pagando, porque hay quien quiere confundir en esto, este impuesto lo estamos pagando todos los canarios, tal es así que el Gobierno de Canarias recaudó 289 millones de euros solo de este impuesto al combustible en el año 2021 y, según los últimos datos disponibles, hasta noviembre del año pasado recaudó 291 millones de euros, de los que solo ha devuelto 50 millones a estos sectores muy concretos.

Esta proposición no de ley solicita al Gobierno de Canarias que con carácter coyuntural, durante este 2023, se elimine este impuesto y que para ello presente un decreto ley en el Parlamento de Canarias para su eliminación, para que no lo tengamos que pagar durante el año 2023 y también para pues devolver lo cobrado hasta ahora.

Hay margen, señorías, para bajar los impuestos, para eliminar determinados impuestos con carácter coyuntural, con bonificaciones al 100 % con carácter coyuntural, porque, sin ir más lejos, ayer conocíamos que el Gobierno de Canarias dejó sin ejecutar el año pasado más de ochocientos millones de euros, que el Gobierno de Canarias cerró el año pasado con un superávit de más de doscientos millones de euros, que el Gobierno de Canarias ha recaudado 569 millones de euros más el año pasado de lo que tenía previsto recaudar. Por tanto, hay margen para, como digo, durante solo un año, este año 2023, eliminar, bonificar ese impuesto al combustible, no solo para unos sectores concretos, para todos los sectores afectados por el encarecimiento del combustible y para todos los ciudadanos, para ayudar a esas familias que no llegan a fin de mes y para ayudar a esas empresas que se van a ver obligadas a cerrar porque no pueden poner a funcionar sus máquinas.

La respuesta del Gobierno de Canarias hasta ahora a esta crisis ha sido, bueno, pues mantener la presión fiscal sobre el consumo, lo que ha provocado, como digo, ese récord histórico de recaudación en las islas.

Se ha dado, por tanto, una paradoja realmente incomprensible, realmente inhumana, que cuanto más pobres, cuando más pobres han sido los canarios, más rica se ha vuelto la hacienda pública de las islas, y yo creo que ya es hora de equilibrar la balanza a favor de los ciudadanos, creo que es el momento de intentar ayudar a los ciudadanos a sobrellevar esta difícil situación, y por eso propongo en esta proposición no de ley que durante el año 2023 ese impuesto canario al combustible por el que el Gobierno de Canarias está recaudando 300 millones de euros todos los años a costa de todos los ciudadanos se elimine durante un año, porque es que el Gobierno recaudó más de quinientos millones por encima de lo que tenía previsto recaudar el año pasado, y yo creo que es una proposición no de ley, es una proposición no de ley, señorías, que lo que busca es equilibrar esa balanza a favor de los ciudadanos, que está totalmente, como digo, totalmente desequilibrada a favor de un Gobierno cada día más rico y unos canarios cada día más pobres.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el grupo enmendante, Grupo Nacionalista, tiene la palabra, señor Quintero.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, señora Espino, yo le agradezco que traiga esta PNL a la Cámara y vamos a decir que nuestro grupo va a votar a favor. Votará a favor en principio porque nos pareció una medida interesante que puede hacer el Gobierno, que tiene que hacerla, y usted lo ha explicado perfectamente, no voy a reiterarme en el asunto porque usted lo ha dicho, y que sería una manera, de alguna manera, de mitigar la gran inflación que tenemos y de que los hogares canarios, las familias canarias puedan llegar a fin de mes de una mejor manera.

Yo he presentado una enmienda con dos puntos porque, como ustedes saben, este debate no es nuevo, del combustible, ya lo hemos traído a esta Cámara diferentes grupos parlamentarios para reducir principalmente en las islas verdes, en La Palma, en La Gomera y en la isla de El Hierro, porque siempre hemos tenido en los últimos años, a partir principalmente del 2015 y derivado y exponencial en el 2018, el consumo de combustible mucho más caro. Hemos traído diferentes iniciativas que siempre han sido rechazadas por los grupos de gobierno. Pero, claro, yo voy a poner cuatro cosas para que no se diga después porque esto de las PNL tiene que hablar uno antes y después le van a contrastar, de todas maneras si no se le pide el minuto después por mentir y por contradicciones, para que no lo hagan.

Miren, en Canarias se cobra un impuesto y lo hacen, se hace, la Ley 5/1986, del impuesto especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del petróleo, la última modificación en el año 2022 y dice en su artículo 9 lo que se cobra a cada ciudadano cuando ponemos combustible, ya lo ha dicho la señora Espino, 22 céntimos y 28 céntimos, se cobra sí. El legislador ya en el 1986, en esta Cámara, en 1986 ya dijo el legislador que preveía que algunas islas, las islas no capitalinas, las islas de menor población por el monopolio u oligopolio podrían, podrían tener un encarecimiento del combustible, y puso el legislador ya en eso que el Gobierno de Canarias tiene la potestad de modificar este impuesto individualmente por islas, con lo cual se puede, se puede hacer, para que no me digan que es que no se puede hacer, se puede hacer; con lo cual, existe.

Hemos traído a esta Cámara diferentes iniciativas, proposiciones de ley, PNL y otras iniciativas para abaratarlo, siempre han votado en contra, pero, miren, la PPL, la PPL-10 de la modificación de la ley nos informa el Gobierno de Canarias a esta Cámara, a la Mesa de esta Cámara, para bloquear su tramitación que es, vamos a decirlo, que todo el mundo nos escuche, que les hace un agujero en el presupuesto, para las islas verdes, ¿eh?, quitar el impuesto para las islas verdes, fíjense ustedes, ¿eh?, escuchen, 11,2 millones de euros, sí, sí, 11,2 millones de euros, el agujero del presupuesto, ¿cuánto dejó de ejecutar?

Mire, solo con lo que no ha ejecutado el ICCA, con lo que le ha devuelto la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca, solo con eso sobra, sobra para financiar esto, pero el Gobierno de Canarias ha dicho, no se puede tramitar esta PPL en el Parlamento porque nos ha hecho un agujero a la economía de la comunidad autónoma, señores y señoras, 11,2 millones de euros, y vendrán a decirme otra cosa.

Pero, claro, se trae un estudio a una comisión, y respeto mucho al profesor que lo ha traído, diciendo que el problema que tiene El Hierro, La Gomera y La Palma es un problema de competencias que se arregla poniendo las competencias, mire, pues la operadora de El Hierro ha puesto a la venta todas sus estaciones, nadie la compra porque no es rentable, ¿o no entendemos ya que en El Hierro, La Gomera y La Palma los usuarios que van a poner gasolina son ínfimamente menos, menos que los que hacen en Tenerife y Gran Canaria?, pero que el coste, el coste de almacenamiento y mantenimiento es el mismo, ¿o es que no nos hemos entendido?

Mire, señor Lavandera, usted trajo aquí una proposición de ley, una iniciativa, perdona, que trajo el señor Cabrera primero en el COVID para decir que quería un plan especial y específico para Lanzarote y Fuerteventura económico-turístico porque... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) porque fueron las dos islas que peor lo pasaron y mayor dependencia tenían del turismo, usted votó en contra primero y después la trajo otra vez igual y nosotros, y este diputado, aunque sea de El Hierro, entendía que era así porque Lanzarote y Fuerteventura en ese momento lo necesitaban más que nosotros, a mí lo que no me cabe que vengan ahora a decirme que es que somos iguales, no, no, no, señor, no somos iguales. Y tampoco me digan que es que, es que no estamos seguros, no estamos seguros que si ese dinero, ese descuento o los 20 céntimos que ya aplicó el Estado, con lo cual se puede hacer porque el Gobierno de España ya lo hizo, ya no es la excusa de..., la otra excusa que me pusieron en la otra PNL, no se puede... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Gracias, señor presidente.

... no se puede dar dinero, pero el Gobierno de España sí lo hizo, entonces es ilegal.

Pero, miren, señorías, y no me pongan la excusa de que se lo van a quedar las operadoras, miren, el 75 % del transporte aéreo es lo mismo, póngase un observatorio, vigílese a los monopolios y oligopolios que hay en las islas verdes, vigílese para que no abusen del consumidor y del usuario, pero si ustedes votan en contra demagogia las justas, la pasada legislatura dijeron que era culpa de Coalición Canaria y de AHI que el combustible... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Quintero.

Señora Vidina Espino, en relación a la enmienda.

Señorías, silencio.

Señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Son dos enmiendas de adición, una de ellas para que, digamos, que el precio del combustible sea todavía menor en las islas verdes con esos 20 céntimos al litro de combustible, que también se devolverían en las islas verdes y esa la voy a aceptar.

Y el segundo punto que es para la creación de un observatorio para que se vigile y que las operadoras, las empresas no abusen de esos beneficios que se quieren hacer los ciudadanos y no aumenten sus beneficios aprovechando que se quieren hacer estas bajadas de impuestos, pues, este segundo punto también lo admito.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Bien.

Acepta los dos puntos entonces, ¿no?

Bien. Que conste para los servicios.

Vamos, señorías, con los grupos no enmendantes. Comenzamos con el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente, señorías.

Señorías, como ustedes bien saben, mi formación política lleva en su ADN la doble insularidad porque además nacimos en una isla no capitalina como es la isla de La Gomera, por esa razón uno de los compromisos de Agrupación Socialista Gomera era dar voz a las dificultades que un gomero debe afrontar diariamente y trabajar por paliar las consecuencias de la doble insularidad.

Uno de los grandes retos, señorías, claro que es abaratar el precio del combustible, por eso hemos trabajado desde el día uno que hemos estado presentes en esta Cámara, primero lo hicimos de la mano con el presidente anterior Fernando Clavijo y ahora lo hacemos de la mano del presidente actual Ángel Víctor, por buscar una solución, no una solución porque soluciones a primera vista, como demuestra esta PNL, hay muchas, lo que queremos es una solución real, una solución efectiva, una solución que de verdad el gomero, el herreño y el palmero lo puedan sentir en el ahorro de su bolsillo; no que lo noten en el bolsillo de otros, como ha venido ocurriendo.

Nosotros desde ASG -porque tenemos dos minutos y medio para abordar un tema de tremenda índole- lo que le proponemos es que se unan a la búsqueda de soluciones en la que estamos trabajando que, por cierto, una de nuestras propuestas creo que le ha dado la idea al compañero del Partido Popular, y eso nos gusta, nos gusta ser copiados y más si es beneficioso para nuestra gente. Porque, además, esta es una realidad que no nos aleja, es una realidad que nos une, que nos une a los gomeros, nos une a los herreños y nos une a los palmeros.

Queremos que este Parlamento, conjuntamente con el Gobierno, esté...

El señor PRESIDENTE: ¡Silencio, señorías, por favor!

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: ... esté quien esté, trabaje por compensar las injustas desventajas de la doble insularidad, que avancemos. Esto solamente... la única fórmula es avanzar de la mano.

Porque también le digo a este Gobierno, y al que venga también se lo voy a repetir, que la paciencia de los gomeros, de los herreños y de los palmeros está al límite, estamos en fase de descuento y queremos una solución por la que llevamos, como he dicho, por lo menos por parte de Agrupación Socialista Gomera, trabajando ocho años.

Por lo tanto, esperamos estar en el camino correcto y que pronto se le pueda dar una solución a estas desventajas tan injustas que sufrimos diariamente los gomeros, los palmeros y los herreños.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Yo creo que la enmienda que plantea la Agrupación Herreña Independiente es pertinente, se ha discutido en numerosas ocasiones, por lo menos desde que yo estoy en este hemiciclo. Entonces se ha discutido. Conclusión: los mercados no se regulan solos. Porque a veces las derechas, los neoliberales y los liberales dicen "no, es que el mercado se regula solo y no se puede intervenir", mentira, usted me está diciendo que el mercado no se regula solo. ¡Así de claro! Y un ejemplo es la carestía de los precios en las islas verdes.

Los mercados se regulan para beneficio de quienes dictan los precios, ¿quiénes?, los dueños de esas gasolineras. Y usted nos está pidiendo sistemáticamente que nosotros encima subvencionemos a esos dueños de esas gasolineras. Pues, no. Nosotros le decimos que no.

Porque además se dice "bajemos los impuestos", como dice la proposición no de ley tenemos que bajar los impuestos y después tenemos que dar ayudas, vamos a ver, aquí hay algo que no casa. Se bajan los impuestos, se vacían las arcas públicas y luego las ayudas de dónde. Entonces por lo tanto a mí me parece que es un problema muchísimo más complejo.

A nosotros nos parece que el impuesto sobre hidrocarburos tiene que ver con limitar los daños ambientales. El uso, intensivo o no, de... (ininteligible) hidrocarburos tiene que ver con la Agenda 2030 y el impuesto y la fiscalización al respecto. Es una fiscalidad ambiental y nosotros decimos que tenemos que mantenerla. Es más, es más, la fiscalidad impositiva en Canarias sobre el impuesto de los hidrocarburos es la mitad que el resto del Estado. Pero es que, además, desde el 1 de marzo del año 2022 se aplica el régimen de devolución a transportistas profesionales, a agricultores y a ganaderos, una eliminación del 99,9 % del impuesto. Entonces me parece a mí que lo que está haciendo este Gobierno es ya más de lo que a lo mejor debería hacer.

Porque después se dice "no se intervenga en el mercado", ayuda también a intervenir en el mercado. Es decir, ustedes incurren constantemente en contradicciones.

Nosotros decimos que esta imposición tenemos que mantenerla porque es que además se detraería, según los informes que nosotros hemos solicitado y nos han dado, de Derechos Sociales, y dejamos sin presupuesto por ejemplo la Consejería de Agricultura. Esos 300 millones que se habían recaudado nos están dando a nosotros para mantener algunas consejerías de vital importancia. ¿De dónde vamos a sacar las ayudas?

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias, señora González.

Adelante.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Se despide, señora Espino, de esta legislatura con un ejercicio equilibrista a medio camino entre cinismo y el populismo más ramplón, en un texto trufado de intencionadas exageraciones muy alejadas de la realidad, y leo, le abro comillas.

El cero turístico elevó los indicadores de pobreza regionales a niveles nunca vistos.

Cierro comillas. Nunca vistos.

La señora que se bañaba de niña en una palangana nunca vio pobreza igual a la de ahora, y los canarios que arriesgaron su vida en los barcos para buscarse la vida en Cuba o en Venezuela, pues, lo hacían por puro espíritu emprendedor.

Y sigo, y vuelvo a abrirle comillas.

La inflación ha provocado un encarecimiento insoportable de la vida en Canarias, pero los datos, que para España son preocupantes, para Canarias son un drama.

Cierro comillas. Un drama.

Y, mire, señora Espino, ¿sabe lo que pido?, que el drama es tener... que... (ininteligible) usted afirma como cosas como, abro comillas.

Mientras en España se aprobó una ayuda directa al litro de combustible de los vehículos privados, se redujo el IVA en la electricidad, se eliminó de los productos básicos de la cesta de la compra, en Canarias no se han tomado medidas de alivio fiscal a ayudar a las debilitadas economías familiares.

Cierro comillas.

Pues va a ver... o voy a ver si se entera de una vez que Canarias el IGIC de la electricidad no se puede reducir más, porque es cero. Hasta 10 kilovatios, que es el que usan las familias es cero. Ya me dirá qué vamos a bajar.

La alimentación básica del archipiélago también es del tipo cero.

Y, sorpresa, el combustible tiene IGIC cero. Y en el caso del denominado combustible profesional, que afecta a los transportistas, a los ganaderos, a los agricultores, tiene una... aprobado una devolución del 99,9 % del impuesto, y el Gobierno de España además le devuelve 20 céntimos sobre el precio de este mismo sector a ese mismo sector, no a todo el mundo, y no a la generalidad.

Con lo cual, infórmese, señora Espino.

Y otra de sus incoherencias es, a la que nos tiene acostumbrados, que mientras por una parte se declara ferviente defensora de la descarbonización, a ultranza defensora del medio ambiente, por otra pretende una bajada no selectiva, como ya expuse, sino generalizada del impuesto del combustible, cuya consecuencia directa es priorizar el uso del vehículo privado frente al transporte colectivo, que ahora además está subvencionado al 100 %.

Y así que no, señora Espino, no cuente con el apoyo de Nueva Canarias para este despropósito.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular.

Adelante.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidente. Señorías. Buenas tardes.

El asunto que volvemos a traer hoy aquí a este Parlamento es sobre la dificultad que están sufriendo los canarios en relación al alto coste del combustible. Y hoy traemos aquí que se devuelva el impuesto especial de la comunidad autónoma sobre los combustibles, para ayudar a esos canarios a esas familias que están pasando una difícil situación económica.

Estamos sufriendo en toda Canarias un problemón en muchos sectores. Vemos con el coste de la vivienda, los alquileres, la dificultad para acceder a ella, la subida de la cesta de la compra también, que es más que significativa. Y todo esto impulsado por ese incremento de los costes energéticos, de la electricidad, del gas y también del combustible. Y esto pasa en toda Canarias. ¿Pero se han parado a pensar cómo estamos en las islas no capitalinas? ¿Se han parado a pensar en que hay personas que con su sueldo no llegan a final de mes, que no pueden poner combustible a sus vehículos para ir a trabajar? ¿Conocen el coste que está sufriendo un herreño... y la diferencia de más de 30 céntimos, pero no con el operador más barato, si nos vamos a un operador mucho más barato la diferencia llega prácticamente a los 50 céntimos por litro. En El Hierro está pasando esto. ¿Se imaginarían ustedes, aquí en Tenerife, en Gran Canaria, en las islas capitalinas que pagaran 50 o 40 céntimos más por litro de lo que está pagando? Pues esa es la verdadera situación de lo que está ocurriendo en las islas no capitalinas, como El Hierro, principalmente que es la que más lo sufre, pero también en La Gomera, en La Palma, en Lanzarote y Fuerteventura también ocurre.

Miren, el coste... esto lleva pasando no solo un mes, nosotros trajimos en el mes de diciembre ya que se prorrogaran los 20 céntimos de combustible en El Hierro y las zonas rurales también donde esta... (ininteligible) este tipo de cuestiones. Y aquí se votó que no. El PSOE, Nueva Canarias, la Asociación Socialista Gomera, Podemos, votaron que no. Y hoy resulta que se pide eliminar ese impuesto de combustibles, que repercute sobre las familias, y vuelven a decir que no.

Y dicho esto... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Concluya, señor... (ininteligible).

El señor GARCÍA CASAÑAS: ¿Enseñat? Casañas (risas). Gracias, presidente.

Dicho esto, he presentado para la tramitación una enmienda in voce y, por primera vez en esta legislatura el Partido Socialista no la ha aceptado, no sabemos si por el miedo a que sus socios votaran en contra o porque realmente no cree en esa diferencia que existen entre islas capitalinas y no capitalinas. Yo sí les pido que, sea la solución que sea, resuelvan el problema que estamos sufriendo los herreños.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Casañas.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Silencio, señorías, muchas gracias.

Adelante.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente, buenas tardes.

Mire, decía Hegel, filósofo, que la realidad está en constante evolución y desarrollo a través de una lucha dialéctica entre la tesis, la antítesis y que, finalmente, se resuelve en una síntesis más elevada.

Ustedes, la derecha nacional y nacionalista, plantean una tesis: se deben eliminar los impuestos al combustible. No modular, modificar o bajar, eliminar los impuestos al combustible. Olvida la antítesis y no explican cómo hace menos de dos meses, en la tramitación de la ley de presupuestos, eran incapaces de proponer qué servicios públicos recortar para compensar la caída, ni más ni menos, que de 300 millones de euros de ingresos.

Les pongo un ejemplo: lo que ustedes proponen equivale al presupuesto y a echar el cierre a todos los hospitales y los centros de salud de atención primaria y consultorios locales de la isla de El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura, de todas las islas capitalinas... menos Lanzarote. Porque he hecho las cuentas exactas. Ese, desde luego, señorías de la derecha, no es nuestro modelo de Canarias.

Miren, ustedes, señora Espino y la derecha nacional y nacionalista que le aplaude, una vez más, también sea dicho, hacen un pobre ejercicio de populismo fiscal. Una estéril, inverosímil, irrealizable y sobrante forma de hacer política.

¿Sabe cuál es la síntesis? Vamos a llegar a la síntesis. Mire, que Canarias tiene la fiscalidad al combustible más baja de toda Europa y en torno a la mitad que el resto de España. Que Canarias devuelve ya el 99 % de este impuesto a los profesionales y al sector primario, algo que a usted, en su intervención, le pareció anecdótico. Y que a los transportistas, además, y al sector primario, se les suman los 20 céntimos de ayuda del Gobierno de España. Que su propuesta fomenta la emisión de contaminantes, perjudica el medio ambiente, la descarbonización y el desarrollo sostenible. Que su propuesta incentiva el uso del vehículo particular frente al transporte colectivo. Que su propuesta reduce ingresos y, por tanto, perjudica el interés general, recursos necesarios para la lucha contra la desigualdad, entre ciudadanos y también, señor Narvay, entre los diferentes... entre las diferentes necesidades de los territorios.

En resumen, olvidan que los presupuestos, los ingresos, perdón, los impuestos a los combustibles, en general... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) son una herramienta importante de los gobiernos para generar ingresos, fomentar energías alternativas, reducir la contaminación y financiar los gastos públicos.

Para ustedes este debate es simplemente una excusa para buscar un momento efímero de gloria que quedará, desde luego, en los diarios de sesiones como ejemplo de la política inservible, porque esto no se lo creen ustedes ni de broma, y cuando gobiernen, si gobiernan dentro de veinte años, lo veremos y al menos nos regalan una caricatura de la actual Oposición.

Muchas gracias. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

Hemos finalizado los turnos de intervención, llamo a sus señorías a la votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Muchas gracias, señorías, ruego silencio. Silencio, señorías, vamos a votar.

Señorías, votamos. (Pausa).

Gracias, señorías, silencio, por favor.

63 votos emitidos, 29 votos a favor, 34 votos en contra.

Queda rechazada.