Diario de Sesiones 156, de fecha 23/2/2023
Punto 2

10L/PL-0020 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL, SOBRE EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE MODIFICA LA LEY 4/2017, DE 13 DE JULIO, DEL SUELO Y DE LOS ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS DE CANARIAS, CONCRETAMENTE, LA DISPOSICIÓN ADICIONAL VIGESIMOTERCERA, RELATIVA A LA LEGALIZACIÓN TERRITORIAL DE LAS EXPLOTACIONES GANADERAS, LOS ARTÍCULOS 177.1 Y 180.3 Y SE INCORPORA UNA DISPOSICIÓN TRANSITORIA VIGESIMOQUINTA, RELATIVOS A LOS PLANES DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, ASÍ COMO SE MODIFICA LA DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA DEL DECRETO 181/2018, DE 26 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DE PLANEAMIENTO DE CANARIAS, EL ARTÍCULO 24.1 DE LA LEY 7/2014, DE 30 DE JUNIO, DE LA AGENCIA TRIBUTARIA CANARIA, Y SE INCORPORA UNA DISPOSICIÓN ADICIONAL NOVENA A LA LEY 6/2006, DE 17 DE JULIO, DEL PATRIMONIO DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 7/2022, DE 26 DE MAYO).

El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con el orden del día, en este caso con el dictamen de comisión de la PL-0020, si me permiten, señorías, voy a leer solo a primera parte del enunciado, correspondiente a la Comisión de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, sobre el proyecto de ley por el que se modifica la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos, concretamente la disposición adicional vigésima relativa a la legalización territorial de las explotaciones ganaderas... y lo que continúa.

Señorías, vamos con los turnos de intervención de los grupos parlamentarios.

Comenzamos con los turnos de intervención de aquellos grupos que mantienen enmiendas para el pleno, por un turno de siete minutos, en este caso un único grupo parlamentario mantiene enmiendas, que es el grupo parlamentario nacionalista, que tiene la palabra.

Señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente.

Señorías, señores del Gobierno, el Grupo Nacionalista es el único grupo que mantiene enmiendas vivas para su debate en este pleno, y que seguidamente les explicaré. Llegamos al debate del dictamen de la comisión de la PL-20 procedente de un decreto ley. La PL-20, el presidente ha enunciado su título, es un título muy largo, porque modifica hasta cuatro normas de distinto rango, tres leyes y un reglamento. En esa costumbre del Gobierno de legislar mediante decreto ley haciendo uso y abuso del decreto ley, hurtando el debate al Parlamento.

Un decreto ley que, además, venía viciado porque, en su tramitación, no se había dado audiencia ni participación a los cabildos insulares cuando se les estaba afectando a sus competencias y se les sustraían sus competencias.

El Grupo Nacionalista presentó 14 enmiendas, algunas de las cuales fueron directamente vetadas por los grupos que apoyan al Gobierno, que no solo no están de acuerdo en votarlas, sino ni siquiera en debatirlas, alegando que no tenían relación con el objeto del proyecto de ley, enmiendas como la creación de un consorcio para la isla de La Palma, los combustibles para las islas verdes y que, curiosamente, el decreto ley estaba sustentado en la urgencia por la erupción del volcán, sin embargo cuestiones que venían a arreglar las situaciones derivadas de la incidencia del volcán fueron vetadas.

No obstante, a pesar de esto han sido aceptadas otras enmiendas sustantivas de relevancia. Nuestro grupo ha contribuido a mejorar e impulsar la legalización de las explotaciones ganaderas, y quisiera destacar una enmienda que es al artículo 177, respecto a los planes de ordenación de los recursos naturales, que como consecuencia de no haber escuchado a los cabildos se afectaban a sus competencias. Nuestro grupo presentó una enmienda, que finalmente es la que se ha aceptado por la ponencia, para respetar las competencias de los cabildos, estableciendo una mejora, un mecanismo previo de colaboración entre el Gobierno de Canarias y los cabildos para el desarrollo de los planes de ordenación de los recursos naturales de cada isla, en el caso de retraso o inacción por el cabildo se establece un mecanismo de colaboración y se da el plazo de tres meses para constituir ese instrumento de colaboración y, en todo caso, si no hay acuerdo, que el Gobierno de Canarias asuma las competencias de forma temporal y con el único fin de formular y tramitar y aprobar el plan de ordenación de los recursos naturales. Esta enmienda, como digo, fue aceptada, y se ha mejorado el texto respetando las competencias de los cabildos insulares.

Pero, señorías, quedan... a nuestro grupo le quedan dos enmiendas in voce, que no han sido aceptadas, una de ellas es... perdón, se aceptaban también enmiendas in voce para mejorar el proyecto, el decreto ley de medidas urgentes para la construcción o reconstrucción de las viviendas de La Palma, ampliar el plazo, que los vecinos estaban solicitando una ampliación del plazo, para presentar sus solicitudes de construcción, de rehabilitación o de reconstrucción de sus viviendas, se amplía el plazo mediante la enmienda del Grupo Nacionalista hasta el 31 de diciembre de este año.

Además se incorpora una disposición para la declaración de ruina de edificaciones afectadas por una erupción volcánica cuando debido a la acción de la lava, los gases, las cenizas o la acción en general del volcán se vean afectadas las viviendas y las edificaciones.

Y, finalmente, como decía, se rechazaron dos enmiendas in voce al Grupo Nacionalista, enmiendas que han pretendido mejorar y solucionar directamente los problemas de los vecinos, los problemas reales, y ser de utilidad mediante la política a los problemas reales de los ciudadanos.

Una de ellas es la relativa a la pavimentación de vías en espacios donde hay acceso a los servicios públicos, a la red de agua, a la red de saneamiento, al alumbrado público, al alumbrado de viviendas. Sin embargo los vecinos no tienen ni siquiera una capa de rodadura para acceder a sus viviendas. Se trata de... lo que plantea el Grupo Nacionalista es considerar esas obras como provisionales, que puedan ser retiradas en cualquier momento, pero que den una solución a los vecinos. Y es una propuesta que venimos haciendo desde el proyecto de ley 20, desde el año 2020 este grupo viene defendiendo esta propuesta, por tanto, no puede tacharse de electoralista el que sigamos defendiendo una solución para los vecinos para darles acceso rodado a sus viviendas. Electoralista será tener que explicarle a los vecinos por qué pudiendo aprobar hoy una solución para pavimentarles las vías van a votar los grupos que apoyan al Gobierno en contra de esta solución, por qué estando en el gobierno y disponiendo de la mayoría suficiente no van a aprobar una solución a ese problema.

Y finalmente, señorías, la enmienda que mantenemos también fue una enmienda, es una enmienda a la modificación del artículo 128 de la ley del suelo y los espacios naturales. La semana pasada aprobaba esta Cámara dos proposiciones no de ley, por unanimidad, en relación a la declaración de interés insular del proyecto de Dreamland Estudios, y se acordaba iniciar la revisión de la Ley 4/2017, del suelo y de los espacios naturales de Canarias, en lo relativo a los proyectos de interés insular y autonómico.

Pues bien, el Grupo Nacionalista presenta hoy una enmienda para revisar esa ley y dar una mayor seguridad jurídica y unos mayores controles a estos...

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor, silencio.

La señora BEATO CASTELLANO: ... de interés insular.

El señor PRESIDENTE: Silencio, gracias.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente.

Una dar un mayor control a estos proyectos de interés insular y autonómico.

El Grupo Nacionalista es consecuente con sus compromisos y trae esta propuesta. Yo sé que los grupos van a decir que necesitan tiempo para estudiarlo, pero mire, llevan semanas con esta propuesta sobre la mesa... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí, un minuto, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Muchísimas gracias, señor presidente.

Han tenido tiempo de estudiarla y ser consecuentes con los acuerdos que se tomaron en el pleno pasado.

Nosotros vamos a apoyar este proyecto de ley porque se ha mejorado, pero defendemos la aprobación de estas dos enmiendas que vendrían a mejorar el proyecto de ley y sobre todo a mejorar la vida de los vecinos y a solucionar sus problemas reales en el día a día.

Muchísimas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.

Turno de intervención para los grupos que no han mantenido enmiendas para el pleno, comenzamos por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor Fdez. de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señorías.

Estamos ante lo que podíamos llamar un proyecto de ley escoba, que viene, a su vez, de un decreto ley que en su momento ya se dijo no tenían los presupuestos habilitantes ni era urgente ni era necesario, como puso de manifiesto el Consejo Consultivo.

Pero vayamos por partes. Este nuevo proyecto de ley viene a dar respuesta a la modificación, a su vez, de, por un lado, la Ley 4/2017, del Suelo y los Espacios Naturales de Canarias, por otro, al Decreto 181/2018, por el que se aprueba el Reglamento del Planeamiento de Canarias, además de la Ley 7/2014, de la Agencia Tributaria Canaria, y, para rematarlo, la Ley 6/2006, del Patrimonio de la comunidad autónoma, todo esto, a su vez, proveniente del Decreto 7/2022.

Señorías, ya sé que nuestro Estatuto de Autonomía permite la figura de los decretos leyes, pero con unos elementos muy tasados, deben ser urgentes y necesarios para aplicar su efecto.

El Decreto 7/2022 nació con incidíos de inconstitucionalidad, como ya se dijo en su día por el Consultivo y yo mismo repetí, cuando fue convalidado en esta Cámara. En aquel momento argumentaba que con esos antecedentes no contarían con mi apoyo y por eso voté en contra. Luego, en el trámite de enmiendas, no presenté ninguna, creo que es de las pocas veces durante esta legislatura que lo he hecho, en este caso y, además, por estar en contra de la forma de actuar del Gobierno como también, y en honor a la verdad debo de decirlo, por falta material de tiempo. En este fin de legislatura la profusión de normas, comisiones de estudio, etcétera, hacen que este diputado solo no pueda llegar a todos los temas como le hubiese gustado.

Cuando se aprobó la ley del suelo de Canarias este diputado ni mi partido tenían representación, pero sí es curioso, como ya se dijo en comisión, que casi todos los grupos que hoy sustentan al Gobierno votaron en contra de la misma y ahora que se encuentran en el Gobierno no solo la apoyan sino que se han dedicado durante esta legislatura a modificarla para incluir aspectos más liberales que mi propio partido.

Como dice la canción: "la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida", pues bien, concretamente, la modificación de la ley del suelo que hoy tratamos aborda varias cuestiones, por un lado, se contempla el sentido del silencio administrativo en el supuesto de las legalizaciones de las explotaciones agrarias para que el sentido del silencio del ayuntamiento se entendiera favorable solo a los efectos de ejecutividad con el procedimiento porque en el supuesto de que la Administración autonómica no contestasen el silencio tendría efectos desestimatorios. Con el ánimo de que el expediente no quedara paralizado en los ayuntamientos, pero también que a su falta de respuesta al entenderse favorable no genera ningún tipo de derecho o expectativa de derecho que pudiera acarrear alguna responsabilidad patrimonial, el expediente de realización, la falta de respuesta por parte de los ayuntamientos se entenderá favorable siempre, y hay que incidir sobre esto, solo a efectos de continuar con la tramitación del expediente.

Otra de las cuestiones que se regulan en el actual proyecto de ley es el tema relativo a la atribución de competencias para la iniciación, tramitación y aprobación que en el año 2014 hizo la ley de cabildos insulares respecto a los planes de ordenación de los recursos naturales. A pesar de que la ley en este sentido es clara parece que hay discrepancia entre los técnicos que tienen que aplicar la ley, por lo que se utiliza esta norma para darle mayor seguridad jurídica a esa atribución de competencias.

Por otro lado, se contempla un régimen específico para la declaración de ruinas, edificaciones afectadas por una erupción volcánica ampliando el plazo para realizar las solicitudes correspondientes, lo cual es claramente beneficioso para todos los damnificados por el volcán de La Palma. Por último, y tal como se establece en la exposición de motivos de esta ley, para darle certeza jurídica a nuestro sistema normativo y ante las dudas, posibles dudas que hayan podía suscitar, el efecto recordatorio contemplado en la Ley 4/2014, se aclara expresamente el mantenimiento de vigencia del anexo con la delimitación literal y cartográfica de los espacios naturales protegidos de Canarias. Esa y no otra fue la voluntad del legislador al derogar el texto refundido de las leyes del territorio y espacios naturales de Canarias, pero manteniendo la vigencia del anexo. Y por esa razón se otorga el carácter retroactivo a esta modificación.

Señorías, debo decir que creo que este proyecto de ley viene a esta Cámara muy mejorado con respecto al inicial decreto ley y por ese motivo votaré a favor de este.

Los trabajos en ponencia han sido muy constructivos por parte de todos los grupos, lo que ha hecho que este dictamen venga con el voto unánime, salvo en dos temas puntuales que, si me permite el proponente, no desmerecen el resultado final.

Quiero agradecer también, como siempre, el apoyo que el letrado ha provocado durante todo este proceso.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Señorías.

Aprobamos hoy este proyecto de ley 20. Este texto normativo es proveniente de un decreto ley impulsado por el Gobierno de Canarias, pues, para hacer modificaciones puntuales en la ley del suelo con respecto, pues, al planeamiento de los espacios naturales protegidos, a la instalación de explotaciones ganaderas y también de modificaciones de cuestiones referentes por la Agencia Tributaria Canaria y la ley de patrimonio de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Hay que decir que nos ha servido para mejorar lo dispuesto en ese decreto ley añadiendo aspectos importantes adicionales y de esta forma hemos mejorado una serie de aspectos. Creo que el texto que teníamos en un principio, antes de la ponencia, ha sido mejorado sustancialmente, por ejemplo, el fijar un instrumento de colaboración interadministrativa, técnico y financiera entre el Gobierno de Canarias y los respectivos cabildos insulares cuando haya que impulsarse en instrumento de planeamiento de los distintos espacios naturales que no lo tengan aprobado.

Ahí, nuestro grupo ha traído una enmienda, que hemos transado tanto con el Grupo Nacionalista como con el Grupo Socialista, y de esta forma se escucha lo que ya planteaba la Agrupación Socialista Gomera y también los cabildos insulares, y se enmienda el no haberles dado una audiencia previa en la tramitación del decreto ley, avanzando en tener una cooperación institucional constante en materia de planeamiento, defensa y gestión de nuestros espacios naturales entre el Gobierno y las corporaciones insulares.

Por otro lado, también se ha establecido y se ha aclarado el conjunto de trámites e informes que se deben emitir en la instalación de explotaciones ganaderas y se han fijado los efectos del silencio administrativo, que será positivo con respecto a lo que compete a las administraciones locales, con el incisivo de que solo a efectos de seguir con la tramitación o con el expediente y negativo con respecto a la Dirección General de Ganadería.

En el tema de la Agencia Tributaria y la modificación de la Ley de Patrimonio se ha mantenido la redacción original que traía el Gobierno de Canarias; la tramitación de la ley nos ha permitido innovar y también establecer una serie de cuestiones adicionales como son el aclarar y agilizar la tramitación de las expropiaciones en los proyectos de interés insular y autonómico y, de esta forma, dando seguridad jurídica; establecer también un régimen específico para la declaración de ruina de edificaciones afectadas por una erupción volcánica, dando respuesta a la crisis volcanológica que ha sufrido la isla de La Palma, y añadiendo también una modificación del Decreto Ley 1/2022, del 20 de enero, para que las solicitudes se pueda ampliar su plazo hasta final del año 2023. Se aclara también, con efectos retroactivos, que el anexo de reclasificación de los espacios naturales de Canarias, que mantenía su vigencia a pesar de la derogación...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente.

Como les decía, se aclara con efectos retroactivos que el anexo de reclasificación de los espacios naturales de Canarias, que mantenía su vigencia a pesar de la derogación de la normativa del año 2000 anterior por la Ley del Suelo, es el actualizado a entrada en vigor de dicha ley en 2017, se mantiene, por tanto, vigente el catálogo que estaba en la Ley del Suelo.

En definitiva, señorías, una ley que nos ha servido para muchas cuestiones y esperamos que tenga la máxima utilidad social.

Termino agradeciendo desde nuestro grupo el trabajo realizado por los diferentes ponentes de los diferentes grupos parlamentarios y, por supuesto, también la inestimable ayuda que nos han ofrecido los servicios jurídicos, tanto el señor Aznar en un principio como luego el señor Ruano, que nos ha aclarado muchísimas de las dudas y nos ha ayudado también a darle ese carácter y ese contenido específico que necesitaba este texto.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías.

Este proyecto de ley, que hoy vamos a aprobar porque procede de un decreto del Gobierno, abarca, por un lado una modificación de la Ley del Suelo en lo referido a la legalización territorial de las explotaciones ganaderas, por otra parte una modificación referida al reglamento de planeamiento de Canarias y, finalmente, también entiende sobre la modificación de la Ley 6/2006, de Patrimonio de la comunidad autónoma.

Ha sido el Consultivo el que ha dicho que este decreto ley cumple con los requisitos de urgencia, necesidad, cumple con la Constitución española y con el Estatuto de Autonomía, por tanto calificarlo de abuso creo que no corresponde.

El paso por ponencia de esta proposición de ley al final, el paso por ponencia ha mejorado el decreto inicial y, también, yo creo que con las aportaciones de todas, con el relativo consenso que ha habido en la mayoría de propuestas y con la ayuda inestimable del letrado, a los cuales, tanto a los compañeros y compañeras que han participado en la ponencia como al señor letrado, les doy las gracias por facilitar el trabajo en cuanto a la resolución de esta proposición de ley.

Teníamos un debate sobre la cuestión del sentido negativo del voto, del silencio administrativo, perdón, teníamos ese debate en la comisión en un principio, se clarificó precisamente a petición del Consejo Consultivo en tanto en cuanto el silencio positivo, previsto en la redacción anterior, podía dar lugar a vulneración de normativa estatal básica en determinados supuestos, así que si se agotan los tiempos y no se reciben los informes preceptivos estos se entenderán favorables a no ser que la explotación esté localizada en un espacio natural protegido o en una zona de la Red Natura 2000, en cuyo caso se entenderán siempre como desfavorables.

Con la normativa referida a los planes de ordenación de recursos naturales y las competencias de cabildos y gobierno autónomo también se ha dado un avance en lo que significa la coordinación, y fundamentalmente cuando estos planes no están integrados en un plan insular de ordenación. Se pretende que no haya inseguridad jurídica, ni confusión, ni incertidumbre en su aplicación. No siempre se consigue con las leyes, porque hemos tenido la experiencia de leyes anteriores que no han podido ser aplicables. No sabemos si con esta también vamos a continuar en lo mismo o hemos establecido los mecanismos correctores suficientes. Las leyes siempre deben servir para facilitar el interés general y el desarrollo como sociedad.

En esta ley se ordenan y clarifican las diferentes competencias, lo que implica la modificación del reglamento de planeamiento de Canarias y que los procedimientos se inicien por acuerdo de los cabildos.

Y en el caso de la ley de la agencia canaria tributaria, se le traslada competencias sobre el patrimonio. Competencias que se le atribuyen al titular de dicha agencia tributaria canaria que, a su vez, asume la titularidad de los bienes del patrimonio de la comunidad autónoma.

La ley incluye normas derogatorias correspondientes y entre las disposiciones modificadas se encuentra el decreto ley 1/2022, por el que se adoptaron medidas urgentes en materia urbanística y económica, para la construcción o reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción volcánica de la isla de La Palma, ampliando los plazos.

Nos encontramos en esta situación con problemas como las viviendas en ruina, viviendas y propiedades afectadas por los gases -un efecto que ha sido posterior y, al parecer, duradero en el tiempo-, trazado de carreteras y afecciones a pequeños o grandes propietarios, así como justificación social de las mismas. Todo esto son asuntos que se tendrán que resolver desde la práctica política diaria. Son procesos sociales dinámicos. Y desde el poder legislativo y desde los gobiernos habrá que darle solución y respuestas puntuales y ágiles a los problemas de la ciudadanía.

En definitiva esta ley se prevé con ella dar una respuesta ágil a nuevas situaciones y demandas sobrevenidas no consideradas en el planeamiento, tales como los proyectos de interés insular autonómicos, con evaluación ambiental, participación ciudadana y ejecutividad inmediata. Por tanto, la vamos a apoyar.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo de Nueva Canarias. Señora González.

Adelante.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta.

Nuevamente nos encontramos ante el proyecto de ley 20, que deriva del decreto ley 49, y cuyo título, a pesar de que en ponencia se acordó resumirlo, sigue siendo larguísimo, por lo que como dije ya en la comisión el título es más largo que un día sin pan, y razón por la que comúnmente se hace referencia a este proyecto de ley como el de modificación de la ley del suelo.

Y tal como apunté en mi intervención plenaria, cuando se convalidó el decreto ley 49, cierto que se han dictado durante esta X Legislatura muchos decretos leyes, algunos con mayor y otros con menor acierto. Pero lo que es indudable es que es una muestra clara de las situaciones extraordinarias a las que ha tenido que enfrentarse el actual gobierno desde el inicio de su mandato, situaciones a las que no han tenido que enfrentarse otros gobiernos.

Nos encontramos ante un proyecto de ley más... con cuatro artículos, más una disposición derogatoria y cuatro disposiciones finales.

Un artículo uno, relativo a la modificación de la ley del suelo y de espacios naturales protegidos de Canarias, que se estructura en cinco apartados.

Un primer apartado, que modifica el artículo 130.3, para facilitar la declaración de la urgente ocupación de los bienes afectados por las expropiaciones a que da lugar la realización de proyectos de interés insular o autonómico, a petición de la Fecai.

Un segundo apartado, que viene a definir, para evitar inseguridad jurídica, que la competencia para la iniciación, formulación, tramitación y aprobación de los planes de ordenación de los recursos naturales corresponde a los cabildos insulares. Y aunque lo que realmente se contempla en este apartado es la aclaración de una competencia que desde el año 14 la comunidad autónoma atribuyó a los cabildos insulares. Y me refiero a la declaración de órgano competente para la aprobación de los planes de ordenación de los recursos naturales y de los planes de zona. Una competencia que se contempló en la ley del 2014, en la que se establecía que los instrumentos de ordenación de los espacios naturales serían formulados y aprobados por el órgano sustantivo, en este caso los cabildos. Pero, eso sí, una competencia que en ningún momento se delegó, ni mucho menos se transfirió, simplemente se atribuyó, atribución que además se ratificó en la ley del suelo del año 17. Por lo que después de nueve años desde que se produjera esa atribución los juristas empezaron a plantearse distintas interpretaciones sobre lo regulado, no solo en las sucesivas leyes, la del 2014 y la del 2017, sino también en el reglamento de la ley 14, dando lugar a la consolidación de acciones anómalas dentro de los espacios naturales, por ausencia de PORN de zona. Y de ahí la urgente necesidad de clarificar la situación y de que no se sigan paralizando los instrumentos de ordenación en función de las interpretaciones que cada uno le quiera dar.

Un apartado tres referido a la legalización de las explotaciones ganaderas, cuyo procedimiento se estableció en la Ley 15/2022, a la que mi formación política, en aquel momento, presentó una enmienda relativa a la equiparación del silencio administrativo, porque entendíamos que no era razonable en cuanto a la emisión de informes por los cabildos, los ayuntamientos o el Consejo Insular de Aguas que el silencio fuera positivo, mientras que para la Dirección General de Ganadería fuera negativo, más aún cuando ese silencio positivo podía llevar... conllevar responsabilidades patrimoniales para las corporaciones locales.

Un apartado tres bis que establece un régimen específico para la declaración de ruina de edificaciones afectadas por la erupción volcánica de Cumbre Vieja y un apartado cuatro que regula un régimen transitorio. Por su parte, el resto de los artículos, el 2, 3 y 4, se mantienen tal y como se aprobaron en el Decreto Ley 49, relativos a la modificación del reglamento del planeamiento de Canarias, de la Ley 7/2014, de la Agencia Tributaria Canaria, y de la Ley 6/2006, del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Respecto a las disposiciones finales, destacar que lo que pretende facilitar es la reconstrucción de viviendas habituales afectadas por la erupción mediante la ampliación del plazo para realizar las correspondientes solicitudes y, por último, para dar certeza jurídica al anexo de los espacios naturales protegidos de Canarias, contemplado en la Ley del Suelo del 2017, se prevé expresamente el mantenimiento de la vigencia del anexo, con la delimitación literal y cartográfica de los espacios naturales protegidos de Canarias, incluido el contenido consolidado por las sucesivas modificaciones legales que, respecto del mismo, se produjeron hasta la entrada en vigor de la propia ley del suelo y, tras la modificación del texto original de este proyecto de ley, Nueva Canarias va a apoyar la aprobación del mismo con las enmiendas aprobadas durante la ponencia y, para finalizar un apunte... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Un apunte, señora Beato, respecto a la primera enmienda de la que habló, que ha dicho que el planteamiento es poner una etapa provisional de rodadura, y yo le pregunto, ¿provisional es que va a ser, va a poner la etapa de rodadura y luego la va a quitar? Créame que me parece muy poco creíble.

Y decirle, además, respecto a esta enmienda, como bien sabe y como ya ocurrió en la ponencia y en la comisión, es una enmienda que no solo cuenta con el voto en contra de los grupos que apoyan al Gobierno, cuenta con el voto en contra de todos los grupos parlamentarios, con lo cual, señora Beato, en esta enmienda se queda usted sola.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora González.

Turno para el Grupo Popular, señora Reverón.

Adelante.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta, buenos días, señorías, y buenos días a los miembros del Gobierno que hoy nos acompañan.

Bueno, ya... yo no me quiero repetir, pero es verdad que hoy se trata el famoso proyecto de Ley 20, que deriva de uno de esos decretos leyes que yo tanto he criticado desde esta tribuna por el nivel de chapuzas al que nos tiene acostumbrado este Gobierno.

Señorías, yo creo que esto es uno de los pocos proyectos de ley que derivan de un decreto ley que se van a tratar desde esta tribuna, ya... ya nos queda prácticamente un mes para que finalice esta X legislatura, pero sí me gustaría recordarle, sobre todo a algunas personas que han intervenido, donde han dicho que este decreto ley sí reunía los requisitos de extraordinaria y urgente necesidad.

Pues bien, la ley es muy clara cuando habla de los presupuestos habilitantes. Y no es que lo diga yo desde esta tribuna o el Partido Popular desde esta tribuna, es que lo ha dicho el Consejo Consultivo de Canarias, ese órgano al que el Gobierno de vez en cuando le hace caso y cuando no le interesa no le hace caso. Lo digo porque hoy he tenido que, otra vez, escuchar, que hombre, que ese Decreto Ley 49 sí reunía los presupuestos habilitantes y, de verdad, yo me alegro de que en breve habrá unas elecciones y espero que ustedes no vuelvan a usurpar, como han hecho durante toda esta legislatura, el poder legislativo, que reside en el Parlamento de Canarias y no en el Gobierno de Canarias.

Porque una cosa es utilizar los decretos leyes para situaciones extraordinarias y urgentes, tal y como dice la ley, y otra es, hombre, ya que pasábamos por aquí, vamos a hacer un decreto ley. Y, la verdad, no me sorprendería nada que de aquí al 30 de marzo ustedes vengan con otro decreto ley, porque es verdad que le han cogido el gusto.

Pero les digo, señorías y, sobre todo, a las personas que me han precedido en la palabra: tienen que tener los presupuestos habilitantes. Pero no porque lo diga yo ni porque lo diga el Consejo Consultivo, ese órgano al que ustedes no le hacen caso. Porque lo dice la ley, y la ley hay que cumplirla les guste o no les guste.

Pues bien, como decía, este proyecto de ley viene a regular muchísimas... trata muchísima... (Rumores en la sala). A ver. Este proyecto de ley trata muchísimas modificaciones legislativas, pero, cómo no, trata una modificación de una ley que ya viene a ser, pues bueno, pues un clásico, y es esa Ley del Suelo, la Ley 4/2017, que todos los grupos que apoyan al... bueno, mejor dicho, casi todos los grupos que apoyan al Gobierno, votaron en contra. Votaron en contra de esa ley y en el mes de octubre del 2019 el consejero de Transición Ecológica se subió a esta tribuna a decir que iba a modificar la ley del suelo.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Perdone, señora Reverón.

Señorías, vuelvan a sus escaños y escuchen a la compareciente.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Nada más lejos de la realidad, ustedes no se han atrevido a modificar la ley del suelo, al contrario, ustedes han utilizado las políticas liberales del Partido Popular, y yo se los vuelvo a decir, bienvenidos a nuestras políticas liberales. Cómo es posible que nos hayan llamado depredadores del suelo, porque nos lo llamaron desde esta tribuna miembros del Partido Socialista, cuando se aprobó la ley en el mes de julio del 2017, que entró en vigor el 1 de septiembre del año 2017. Y ahora ustedes practican, practican esas políticas liberales que tanto que tanto han criticado.

Por tanto, yo darles la enhorabuena por cambiar de rumbo, eso sí, si lo llego a saber yo hoy me traigo las hojas de afiliación y me dedico a pasar otra vez las hojas de afiliación a muchos miembros del Gobierno.

Por tanto, quién les ha visto y quién les ve.

Como ya han dicho personas que me han precedido en la palabra, señorías, esta modificación yo sé que les molesta, de verdad que les molesta, lo sé, lo sé muchísimo, pero de verdad, de verdad, ahora salgo y cojo las hojas de afiliación, porque, hombre, quien sabe un poquito de urbanismo sabe perfectamente que ustedes han tergiversado hasta la saciedad esa ley del suelo y no han sido capaces, no han tenido... no han tenido la hombría, si se me permite decirlo así, de venir a modificarla o a derogarla, porque tal y como dijeron, ustedes dijeron "cuando gobernemos vamos a derogar la ley del suelo", esa ley que era depredadora. Eso lo dijeron tanto miembros del Partido Socialista como miembros de Unidas Podemos. Y no han modificado nada, al contrario, siguen en la senda del Partido Popular y de nuestras políticas liberales. Bienvenidos, señorías.

Bueno, como les decía, desde mi formación política ahí sí tengo que agradecer a la... sobre todo a, bueno, a la diputada Ventura del Carmen, también al resto de los ponentes de esta ponencia porque aceptaron una enmienda que presentó mi partido, el Partido Popular, en relación con la legalización de las instalaciones ganaderas. Yo sí quiero agradecer no solamente que se haya aceptado, porque entendía que era importante no caer en el error de pensar que cuando un ayuntamiento no contestaba fuese un silencio positivo, porque eso podía genera alguna expectativa de derecho y, por tanto, lo matizamos diciendo que solamente para que continuara el... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) -gracias, presidenta-, el silencio es positivo solo en el caso para continuar con el procedimiento. Y, por tanto, sí quiero agradecer por el talante que han tenido, a diferencia de otras leyes, en esta ley.

Y ya para finalizar también me gustaría hacer referencia a una modificación en la que nos ayudó el letrado, José Miguel Ruano, darle las gracias, pues porque era necesario darle certeza jurídica a esa disposición derogatoria que se hizo en la ley del suelo en relación con el anexo del decreto legislativo del año 2000, porque no se entendía que fuese la legislación, el anexo consolidado. Por tanto, agradecerle, pues, la aportación que hizo a ese proyecto de ley, porque creo que así viene a despejar cualquier duda.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Reverón.

Turno para el Grupo Socialista, señora Ventura del Carmen.

Adelante.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidenta. Señorías.

(Rumores en la sala). Buenos días de nuevo.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Silencio, señorías.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Yo empiezo por los agradecimientos, en primer lugar, a todos los portavoces de todos los grupos parlamentarios por esa capacidad de negociación y de aportación con las enmiendas para poder tener este texto de ley que vamos a votar a favor creo que todos los grupos.

También agradecer a los letrados, tanto al señor Aznar, en una primera parte, como al señor Ruano, por el apoyo en la tramitación en la ponencia, como digo, para este texto y la organización de la ley.

Hoy damos cumplimiento al acuerdo plenario en el que se acordó tramitar por decreto, por ley, el Decreto Ley 7/2022, de 26 de mayo, por el que se modifica la ley del suelo y de espacios naturales, concretamente se añade... el decreto modificaba la disposición adicional 23, relativa a la legalización territorial de explotaciones ganaderas; el artículo 177 y 180, y se incorpora una disposición transitoria 25, relativa a los planes de ordenación de los recursos naturales, así como la modificación de la disposición adicional segunda del Decreto 181/2018, por el que se aprueba el Reglamento del planeamiento de Canarias.

Se modifica también el artículo 24 de la Ley 7/2014, de la Agencia Tributaria, y se incorpora una disposición adicional novena de la Ley 6/2006, de Patrimonio de la comunidad autónoma.

Pero además se añaden una serie de preceptos que no estaban en ese decreto, fruto, como digo, de las enmiendas y del trabajo de los grupos políticos.

Con el Decreto 7/2022, el Gobierno tiene por objeto, tenía por objeto, resolver puntos que quedaron pendientes en la aprobación de la Ley 5/2021, recuerden, la ley que se aprobó en diciembre, de medidas urgentes de impulso de los sectores primario, energético, turístico y territorial. Esa ley se aprobó para resolver una situación de urgencia y de extrema necesidad de los distintos sectores, nos olvidamos que salíamos de una crisis sanitaria con crisis económica y, por tanto, el Gobierno debía utilizar la vía del decreto, más que justificada, para resolver los graves problemas que afrontábamos en aquel momento. Parece que tenemos amnesia por tramos de esta legislatura, y es importante recordar las circunstancias que se han dado y que justifican el uso de la figura del decreto para poder resolver problemas, de aquel decreto, del segundo decreto y ahora de esta ley. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Y, además, recordar aquí también, porque yo, además, miro a mis compañeros de bancada, ¿nosotros votamos en contra de la ley del suelo, verdad?, el Partido Popular votó a favor a la ley del suelo, ¿verdad?, nosotros hemos dicho que modificamos esa ley, que debemos trabajar para cambiar y modificar esa ley, lo dijimos antes, lo dijimos durante, lo seguimos siendo, no poner parches, no vamos a poner parches por la presión política que ustedes puedan hacer, no valen los parches, por eso no se parchea. Lo que estamos planteando es una modificación profunda en la que está trabajando el Gobierno y la respuesta ahora son necesidades urgentes para que los ciudadanos puedan seguir adelante.

Por tanto, en esta ley se modifica el apartado 3, del artículo 170, en el caso de proyectos de iniciativa pública en los que el acuerdo de aprobación por necesidad de la ocupación de bienes afectados por la expropiación a que dé lugar la realización de proyectos de interés insular, autonómico, como, además, así habían planteado los cabildos.

También se modifica en el apartado 2, del artículo 1, el artículo 177 de la ley de 2017, de la ley del suelo, para la aprobación de los planes de ordenación de los recursos naturales no integrados en los planes insulares de ordenación, aquí se generaba la duda entre el Gobierno de Canarias y los cabildos de a quién correspondía la elaboración de esos planes de ordenación, queda claro que son los cabildos y, además, se establece unos procedimientos o un procedimiento de cooperación y colaboración atribuyendo recursos a los cabildos y solo en caso de que ellos no puedan hacerlos o haya una, de alguna forma, una inacción por parte de los cabildos se pueda asumir de forma puntual por parte del Gobierno.

Destacar también la enmienda relativa a las explotaciones ganaderas, que aquí sí hay que reconocer, y lo reconozco públicamente, el trabajo de doña Luz Reverón, del Partido Popular, para dejar claro que hablamos del silencio administrativo positivo solo a efectos de estos informes de continuar con el procedimiento... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas...

Sí, sí, continúe.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: ... administrativo negativo por parte de la dirección general, que es quien resuelve finalmente el asunto.

También importante la declaración de ruina de las edificaciones realmente afectadas por la erupción volcánica, hecha inicialmente por el Grupo de Coalición Canaria, Grupo Nacionalista, y consensuada también entre el resto de grupos, de forma que queda un artículo que entendemos que da respuesta dejando como vestigios de un volcán no solo por las señales que da el volcán sino por la población que vivió ahí, por las infraestructuras que manifiestan la fortaleza del pueblo de La Palma para salir adelante.

En definitiva, señorías, esta ley viene a resolver problemas, a dar seguridad jurídica y, si me lo permiten, a hacer más fácil la vida de la ciudadanía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Señorías, hemos finalizado los turnos de intervención de los grupos parlamentarios, así que vamos a proceder a la votación, por favor, ruego a sus señorías vayan ocupando sus escaños.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Gracias, señorías.

Entiendo que los portavoces tienen el guión de la votación, como siempre, señorías, cualquier aclaración o cualquier cuestión que se produzca durante la votación, pues, nos lo hacen saber a efectos de poder rectificar o poder aclarar cualquier cuestión relativa a la misma.

Vamos, en primer lugar, señorías, con la votación de la enmienda número 1, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

62 votos emitidos: 19 votos a favor, 33 votos en contra, 10 abstenciones.

Queda rechazada.

Votamos, a continuación, señorías, la... perdón, la votación del artículo 4, en la redacción del informe de la ponencia. (Pausa).

Muchísimas gracias, señorías.

62 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 62 votos a favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Votamos, a continuación, señorías, la enmienda número 2 del Grupo Parlamentario Nacionalista. Votamos, señorías. (Pausa).

62 votos emitidos: 18 votos a favor, 44 votos en contra, ninguna abstención.

Queda rechazada.

Votamos, a continuación, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

62 votos emitidos: 62 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.

Queda aprobado por unanimidad.

(Pausa).

Perdón, señorías.

Una aclaración de los servicios jurídicos. Muchísimas gracias.

Resta una única última votación, que sería la del conjunto del proyecto de ley en la redacción dada por el dictamen de comisión, preámbulo, título de la ley y autorización al servicio jurídico para realizar las mejoras y correcciones técnicas precisas. Votamos, señorías (pausa).

Gracias, señorías.

61 votos emitidos: 61 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Por lo tanto, señorías, queda aprobado por unanimidad.