Diario de Sesiones 164, de fecha 29/3/2023
Punto 20

10L/PNLP-0582 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE EL PLAN DE ORDENACIÓN DEL ESPACIO MARÍTIMO DE CANARIAS, APROBADO POR REAL DECRETO 150/2023, DE 28 DE FEBRERO, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS PLANES DE ORDENACIÓN DEL ESPACIO MARÍTIMO DE LAS CINCO DEMARCACIONES MARINAS ESPAÑOLAS.

El señor PRESIDENTE: Vamos con la última proposición no de ley de este pleno y de esta legislatura, señorías, que es a propuesta del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, en relación al Plan de Ordenación del Espacio Marítimo de Canarias, aprobado por el Real Decreto 150/2023, de 28 de febrero, por el que se aprueban los planes de ordenación del espacio marítimo de las cinco demarcaciones marinas españolas.

Tiene la palabra el señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenas tardes. Gracias, presidente.

Desde la publicación del Real Decreto del 28 de febrero, sobre los POEM, los planes de ordenación del espacio marítimo, que establecen un marco para la ordenación del mismo, uno de ellos está en Canarias y delimita cuatro zonas importantes para la eólica marina, Gran Canaria, Tenerife, Lanzarote y Fuerteventura. Desde ese momento la sociedad canaria se ha ido manifestando abiertamente en contra de tremendo atentado medioambiental, tanto ayuntamientos, cabildos, cofradías, organizaciones ecologistas, grupos políticos, etcétera. Sirva de ejemplo la alarma que se ha creado lo que se pretende en Fuerteventura.

El Ministerio para la Transición Ecológica define dos zonas, denominadas CAN Fv2, desde la central térmica de Las Salinas, en Puerto del Rosario, hasta la altura del aeropuerto, y la otra CAN Fv1, Fuerteventura 1, desde Caleta Fusta hasta la zona de El Castillo, turística, hasta Gran Tarajal. Entre las dos suman más de 200 kilómetros cuadrados. Pero dice el señor consejero, el señor Valbuena, sigue diciendo que solo en Gran Canaria se va a poner esto y luego lo repiten algunos diputados socialistas mintiendo porque es que solo en Gran Canaria hay capacidad de almacenamiento, cierto, pero dentro de 6 años se prevé que también el resto de las cuatro islas tengan capacidad de almacenamiento y, por tanto, habrá.

Pero, fíjense, el cabreo de la sociedad no es solo por esto, es que junto con esto de los parques eólicos introducen el tema de la acuicultura, Fuerteventura la rodean, la rodean toda, cinco grandes zonas que empieza en Puerto Lajas hasta Puerto del Rosario, La Punta Media hasta Punta Entallada, desde Puerto del Rosario a Tuineje, la Laja de la Baja hasta Punta de Guerepe, Tuineje-Pájara, damos la vuelta ya a la isla, Punta Mosquito a Punta Jandía y Punta Barlovento a Roque del Moro, cinco grandes zonas; y si era poco amplían ustedes el campo de tiro de Pájara, señores. O sea, todas las manifestaciones en este Parlamento, en ayuntamientos, en cabildos, 40 años de lucha de no más militarización en la isla de Fuerteventura y nos meten una ampliación del campo de tiro de Pájara en este decreto. Entenderán el cabreo y el malestar de la sociedad.

Pero para desvelar algunas de las mentiras que se han dedicado a decir algunos diputados del PSOE estos días, aunque la aprobación de la zonificación de la energía eólica marina por parte del Ministerio de Transición no es una sorpresa para el Gobierno de Canarias, que también trabaja en la misma estrategia, basta observar no solo la estrategia de las energías renovables marinas de Canarias sino el Plan de Transición Energética de Canarias, el PTECan-2030. Mire, ¿por qué nos llaman alarmistas a nosotros con esta historia?, ¿por qué mienten a la población canaria?, si lo tienen recogido aquí, si lo dicen ustedes, en las estrategias de las energías renovables marinas de Canarias dice: "La isla de Fuerteventura posee la mayor de las superficies disponibles para la instalación de energía eólica offshore, para este tipo de aplicación presenta mayor interés el sureste de Fuerteventura, la zona de Gran Tarajal, como proximidad a la red de transporte", si no nos van a poner molinos para qué quieren la red de transporte, ¿qué es lo que van a transportar?; pero sigue diciendo, sigue diciendo y reconoce: "... la zona situada al este es más favorable, ya que las restricciones existentes podrán llegar a ser salvables", fíjense lo que quieren salvar los que se estaban autodenominando ahora mismo defensores del territorio y del medio ambiente, salvan para poner molinos la reserva de la biosfera, el paso de tráfico marítimo, una pequeña afección a la zona especial de playas del sotavento de Jandía, casi nada, conservación de playas del sotavento de Jandía de lo que llevamos viviendo 50 años; y luego se salva también la servidumbre aeronáutica del aeropuerto, que no hemos sido capaces de salvarla en 25 años para hacer un colegio en la zona de Antigua pero para esto se salva y no hay problema.

Pero dice más, el Plan de Transición Energética de Canarias, el Petecan 2030, en borrador, donde recoge expresamente que entre las renovables se incluirán nuevas tecnologías tales como la eólica offshore, la fotovoltaica offshore y la energía undimotriz.

Señorías, el real decreto plantea una serie de atentados que es normal que la gente esté preocupada. Mire, afecta a la vida marina en las distintas zonas; en la construcción, en el mantenimiento, las estructuras implican emisión de ruidos, vibraciones, que afectan a las especies marinas y a sus hábitats; en la pesca a un impacto en los ecosistemas marinos, en las corrientes marinas, en la reducción del espacio de alimentación de las especies, cosa que les va a obligar a desplazarse, desplazarán a los pescadores y, por tanto, la presión sobre esas determinadas zonas será mayor... Y eso no lo decimos nosotros, eso lo dicen los expertos. Tal como recoge... Pues, los expertos como las cofradías, a los que ustedes no han querido escuchar, SEO Birdlife, Acción,... todas las organizaciones ambientalistas, que de eso sí conoce, señor Iñaki, usted en esto es un gran desconocedor por no decirle otra cosa.

Mire, las alegaciones de declaración ambiental estratégica tienen una insuficiente evaluación y las posibles afecciones. Dice SEO Birdlife que el corredor migratorio del Atlántico este es el más importante de norte a sur del globo terráqueo por donde pasan cientos de especies de aves, pero como vemos que tienen poca memoria algunas de sus señorías, también por esta zona pasan la variedad de cetáceos más importantes. Los mismos que hoy nos llaman alarmistas nos llamaron panfletarios cuando dijimos que las maniobras de la OTAN estaban matando los zifios en las aguas de Canarias y lo demostramos con las universidades canarias y americana, pues hoy en esa zona es donde quieren industrializar el mar de Fuerteventura.

El impacto paisajístico no existe ni lo han valorado, y vivimos de la imagen.

Las consecuencias económicas, las consecuencias económicas para nuestra principal industria de la que estamos hablando, el turismo, no se tiene en cuenta: las torretas, los cables submarinos, las boyas, la visualización del paisaje, el acceso a las playas... Oiga, la imagen que llevamos dando de Canarias cuál ha sido durante estos 50 años, cuál es la imagen de promoción -una pena que no esté la consejera de Turismo hoy aquí-... Nuestras playas, nuestros paisajes, nuestras puestas de sol, ustedes las cambian ahora por molinos justo en esa zona, porque están dibujaditas, no pueden decir "no, pero es una zona...", no, no, están delante de nuestras playas, y la acuicultura está alrededor de toda la isla.

Por tanto, el Gobierno de Canarias sabe perfectamente que la ordenación y la zonificación no esa. El desarrollo, el desarrollo en el medio marino y el uso extensivo del que habla el ministerio es mentira; es un gran desconocimiento del contexto geográfico y oceanográfico de Canarias; es un gran desconocimiento del mar que nos rodea. Nuestra pesca artesanal... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) es de bajura, ¿saben lo que quiere decir eso?, que se pesca en laminas de agua poco profundas, que es donde van los molinos. Si dicen que es extensiva nuestros marineros no pueden salir a pescar fuera, pero es que eso se los dice, no se lo digo yo tampoco, se los dice el patrón mayor de la cofradía de Gran Tarajal, escuchen ya que ustedes no han querido escuchar sus alegaciones, "desde hace más de un siglo los marineros faenan en la zona llamada Las Cherneras, de donde procede el 80 % de los ingresos de la cofradía. Sobre la misma plataforma pesquera el POEM prevé la instalación de aerogeneradores. El patrón mayor avisó, hace meses, que los molinos supondrían del final del sector pesquero artesanal. Los aerogeneradores en el mar supondrían, simple y llanamente, la muerte del sector de la pesca artesanal en Fuerteventura y en Canarias". Señorías, y menos comprensible además es, y además de paradójico, que las consultas solo se realizaran entre el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, ignoraron a los ayuntamientos, ignoraron,... sí, sí, pregunte al Ayuntamiento de Tuineje y al de Antigua... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) a los ayuntamientos que lo han hecho público su malestar, Tuineje y Antigua, se los puedo decir, su teniente alcaldesa salió diciendo que no se les había dado opción y a las cofradías ahí están.

Espero que algunos diputados y diputadas de Fuerteventura puedan darnos la tranquilidad hoy, si son capaces de defender esta situación.

Y, si me lo permiten, ya que esto va de despedidas, agradecerles el tiempo que hemos compartido, la defensa y la lucha que hemos hecho por Canarias, por su territorio y, en ese afán de luchar juntos, creemos que esta PNL puede ayudar mucho a lo que Canarias hoy está demandando y los sectores están demandando y lo que sus señorías dicen aquí, por la defensa de un territorio y no seguir consumiendo más territorio para las grandes explotaciones industriales, que son de fuera de Canarias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cabrera.

Hay una enmienda conjunta presentada por los grupos parlamentarios.

Empezamos con el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Tiene palabra.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

A mí no me cabe el menor tipo de duda de que este Gobierno de Canarias estará vigilante de esas zonas que se especifican en ese plan de ordenación del espacio marítimo, aquellas que en este momento nos referimos para la acuicultura y también para la instalación de aerogeneradores.

Yo creo que este Gobierno de Canarias ha apostado por una transición energética hacia las energías limpias, además teniendo en cuenta el medio ambiente, el medio que nos rodea, y sobre todo también para no cometer los mismos fallos que se han cometido, como hemos visto algunos casos con la instalación de aerogeneración terrestre.

Por tanto, yo creo que todos estos puntos de vista por parte del Gobierno de Canarias están tenido en cuenta. Además nuestro propio Estatuto nos permite también voz y voto respecto a este tipo de actuaciones. Y además aparte de que es necesario tener algún tipo de gran... capacidad de gran almacenamiento para poder tener este tipo de generación de energía cabe destacar también que para llevarlo a cabo se necesitan también una gran cantidad de años, entre 5, 6 años para lo mejor llevar a cabo esta obra. Por tanto, yo creo que antes del 2027 es imposible que se instale aerogeneración en la isla de Fuerteventura.

Hemos presentado precisamente una enmienda para de alguna forma que del 2027 al 2033 quede claro también que mientras no exista una fuente de almacenamiento de energía, pues, no se construya ningún tipo de instalación en ese sentido.

Y, por tanto, yo creo que la apuesta de este Gobierno por la sostenibilidad, por las energías limpias y sobre todo por cuidar nuestro medio marino es evidente.

Así que nuestro grupo votará en contra de esta iniciativa, siempre y cuando no se acepte la enmienda, desconozco si el proponente la va a aceptar.

Pero sí defiendo también, y yo creo que es un debate que tenemos que tener en cuenta, y es la autonomía desde el ámbito insular. Yo creo que tanto los municipios como las islas tienen que tener voz y voto en aquellos proyectos que afecten a su territorio y eso sí lo comparto con el grupo proponente. Es obvio que no podemos realizar ningún tipo de obra siempre sin el consentimiento de cabildos y ayuntamientos, son los que mejores conocen el territorio, son los que mejor conocen qué les conviene en ese territorio, y obviamente tienen que ser siempre escuchados tanto los cabildos como los ayuntamientos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señor Campos.

Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Vamos a ver, primer mensaje, la gente que vive en... la ciudadanía que vive en la isla de Fuerteventura debe de ser consciente que en los próximos años, antes del 2027, no va a ir instalado ni un solo molino en mar. Lo digo porque eso hay que dejarlo claro. Cualquier otro mensaje es engañar a la gente.

¿Que el decreto establece que esas zonas son las idóneas para instalar eólica marina? Efectivamente. Un decreto, por cierto, aprobado por el Gobierno de España como exigencia de la Unión Europea a todos los Estados, la delimitación de las áreas marinas, y es lo que ha hecho. Luego podemos discutir si ese es el correcto, si se pueden plantear modificaciones. Pero era necesario ese decreto, por exigencia de la propia Unión Europea. Y esto ha afectado a un montón de territorio, no solo a la isla de Fuerteventura, también a Lanzarote, a Gran Canaria y Tenerife.

¿Sabe qué pasa? Que había una isla que, por cierto, era la que sí que tenía no solo posibilidades sino que además habíamos apostado la isla de Gran Canaria porque la eólica marina también se desarrolle para alcanzar los niveles de contribución que a nuestra isla le corresponden la plena descarbonización en el año 2040 donde la eólica marina es absolutamente imprescindible para alcanzar esa plena descarbonización apostar por ello.

Pero no nos conformamos con el borrador inicial del decreto, que establecía a un kilómetro y medio de la costa la instalación de esos molinos. Lo que hicimos fue empezar a trabajar, múltiples reuniones, con el ITC, con expertos, con el Gobierno de Canarias, incluso con el presidente del Gobierno y la propia ministra, discusiones duras, donde planteábamos alejarlo ocho kilómetros de la costa. Finalmente no pudo ser más allá de seis kilómetros y algo de la costa. Pero nos mantuvimos y creíamos que era necesario en ese sentido.

Por eso hemos apostado por el proyecto de almacenamiento de salto de Chira. Lo que ocurre es que hay organizaciones políticas que ni apuestan por sistemas de almacenamiento, no quieren la eólica marina, pero tampoco quieren la eólica en tierra, porque todo genera un impacto. Y es verdad, por supuesto que genera impacto, cualquier actividad humana genera impacto, el turismo ese que planteamos que no queremos que vean enfrente un molino eólico genera un impacto humano y un impacto medioambiental y un impacto en la biodiversidad en todos los sentidos también.

Pero usted ha hecho una referencia a multitud de impactos que genera el desarrollo de las renovables, en este caso la eólica marina, de todo tipo, va a acabar absolutamente con todo. Pero no ha hecho referencia a un impacto importantísimo, el del cambio climático. Porque ese parece que no afecta en absoluto ni al conjunto de la humanidad, ni a Canarias, ni a la isla de Fuerteventura, ese. Ese no acidifica los océanos, ese no... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), y aniquilando a especies enteras, con el riesgo de la humana también en un futuro si no actuamos. Ese que si no actuamos de manera decisiva no habrá un turista que venga a nuestra tierra, si no somos capaces también de trasladarles que el consumo, el desarrollo de la huella de carbono que genera en sus desplazamientos, puede compensarse en unas islas que han apostado por la descarbonización, no se puede tener absolutamente todo.

Y somos conscientes de una cosa. Tal y como está la isla de Fuerteventura nosotros no vamos a defender que se desarrolle... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y por eso hemos planteado esta enmienda en la que instamos a que no solo hasta el 2027, como está contemplado, donde no se va a desarrollar ni un solo molino, sino ni siquiera en el siguiente palan 2027-2033, en tanto en cuanto no se desarrollen los sistemas de almacenamiento imprescindibles, y en ese plazo, de aquí al año 2033, tenemos una oportunidad, ayuntamientos, cabildos, de la mano del Gobierno, que se ha ofrecido a negociar con el ministerio las modificaciones necesarias para desplazarlo al lugar en que sea necesario y el impacto sea el menor posible, pero... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos. (Aplausos).

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista.

Adelante.

El señor MARTÍNEZ ÁLVAREZ: Buenas tardes, señorías, buenas tardes, presidente.

Hoy traigo otra PNL para meter ruido. Una proposición no de ley que en estos momentos no afecta a los majoreros. El Plan de Transición Ecológica de Canarias ya prevé para el 2030 esta posibilidad, pero no en estos momentos. En Fuerteventura se consumen 121 000 toneladas al año de fueloil y gasoil para la central de El Charco. Ya la Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Canarias destacó que Puerto del Rosario presentaba niveles de dióxido de azufre propios de ciudades industrializadas. En Puerto del Rosario durante 28 días al año se superan los niveles de ozono malo, uno de los gases contaminantes con mayor incidencia en España y los expertos destacan sus graves impactos sobre la salud pública, con efectos adversos a la función respiratoria.

Y yo pregunto, ¿qué alternativa tiene construcción canaria, perdón, Coalición Canaria? Cuando nos ponemos delante de la pancarta "no al petróleo", ¿qué se defiende? (palmoteos desde los escaños), ¿seguir contaminando y afectando a la salud de las personas que viven en Puerto, o buscar alternativas? La única alternativa son las energías renovables.

Señorías, aerogeneradores en tierra, en mar, o placas fotovoltaicas, no hay otra alternativa al petróleo. Pero estos parques no se pueden instalar donde a las empresas les venga en gana. Las administraciones son las que tienen que buscar los sitios idóneos para poderse instalar estas instalaciones, y siempre garantizando y protegiendo los ecosistemas, los hábitats y especies sensibles y esto es lo que ha hecho el Estado, el Estado ha aprobado un plan de ordenación del espacio marítimo, un plan que tiene vigencia hasta el 2027, y el PTcan de Canarias establece el offshore en Fuerteventura para el 2030. Estos planes se revisan cada seis años, en el 2027 se tendrá oportunidad, y no le quepa la menor duda, que este Gobierno, que va a seguir gobernando, va a defender lo que el Estatuto de Autonomía dice en su artículo 4, y en estas competencias las va a defender ante el Estado. Sin embargo, el Cabildo de Fuerteventura no ha aprobado su instrumento de ordenación de las energías renovables en su isla, estando ustedes gobernando en ese cabildo.

En Fuerteventura hoy en día hay 55 aerogeneradores, que consumen 6 campos de fútbol. Se han ahorrado, en estos años, 21 000 toneladas de petróleo, este año, para no contaminar y verter sobre la atmósfera, es decir, no al petróleo. Hemos evitado, como decía, verter 70 500 toneladas de CO2 a la atmósfera, que es el principal gas que provoca el efecto invernadero que acidifica nuestros mares. Les vuelvo a preguntar, ¿cuál es su propuesta?

La... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) la protesta ya la conozco, las propuestas para lograr más energías limpias no, no las conozco. Si no cambiamos el modelo energético para reducir los gases invernadero no es que se afecte una zona del mar, nos quedaremos sin mar tal como lo conocemos hoy en día.

Los aerogeneradores flotantes permiten una tecnología con anclar en distancias largas de la costa y eso es lo que se pretende en este instrumento, alejar los aerogeneradores con nuevas tecnologías para que no afecten a esa pesca de bajura como usted hoy ha venido a defender. Por lo tanto, digo que hay tecnología suficiente para ese inconveniente.

El Estado ha ordenado la zona donde se proyecta... (ininteligible) los aerogeneradores en el mar, protegiendo las zonas sensibles. El Gobierno de Canarias, a través de su plan de transición de energía, no establece, como ya he dicho varias veces, esta implantación. Defendemos ante el Estado siempre, y siempre será con diálogo y consenso. Es... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) ya finalizo, presidente. Esta es la aportación que hacemos los socialistas para mejorar la salud de las personas de Fuerteventura, sobre todo los que viven en Puerto, cambiar el modelo energético, no al petróleo, luchar contra el cambio climático. Ustedes se ponen detrás de la pancarta "no al petróleo" pero no a la eólica hoy.

La aportación que hace Coalición Canaria es ruido, la confrontación permanente con el Estado, nada nuevo, así llevan treinta años. Dejen de enfrentamientos y cojan fundamento.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Martínez. (El señor Cabrera González solicita intervenir).

Sí, señor Cabrera, dígame.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): ... dicho y me gustaría aclararlo.

El señor PRESIDENTE: Sí. ¿En qué consiste la contradicción, señor?

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Bueno, que ha puesto en mi boca cosas que no he dicho y que hemos... ha hecho afirmaciones de posicionamientos que Coalición no tiene.

El señor PRESIDENTE: ¿Pero cuál concretamente?, para saber...

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Pues concretamente la no apuesta por las renovables, y creo que lo hemos dejado claro.

El señor PRESIDENTE: Bueno.

Mi opinión es que, señor Cabrera, forma parte del debate y no creo que haya sido una contradicción en sí misma, pero bueno, estamos en el último pleno, le voy a conceder un minuto. Y luego, por supuesto, el señor Martínez tendrá derecho a réplica.

Adelante.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Mire, me pregunta cuál es nuestra propuesta. La misma que la del Cabildo de Lanzarote, que el Gobierno que usted preside le permite.

El Cabildo de Lanzarote ha pedido que no se le aplique el 6 bis para poner parques y fotovoltaicas hasta que no tenga el plan, cosa que no ha puesto. Fuerteventura lo tiene en marcha, en Fuerteventura se aplica y allí no.

Por tanto, nuestra apuesta sí es a las renovables pero no donde quieran las eléctricas, que es lo que ustedes les permiten, sino lo que tienen los ayuntamientos, cabildos, cofradías y la sociedad de Fuerteventura.

Sí a las renovables, pero no donde le venga bien a las eléctricas y lo que decidan en cada consejo de administración quien manda en cada consejo de administración.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cabrera.

Señor Martínez.

Adelante. Silencio, señorías.

El señor MARTÍNEZ ÁLVAREZ (desde su escaño): Queda evidente que no al petróleo, no a la eólica, no tiene una alternativa y van a defender cogiendo a la isla de al lado.

Usted sabe y conoce perfectamente la costa de Fuerteventura, sabe las zonas de bajura y sabe la tecnología, debería de saber qué tecnología se puede utilizar y a qué distancia de la costa.

Por lo tanto, hagan su tarea, hagan el plan de ordenamiento y no sigan permitiendo la instalación de parques fotovoltaicos y eólicos sin ton ni son, y ordenen su espacio, su territorio en la isla de Fuerteventura.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Martínez.

Vamos con la intervención de los grupos no enmendantes. Tiene la palabra, en primer lugar, el Grupo Mixto. Don Ricardo Fdez. de la Puente, adelante.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

El Real Decreto 150/23 aprueba los planes de ordenación de los espacios marítimos de las cinco demarcaciones marítimas españolas, entre ellas la de Canarias. Estos planes deben garantizar la sostenibilidad de las actividades en el mar y al mismo tiempo facilitar el desarrollo de los sectores marinos y la consecución de los objetivos de dichos sectores se han fijado.

Desde Ciudadanos siempre hemos defendido que el Gobierno de España debe estar presente siempre en las condiciones que en su momento ha acordado las distintas administraciones insulares y del Gobierno de Canarias para la implantación de la eólica offshore. Las instituciones canarias habían acordado en su día al respecto que se respetaría una distancia de la costa, la creación de pasillos de navegación, el respeto a las zonas de acuicultura y el uso tradicionales pesqueros, así como las actividades marítimas deportivas.

Ahora bien, debemos tener muy presente que la implantación y el desarrollo de los parques eólicos marinos es una acción estratégica y fundamental para alcanzar la soberanía energética en nuestro archipiélago, complementando dicha soberanía con distintos sistemas de almacenamiento y desarrollo de la eólica y los parques de fotovoltaica en tierra. Por ello es necesario que contemos con los parques eólicos marinos, pero también lo debemos plantear respetándose por parte del Gobierno de España y en la medida de lo posible las condiciones acordadas con las instituciones canarias.

Desde Ciudadanos entendemos que el Gobierno de España, el Gobierno de Canarias y distintas administraciones insulares han de desarrollar estos futuros recursos estratégicos, siempre desde el respeto a nuestras singularidades y el consenso entre las administraciones y la sociedad civil.

En el caso de esta proposición no de ley que hoy debatimos en este Parlamento mi posición va a ser la de abstención, pues si bien entiendo que es necesario, como he dicho antes, el respeto a nuestras singularidades y el consenso de las administraciones y la sociedad canaria no por ello podemos dejar de creer en el futuro depende de acciones estratégicas como esta, que no harán sino hacerse posibles si alcanzamos esa soberanía energética, tan necesaria en nuestras islas.

No cabe duda que nos encontramos en un momento histórico en el que será necesario pensar ya no solo al corto sino todo al medio y al largo plazo y debemos hacerlo siempre en la línea de las metas propuestas por los objetivos de desarrollo sostenible y las recomendaciones de la Comisión Europea.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.

Desde la política responsable y la defensa del interés general que ha caracterizado siempre los planteamientos del Grupo de Sí Podemos Canarias, ante esta proposición no de ley, coincidimos plenamente con la crítica que ha hecho en muchas de las cuestiones, coincidimos con la crítica, pero muchas veces aquí en este Parlamento coincidiendo en algunas cosas en la cuestión de fondo no estamos de acuerdo que es en el modelo, en el modelo energético para Canarias. Y, desgraciadamente, pues, tampoco coincidíamos con el resto de nuestros socios de Gobierno respecto a ese modelo energético, por eso no firmamos tampoco la enmienda, porque nosotros, en este caso, nos hemos caracterizado de forma coherente por defender en estos 8 años que llevamos en el Parlamento un mismo modelo para la cuestión energética, para darle salida a este proceso de transición. Un modelo que le dispute la propiedad de los contadores a las multinacionales y eso no lo estamos haciendo desgraciadamente a nivel estratégico, es decir, aquí, en esta encrucijada que hemos hablado a veces de caminar en una o en otra dirección el camino que se ha ido tomando y se va a seguir tomando es el que sigan siendo los mismos que producían con petróleo o con gasoil la energía la sigan produciendo utilizando nuestras fuentes naturales, las energías renovables, pero siguiendo siempre siendo los dueños de los contadores.

Por tanto, nosotros nos planteamos que en este modelo no coincidimos, es que no coincidimos con ninguno del resto de los grupos porque, por ejemplo, nosotros en el caso del almacenamiento y la solución que se le está dando en Gran Canaria al tema Chira-Soria estamos en contra, pero también estamos en contra de que en Fuerteventura haya 27 parques eólicos predestinados allí en tierra o que se amplíe el campo de Pájara o que ahora se plantee en nuestras costas una gran cantidad de aerogeneradores que van a seguir siendo propiedad de los mismos de siempre.

Por eso nosotros defendemos generación distribuida frente a la generación concentrada, defendemos comunidades energéticas y defendemos claramente que lo que debe haber es democratización de la energía y empresas públicas de generación de energía.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, el señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente, y buenas tardes a todos.

Bueno, vamos a empezar por lo obvio, porque a veces parece ser que hay que decirlo, el Partido Popular está a favor de las energías renovables, pero lo que decimos es que tiene que hacerse con consenso, con planificación, escuchando a los ayuntamientos, a los cabildos, con acuerdos, señor Campos, antes, no después, no cuando ya la sociedad majorera ha salido a la calle a protestar, cuando las instituciones majoreras están protestando ahora dicen que es que ya veremos si en el futuro llegamos a acuerdo. Sí a las renovables.

Pero la verdad que escuchando al portavoz del Partido Socialista, al de Nueva Canarias, a este Gobierno de Canarias, viendo la enmienda que han presentado, se lo voy a decir muy claro, ustedes no han entendido absolutamente nada de lo que estamos hoy hablando aquí. Esto no es decir no a los parques eólicos marinos porque Fuerteventura no tiene sistemas de almacenamientos, ¿qué disparate es ese?, esto es decir no porque están afectando a zonas muy sensibles de pesca. Pero les voy a hacer una pregunta, ¿si hoy Fuerteventura tuviera sistemas de almacenamiento pondrían entonces los parques eólicos?, porque eso es lo que dice su enmienda, no los ponemos hasta que no tengamos almacenamiento.

¿Señor Ángel Víctor Torres, si hoy Fuerteventura tuviera sistemas de almacenamiento usted pondría los parques eólicos en las zonas sensibles de pesca del municipio de Tuinije, en las zonas sensibles de desarrollo de esta isla?, dígalo claramente, sí, lo haría, porque está diciendo que sí (ante las manifestaciones del señor presidente de Canarias, Torres Pérez, desde su escaño), que conste en acta. Yo, desde luego, no pondría parques eólicos en zonas sensibles de pesca del municipio de Tuineje lo haría consenso y acuerdo con el cabildo insular, con los ayuntamientos de Tuineje, de Antigua, de Puerto y de cualquiera que le hubiera afectado, así es como hay que hacer las cosas, señor Ángel Víctor Torres, dialogando, con transparencia y con acuerdo de las islas a las que están afectando. Es más, es que lo acaba de decir alguien del Partido Socialista ahora, hay que entender que cada realidad insular es diferente, hay que entender que cada isla somos diferentes, eso hay que entenderlo, señor Ángel Víctor Torres, cuando se es presidente de Canarias. Y ya veo que el Partido Socialista no lo entiende.

Miren, esto va..., ¡ah!, espera, espera, perdón, perdón, perdón, como vecino del Puerto y vecino de El Charco, lo que he tenido que escuchar hoy aquí que la central de El Charco, bueno, que se van a poner molinos eólicos para quitar la central de El Charco, ustedes no tienen vergüenza ninguna, ninguna, llevan ustedes gobernando en España 4 años, Gobierno de España que tiene que hacer la planificación energética de toda España, 4 años gobernando aquí en Canarias, que tienen que hacer la planificación energética de Canarias, de los 4 años de esta legislatura 2 años en el cabildo, el señor Blas Acosta, y en el Ayuntamiento de Puerto ustedes llevan gobernando 4 años y no han movido un solo papel, no han hecho absolutamente nada para trasladar la central de El Charco, no les ha importado para nada y ahora la excusa que nos quiere vender el Partido Socialista es que nos ponen molinos... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), que nos ponen molinos en las zonas sensibles de pesca de Fuerteventura para quitar la central de El Charco y al fin reconocen que están contaminando y envenenando a los vecinos de El Charco, sí, lo están haciendo desde hace muchos años y muchas veces este Partido Popular y este representante del Partido Popular ha traído a este pleno y a las comisiones de Energía, de Industria, el traslado de la central y a ustedes no les ha importado para nada, para nada gobernando en todas las administraciones que tienen competencias para ese traslado.

Miren... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.

Hemos terminado la intervención de los grupos parlamentarios. Simplemente aclarar, creo que quedó claro que por parte del señor Cabrera las enmiendas no han sido aceptadas, para que quede constancia también a efectos de la votación.

(El señor Cabrera González solicita intervenir).

Sí, señor Cabrera, dígame.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): ... el por qué no aceptamos la enmienda.

El señor PRESIDENTE: Bueno, el Reglamento no establece el por qué sino que simplemente que se...

(El señor Campos Jiménez solicita intervenir).

Dígame, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): ... (Sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Sí, sí. No se preocupe, señor Campos.

Señor Cabrera, el Reglamento no establece un turno de intervención para explicar que si deniegan o... simplemente su parecer al respecto, porque ya en su intervención, cuando hace la defensa de su PNL tiene que, en los argumentos que ha establecido los mismos por los cuales queda rechazada la enmienda.

Así que queda constancia para los servicios de que la enmienda no es aceptada y procedemos a la votación.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).

(El señor Barragán Cabrera solicita intervenir).

Sí. Un momento, señor... Sí, sí. Deje un momento, señora... No votamos, señorías. Un momento.

Dígame, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (desde su escaño): ... (Sin micrófono) no le permite a un diputado fijar la posición sobre la enmienda, y es el último pleno.

Nada más.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán, por recordármelo.

Mire, vamos a ver, lo que ocurre es que el Reglamento no establece un turno para que el diputado o diputada establezca, digamos motive el por qué rechaza o acepta la enmienda, como usted bien sabe.

En la legislatura anterior ni siquiera preguntaba. Durante esta legislatura la Presidencia del Parlamento, porque creo que por, digamos, cortesía parlamentaria... Señor Barragán está hablando la Presidencia del Parlamento, como es el último pleno también le ruego que me respete hasta el final (ante los gestos del señor Barragán Cabrera des de su escaño). Le estoy dando la explicación a la decisión que voy a adoptar, si no le importa.

Como sabe, el Reglamento no lo establece, y la legislatura anterior, donde el señor Cabrera además formaba parte de la Mesa, sabe perfectamente no se concedía, simplemente se le solicitaba al interviniente, que ya ha tenido tiempo en su intervención inicial porque conoce las enmiendas con anterioridad a manifestarse las razones por las cuales deniega o acepta las enmiendas y simplemente el turno se le concedía a efectos de que quedara constancia para los servicios si eran aceptadas o no. Bien.

A lo largo de esta legislatura lo he permitido en el momento correspondiente, que ya ha pasado, y ya he llamado a votación, pero, no obstante, señor Barragán, es el último pleno y no voy a romper mi costumbre y por un minuto más que le dé al señor Cabrera para que se explique no va a cambiar la legislatura.

Tiene un minuto, señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Es simplemente para aclarar, porque se hizo alusión a la enmienda presentada, yo no hice alusión la enmienda y quiero explicar por qué no la aceptamos, hay un afán de ir al consenso pero quiero explicarlo por qué no.

Porque la enmienda lo que nos viene a plantear es alargarlo en el tiempo seis-siete años hasta que salgan los nuevos planes, pero lo que dice la sociedad de Fuerteventura es que no está de acuerdo con la actual, aunque se alargue 6 o 10 años, en la zonificación elegida, en el solapamiento de las zonas, es decir del uso prioritario de las biodiversidad con la zona de potencial eólico que se pone, porque afecta a la pesca artesanal de bajura, hoy y dentro de siete años exactamente igual, a los pasillos de aves y cetáceos, hoy y dentro de siete años igual, a la industria turística y porque no hay garantías tampoco que nos pase lo que pasó al principio de este debate, que es que a alguna isla no le guste en sus orillas y nos los mande para el banquete en la punta de Jandía.

Gracias, presidente.

(El señor Campos Jiménez solicita intervenir).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señor Campos, usted me había pedido un minuto. Tiene un minuto. Adelante.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Voy a repetir lo mismo que ya dije antes porque lo que ha hecho el señor Mario es repetir exactamente lo mismo que ya había hecho en su intervención, ahora pa´ decir que todo lo que dijo en su intervención es lo que sirve pa´ decirnos que no a la enmienda.

Vamos a ver, mire, yo, cuando intervine, le dejé claro que esa enmienda que hemos buscado es precisamente para buscar el espacio de negociación y consenso claro y que no se haga nada a espaldas del conjunto de la sociedad majorera.

Que es necesaria, lo dije en mi intervención, que es necesaria por supuesto para el desarrollo de la eólica marina porque si no hay sistemas de almacenamiento no hay eólica marina ni en Lanzarote ni en Fuerteventura ni en Tenerife ni en Gran Canaria porque sería producir para tirar. Y que en el desarrollo de la descarbonización, por cierto que Fuerteventura, Lanzarote, Tenerife y cada una de las islas tienen unos niveles y que tendrán que cumplirlos en tierra, en mar o en cualquier otro lado, y decir otra cosa es engañarles, habría que realizarlo.

Y lo que hemos dicho es: hasta el 2033, sistemas de almacenamiento y nos daría tiempo de aquí al 2033 para negociar y cambiar la ubicación...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías.

Llamo a votación.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Votamos, señorías. (Pausa).

Muchas gracias, señorías. 50 votos emitidos: 21 votos a favor, 28 votos en contra, 1 abstención.

Queda rechazada.