Diario de Sesiones 19, de fecha 13/12/2023
Punto 15
11L/PNLP-0043 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE INSTALACIÓN DE CICLOTRONES EN CANARIAS
La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, la del Grupo Socialista Canario, sobre la instalación de ciclotrones en Canarias.
Tiene la palabra el Grupo Socialista. Señor Pérez del Pino.
El señor PÉREZ DEL PINO: Señorías, buenas tardes.
Vamos a pasar a un tema ahora un poco más técnico y clínico.
Canarias es la novena comunidad del Estado español con más diagnósticos de cáncer, según datos del 2022. Tenemos una incidencia en el Estado de 567 casos por cada 100 000 habitantes. El año pasado en Canarias se registraron 12 330 casos de cáncer en nuestro archipiélago.
La prevalencia del cáncer de pulmón, de los linfomas, de recto, de cabeza y cuello y de los melanomas no deja de crecer. La detección precoz y el adecuado diagnóstico, utilizando técnicas de diagnóstico médico, ayudan a abordar asistencialmente la sintomatología de los pacientes con anticipación y, por tanto, se incrementa la calidad de vida y el bienestar de nuestra gente.
Emplear la simbiosis entre el PET y el TAC, entre la tomografía por emisión de positrones y la tomografía axial por computador, ambas de carácter no invasivo, permite a los médicos disponer de imágenes tridimensionales de los órganos del organismo, del cuerpo, de su metabolismo, en alta resolución, con diferentes ángulos y con modelado en 3D.
Para poner en práctica estas tecnologías punteras hace falta el uso de fármacos marcados radioactivamente, que permiten evidentemente localizar y, con mucha precisión, disponer de las características del tumor del paciente para poder ver la terapia más adaptada a cada paciente. El principal hándicap que tenemos con estos radiofármacos es que su capacidad radioactiva decae a la mitad conforme pasa el tiempo, aproximadamente cada dos horas, y conforme avanza el tiempo el funcionamiento y la eficacia del medicamento se reduce progresivamente de forma muy elevada.
Históricamente nuestro archipiélago ha tenido una dependencia muy importante, una dependencia con la península Ibérica en la fabricación de estos radiofármacos, y lo realmente importante es el tiempo de traslado, se fabrican en horario nocturno y se tienen que desplazar de su lugar de fabricación, por logística, hasta nuestro archipiélago, con lo cual pierden parte de su actividad y de su eficacia en ese tránsito. Ante cualquier retraso en el traslado, lo que puede provocar es que estos fármacos queden invalidados, sean inútiles en el tratamiento y, por tanto, se cancelen procedimientos clínicos y de diagnóstico a los pacientes afectados por estos tratamientos oncológicos.
Esto, además, tiene graves consecuencias. La primera, un grave riesgo para el paciente por la pérdida de tiempo en la aplicación del diagnóstico y, en segundo lugar, que incrementamos de manera descontrolada las listas de espera y, por supuesto, la demora en el tratamiento de estos pacientes. Pese a que tenemos el equipamiento para realizar el diagnóstico clínico oportuno, que son los PET/TAC, como decía antes, no tenemos autosuficiencia en la fabricación y en la utilización de estos radiofármacos, porque dependemos, como les decía, de su llegada con puntualidad y, por supuesto, de su efectividad.
Durante la X Legislatura, el Servicio Canario de la Salud encargó una serie de informes técnicos que evaluasen la posibilidad de implantar esos ciclotrones para la fabricación de los radiofármacos en nuestro archipiélago y el resultado de esos informes revelaba la necesidad de implantar al menos dos, uno en cada provincia, de forma que nuestras islas pudiesen llevar a cabo estos tratamientos con totales garantías físicas y farmacológicas. Así se reduce eficientemente la demora que sufren los pacientes oncológicos, utilizando estas técnicas, y, por tanto, podríamos mejorar también sensiblemente las listas de espera.
Además, un tema importante que nos preocupa a todos, y es el gasto farmacéutico. Los costes de fabricación de estos fármacos, unidos a la reducción de los costes logísticos, reducirían prácticamente un 80 % el coste si lo hiciésemos localmente en las islas Canarias.
Siendo plenamente conscientes de que la soberanía sanitaria, perdón, el no depender del exterior, tiene una clara y una positiva acción sobre la vida de nuestra población, realizamos la siguiente propuesta de acuerdo en esta PNL, y es que el Parlamento inste al Gobierno de Canarias a que, a la mayor brevedad posible, en pro de mejorar la calidad asistencial de nuestra población, se proceda a licitar un ciclotrón en la isla de Gran Canaria, que proponemos instalar en el Complejo Hospitalario Universitario Insular-Materno Infantil por disponer del equipo PET/TAC público en funcionamiento, y otro en la isla de Tenerife, en el Hospital Universitario de Canarias, por disponer de la infraestructura necesaria para su implantación.
Lo cierto, señorías, es que se trata de mejorar la acción terapéutica y también diagnóstica previa de los pacientes oncológicos en Canarias, de evitar depender de que un vuelo pueda retrasar la actividad de esos fármacos y, por tanto, que el tratamiento a esos pacientes se les dé en tiempo y forma.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Pérez del Pino.
Tiene la palabra el señor Díaz-Estébanez, del Grupo Nacionalista Canario, para su enmienda.
El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: Gracias, señora presidenta.
Tengo que empezar saludando una vez más las buenas ideas e intenciones, más discutible será la plasmación concreta en iniciativas o el aval de los hechos, pero las buenas ideas e intenciones que muestra este Partido Socialista desde que está en la oposición, lo cual me indica cuál es el sitio idóneo donde resultan más útiles ustedes. Y sin duda lo es, una buena idea y una buena iniciativa, la instalación de ciclotrones en Canarias, como elemento necesario para procedimientos diagnósticos que tengan garantías físico-farmacológicas que reduzcan las demoras que puedan sufrir los pacientes oncológicos para ser diagnosticados, lo que mejora de manera notable la esperanza de vida, de curación gracias a un diagnóstico precoz.
Resulta evidente, además, que la insularidad y la lejanía juegan aquí también, como en tantas cosas, sobre todo en materia sanitaria, juegan en contra de la eficiencia en instalaciones e infraestructuras sanitarias que atiendan al mayor número posible de pacientes, con plenas garantías de sus traslados, como sí ocurriría en un territorio continuo y continental, lo que hace replantearnos que, a pesar de su alto coste económico, pueda considerarse socialmente rentable este tipo de inversiones.
Sí le tengo que hacer al respecto de su propuesta al menos una observación y una enmienda, de la que le he dado ya traslado previamente. La observación -que, le confieso, le hago con no muchas esperanzas de ser atendida- se refiere a las supuestas gestiones del Gobierno anterior, a las que usted hace una velada alusión en sus antecedentes. Lo cierto es que no es así, no es tal como lo cuenta, y la prueba más palpable es que no hay previsión concreta alguna para tal fin allí donde se plasman las intenciones de un Gobierno, que es en el presupuesto. Si hubieran tenido ese informe, con plena respuesta a la hora de elaborar los presupuestos de este año en vigor, la hubieran incluido, y no es así. Luego, decir que se encargó la redacción de un informe sin que conste ningún inicio de expediente como tal, hombre, es poco menos que tener tos y rascarse la nariz y tiene los mismos efectos que una carta a los Reyes Magos. Insisto, sin quitarle después el valor que tiene la iniciativa, la buena idea.
En cuanto a la enmienda, es una cuestión de forma que al mismo tiempo, para nosotros al menos, tiene importancia como cuestión de fondo. Se refiere a la concreción, en la proposición no de ley de este Parlamento, de forma particularizada y marcando de manera previa la concreción de esas instalaciones en islas y en centros concretos, sin que le quite que pueda tener razón que finalmente sea allí. No solo resulta para nuestro grupo político improcedente esa intromisión en las tareas de la consejería en cuanto a sus competencias en planificación, en función de criterios técnicos y asistenciales para marcar la prioridad y la eficiencia, que es lo que creo que debe imperar, sino que se trata también de no, o más bien de escenificar no normativamente en este Parlamento diferencias entre unas islas y otras. Otra cuestión es que después se puedan instalar allí, pero, insisto, desde el punto de vista normativo, no parece correcto que se diga previamente a una instalación sanitaria "hágase en Tenerife y en Gran Canaria"; puede decirse en Fuerteventura y en Lanzarote, donde tienen otro tipo de instalaciones, aquí también podría hacerse, y en función de que las circunstancias sean adecuadas desde el punto de vista de las instalaciones y de los pacientes que puedan ser atendidos quizás en el futuro, a lo mejor no de manera inmediata, también sumarse a este tipo de iniciativas.
Por lo tanto, le pido que acepte esta enmienda, por el texto que usted tiene, de en aquellos centros e islas de ambas provincias que cumplan las condiciones necesarias para su implantación. Creo que es razonable y es de justicia.
Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Estébanez.
Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.
La señora GÓMEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
Para el día de hoy hemos traído seis PNL al Pleno, de las cuales eran tres suyas y una junto a sus socios de Nueva Canarias. Está claro, como ha dicho el señor Díaz, que cuando realmente trabajan es cuando están en la oposición. Así que, nada, bienvenidos.
A veces da la sensación... (Rumores en la sala). Siguen ustedes riéndose porque son ustedes igualmente educados. Cuando hemos visto el vídeo de la amnistía, no se reían: estaban con la cabeza metida debajo del ala como los avestruces. A veces da la sensación de que llevan sin gobernar una década o más. En la exposición de los motivos de esta PNL explican que en la pasada legislatura el Servicio Canario de la Salud encargó la realización de un informe técnico-sanitario para que se evaluase la necesidad de implantar ciclotrones en Canarias. El informe reveló la necesidad imperiosa de que se instalaran al menos dos ciclotrones: uno en Gran Canaria y otro en Tenerife. ¿Y por qué no lo hicieron? (Comentarios desde los escaños). Se quedaron sin tiempo, ¡vaya!, qué cosas. Espero que me lo pueda aclarar, aunque ya lo acaba de decir, se quedaron sin tiempo.
Dicho esto, sí, señor Pérez, nos parece una medida muy positiva para Canarias y para los canarios y, a diferencia de ustedes y de sus socios, les apoyaremos. Vamos a apoyar siempre lo que sea bueno para los canarios, venga de quien venga, no como otros. Todo muy democrático, como ya les hemos dicho muchas veces. Esas son las cosas en las que nosotros, los políticos, debemos invertir las perras de los ciudadanos canarios. Nuestro deber, nuestra obligación como cargos electos es proporcionar el bienestar a los ciudadanos y esta PNL queda claro que mejorará, sin duda, la calidad asistencial de los enfermos de cáncer.
Señorías, es lamentable que actualmente este tipo de fármacos tenga que llegar desde la península y la demora en el trayecto puede tener consecuencias muy negativas para el enfermo. No sé si lo ha explicado usted, pero obviamente pierde mucha eficacia. Además, nos parece lógico que se instalen los ciclotrones, no en las provincias que ustedes dicen, en las islas que ustedes dicen, sino en las que realmente sea necesario.
Nuestro grupo parlamentario le ha presentado dos enmiendas, que ya me ha explicado usted que no las va a aprobar. Pensamos que son dos enmiendas que sí que enriquecen su PNL porque sí que están relacionadas. Entendemos que si se hace un estudio de la población que tiene enfermedad de cáncer será más fácil saber dónde se pueden instalar, por ejemplo, esos dos ciclotrones.
De todas las maneras, como ya les he dicho, les apoyaremos su PNL.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gómez.
Tiempo de intervención ahora para Nueva Canarias. Señor Caraballo.
El señor CARABALLO MEDINA: Muchas gracias, presidenta.
Yo la verdad es que aquí, más como enfermero que como diputado, cuando escucho, con algo tan sensible como el cáncer, escuchar a diputados aquí decir términos como "socialmente rentable" o "carta a los Reyes Magos", la verdad es que no doy crédito a esto.
Bueno, yo creo que el cáncer, todos los que estamos aquí, con suerte, dependiendo de la edad que tenemos, vamos a morir en unos años por dos motivos: uno, por enfermedades cardiocirculatorias, ya sea infarto o ictus, o por la enfermedad del cáncer. Como bien dijo el diputado del PSOE, en 2022 unos doce mil canarios fueron diagnosticados de cáncer, según la Asociación Española contra el Cáncer, siendo nosotros, Canarias, la novena comunidad autónoma en incidencia, 567 por cada 100 000 habitantes... (Rumores en la sala).
Por favor, molesta, de verdad que molesta.
La señora PRESIDENTA: Claro que sí, claro que sí. Vale, ídem, bis. Por favor, mantengan silencio. Gracias.
El señor CARABALLO MEDINA: Vale. Para tener una alta probabilidad de supervivencia del cáncer son fundamentales dos aspectos, primero, un diagnóstico precoz y luego evitar la metástasis, que es cuando las células cancerígenas del tumor primario se expanden por el resto del organismo. Para ello tenemos que apostar sobre todo por diagnóstico precoz, los programas de diagnóstico precoz, por ejemplo, el cáncer de mama o el cribado de cáncer de colon, adelantar las edades de esos diagnósticos. ¿Por qué? Porque cada vez tenemos muchos más jóvenes con este tipo de enfermedades. Incidir en estos programas de detección y luego está lo que decía el diputado también del Partido Socialista, el PEC/TAC. El PEC/TAC ya es fundamental porque es un aparato de diagnóstico por imagen por el cual, a través de estos radiofármacos que llegan desde Madrid, lo que hace es que, con esa capacidad de radiación, se deposita en esas zonas calientes, donde podemos comprobar la expansión, la magnitud de este tumor en el resto del organismo.
Por eso nosotros hemos presentado una enmienda a esta PNL, viéndola muy relacionada con el ciclotrón, donde se instale también en las islas de Lanzarote y Fuerteventura este tipo de aparatos. Creemos que es importante para evitar que los pacientes se trasladen de las islas amarillas a las islas capitalinas. En Canarias existen cinco PEC/TAC y están en las islas capitalinas.
Y, por otro lado, creemos fundamental esta PNL, desde nuestro grupo la vamos a aprobar, porque no tenemos que seguir con la dependencia sanitaria de Madrid, o sea, no tenemos que estar dependiendo de Madrid. Ya lo comprobamos en la crisis del COVID, lo importante es tener independencia sanitaria en el archipiélago. Es por ello que vamos a apostar por esta PNL. Los radiofármacos, como bien decían antes, desprenden radioactividad desde el minuto uno que son elaborados y estas ocho o diez horas desde que son elaborados a que llegan a Canarias pierden efectividad, con lo cual tenemos que solicitar mucha más cantidad. Y luego que no podemos tener a los pacientes canarios, en una patología tan sensible como el cáncer, dependiendo o no de que esa prueba, de que ese fármaco, perdón, radiofármaco, llegue a Canarias, a los hospitales canarios, para poder hacer esta prueba diagnóstica.
Entonces desde nuestro grupo vamos a apoyar esta PNL y además también le pedimos al resto de grupos que la apoyen y que apoyen nuestra enmienda para la instalación del PEC/TAC, algo muy importante y algo muy demandado por las asociaciones de la lucha contra el cáncer, para las islas de Lanzarote y Fuerteventura.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Caraballo.
Señor Pérez del Pino, tiene usted un minuto para fijar posiciones. Cuando quiera.
El señor PÉREZ DEL PINO (desde su escaño): Gracias, presidenta.
La enmienda presentada por Coalición Canaria la vamos a aceptar. Creemos que es correspondiente con lo que estamos diciendo y compartimos también la visión del señor Díaz-Estébanez.
En relación con la enmienda propuesta por VOX, entendemos que es una enmienda que tiene contenido, pero no corresponde a esta PNL, puesto que es un espectro mucho más amplio. Esto se circunscribe simplemente a los ciclotrones. Al igual que en el caso de Nueva Canarias, que solicita la instalación de un equipamiento, que es paralelo a lo que estamos hablando, que puede ser muy interesante, pero no cabe en el espectro de esta PNL.
La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señor Pérez del Pino.
Tiempo de intervención ahora para los grupos no enmendantes. Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.
Quiero empezar agradeciendo al señor Pérez del Pino que haya traído esta iniciativa al pleno de hoy, porque nos parece acertada, y cuando hablamos de la medicina radiológica es un todo, todo un campo sobre mejoras sanitarias aún por implementar. Sus beneficios y los avances científicos y técnicos nos permiten ser cada vez mucho más efectivos en el tratamiento de distintas dolencias y especialmente en los tratamientos oncológicos y, teniendo la trágica incidencia que está teniendo el cáncer en todas las islas, que cada vez va a más, con factores como el envejecimiento demográfico y, por tanto, que más población esté en riesgo de sufrirlo, lo adecuado es que nos dotemos de los medios necesarios para afrontar estos retos.
Fíjense que la construcción de un ciclotrón para la fabricación de radiofármacos y la mejora también de diagnósticos con estos medios es una demanda de la que ya se debatió en la IX Legislatura en este Parlamento, en una comparecencia sobre la necesidad de mejorar nuestros recursos y medios de medicina nuclear. Es verdad que la inversión a acometer es alta, pero su rentabilidad en el beneficio sanitario a la población es mayor y la lógica, con criterios poblacionales de por medio, es que antes se construya en Tenerife y Gran Canaria, pero vemos acertado que aceptara también la enmienda del señor Díaz-Estébanez, porque en aquellos lugares donde pueda ser posible instalarla debería instalarse. Es verdad que lo que se plantea igualmente supondría que la población de las islas no capitalinas, igualmente, quizás tendría que desplazarse a otros lugares para obtener estos radiofármacos, normalmente a los hospitales de referencia, pero creo que por lo menos es un avance significativo en la lucha contra el cáncer. Ahora bien, esto no significa que debamos de alguna forma dejar de trabajar en ese atendimiento a los pacientes oncológicos en las islas no capitalinas y, por tanto, vemos acertado que en algunas, sobre todo en la isla de La Gomera y El Hierro, se empiece a trabajar en que los enfermos oncológicos puedan ser tratados en esas islas, recibir radioterapia o quimioterapia.
En fin, decirle el voto a favor de nuestra iniciativa y felicitarle una vez más por haberla traído a este Parlamento.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.
Tiempo de intervención ahora, para finalizar el debate, para el Grupo Parlamentario Popular. Señora Muñoz.
La señora MUÑOZ PEÑA: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
En respuesta a la PNL presentada por el diputado del grupo parlamentario del PSOE, compartimos la inquietud y la preocupación que manifiestan en la exposición de motivos de esta PNL. Debemos recordar al Grupo Parlamentario Socialista que nuestro grupo, el Partido Popular, presentó en fecha 15 de octubre de 2021 una PNL de la cual ustedes han calcado dicho contenido y que supuestamente, según el director del Servicio Canario de la Salud, nombrado por ustedes, ya se habían iniciado las obras. Resulta evidente que no era así, como claro está que nos mintieron sin ningún pudor. Pero peor que mentir es copiar el trabajo realizado por este grupo parlamentario, que no es la primera vez, dicho sea de paso, y hacernos ahora perder el tiempo en propuestas ya presentadas y supuestamente resueltas por el anterior Gobierno presidido por ustedes.
¿Se extrañan ustedes de por qué están hoy en la oposición? La respuesta es muy sencilla: por cuestiones como esta que no hacen avanzar sino retroceder, falta de coherencia en los planteamientos, como ha sido en el caso de esta PNL, mala gestión general y en concreto en la sanidad, a pesar de los miles de millones de euros de presupuesto. Entiendo que para ustedes es difícil sostener un discurso coherente sin mentir en los planteamientos y sostenible a lo largo del tiempo, tónica general de su partido, especialmente a nivel nacional.
A pesar de todo ello, el Gobierno de Canarias, este Gobierno, se encuentra trabajando en las licitaciones correspondientes para obtener dos ciclotrones y realizar las obras correspondientes y necesarias para su instalación, uno en la provincia de Santa Cruz de Tenerife y otro en la provincia de Las Palmas, donde los técnicos entiendan más adecuado para la atención de los usuarios y que suponga prestar mayor calidad de asistencia, con mayor eficacia, para todos los ciudadanos de Canarias que necesiten dichos tratamientos. Les informo que precisamente esta semana se han celebrado las reuniones oportunas para adquirir un edificio en Gran Canaria donde se instalará la protonterapia y seguramente se aprovechará ese espacio, ese búnker, para instalar el ciclotrón.
Como consecuencia de todo lo argumentado, nuestro grupo parlamentario, el Partido Popular, apoyará esta proposición.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Muñoz.
Finalizado el debate, procedemos a la votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa). (El señor Pérez del Pino solicita intervenir).
Señor Pérez del Pino, ha pedido la palabra. Dígame.
El señor PÉREZ DEL PINO (desde su escaño): Por alusiones y por el comentario que ha hecho la diputada del Partido Popular.
Me gustaría responderle al hecho de que no solo no está copiada la proposición no de ley, sino que, además, debe ser otro asunto, porque ha mezclado los temas. Estamos hablando de un tema que en la actualidad... Yo no sé lo que se habló en 2021, le puedo asegurar que el trabajo no ha sido copiado de ningún sitio, ha sido un trabajo de desarrollo propio.
Y, en segundo lugar, decirle, usted ha hecho una aseguración aquí o un comentario respecto a la instalación con la protonterapia, que cuando el Consejo de Seguridad Nuclear se pronuncie a lo mejor usted puede decir eso aquí, pero que no sé de dónde ha sacado usted esa información.
Por tanto, creo que no procede, al igual que no hablamos de las islas en las que se instale, que usted me diga que es un trabajo copiado o plagiado del Partido Popular, cosa que no es cierta en ningún caso; y, en segundo lugar, que diga usted lo que ha dicho encima de la tribuna, que me parece un completo error y, además, que no cabe lugar en este Parlamento.
La señora PRESIDENTA: Vamos a ver, no va a ser costumbre, se lo garantizo, que dé palabra, un minuto, para volver a rebatir y volver a iniciar el debate. No se le ha aludido, puede estar usted de acuerdo o no con lo que ha dicho el Grupo Popular, como puede el resto de los grupos no estar de acuerdo con lo que ustedes dicen y no por eso vamos a darles un minuto. Ha sido una excepción, no lo voy a volver a hacer.
Señora Muñoz, tiene no... tiene también su minuto para volver a reabrir el debate, porque entonces podría obligarme a mí reabrir el debate al resto de los grupos, ¿y verdad que no queremos?
Por tanto, señora Muñoz, tiene usted un minuto, pero, digo, no va a ser costumbre que volvamos a reabrir el debate, porque, si no, no acabamos nunca. Señora Muñoz, tiene... (Comentarios desde los escaños).
¡Señor Franquis!
Señora Muñoz, tiene usted la palabra. Un minuto y votamos.
La señora MUÑOZ PEÑA (desde su escaño): Muy breve, presidenta. Muchas gracias.
Señor Del Pino, yo cuando vengo a este salón de plenos vengo documentada. Se presentó una PNL, está registrada, en octubre del 2021 y son exactamente iguales. La presentó mi compañero Miguel Ponce y el director del Servicio Canario de la Salud de ustedes -la verdad es que no sé cuál fue de ellos, el uno, el dos, el tres o el cuatro, porque tuvieron cuatro- le dijo, textualmente, que las obras ya estaban iniciadas, que no nos preocupáramos.
La señora PRESIDENTA: Como no ha salido nadie del pleno, ahora sí, no hace falta que vuelva a llamar a votación, ahora sí, un segundito, votamos. (Pausa).
Votos emitidos, 64: sí, 64; no, cero; abstenciones, cero.
Queda aprobada por unanimidad la proposición no de ley.