Diario de Sesiones 20, de fecha 19/12/2023
Punto 1

11L/PL-0001 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS Y HACIENDA, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA 2024

La señora PRESIDENTA: Comenzamos esta sesión plenaria con el dictamen de la Comisión de Presupuestos y Hacienda sobre el proyecto de ley de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2024.

En primer lugar, me ha informado el letrado que se han recibido veintisiete enmiendas in voce para presentar en esta sesión plenaria y, si ningún grupo se opone, se admiten a trámite, y son las que paso a enumerar: de la A-1 a la A-5 y de la A-7 a la A-26, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, y las enmiendas in voce A-6 y A-27, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

También me informa el letrado que es necesario practicar una corrección técnica en las enmiendas aprobadas números 41 y 45, en las que hay que eliminar el número de proyecto en el alta, especificando que se trata de un proyecto nuevo. Lo tendrá en cuenta la Cámara para autorizar, en su caso, las correcciones.

Ruego también que de existir propuestas de transaccionales las hagan llegar al letrado para que prepare las votaciones oportunamente.

Sin más abrimos el debate de este proyecto de ley, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 146.6 del Reglamento, diferenciando, como bien saben, el debate del conjunto del articulado y cada una de las secciones, comenzando por el Grupo Parlamentario Mixto. Por lo tanto, habrá una intervención para el debate sobre el texto articulado y otra intervención para el debate sobre los estados de ingresos y estados de gastos, secciones.

Tiene la palabra Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto, para iniciar el debate.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días a todos y a todas.

Hoy con la presumible aprobación de este proyecto de ley de presupuestos generales de la comunidad autónoma para el 2024 certificamos el cambio político producido en Canarias tras las elecciones y que permitió una nueva correlación de fuerzas políticas en este Parlamento. Tan legal y tan legítima esa correlación y esta alianza actual como las anteriores, las anteriores y las anteriores.

La ley de presupuestos que hoy aprobará esta Cámara es importante porque define políticas y cuantifica recursos, como las anteriores, pero también lo es porque reivindica el acuerdo firmado por cuatro fuerzas políticas, el mismo número que en el anterior Gobierno, para gobernar Canarias.

Y estos primeros presupuestos del actual pacto no han sido fáciles de diseñar, todos somos conscientes de esta situación sobre la que hemos insistido en las últimas semanas. La ausencia de información importante en materia económico-financiera para el diseño del proyecto ley, como los recursos del sistema de financiación autonómica, la regla de gastos o el déficit público han condicionado la confección de las cuentas.

Como ya comenté en su momento, el Gobierno tenía ante sí varios escenarios y varias opciones para elegir, y básicamente eran tres: se podían haber prorrogado los presupuestos actuales, se podían haber diseñado unos presupuestos falaces con previsiones de ingresos sobredimensionadas, con un gasto público muy resultón en todas las secciones, en otras palabras, irresponsables, o se podían haber elaborado unos presupuestos alineados con el compromiso de estabilidad financiera y de responsabilidad fiscal, es decir, unos presupuestos prudentes en su versión inicial, realizables y con posibilidad incluso de ver incrementadas sus partidas a lo largo del año, y veremos si finalmente esos aumentos, producto de la prudencia, podrán ser utilizados para gasto público y no para reducir deuda, siendo Canarias una comunidad autónoma más cumplidora con respecto a los objetivos de déficit y de gasto.

El Gobierno optó por esta última vía a partir de un escenario macroeconómico ajustado, con un crecimiento del 2 %, a pesar de que la economía de este año está yendo mejor de lo que se recogió en el escenario central de presupuestos de este año, un 3,9 frente al 3,3 previsto, y una tasa de desempleo del 15 % frente a la actual previsión del 15,8 para final de este año.

Con respecto a los ingresos no financieros, crecen un 10 %, es verdad, pero lo hacen en menor medida que los de este año con respecto a 2022, cuando el incremento fue del 11 %. Y en el grueso de ese incremento radican las transferencias corrientes y, en particular, los recursos afectos al sistema de financiación autonómica, que se incrementan en un 8,16, tal y como recoge el informe financiero de los presupuestos, en una línea más prudente que la recogida en el análisis de la AIReF sobre las líneas fundamentales de estos presupuestos autonómicos del 26 de octubre. Y la semana pasada, no obstante, conocimos que los recursos del sistema serán 230 millones más de lo presupuestado en el proyecto de ley y ahora tendremos, como decía antes, que luchar para que esos nuevos ingresos puedan destinarse a sufragar gastos y no a reducir deuda. En todo caso, se ha diseñado un escenario presupuestario realista que va a permitir la ejecución de las competencias que estatutariamente corresponden a la comunidad autónoma. Hay muchas formas legítimas de hacer política y de enfocar la gestión pública, con unos resultados que habrán de valorarse al final del ciclo.

Desde esta perspectiva del cumplimiento de objetivos, parece razonable establecer una presupuestación basada en el gasto real de las diferentes secciones, de manera que esa distribución de recursos sea más racional y, por tanto, que les da respuesta a las necesidades de la ciudadanía, sea de una forma ajustada y también más justa. Si con esta fórmula podemos afinar y acertar en nuestras decisiones, mucho mejor, pero tenemos que intentar que ese gasto real no vuelva a incrementarse por encima de lo pintado en los presupuestos, de modo que sería necesario extremar las precauciones en materia de control para evitar ese efecto indeseado.

Pero, en cualquier caso, y desde la perspectiva de gasto consignado, tenemos que hacernos tres preguntas fundamentales: ¿estos presupuestos garantizan los servicios públicos esenciales?, ¿estos presupuestos pueden dinamizar la economía canaria? y ¿estos presupuestos avanzan en la cohesión social y territorial del archipiélago? En opinión de mi partido, la respuesta es afirmativa. Una opinión que se refuerza después de la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, con la presentación de enmiendas que han mejorado el texto aprobado por el Gobierno, como es habitual en este tipo de procedimientos legislativos especiales.

El reto que tiene el Gobierno por delante ahora no es menor, se trata de empezar a dar la vuelta de la situación actual para volver a converger con el PIB per cápita del Estado, por un lado, y para intentar sacar definitivamente a Canarias de la cola de las estadísticas negativas, garantizando la cohesión social y territorial.

Sobre este último asunto, el de la cohesión, y por la parte que toca específicamente a la isla de El Hierro, aunque la medida también se aplicará para La Palma y La Gomera, quiero expresar el reconocimiento al Gobierno por haber incluido en el proyecto de ley la bonificación extraordinaria de 9,5 millones en el precio de los carburantes para las islas verdes para compensar la diferencia de precios que soportan los residentes de esas islas, en una cuestión y una reivindicación histórica. Era una vieja aspiración a la que estos presupuestos responden con una medida excepcional que esperamos que sea el primer paso para el restablecimiento de una política económica y fiscal adaptada específicamente a las necesidades de estos territorios y de su población. Y es relevante también el hecho de que esta bonificación sea compatible con la existente para el gasóleo profesional de transportistas, agricultores y ganaderos, tal y como señala la disposición adicional quincuagésima octava del proyecto de ley, una disposición que también regula el procedimiento de devolución a los titulares de las gasolineras y que será a través de la Agencia Tributaria, la cual deberá tener bien engrasado el aplicativo preciso para que el sistema funcione correctamente y lo antes posible.

Y también me gustaría referirme a la política fiscal, porque nos parece correcta la prórroga en el IRPF de la deducción extraordinaria por el alza de precios y el incremento en el número de las deducciones autonómicas en vigor, si bien desde la Agrupación Herreña Independiente seguiremos luchando para que en el futuro se reconozcan singularidades fiscales para El Hierro y eventualmente para aquellas otras islas cuya situación económica y social así lo requiera, como ha sucedido, por ejemplo, con la isla de La Palma.

Y al PSOE, en el compromiso serio y responsable que ha demostrado el Gobierno y los grupos que lo apoyan de revisar cada una de las enmiendas para su aprobación o transacción, nos ofrecemos a aprobar la enmienda 578 para el proyecto de travelift sobre el puerto de Garachico, con un importe de 125 000 euros, que desde noviembre del 2017 la Asociación de Usuarios del Puerto de Garachico Roquemanta reclamaba necesidades para el puerto garachiquense desde su inauguración en 2012. Por lo tanto, no contar con una ... (ininteligible) móvil nos parece una reivindicación ajustada y entendemos que esta enmienda debe ser también aprobada.

Y no quiero terminar esta primera intervención sin agradecer el trabajo intenso y eficaz del personal y de los grupos parlamentarios y también, en especial, al señor letrado, don Francisco Javier López, siempre predispuesto para auxiliarnos a todos los diputados y grupos y sin cuya colaboración no hubieran podido afrontar el exigente trabajo que requiere la tramitación parlamentaria de un proyecto de ley de presupuestos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera, señora Melodie Mendoza.

Solicito, por favor, que se mantengan en silencio, porque se oye demasiado ruido, hay mucho murmullo. Gracias.

Cuando quiera.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, buenos días a los consejeros y a las consejeras que también están presentes en la mañana de hoy.

Señorías, hoy es un día importante para Canarias porque hoy votaremos en este Parlamento la norma jurídica más relevante que se elabora anualmente para poder gastar los recursos financieros necesarios para la ejecución de las políticas públicas. Es una norma que inicialmente, además, elabora el Gobierno, porque es a quien le corresponde, y posteriormente, vía enmiendas, solemos mejorarla todos los grupos políticos mediante el trámite parlamentario.

Pero quiero destacar que en la tramitación de la norma más importante para esta comunidad autónoma... Esta normalmente es una Cámara ejemplar que, a través de mucho diálogo, solemos encontrar puntos de encuentro y las normas, las normas más importantes para esta comunidad autónoma suelen salir aprobadas por unanimidad, al menos así ha ocurrido en los ocho años en los que la Agrupación Socialista Gomera ha estado presente en esta Cámara, pero con la ley de presupuestos, señorías, eso nunca pasa. Nunca pasa a pesar de ser, como he dicho, una de las normas más importantes para nuestra tierra. El modus operandi por parte de los grupos parlamentarios con la ley de presupuestos es bastante diferente. En esta ley me atrevería a decir que hasta antes de conocerse su contenido ya los grupos tienen su postura definida, y eso, señorías, hace muy difícil encontrar esos puntos de encuentro sensatos entre todas las fuerzas políticas.

Agrupación Socialista Gomera, en ocho años en que hemos estado presentes en este Parlamento, presentes en la aprobación de ocho leyes de presupuestos, siempre hemos actuado de la misma manera. Primero, entendiendo lo complejo que es elaborar una ley como esta; segundo, siempre intentando llegar a acuerdos en partidas que creemos que deben estar recogidas en una norma de este tipo. Es verdad que ese trabajo a veces es más difícil cuando lo tienes que hacer con fuerzas políticamente o ideológicamente más distantes de la tuya, pero siempre hemos sido capaces de llegar a esos puntos de encuentro, tanto teniendo un Gobierno mayoritariamente de centro y de derecha como un Gobierno mayoritariamente de izquierda, porque además nosotros entendemos que esa es nuestra obligación.

El otro día, justo cuando estaba preparando esta intervención, estaba viendo un vídeo del expresidente don Ángel Víctor Torres, que decía -y además muy acertadamente- que la política es tender puentes y buscar acuerdos, y yo suscribo cada una de las palabras del expresidente, y además nos gustaría que esa fuera la máxima año tras año en esta Cámara y que fuese también la máxima en una ley tan importante como esta.

Yo sé que, al igual que yo, la mayoría trae hoy aquí su discurso preparado y tampoco lo van a cambiar diga lo que se diga hoy aquí, pero yo quería hacer ese último llamamiento a la unidad antes de que votemos la norma que va a ser la columna vertebral del próximo año 2024.

Dicho esto, señorías, estamos ante una ley de presupuestos que se ha elaborado teniendo en cuenta principalmente las necesidades de cada una de las islas, principalmente las necesidades de cada una de las islas, y recalco esto, señorías, porque el otro día, en comisión parlamentaria, tuve que escuchar por parte de un diputado de la isla de Lanzarote, del Partido Socialista, que las inversiones deben realizarse en función de la población y de la riqueza que esa isla sea capaz de aportar a la comunidad autónoma. Eso, a nuestro entender, es desconocer totalmente a Canarias. Nunca La Gomera ni tampoco La Graciosa llegarán a tener la misma o mayor población que Tenerife y no por eso, señorías, debemos estar siempre a la cola en inversión. Nosotros entendíamos que ese debate estaba más que superado, porque no hay nada más injusto que tratar igual a los desiguales. Supongo que, además, ese diputado estará hoy muy enfadado por que la isla de La Palma sea este año una de las primeras islas en inversión, pero nosotros, desde Agrupación Socialista Gomera, aceptamos esa decisión por parte del Gobierno de Canarias. Y menos mal también, señorías, que esta diputada conoce cómo piensa el Partido Socialista en estos asuntos y la realidad es que está bastante alejado de esa teoría de ese diputado, que además su mayor miedo, señorías, era que La Gomera presupuestariamente le pusiera encima el pie a Lanzarote. Tranquilo, respire: La Gomera está presupuestariamente por detrás de Lanzarote. Pero no se alarme, señoría, si algún día no es así, porque los gomeros y las gomeras tenemos muchas dificultades estructurales que deben ser atendidas por el Gobierno para poder avanzar a la misma velocidad que el resto de las islas donde hay una mayor población. Esa, además, ha sido siempre nuestra principal lucha desde que estamos presentes en este Parlamento, y vamos a continuar trabajando en esa dirección.

Y, hablando de dificultades, las islas verdes tienen una que llevamos muchos años peleando en esta Cámara, y es el elevado precio del combustible en La Gomera, El Hierro y La Palma, un injusto sobrecoste además que viene lastrando la economía de las familias. Pues bien, en esta ley de presupuestos se recoge una bonificación extraordinaria de 20 céntimos de euro por litro en el precio final del combustible, una medida que sin duda alguna va a ayudar a las familias de estas tres islas.

Con respecto a la fiscalidad, decir que de forma acertada se ha optado por hacer bajadas selectivas en el tipo del IGIC a determinados productos y servicios, una medida además que tendrá un impacto directo en las economías de los ciudadanos canarios, sobre todo, señorías, en aquellas familias que más dificultades tienen para llegar a final de mes. Además que no son pocas, pues, según los datos del último informe de Arope, casi ochocientas mil personas en nuestra comunidad autónoma están en situación de pobreza o exclusión social. Esa cifra, señorías, responde a familias que no llegan a final de mes o que tienen que hacer malabares para sobrevivir, que tienen que elegir entre llenar el carro de la compra o pagar el alquiler; familias que no pueden comprar o que han renunciado a comprar carne o pescado porque lo consideran productos casi de lujo, porque, claro, además también tenemos una inflación que nos está comiendo la cartera; familias también que sus hijos no van a tener regalos de Reyes porque tienen que pagar la subida de la hipoteca. Tenemos más de cuarenta mil personas que cobran pensiones no contributivas, que los coloca totalmente en situación de pobreza, porque deben sobrevivir con 5500 euros al año. En fin, señorías, tenemos a 800 000 personas en nuestras islas con graves dificultades económicas.

Por esta razón también se ha optado en esta ley de presupuestos por continuar, por seguir fortaleciendo los servicios públicos esenciales; de hecho, más del setenta por ciento de los recursos van destinados a sanidad, a educación, a bienestar social, a viviendas y también a empleo.

Por otro lado, eso no ha impedido que se hayan registrado subidas importantes en este presupuesto para seguir también impulsando el tejido productivo, la diversificación y el fomento de los proyectos empresariales, porque, señorías, son los sectores económicos los que generan riqueza, son ellos los que generan empleo y es el empleo la mejor herramienta para poder redistribuir esa riqueza, y también para combatir esos niveles de pobreza que venimos arrastrando.

Pero no solo crear más empleo debe ser el objetivo, sino también que aumente el salario medio de esta comunidad autónoma, que es uno de los más bajos de todo el Estado español. Señorías, tenemos un salario medio de 1500 euros para hacer frente a una vida donde la cesta de la compra junto con la vivienda se han encarecido de forma exponencial.

Desde Agrupación Socialista Gomera defendemos que este es un presupuesto que, a pesar de haberse elaborado con muchas incertidumbres, es un presupuesto en el que se destacan avances importantes para conseguir los objetivos que desde este Gobierno nos hemos marcado.

Miren, es imposible estar satisfechos con todas las partidas, pero también debemos ser coherentes. Lo digo porque a lo largo de los debates que hemos tenido con respecto a estas cuentas lo que más se le ha reclamado a este Gobierno es el incumplimiento de ciertas leyes, pero es que hace unos escasos meses, o sea, no hace ni seis meses, ostentábamos el Gobierno otros y tampoco fuimos capaces de cumplir con esas mismas leyes. No sé yo, señorías, cuánto de coherente es exigirle a otro lo que uno también ha sido incapaz de cumplir. Creo que lo más coherente, señorías, sería hacer autocrítica de la labor parlamentaria, porque cuando no hemos sido capaces de cumplir con las normas, ni los de izquierdas ni los de derechas ni los de centro, quizás el problema es otro y deberíamos abordarlo en este Parlamento.

Y, una vez dicho esto, desde Agrupación Socialista Gomera seguimos tendiendo la mano para seguir trabajando por el progreso y futuro de esta tierra y de nuestra gente. Y también, señorías, no se nos olvida que estamos presentes en esta Cámara gracias al respaldo de la sociedad gomera... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) -muchas gracias, presidenta- y por eso también trabajamos para que La Gomera reciba el mejor trato presupuestario, porque he de decir que hay partidos políticos aquí presentes con representación en La Gomera para los que La Gomera presupuestariamente para ellos no existe, bueno, sí, para detraerle recursos sí que existe. En fin...

Señorías, termino porque el tiempo se me termina, deseándoles a todos unas felices fiestas y un 2024 repleto de mucha salud, de mucho amor y que en esta Cámara, que es la casa de la palabra, siempre impere el diálogo y el entendimiento.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX. Señor Nieto Fernández, tiene la palabra.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Buenos días.

En primer lugar, quería manifestar el agradecimiento a los distintos grupos políticos, que han manifestado gran talante y voluntad con nosotros para sacar adelante enmiendas que considerábamos que eran para el bien de Canarias. La verdad es que no esperábamos otra cosa de los grupos, que anteponen su sectarismo a los acuerdos por el bien de Canarias.

Y, por supuesto, queríamos dar también la enhorabuena y felicitaciones a todo el personal administrativo, especialmente al letrado, que, como bien han dicho anteriormente, son claves para que hayan salido adelante estos presupuestos.

Respecto al articulado, VOX ha intentado un único objetivo desde el primer momento. Coincidiremos todos los que estamos aquí que las instituciones y todo el organismo administrativo de Canarias no es perfecto. Nuestra intención no ha sido destruir, sino intentar llegar a su mejora, que es el camino para hacer que las cosas funcionen bien, no la destrucción, sino el consenso, el diálogo e intentar construir. ¿A qué me estoy refiriendo? Hay una fuerza política que no está ni se la espera, y al ritmo que va ni se la esperará, que se ha empeñado en mandar mensajes destructivos: la casta, las puertas giratorias, etcétera, están calando en nuestra sociedad. El desprestigio que hay de las instituciones y de la actividad política es grande. Nos gustaría haber puesto nuestro granito de arena para solventar este pequeño obstáculo. En concreto, en el articulado nos ha parecido y hemos intentado luchar contra este punto. Ha salido una puerta giratoria metida de tapadillo, en el articulado, nos parece que hace daño a las instituciones, y a varias instituciones a la vez. Intentar solucionar un problema que son los antiguos presidentes del Gobierno de Canarias mediante una puerta de atrás y bajito no es el camino, creemos que no es serio. Si hay que resolver un problema, se resuelve de frente, de cara, negociando, consensuando y no de manera torticera, que hace daño a las instituciones. Esto es un ejemplo de lo que hemos intentado hacer desde VOX en el articulado, la defensa de Canarias.

Insisto en que tenemos que agradecer el talante que se ha manifestado en muchos grupos políticos. Quería hacer especial hincapié en el Grupo Nacionalista, Coalición Canaria. Agradecemos su acercamiento. Lamentamos no haber obtenido conclusiones concretas, no haber llegado a acuerdos concretos. Entendemos que es difícil ser ambiguos: a la vez estar aprobando la investidura de un presidente de Gobierno que viene con la amnistía bajo el brazo y a la vez votar una PNL contra la amnistía o a la vez afirmar que quiero ser presidente de todos los canarios y a la vez una línea roja y eliminar a una no pequeña parte de esos canarios. Esa ambigüedad a nosotros ya nos va bien. Allá ustedes, si les hace daño o no, lo tendrán que estudiar.

Como he afirmado anteriormente al principio, no vemos con buenos ojos estos presupuestos -al principio no, me refiero a intervenciones anteriores-, no vemos con buenos ojos estos presupuestos globalmente, qué modelo de sociedad intentan alcanzar. No nos gusta la estrategia que ha empleado para solucionar problemas, pero también es cierto que pensamos que no ganamos nada devolviendo estos presupuestos y haciendo unos nuevos. Hay un amigo que todos conocemos mucho que se llama Murphy que dice que todo es susceptible de empeorar, efectivamente, es empeorable. No queremos destruir estos presupuestos, pero no nos parecen correctos, y lo razono, lo razono.

Todos estamos muy preocupados, supongo que estamos muy preocupados, con la situación de pobreza en Canarias, el número de personas desocupadas, familias y canarios en el umbral de pobreza. Supongo que a todos nos preocupa cómo está la renta per cápita, pero intentamos dar una solución, una vez tras otra, año tras otro, de la misma manera, empleando la misma fórmula. Acertadamente, el Grupo ASG en la anterior intervención ha mencionado el informe Arope, yo me he molestado en traer el informe Arope. Desde el 2015, las personas que están en Canarias en el umbral de pobreza en el año 2015 eran el 30 % de la población, quince años después hemos bajado al 29. Creo que se nos tienen que abrir a todos las carnes pensando que en quince años aplicando las mismas políticas seguimos estando igual. Se ha mejorado del 30 al 29, no me parece que sean datos de los que presumir.

Y no sé si ustedes han tenido la desgracia de estudiar el informe Arope, pero hay una página que dice: pobreza severa, pobreza severa en Canarias, hemos pasado del 11 % al 13 %. Señorías, esto exige una solución. No podemos consentir seguir poniendo parches que hagan que el 13 % de la población esté en riesgo de pobreza severa.

Quería traer otro ejemplo que dice dónde queremos trabajar en VOX, que es la renta per cápita de Canarias. Es cierto que la Comisión Europea ha decidido incluir a Canarias en el grupo de regiones con un PIB medio per cápita del 65 % de la Unión Europea... (ininteligible) al 75. Esto permite aumentar las ayudas europeas un 10 %. Me parece una lamentable noticia que nos tengan que dar limosna porque no llegamos a la media ni al 75 de Europa.

Adicionalmente, me ha sorprendido mucho, yo no lo sabía, que actualmente Canarias, en la renta per cápita, Canarias es superada, dentro de las regiones RUP, ultraperiféricas, está superada por Martinica, Madeira, Reunión, Azores, Guadalupe. Tenemos que solucionarlo y pensamos que la solución no es incidir siempre en la misma solución, que es una sociedad subsidiada. Es cierto que una sociedad solidaria no puede dejar atrás a las personas, pero no nos podemos contentar con la fórmula de subsidiar. ¿Se acuerdan el ejemplo este que se ha dicho desde hace muchos años?: es mejor enseñar a pescar que dar el pez. Nos empeñamos en seguir dando peces. Interesante, cubrimos, ponemos una tirita a corto plazo: ¿y a largo plazo?, ¿y a largo plazo? La pregunta es a largo plazo. Nos empeñamos en dar la misma solución una y otra vez al mismo problema.

En estos presupuestos no vemos un enfoque finalista, partidas finalistas para solucionar el problema de la pobreza, del empleo, de generar riqueza. Creemos que una solución pasa por dar a los canarios más riqueza en su bolsillo. Por eso desde este momento queremos hacer un hincapié y quizás... -no sé si es una noticia o qué deja de ser-: VOX va a intentar con todas sus fuerzas bajar el tramo autonómico del IRPF, porque creemos que es necesario, que es fundamental que las familias y los canarios gocen y tengan más dinero en su bolsillo, que lo emplean y le sacan más rentabilidad que los organismos públicos, que las administraciones públicas.

Estos presupuestos están llenos de palabras de muy buen talante, está inundado de las palabras "prudencia", "incertidumbre", "modo responsable", "eficiencia", "buena gestión", "cautela"..., pero creemos, creemos que en el fondo hay miedo, miedo a tomar decisiones que cambien la fórmula de siempre, de todos los años, que nos sigue teniendo en los mismos índices, que no han empeorado, pero no son buenos.

La semana pasada la propia consejera abría paso, también lo ha hecho esta mañana, que esta incertidumbre parece, parece que se está abriendo paso a buenas noticias. Bueno, todavía estamos a tiempo de reencauzar, de reencauzar y analizar qué medidas son necesarias para incentivar el empleo, realmente incentivar el PIB... Finalistas.

Nos ha dolido mucho el preámbulo, la página 6 del preámbulo -el que tenga el documento en PDF lo puede coger muy fácilmente-, página 6, creo que tiene especial gravedad: aun a costa de tener que diferir temporalmente otras medidas políticas, tributarias para ayudar a las familias y empresas. Nos duele mucho, señores consejeros, en su generalidad, a nadie en concreto. Ustedes tendrán que explicar en los próximos meses, durante el año, por qué se han tenido que diferir ayudas concretas, necesidades concretas, el día a día, esto que los latinos llamaban el primum vivere, 'primero vivir', primero sobrevivir, que la cesta de la compra no les agobie, que no les agobie el recibo de la luz, que nos les mate, que no puedan pagar, que no tengan que elegir qué recibo devuelven. Bueno, por qué se ha diferido, se ha diferido ese apoyo, esas ayudas, a favor de conceptos ideológicos que, de verdad, pueden tener la importancia que pueden tener, pero están detrás del primum vivere.

Señorías, termino como empecé, agradeciendo el talante que hemos recibido en la tramitación de estos presupuestos y personalmente, hablando del talante, quiero agradecer a todas sus señorías de todos los grupos políticos, en estos cinco meses de novato en este Parlamento, el buen tono que he recibido. A todos sin excepción.

Desearles feliz Navidad y...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Llegamos hoy a la última fase del procedimiento parlamentario previsto para la aprobación de la ley de presupuestos canarios para el año 2024.

Unos presupuestos que desde el primer momento desde Nueva Canarias-Bloque Canarista dijimos que eran unos presupuestos que consolidaban un fraude electoral, promesas reiteradamente incumplidas como la de no rebajar el IGIC del 7 al 5 % o no bajar los tipos ni crear nuevas deducciones del IRPF. Unos presupuestos imprudentes y temerarios que desatendieron las sensatas y razonadas recomendaciones de la AIReF, aprobando un aumento del gasto no financiero sobre el presupuesto del año 2023 de nada más y nada menos que 1121 millones de euros. Además falseando el gasto computable del año 2023 mediante una estimación de cierre del ejercicio completamente inflada e irrealizable, un cierre superior al noventa y seis y medio por ciento. Unos presupuestos que perpetran una distribución de fondos injusta y desequilibrada, que castiga tanto a los servicios públicos como a los sectores económicos. Unos presupuestos elaborados por un Gobierno desatinado, a tal punto que, a través de las enmiendas que han presentado, lo que han hecho es lo más parecido que existe a una autoenmienda a sus propios presupuestos. Y les pongo un ejemplo: ¿recuerdan el mantra, señorías, de que el Gobierno, con el que el Gobierno justificaba el incremento de los presupuestos de sanidad en 550 millones de euros porque como estaba bien presupuestado es presupuestando a gasto real, con lo que, lógicamente, el incremento de 127 millones en los gastos farmacéuticos era gasto real? Pues, oiga, que resulta que no, que ahora debe ser que no es así, porque mediante enmiendas han dado de baja 10 millones de euros de gasto farmacéutico. Y yo la pregunta que le hago es, ¿qué pasa?, ¿que el Gobierno se equivocó al sumar?, ¿que inflaron la partida y el gasto real farmacéutico no es de 127 millones sobre los presupuestos del 2023 o que ya lo importante no es presupuestar a gasto real? En definitiva, señorías, un presupuesto desatinado que no solo ha generado rechazo en el ámbito político, sino también un profundo descontento tanto en sectores y colectivos sociales como económicos.

Pero, dicho esto, por responsabilidad, y en el afán de corregir, aunque sea mínimamente, alguno de sus mayores desaciertos, desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista hemos presentado 171 enmiendas parciales, 56 al articulado y 115 a los estados financieros. Una primera enmienda referida a los servicios sociales, cuyo fin es exigir que el actual Gobierno de Canarias cumpla con la ley, porque las leyes, insisto, están para cumplirlas, para que las cumplamos todos, y es precisamente en la Ley de Servicios Sociales en la que se determina, explícitamente, que para la financiación de las prestaciones del catálogo de servicios sociales deben consignarse cada año, a partir de la aprobación de la ley, 55 millones extras, o adicionales, en el presupuesto, pero la realidad es que, haciendo caso omiso a la ley, este Gobierno decidió consignar solo 33 millones, razón por la que Nueva Canarias-Bloque Canarista ha presentado una enmienda por 22 millones más para alcanzar lo exigido por la ley.

Y lo mismo ocurre en cultura, donde nuevamente, incumpliendo en este caso la ley del sector público de cultura, que obliga a alcanzar el 2 % del presupuesto de la comunidad en materia cultural en el 2030 y mientras tanto estar por encima del gasto medio, en estas cuentas públicas, que se incrementan en 1121 millones de euros, el presupuesto para el sector de cultura no solo no crece, sino que ve reducidas sus partidas en diez millones y medio, un hachazo de nada más y nada menos que un 15 % respecto a los presupuestos del 2023. Con lo que si hay algo que queda patente es el convencimiento de este Gobierno de está por encima de la ley.

Una tercera enmienda referida a la dotación asignada a los presupuestos del Servicio Canario de Empleo, que este Gobierno del Partido Popular y Coalición Canaria recorta en 9,2 millones de euros, una reducción del 2,6 % en unos presupuestos que crecen un 11 %, que crecen 1121 millones de euros.

¿Y qué hemos hecho para dotar económicamente estas tres enmiendas? Pues utilizar la misma fórmula que la planteada por el Gobierno en el proyecto de ley de presupuestos, en la disposición adicional quincuagésima novena, para incrementar los créditos y los recursos hidráulicos y de la calidad del agua, que es ampliar créditos con ingresos no previstos o con bajas en créditos no financieros del estado de gastos. Con lo que, señorías del PP, sería aconsejable que, antes de lanzarse a descalificar, se estudien los papeles y así no meterían la pata innecesariamente. Y digo esto porque en la intervención en la Comisión de Presupuestos, el pasado 14 de diciembre, se permitieron el lujo de decir -y cito textualmente-: Nueva Canarias presenta una enmienda con un incremento de gastos sociales de 22 millones de euros, pero ni dice dónde están las enmiendas económicas, de dónde sale el dinero, a quién se lo vamos a quitar, nada, eso que lo busque el Gobierno. Y yo le pregunto, ¿es que la fórmula que ha utilizado el Gobierno en el proyecto de ley aprobado por el Consejo de Gobierno no es válida? Y, si no es válida, ¿por qué ustedes no presentaron una enmienda de supresión? (Palmoteos). Y, si es buena y, por supuesto, legal, ¿qué ocurre, que solo es buena si la usa el Gobierno y no si la usa la oposición? Pues siento decirles, señorías, que, mal que les pese, la ley es igual para todos, para ustedes y para nosotros, para el Gobierno y para la oposición.

Lo que sí les puedo garantizar es que, no admitiendo estas enmiendas, lo que queda patente es el menosprecio del Partido Popular y de Coalición Canaria a los servicios sociales, al impulso al empleo y al fomento de la cultura de Canarias, porque, insisto, debe ser que piensan que un pueblo cuanto más inculto, más fácil es de manipular.

Una cuarta enmienda destinada a incluir, en el ámbito de la aplicación de la disposición adicional que regula la bonificación del diferencial de los precios del combustible, también a las islas de Lanzarote y Fuerteventura, islas en las que el precio del combustible, al igual que ocurre en La Palma, La Gomera y El Hierro, a las que se circunscribe la mencionada disposición, también es superior al de Gran Canaria y Tenerife. Y es que, señorías, lo lógico y lo justo es que, ante un proceso de desigualdad que afecta al conjunto de las islas no capitalinas, las soluciones se adopten para todos y lo que es injustificable es que, ante un mismo problema, solo se den soluciones a unas islas y a las otras no se les den, cuando son precisamente Lanzarote y Fuerteventura las islas que menor renta per cápita tienen en toda Canarias y que, de mantener lo previsto en el proyecto de ley, serán a partir del 1 de enero las islas que tengan el combustible más caro. Y de ahí nuestras enmiendas, incluida una a los estados financieros en la que incrementamos los nueve millones y medio de euros con los que está dotado para La Palma, La Gomera y El Hierro hasta 11,7 millones para incluir a Lanzarote y Fuerteventura. No hemos podido incluir más porque no había más de dónde sacar.

Y un último bloque de enmiendas, en concreto 30, destinadas a restituir al transporte escolar los 2 millones de euros que los grupos de gobierno han sustraído de lo previsto en este servicio en los presupuestos o en el proyecto de ley de presupuestos para el 2024. Y yo les cuento. El actual consejero de Educación se comprometió con el sector a regularizar la ya insostenible situación en la que se encuentran los servicios de transporte escolar, una situación que data del año 2012, regularización que el Gobierno de progreso inició en el año 2022 y que presupuestariamente en el año 2024 significaría 73 millones de euros, pero la realidad es que en los presupuestos del Gobierno fue, en lugar de 73 millones de euros aparecen 60. Pero, no contentos con esto, los grupos del Gobierno presentan enmiendas y le sustraen a esos 60 2 millones de euros, quedando la partida en unos exiguos 58 millones, lo que a todas luces representa una demostración más de que los compromisos y las promesas de este Gobierno siempre, repito, siempre, se quedan en papel mojado. Y a mí me gustaría saber cómo convence el actual consejero de Educación, don Poli Suárez, al sector y a la comunidad escolar de que su palabra no va a misa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.

Hoy aprobaremos los presupuestos de Canarias para el 2024, el primer presupuesto del nuevo Gobierno de Canarias, de Coalición Canaria, del Partido Popular, de ASG y de AHI. Unos presupuestos que alcanzan los 11 300 millones de euros de gasto no financiero y que aumentan respecto al 2023 en 1120 millones de euros, de los que 702, el 62 %, 6 de cada 10 euros, van a reforzar los servicios públicos y el gasto social en Canarias. Así que, por mucho que les duela, que critiquen, que protesten los señores y señoras del Partido Socialista y de Nueva Canarias, la realidad es que este presupuesto aumenta clara y rotundamente el dinero y los recursos que destinamos a servicios públicos básicos, a gasto social y a inversión productiva, que el anterior del Gobierno de las flores, de izquierda. Y, además, apuestan por la diversificación económica, por los sectores productivos, por hacer una Canarias más sostenible y respetuosa con el medio ambiente, por pagar y generar una mayor riqueza y mejor empleo, pero sobre todo son unos presupuestos que vienen a poner, a mejorar la calidad de vida de los canarios, a poner las bases de una legislatura dirigida a transformar Canarias y afrontar toda esa larga lista de asignaturas pendientes y suspensas que nos dejó el pacto de las flores.

Miren, a la sanidad canaria, aunque les moleste, destinamos 4300 millones de euros, el mayor de la historia, 576 millones más que el presupuesto de la izquierda, de ellos 25 millones más para luchar contra las listas de espera sanitaria, esas listas de espera que bajo su Gobierno y su gestión, señores del Partido Socialista, no han dejado de crecer en Canarias; a la atención primaria, 183 millones más; a la especializada, 448 millones más; y también 127 millones de euros más a tapar el agujero que dejó el Gobierno del pacto de las flores con el gasto de recetas médicas. Y, por cierto, por cierto, resulta que ahora vienen el Partido Socialista y Nueva Canarias y se atreven a presentar enmiendas económicas para vaciar ese gasto farmacéutico, no por 10 millones de euros, que, señores de la izquierda, nosotros sí sabemos gestionar, podemos gestionar esos 10 millones de euros, no, ustedes lo quieren vaciar en 76 millones de euros. ¡Esto es la antología del disparate!, ¡ustedes crean un problema, nosotros lo resolvemos y ahora ustedes quieren volver a crearlo otra vez! Y además sin presentar una sola enmienda para decir esa eficiencia y esa gestión en el gasto farmacéutico de que hablaban aquí en la enmienda a la totalidad, ninguna. Ahora ya ni se acuerdan ni les preocupa o más bien no saben, y me remito a la gestión de estos últimos cuatro años.

En educación destinamos el mayor presupuesto de la historia: 2300 millones de euros, casi cien millones más que los señores de la izquierda.Y no renunciamos al 5 % del PIB, pero en el 2024 lo subimos, subimos la inversión en educación -porque no es un gasto, es una inversión- al 4,8 del PIB, frente al 4,6 del 2023.

Pero, miren, si ustedes quieren compararlo con el PIB nominal en lugar de utilizar el real, que es el que hay que usar, y así poder criticarnos y decir que nos alejamos del 5 %, pues, vale. Miren, esta es la gráfica que presentan ustedes en su enmienda a la totalidad (mostrando un documento a la Cámara), ¿saben lo que es esta línea roja bajando así? Esto es el Gobierno del pacto de las flores alejándose del 5 % en educación, utilizando el PIB nominal. Y esto no lo dice el Partido Popular, lo reconoce el propio Partido Socialista. Y repito: vamos a invertir más dinero que nunca y además el 4,8 del PIB.

Y, por cierto, no se preocupen ustedes del gasto del transporte. La financiación está garantizada y, además, hemos adelantado el pago de la deuda, del 2024 la estamos pagando ya en el 2023.

En cuanto a políticas y servicios sociales, destinados 702 millones de euros, 33 millones más que en el 2023, pero a eso -y ustedes lo saben- hay que sumar otros 117 millones más comprometidos ya por el Gobierno de España en conferencia sectorial. Si es que se lo ha dicho la consejera. ¡Ah!, que si ustedes no se fían del señor Pedro Sánchez y piensan que no van a llegar, pues, vale, pero si se fían van a llegar 117 millones más, que más 33 son 150, 150 es mucho más que 55. Por lo tanto, aunque a ustedes no les guste, cumplimos la Ley de Servicios Sociales. Y, además, aumentamos la partida en la renta canaria de ciudadanía, en la dependencia y en el fomento de la inclusión social.

A los sectores productivos, esos que generan economía y empleo, cuando ustedes nunca se acordaban de ellos, subimos en 31 millones de euros hasta alcanzar los 517 millones. Mejoramos las partidas a la industria, a la energía, al comercio, a la economía azul, al apoyo a la competitividad, a la internacionalización de las empresas y establecemos la promesa electoral de cuota cero a autónomos. Pero, además, a la ciencia y a la innovación, a política de ciencia e innovación dirigimos 114 millones de euros.

Y hemos aprobado una enmienda al Partido VOX para destinar 800 000 euros a la industria, a modernizar y diversificar nuestra industria. Por cierto, una enmienda que se ofreció al PSOE y se ofreció a Nueva Canarias y nos dijeron que no. Mucha preocupación no tienen ustedes con la industria de Canarias para rechazar esta enmienda.

Al Servicio Canario de Empleo y a las políticas para combatir el desempleo destinamos 339 millones de euros y aceptamos una enmienda al Partido Socialista de 5 millones de euros para mejorar la empleabilidad de los mayores de 45 años. Por cierto, una enmienda que durante toda la legislatura pasada presentó el Partido Popular y que ustedes siempre dijeron que no, es más, hasta en el 2023 dijeron que no, y ahora resulta que la presentan como enmienda. Pues se la hemos aprobado, porque, miren, nosotros, los mayores de 45 años, nos preocupamos cuando estábamos en la oposición y también cuando estamos en el Gobierno, por eso se la hemos aprobado.

A la inversión productiva destinamos 1888 millones, 121 millones más que en el 2023: 105 millones a construir y terminar vivienda pública, para que en lugar de ser anuncios en prensa se convierta en realidades, 335 millones a carreteras, 116 millones al Servicio Canario de Salud, 91 millones a inversión en turismo y empleo y 182 millones a transición ecológica, para el cambio energético, para la sostenibilidad ambiental, para el tratamiento de residuos, para el ciclo del agua, para la economía azul. Porque, ¿saben qué?, que a este Gobierno sí le preocupa el medio ambiente, sí nos preocupa la Canarias que vamos a dejar a nuestros hijos y no necesitamos una chapa todo el día puesta en la solapa de la chaqueta para ello, ahí están nuestros presupuestos. (Palmoteos).

Pero, miren, con las inversiones hay que cambiar el chip. No basta hacer como hacían en la legislatura pasada, vamos a pintar, vamos a sacarnos la foto, vamos a quedar bien, que aparezca una multitud de inversiones y luego no vamos a ejecutar nada. Y hablo como majorero, de Fuerteventura, todos los años el 60 % del presupuesto se quedaba sin ejecutar. Hay que cambiar el chip y hay que apostar por inversiones que se puedan hacer, que cuando generemos esa expectativa en cualquiera de las islas luego cumplamos. Y eso es lo que quiere hacer el nuevo Gobierno de Canarias.

Y sí, es verdad, no bajamos el IGIC, no lo bajamos de forma general, pero también es verdad que introducimos rebajas fiscales para las familias, para las empresas y para los autónomos por 240 millones de euros.

¿Pero ustedes quieren hablar de fraude?, pues, hablemos de fraude de un Gobierno que gobernó Canarias durante cuatro años y cuando se fue del Gobierno dejó más pobreza que la que encontró; dejó una lista de espera más grande que la que encontró; tuvo un desastre en dependencia; engañó a las familias de 0 a 3 años con la Educación de 0 a 3 años; que, además, en el informe PISA dejó una Educación peor; que, además, somos los primeros en bullying; que no recuperamos los datos de riqueza de antes, prepandemia, y que, además, nos ha dejado unos agujeros en sanidad, por ejemplo, de 550 millones y en economía, de 100 millones. ¿Quiere usted hablar de fraude?, pues, empiecen a hablar de ese fraude que hicieron ustedes durante cuatro años a los canarios.

En definitiva, vamos a aprobar unos presupuestos que van a poner las bases a una legislatura buena, que vamos a transformar Canarias, que vamos a intentar mejorarles la calidad de vida a los canarios y que, además, durante el periodo de enmiendas lo hemos mejorado.

Y quiero reconocer el trabajo y el esfuerzo de todos los portavoces, de los de la oposición, sí, claro que sí, y también de los grupos que apoyan al Gobierno, del Partido Socialista, de Nueva Canarias, de VOX, de Coalición Canaria, de Independiente de El Hierro y de ASG, y por supuesto del Partido Popular.

En cuanto a las enmiendas al articulado, además de presentar o además de aprobar las de los que apoyan al grupo de gobierno, hemos aprobado nueve enmiendas de la oposición. Miren, creando un tipo reducido nuevo del 5 % para las bebidas energéticas y para las bebidas azucaradas -no porque queramos recaudar más, sino porque hay que evitar que la juventud pueda acceder tan fácilmente a esas bebidas, y no lo dice el Partido Popular, lo dice la Organización Mundial de la Salud-, hemos incluido a Fuerteventura y a Lanzarote en el observatorio y en estudio de los precios del combustible, hemos aprobado el fondo de desarrollo regional ganadero, hemos destinado 1,4 millones del programa de fomento y promoción de servicios sociales a una serie de asociaciones y colectivos en Canarias.

Y, en cuanto a las enmiendas financieras, adelanto que hemos aprobado, transado en torno a 49-50 enmiendas a la oposición, porque hoy incluso alguna más vamos a hacer, por encima de los 13 millones de euros, de las que hablaremos en mi segunda intervención.

Y nos hubiera gustado aprobar más, y nos hubiera gustado aprobar más, pero no ha sido posible o porque las bajas no eran correctas o porque no era incluso competencia de las áreas... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) -me permite- o porque las altas no eran viables y no estaban definidas, pero también porque muchas enmiendas, especialmente las principales que ha presentado la oposición -y siento tener que decirlo-, han sido decepcionantes en la forma y en el contenido. Y dejo para mi segunda intervención el milagro de los peces y de los panes de las enmiendas de Nueva Canarias y también las enmiendas vacías y simples de fondo y de forma del Partido Socialista.

Gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Ahora tiene tiempo de intervención el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Bueno, en primer lugar, como en todo debate presupuestario que va terminando, agradecer en este caso al equipo de la Cámara y, en particular, al letrado, que nos ayuda bastante en que este trabajo sea lo más ágil posible. Obviamente, también a todos los grupos parlamentarios, porque efectivamente tenemos diferencias, en algunos casos se hace defensa de nuestras posiciones con vehemencia, pero no hemos perdido las formas, seguimos manteniendo las formas y, por lo tanto, eso posibilita también diálogo y consenso en el futuro.

Una de las cosas que, recordando anteriores plenos presupuestarios, una de las cosas que me preocupaban y en las que estaba reflexionando ahora era, nosotros, en la pasada legislatura, teníamos muchas diferencias con el Grupo Podemos, pero durante la legislatura el Partido Popular y nosotros fuimos capaces de firmar conjuntamente con Podemos cosas que eran interesantes para Canarias, fuimos capaces de aceptarles enmiendas específicas porque nos parecían sensatas las que proponían, independientemente de que fuera Podemos quien las hacía. Y, por lo tanto, no alcanzo a comprender que, cuando estamos discutiendo enmiendas concretas, es decir, una acción muy concreta y muy específica, se diga que no porque la presenta un partido político determinado. Eso todavía no lo acabo de entender. (Palmoteos). ¿Y por qué lo digo?, porque hay enmiendas sensatas que se han tramitado en el presupuesto y que se ha dicho que no por quién las presenta, no por el beneficio que va a generar, sino por quién las presenta. Creo que debemos ir abandonando esa cuestión, sin perjuicio de lo que pensemos sobre VOX, lo que pensemos sobre Podemos o lo que piensan ustedes sobre nosotros. Hay que buscar la manera de que en lo que hay coincidencia buscar la posibilidad de acuerdo.

Y no vamos a coincidir en todo, como tampoco coincidíamos en pasadas legislaturas, señorías. Yo recuerdo que en ponencia nosotros aprobábamos entre el 70 y el 80 % de las enmiendas que presentaban al presupuesto los grupos que apoyan al Gobierno y ahora el Partido Socialista y Nueva Canarias también han hecho lo mismo con una parte importante de las enmiendas que presentan los grupos que apoyan al Gobierno. ¿Por qué?, porque son sensatas algunas de las enmiendas que se presentan. Y en otros casos no es posible llegar al acuerdo. ¿Y esto significa que porque no lleguemos a un acuerdo el presupuesto es fatalista, como en algún momento se está planteando? Mire, el presupuesto se va a ejecutar, como se ejecutaron los anteriores, con errores y con aciertos.

Ya hemos dicho que este es un presupuesto que tiene bastante de transición, que se empieza a aclarar en la medida en que empezamos a conocer ya los datos del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Ya veremos cómo nos afecta el déficit, ya veremos cómo nos afectan las reglas fiscales y si efectivamente vamos a poder utilizar el cien por cien del potencial de los doscientos y pico millones o la cantidad se queda en una cantidad menor, pero sea como sea van a mejorar también los presupuestos que hoy se aprobarán en este Parlamento.

Otra de las cuestiones que quería comentar, por esto de la técnica parlamentaria, ha hecho mención Nueva Canarias. Sí, es así, esa es la técnica parlamentaria, el Gobierno puede utilizar una técnica parlamentaria para modificar un artículo de la ley y la oposición también, obviamente, pero la reflexión que hago: ¿y eso en el año 2020, 2021, 2022 y 2023, cuando nosotros utilizábamos esa técnica, qué es lo que se nos decía, qué era lo que se nos decía aquí, en tribuna? Es decir, ¿de qué están hablando? Es decir, claro que hay una técnica parlamentaria y que la podemos utilizar, pero están las voluntades de las mayorías y ustedes aplicaban una voluntad de la mayoría, porque tenían para eso, y se hacía el presupuesto que ustedes decían que tenía que hacerse, y no pasaba nada. Pero por las técnicas no vamos a llegar a ningún punto en común.

Y decía usted también la preocupación que le daban Lanzarote y Fuerteventura con el tema de los combustibles. Yo me cabreo enormemente, y lo estoy diciendo muy serenamente. ¿Qué es lo que hicieron ustedes en la pasada legislatura con este asunto, en todas las iniciativas que vinieron a este pleno parlamentario? (Aplausos y palmoteos). ¿Qué hicieron?, ¿qué hicieron? Todavía estoy esperando, por cierto, por cierto, todavía estoy esperando del pasado pleno el informe, que me dijeron que estaba y que me lo iban a pasar. Sí, sí, pero estoy esperando, ya ha pasado una semana, miren a ver si lo encuentran pa después. El de La Palma está hecho. Sí, sí, lo hizo el señor Franquis.

Y quiero decir con esto, con el tema de los combustibles, que lo que no se puede hacer es decir, "oye, esto es imposible, adoptar el acuerdo", viene este Gobierno, adopta un acuerdo y ahora resulta que de las islas que no tenían nada que ver, que no se habían preocupado durante estos cuatro años, dicen, "no, y ahora para Lanzarote y Fuerteventura". Y para más inri, y para más inri, resulta que el Gobierno, durante los cuatro años pasados, no quiso colocar el helicóptero de emergencias en Fuerteventura y ahora piden uno también para Lanzarote. (Aplausos). ¡Y esta es la técnica, esta es la técnica!

Pero, si tan preocupados están, díganme, el Gobierno pasado... Recuerden ustedes cómo entró el presupuesto aquí. En el presupuesto de Fuerteventura, por ejemplo, entró con 15 millones más de como salió, el presupuesto, el de Fuerteventura. Los grupos que apoyan al Gobierno, a estas islas que ahora tanto les preocupan, entró aquí, con el Gobierno, con 15 millones más que con los que salió. ¿Y saben quién le quitó los 15 millones, vía enmiendas? Los grupos que apoyan al Gobierno. (Aplausos). ¿O no es verdad esto que estamos diciendo?, ¿no se hizo esa rebaja de dinero de ese presupuesto insular? Que normalmente es una regla que nosotros aquí solemos respetar, intentar tocar las enmiendas de tal forma de no quitarles dinero a otras islas, pero ustedes lo hicieron, 15 millones de euros, con lo que dejaron a Fuerteventura peor que como lo tenía previsto el Gobierno que fuera el presupuesto de Fuerteventura.

Señorías, esto no da para más. Es decir, este es un debate final, ya las enmiendas que hemos podido transar en este primer presupuesto, que, insisto, de transición, con bastantes ajustes, se ha hecho por parte de los grupos que apoyan al Gobierno con los grupos que están en este momento en la oposición, y yo espero que también en el próximo presupuesto tengamos más capacidad de seguir pactando.

Pero, miren, hay otro dato importante. Dicen ustedes que pasaron el rodillo, dijeron eso, que hemos pasado el rodillo. ¿Me equivoco?, por si acaso voy a meter la pata y ustedes no hayan dicho esto. Han pasado el rodillo, ¿no? Señorías, ¿hacemos una comparación de las enmiendas y los porcentajes de enmiendas aprobadas, en este caso a Nueva Canarias y al PSOE, con las enmiendas que aprobaban ustedes en los presupuestos del 2020, 2021, 2022 y 2023?, ¿quieren hacer la prueba? ¿Eh? Pues háganla, háganla, háganla. Nosotros vamos a dar el dato, nosotros vamos a dar el dato, y el dato es que nosotros hemos salido siempre peor parados sobre el número de enmiendas... (comentarios desde los escaños). Sí, sí, sí. Vamos a ver, que ustedes tuvieran una técnica de que había algunas enmiendas de la Sección 19, que hacían una bolsa y después el partido de Nueva Canarias iba diciéndonos qué enmiendas se iban poniendo... ¡Pero esas son las enmiendas que aprobaban, esas!, es decir, oye, una enmienda por isla, pa quedar bien con los diputados de toda la isla, te apruebo una enmienda... Pero eso es lo que ocurría, eso es lo que ocurría en la etapa del pacto de las flores. Ahora hemos sido un poco más sensatos, hemos aprobado las que creemos que se pueden aprobar, porque hemos hecho incluso algún esfuerzo con el Gobierno para intentar sacar alguna de las enmiendas, tanto al articulado como a las secciones financieras, y así es como nosotros consideramos que hay que trabajar, ¿vale? Y admitiendo que siempre tenemos también la capacidad de equivocarnos y errar cuando estamos haciendo ese trámite de transacción.

Señorías, en definitiva, felices fiestas, va a haber presupuestos pese a quien le pese.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Finaliza el debate sobre el texto articulado el Grupo Socialista Canario, el señor Franquis Vera.

El señor FRANQUIS VERA: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días a todos y a todas.

También sumar en nombre de mi grupo el agradecimiento y el buen hacer de los servicios de la Cámara, especialmente del letrado, porque sin su participación hubiera sido imposible llegar aquí hoy con el trabajo bien hecho para poder tener este debate y también producir luego la votación. Por tanto, nos sumamos a los agradecimientos manifestados por otros portavoces.

Miren, es el presupuesto el debate parlamentario más importante que se tiene cada año, el de los presupuestos. Define la posición política que defiende cada partido político o cada Gobierno que asume esa responsabilidad. El presupuesto intenta dibujar la Canarias que queremos de cara al futuro. Ustedes lo han dibujado con estos presupuestos. Y también definen al propio Gobierno con estos presupuestos. Hombre, la Canarias que ustedes quieren dibujar de cara al futuro es una Canarias oscura, una Canarias que no apuesta por la inversión en I+D+i, que no apuesta por la innovación, por la investigación, porque reduce los presupuestos y las partidas presupuestarias en esta área a pesar de lo que digan algunos.

Son unos presupuestos que son pasivos ante la pobreza y miran hacia otro lado, son unos presupuestos que incrementan la desigualdad en nuestra Comunidad Autónoma de Canarias, son unos presupuestos, desde luego, en los que uno no puede ser cómplice de ese modelo social que ustedes quieren construir para esta comunidad autónoma. Y son desiguales estos presupuestos. ¿Por qué les molesta tanto a ustedes que haya una propuesta para impedir que en nuestra sociedad canaria no se cree una tercera insularidad?, ¿por qué les molesta tanto eso? (Aplausos y palmoteos). ¿Por qué no lo ven razonable, que esa medida que nosotros estamos apoyando se traslade al resto de las islas, que van a estar afectadas y que van a crear ustedes un problema de desigualdad en el futuro con los ciudadanos que viven en Lanzarote y Fuerteventura? ¿A quién molesta eso, en términos políticos, más allá de que si la técnica es una forma u otra fórmula? Estamos en los términos políticos, si la voluntad del Gobierno es que exista una igualdad de trato de toda Canarias, manifiéstenlo públicamente y digan que están de acuerdo con la enmienda que hemos previsto, pero no en el debate permanente en el que están diciendo que ustedes hicieron no sé qué, hicieron no sé cuánto... Creo que es bueno para Canarias. Y es un elemento clave de desigualdad en nuestra comunidad, que es peligroso el camino que ustedes están siguiendo, que lo que hemos intentado con esta enmienda es precisamente que eso no se produzca.

Este presupuesto los define a ustedes, marca sus prioridades. Miren, ¿recuerdan aquel debate famoso... -yo recuerdo mucho, porque lo he oído estos días al representante del Partido Popular-? Hombre, yo esperaba que usted y el señor Barragán, cuando subieran a esta tribuna, pidieran disculpas a los ciudadanos, cuando defienden estos presupuestos. Si usted se leyera su intervención de hace un año, y no hace veinte ni hace cuatro, sino hace un año, tendría que venir aquí y pedir disculpas a los ciudadanos. ¿Y por qué digo esto? ¿Por qué es eso del gasto improductivo que criticaba usted hace un año?, ¿a qué se refiere?, ¿al incremento del gasto del Gobierno actual? O la señora portavoz del Grupo Parlamentario Mixto en la anterior legislatura, que también se... (ininteligible) por el enorme gasto improductivo del Gobierno, del Gobierno? No es uno de los más caros de la historia de Canarias, es el más caro de la historia de Canarias. No el que tiene más consejeros, es el que tiene más consejeros de la historia de Canarias, un 30 % suben los gastos de este Gobierno. Es que todavía hay, y son el hazmerreír de muchas sedes de las consejerías, directores generales y viceconsejeros que no tienen despacho para poder trabajar, que no tienen presupuesto. ¡Ese es un gasto productivo de más de cuatro millones de euros que se gastan en este presupuesto!, y nadie dice nada.

¡Hombre!, y en el plan de alivio fiscal. Es que no le he oído decir al representante del Partido Popular qué pasa con el plan de alivio fiscal. Esos que robaban a los ciudadanos de Canarias porque el Gobierno se estaba forrando con lo que estábamos recaudando en impuestos y se olvidan de que esa recaudación del 58 % va para financiar a los ayuntamientos y a los cabildos. ¿Y qué hay?, ni una sola medida fiscal, ni una sola, es que ni una sola. Perdón, me equivoqué, hay una medida fiscal, la amnistía fiscal que ustedes aprobaron, el regalo que aprobaron para los más ricos de esta comunidad, que solo afecta al 0,3 % de los ciudadanos de esta comunidad. (Palmoteos). Por cierto, afecta a menos que los seguidores que tiene el señor presidente en Twitter, a muchos menos. Para que vean ustedes cuál es su prioridad política, en la política fiscal solo hay una medida para afectar a un pequeño sector de la población: a los que más tienen en nuestra comunidad autónoma. De eso no hablan nada, de eso no hablan nada. De medidas fiscales para combatir la inflación -hoy hemos visto que vuelve a subir la inflación, especialmente en los alimentos-, ni una sola palabra de los miembros del Gobierno sobre este asunto, ni una sola palabra, ese plan de alivio fiscal, ni una sola palabra lo que plantean en esta exposición.

Por lo tanto, no nos hagan a nosotros cómplices de su forma de entender Canarias para el futuro, más desigual, insisto. En los grandes asuntos este presupuesto es una auténtica enmienda a la totalidad de lo que defendían ustedes hace un año en las enmiendas que planteaban, de su programa electoral, de su acuerdo político, que firmaron en junio, y desde luego del discurso de investidura del presidente del Gobierno hace escasamente cinco meses. Una auténtica enmienda a la totalidad de ese discurso, que en los grandes asuntos en que se compromete el presidente para obtener la confianza de esta Cámara, en ninguno de esos grandes asuntos, lo prioriza en estos presupuestos, que es el instrumento, el único instrumento que tiene el Gobierno para poder cumplir sus compromisos políticos adquiridos, en campaña electoral o en los acuerdos que ustedes firmaron.

Le ponía el otro día un ejemplo, el de la productividad. De 8903 palabras que utilizó el presidente del Gobierno en su discurso de investidura ni una sola vez menciona la productividad; o la pobreza, en cuatro ocasiones. Mencionó más al Gobierno de España que a la pobreza en Canarias. Esa es la diferencia, esas son las prioridades que ustedes marcan en estos presupuestos y, por tanto, no nos puede hacer cómplices, al Partido Socialista, de estos presupuestos que ustedes presentan para el año que viene.

E, insisto, manifiestan su modelo de sociedad, modelo claramente desigual. Se ponen de perfil ante los problemas de la pobreza, fundamentalmente, en Canarias. Y hemos planteado en el debate anterior dos pactos para los próximos años, que creo que son de dos asuntos claves para nuestra comunidad, de dos problemas estructurales de nuestra comunidad como es la pobreza y la productividad. Todavía no hemos tenido una respuesta oficial del Gobierno de Canarias en ninguno de estos asuntos, ninguna.

Pero, señor Barragán, los acuerdos y los pactos no es cuando al Gobierno le interesan, esto no va así, es cuando le interesan a Canarias, señor presidente. Y usted vino aquí planteando, planteando un acuerdo político sobre la inmigración y el Partido Socialista estuvo en ese acuerdo político para la inmigración, y firmó un acuerdo, y lo firmó. Usted ha planteado aquí acuerdos sobre, por ejemplo, la Agenda Canaria y el Partido Socialista los firmó, porque tenemos esa cultura política de ser un partido que creemos en la política, creemos en la política útil, en la política creíble, que no es otra que, cuando un dirigente se compromete en una campaña electoral a defender una serie de compromisos políticos, se suba a esta tribuna a pedir disculpas cuando no los puede hacer, porque no tiene una justificación para poder hacerlo.

Miren, la diferencia de unos presupuestos anteriores, el que no reconozcan que no han cumplido la promesa electoral y el compromiso del presidente del Gobierno de cumplir la Ley de Servicios Sociales, que lo dijo expresamente en el discurso de investidura, cumpliremos económicamente con lo que dice y lo que establece la Ley de Servicios Sociales... Lo incumplen. Como incumplen precisamente, lógicamente, la ley de educación. Mire, es falso... el Gobierno anterior dedicó, en los presupuestos de los últimos cuatro años, más de quinientos setenta y tres millones de euros, en los últimos cuatro años, en el anterior fueron 170 millones de euros los que invirtió en educación.

En cada una de las políticas sociales el Gobierno anterior mejoró considerablemente los presupuestos de nuestra comunidad autónoma y gracias a ello la sociedad canaria avanzó, avanzó en creación de empleo, más empleo de más calidad, en conseguir números históricos en el número a la Seguridad Social, avanzó y creció en ir poco a poco combatiendo la pobreza, que el informe último de Arope manifiesta con claridad que se bajaron dos puntos respecto a la pobreza del año 2019.

Miren, hoy sale publicada una información que es muy importante, a la que nadie ha hecho alusión, curiosamente, porque si hubiera sido al revés me imagino que aquí lo hubieran planteado. Hoy se ha publicado, o en el día de ayer, el PIB Canarias del año 2022 y confirma lo que anunció el Gobierno anterior, a principios de año, que se iba a recuperar y a mejorar el PIB del año 2019. En 1837 millones de euros se sitúa el PIB de nuestra comunidad autónoma hoy por encima del año 2019, por tanto, del PIB que nos dejó el anterior Gobierno. Y el PIB per cápita, que mejora también en 1052 euros el del año 2022 respecto al 2019, que mejora considerablemente lo que teníamos cuando lo recibimos del Gobierno de Canarias. Esto demuestra que las políticas en inversión, que las políticas en políticas sociales fueron mejorando, sin duda alguna, el esfuerzo que se había hecho en estos últimos cuatro años.

Y acabo, presidenta.

Por tanto, no pueden pedir al Grupo Socialista que apoye estos presupuestos, insisto, porque son unos... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) con lo que nosotros hemos defendido históricamente en este Parlamento, porque crea una sociedad más desigual, más injusta, desde el punto de vista económico como desde el punto de vista social, y porque incrementa las desigualdades. Insisto, es un serio peligro el que no hayan aceptado las medidas o la enmienda que hemos planteado respecto a los combustibles de Lanzarote y Fuerteventura, porque creo que están creando una tercera insularidad en nuestra Comunidad Autónoma de Canarias y no es bueno mandar ese mensaje de cara al futuro.

Por eso, desde luego no apoyaremos, como hicimos en la enmienda a la totalidad, los presupuestos del Gobierno de Canarias para el próximo año.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Franquis.

Iniciamos ahora el debate sobre los estados de ingresos y estados de gasto, sobre las secciones.

Inicia el debate el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Cuando quiera.

El señor ACOSTA ARMAS: Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias, señorías, sobre todo por el tono de esta primera intervención tan importante.

Y ahora quisiera hacer referencia a una cuestión que dijimos en su momento y que mantenemos hoy en relación con el gasto por secciones presupuestarias. Nos hubiera gustado ver una mayor asignación inicial en la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, aunque es verdad que una mayor consignación no implica necesariamente una mejor atención a las necesidades del sector primario, solo tenemos que mirar los datos pasados de ejecución presupuestaria y que la reducción practicada obedece a la desaparición del programa FEMP, no hubiera estado mal diseñar una fotografía sin números negativos en esta sección. En cualquier caso, el trámite de enmiendas ha permitido mejorar la dotación de partidas importantes para el sector con el reajuste de cantidades internas y de otras que, extraídas de la Sección 19, incrementarán los recursos disponibles, por ejemplo, del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria.

No debemos obviar tampoco la gestión que se ha venido realizando en estos meses por el consejero, Narvay Quintero, y que ha permitido insuflar ingresos importantes al sector ganadero, el más perjudicado en la crisis que hemos sufrido, y a los que se suman también las cantidades adicionales del Posei. Y del mismo modo en esta sección los grupos que apoyamos al Gobierno hemos presentado enmiendas para tal y, como es nuestra obligación, ajustar el gasto máximo al detalle posible de las necesidades reales de la ciudadanía y las demandas de los sectores productivos.

A este respecto, y en relación con la circunscripción a la que represento y a la que me debo, he de expresar la satisfacción de mi partido por la aprobación de una serie de enmiendas que van a mejorar sustancialmente las cantidades asignadas inicialmente en el proyecto de ley y que podrán dar respuesta a algunas de las demandas que nos habían planteado las entidades locales de El Hierro y los sectores económicos. Entre estas últimas, se encuentran la mejora de las cantidades que se destinarán a la producción de la piña tropical desde una perspectiva realista y consensuada. Los presupuestos destinarán más de cuatrocientos mil euros a hacer frente a los problemas a los que se enfrenta el sector. Por un lado, con 300 000 euros para la mejora de la producción y, por otro lado, con la consignación de 130 000 euros para la elaboración de un proyecto de investigación que permita diseñar el sistema o los sistemas adecuados para la recuperación de la superficie afectada por las plagas, fundamentalmente la cochinilla algodonosa. Y es cierto que el PSOE presentó enmiendas de más de dos millones, pero la pregunta es qué hicieron en la legislatura pasada teniendo el cabildo, ayuntamiento y Gobierno. La piña tropical no ha parado de perder hectáreas y sus problemas se han incrementado sin que se haya hecho nada. Tener dinero no significa resolver un problema y no por más dinero se resuelven más problemas, porque hay una parte importante en la gestión que se llama el trabajo. Sin trabajo, el dinero no es más que una partida pintada en los presupuestos. Y el señor Quintero, con esas cantidades, hará más por la piña que ustedes con millones de euros que no se ejecutaron. Por esa razón, desde la responsabilidad, no podemos quitar dinero de partidas sin importar cómo afectará a esas enmiendas de baja, porque eso es no ser responsables para salir bien en la foto. Hay que ser serios y responsables con el dinero público y debemos ir a criterios de racionalidad y de gasto real para distribuir de la mejor manera posible un recurso limitado y escaso como es el dinero público.

Y no hace falta recordar la importancia que tiene en la economía insular la producción de la piña tropical y los crecientes problemas a los que se está enfrentando el sector, con una merma importante de la producción y con riesgos evidentes para su propia supervivencia y, por extensión, para los ingresos de cientos de familias que viven de este sector. Riesgos que se están extendiendo desde hace años a todo el sector agrícola y al resto de la población por el deficiente estado de las conducciones de agua, con roturas que implican cuantiosas pérdidas económicas y medioambientales. Y en este sentido hemos presentado también una enmienda, por mi grupo y apoyada por el resto de grupos que apoyan al Gobierno, que permitirá iniciar el camino para la reparación de las conducciones y evitar las pérdidas de agua, algo que ninguna sociedad hoy en día se puede permitir.

En esta dirección, desde la Consejería de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas se consignaron 150 000 euros, 50 000 euros para cada uno de los tres municipios, para iniciar los proyectos, cantidades que se podrán ir incrementando durante el ejercicio en razón con el compromiso del propio consejero, a quien agradezco su iniciativa en este sentido, también destinada a realizar aquellos proyectos que efectivamente sean ejecutables para ver, al final del ciclo, una ejecución real y detallada de los proyectos y no pintar cantidades nominadas que luego no se ejecuten.

Y, del mismo modo, podremos avanzar en la concreción de proyectos del convenio de carreteras, con la redacción de aquellos correspondientes a la ampliación de la carretera de Sabinosa, que actualmente tiene muchos riesgos de visibilidad por las estrecheces de ciertas partes del trazado, por un lado, y de la HI-2, que conecta la capital insular de Valverde con el puerto de La Estaca, estableciendo un tercer carril que permita el adelantamiento, sobre todo de los vehículos pesados, que originan bastantes retrasos a la salida y entrada de los buques.

Y hay también otras enmiendas importantes para los municipios de Valverde y La Frontera, como es la adquisición de la casa de doña Inocencia Durán, un céntrico inmueble con un valor histórico y arquitectónico en la capital insular, que podrá ser destinado a usos culturales; o la de los Villarreales, en El Golfo, que permitirá la rehabilitación de la vivienda y el pozo de extracción de agua del mismo nombre, se trata de una instalación pionera en el desarrollo socioeconómico de la isla de El Hierro y concretamente del valle del Golfo, que contribuyó a paliar los graves daños que provocó la histórica sequía conocida como "el año de la seca", en 1949; y, por otra parte, se consignaron algo más de cuatrocientos mil euros para la I fase de rehabilitación del polideportivo de El Tamaduste, una instalación que precisa de una reforma integral que permitirá atender la demanda de los vecinos y también de los numerosos turistas que se dan cita allí en épocas vacacionales. Y en total las enmiendas incorporadas al proyecto de ley permitirán incrementar las partidas para El Hierro en unos dos millones de euros, lo que situará la inversión territorializada entre los 41 y los 42 millones de euros de forma directa, de forma indirecta crecerá otro tanto, con un crecimiento de en torno al doce por ciento, es decir, ligeramente superior al que experimentó de forma porcentual los presupuestos de la comunidad autónoma.

Estas cifras constituyen un buen punto de partida para impulsar la actividad económica y mejorar el bienestar de la ciudadanía herreña, siempre y cuando, claro esté, se pueda ejecutar en su totalidad o al menos en su mayor parte, y aquí la responsabilidad es compartida, especialmente del Cabildo de El Hierro, que recibirá unas cantidades y unos recursos importantes, fundamentalmente a través de fondos procedentes de los MRR, en asuntos tan importantes como el despliegue de las energías renovables o la movilidad sostenible.

Y también quisiera destacar la voluntad de este Gobierno y de los partidos que lo apoyamos de querer hacer política con altura de miras, escuchando las propuestas que sean buenas para Canarias. Da igual del partido que vengan, lo importante es que se quiera mejorar, sin realizar cordones sanitarios que implican desoír aquellas enmiendas o propuestas que pueden servir para mejorar las condiciones de nuestra ciudadanía. Pero por esa razón se han aceptado enmiendas que suponen modificaciones de partidas por valor de más de doce millones de euros, se han presentado casi novecientas enmiendas por todas las fuerzas de esta Cámara, la mayoría de ellas destinadas a modificar la Sección 18 y 23, demostrando que la educación y los servicios sociales son muy importantes para este Parlamento.

Y quiero también poner en valor lo que comentaba antes la diputada, la señora Mendoza, de ASG: hacer política es tender puentes, puentes de entendimiento, puentes que permitan conectar Canarias y no aislarla, no solo del exterior, sino dentro de cada una de las ocho islas. En ponencia, por ejemplo, unas treinta enmiendas fueron transadas, lo que demuestra que, si queremos, y sin cámaras generalmente, somos más propensos a llegar a acuerdos. Nos alejamos del efectismo político y trabajamos en pro de nuestros ciudadanos y nuestra tierra, que es a lo que nos debemos.

Y antes comentaba que hay que tender puentes para unir las ocho islas y, en respuesta un poco a lo que comentaba el señor Franquis, por ejemplo, con la bonificación al combustible, quiero decir, y sobre todo al Partido Socialista, que ojalá, cuando se traigan propuestas a sede parlamentaria concretas que tiendan a corregir las desigualdades que han existido, esperamos que tengan la misma connivencia y la misma asertividad que están teniendo ahora con la propuesta que han hecho, por ejemplo, para Lanzarote y Fuerteventura, que no huyan de lo que es la oportunidad política y que lo que quieran hacer sea intentar corregir las desigualdades, porque se está confundiendo en esta Cámara un debate que ya estaba superado, que es confundir igualdad con equidad. Lo decía la señora Mendoza, no podemos tratar de forma igual lo que es desigual, tenemos que ir a la equidad y entender la realidad insular de las ocho islas que conforman nuestro archipiélago; de lo contrario, caeremos en el famoso debate que en su día se superó en esta comunidad autónoma de un voto-una persona, una persona-una peseta. Eso solo traerá un círculo vicioso de pobreza y de falta de desarrollo en las islas Canarias, cuestión de la que nos debemos alejar y esperemos que en esta Cámara no caigamos en debates del pasado. Por esa razón espero y deseo que todas aquellas políticas que se quieran hacer, concretadas en cualquiera de las islas, sean atendiendo a la realidad y no a la oportunidad política.

Y, para terminar, quiero agradecer el apoyo de los grupos parlamentarios, y el propio Gobierno de Canarias, que han atendido buena parte de las demandas planteadas. Aceptar la totalidad ya sabemos que es imposible. Lo que, junto a las partidas consignadas inicialmente, nos permite dar un voto afirmativo, convencidos de que este primer proyecto de ley de presupuestos generales de la comunidad autónoma para el 2024, nos parece convincente y adecuado para atender las necesidades de la ciudadanía canaria, siempre desde el convencimiento de que son unos primeros presupuestos de tránsito y que, a lo largo de la legislatura, debemos ir afinando aquellas partidas para corregir la desigualdad de Canarias y avanzar en una Canarias, no de dos velocidades, sino de una misma velocidad en todas y cada una de las islas que conforman nuestro archipiélago.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo ahora para el debate para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señor vicepresidente, señores consejeros y consejeras, señores diputados y diputadas, muy buenos días.

Si yo he aprendido algo hoy yo creo que es que, aparte de las matemáticas, tenemos unas matemáticas parlamentarias en las que el resultado es el que nos da la gana, independientemente de los factores que usemos, el resultado es el que queramos cada uno de nosotros. Y lo digo porque creo que los datos son claros, los datos de este presupuesto son hechos reales, hechos muy muy muy fieles a la realidad actual que estamos viviendo en este archipiélago, y creo que tergiversar algunos de los datos solo por rédito o por desacreditar un trabajo no viene a cuento.

Y yo quiero empezar mi intervención agradeciendo el trabajo a todos y cada uno de los ponentes de los diferentes grupos parlamentarios, porque independientemente de que se esté a favor o en contra de este presupuesto el trabajo está ahí, ha sido un trabajo arduo, se ha intentado llegar a acuerdos. Por supuesto, también agradecer el trabajo de los diferentes asesores y trabajadores de cada uno de los grupos parlamentarios, que también han hecho un gran trabajo a lo largo del trámite de este presupuesto; también a Fran, el letrado, que creo que gracias a él, durante el trabajo de ponencia y en la comisión, hemos conseguido muchas veces aclarar muchos de los artículos, muchas de las dudas que teníamos; también a los servicios jurídicos de la Cámara, a los trabajadores de las publicaciones y, por supuesto, también a los servicios informáticos del Parlamento. A todos ellos, gracias por el trabajo arduo que han hecho y que han llevado a cabo para poder facilitar la presentación de enmiendas y las votaciones de las mismas.

En este presupuesto, señorías, el de las cuentas más expansivas de la historia -este es un término que podremos usar, seguramente, cada año, porque cada año vemos que, cada vez, esas cuentas son mayores-, se han incrementado los recursos por encima de los once mil trescientos millones de euros de gasto no financiero, estableciendo más del setenta por ciento de estos fondos para servicios esenciales. Unas cuentas elaboradas para, señor vicepresidente, seguir impulsando la economía y su diversificación, y por lo tanto garantizando la generación de empleo, la transformación también de nuestro modelo, para un modelo más sostenible, por supuesto también para avanzar en los servicios esenciales públicos y de esta forma mejorar y aumentar también el estado del bienestar de todos los canarios y de las canarias.

Desde los grupos parlamentarios que sustentamos y apoyamos este Gobierno hemos propuesto en un primer momento unas 192 enmiendas, con las que introdujimos mejoras en todas las áreas por un valor de 47,24 millones de euros. A estas modificaciones hemos añadido también bastantes enmiendas más, entre transaccionales que hemos transado con los grupos que forman la oposición y las diferentes enmiendas in voce que se han introducido.

En educación, donde se superan más de dos mil millones, destinamos más de ciento uno coma cinco millones de euros a la inversión educativa y deportiva, dedicados a una multitud de proyectos muy interesantes para la mejora educativa y también del deporte en nuestras islas; por ejemplo, un millón de euros para la ciudad educativa y deportiva de San Sebastián de La Gomera; casi trescientos mil euros para el CEIP de La Lomada; más de cuarenta mil euros para el IES San Sebastián y el centro educativo de Alojera.

A estas partidas también hemos de añadir enmiendas por valor de 10,47 millones de euros. Desde nuestro grupo queremos destacar, obviamente, aquellas dedicadas a nuestra isla, a la Isla Colombina, como son las actuaciones en el CEO Nereida Díaz Abreu para el techado e impermeabilización de dicho centro, las de los CEIP de Temocodá y El Retamal, las electrificaciones de los CEO de Vallehermoso y Santiago Apóstol, entre otras.

Y en materia de subvención al deporte femenino destacamos la partida destinada al Club Voleibol Aguleme, que son un referente y un ejemplo en nuestra isla.

En sanidad, superamos los cuatro mil millones y de esa cifra 116,8 millones de euros son para proyectos de inversión. Recalcar en este aspecto lo importantes que son esos proyectos de inversión, porque a su vez generan también economía y, por lo tanto, creación de empleo. Miles de millones de euros destinados a las plantillas, es decir, a pagar los salarios del personal; fondos para la atención especializada y la atención primaria, que siempre ha sido una reivindicación de este grupo parlamentario, potenciar los centros de salud y descentralizar la sanidad; medios económicos para mejorar los equipamientos, instalaciones y medios materiales de la sanidad en todas las islas. A los que los grupos del pacto hemos añadido 5,4 millones mediante enmiendas. Por ejemplo, quiero destacar los 856 000 euros para el hospital de día polivalente de La Gomera, el incremento vía enmiendas hasta alcanzar los 700 000 euros para el consultorio de La Lomada, los 350 000 euros para reformas en la gerencia, 250 000 euros para el centro de salud de Valle Gran Rey, que ya se está convirtiendo en una reivindicación histórica de este municipio, el municipio turístico por excelencia de la isla y que tiene que soportar un volumen de pacientes bastante alto y con las reducidas dimensiones de este centro de salud se hace prácticamente imposible poder llevarlo a cabo.

En bienestar social seguimos trabajando en una respuesta social a los canarios. Por eso este presupuesto proporciona a la consejería más de ochocientos millones de euros, cifras con las que esperamos poder crear un revulsivo en las políticas sociales, señora consejera. En materia de inversión destinamos 41,3 millones de euros en esta área, fondos que se verán incrementados gracias a que se está avanzando también en la aprobación del III Plan Sociosanitario con los cabildos, en el que incluiremos para La Gomera el centro sociosanitario del norte y también el de Valle Gran Rey.

La isla, sin duda, La Gomera, que mejor respuesta está dando en esta área, ya que debemos recordar que en materia de plazas sociosanitarias nuestro archipiélago tiene un déficit de más de nueve mil plazas.

Quiero destacar también que en La Gomera se ha invertido en estos presupuestos más de uno coma cincuenta y siete millones de euros entre la atención a la discapacidad y los cuidados a las personas, cifras realmente necesarias para hacer frente a una pirámide poblacional invertida en nuestra isla.

Desde el Gobierno reforzamos no solo áreas sociales, también se hacen inversiones importantes en justicia, seguridad y en la mejora de las administraciones públicas para ser más eficientes y estar más cercanos al ciudadano, se ponen partidas para la digitalización y la modernización, también para reducir esas trabas y llegar mejor al ciudadano, y la creación también de más plazas de Policía Canaria para permitir su plena implantación en todas y cada una de las islas, lo que ha sido una reivindicación de este grupo a lo largo de su presencia en este Parlamento.

La Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad incluye más de 499,4 millones de euros en inversiones reales y transferencias de capital. En materia de inversión pública, que además ayudará a la generación de empleo, hemos incluido obras como los 6,1 millones de euros en la carretera Paredes-aeropuerto, en Alajeró; la obra de la variante de Vallehermoso, con más de cinco millones de euros; los 5,3 millones de euros para la avenida de acceso al hospital insular de La Gomera; los 4,75 de la circunvalación del puerto de San Sebastián; o los 2,2 millones de euros de la GM-2 por la Degollada de Peraza.

Además, también, no se encuentra el señor consejero de Obras Públicas, pero sí quiero decir al Gobierno la necesidad que tenemos de solucionar la situación que se vive en el puerto de Los Cristianos. Tenemos que ir pensando en soluciones a corto plazo para solventar este problema, que es el principal nexo de cohesión para las islas verdes.

Y a estas obras les añadimos los grupos del pacto vía enmiendas unos 9 millones de euros, de las que cabe destacar un millón de euros para la ampliación del muelle de Playa Santiago, 100 000 euros para el inicio de los trabajos que den accesibilidad a diferentes barrios, como puede ser el barrio de La Calera, en Valle Gran Rey.

Y en la parte de vivienda deseo que podamos ser más ágiles, y quiero destacar los 800 000 euros destinados para la rehabilitación de vivienda en La Gomera, así como se hace también en otras islas, y el aumento de las partidas de Visocan para la obtención de obra inacabada en otro millón de euros que, junto a las actuaciones de reforma, superan los 38 millones de euros, que espero que nos ayuden a avanzar en la creación de vivienda pública.

En materia de turismo y empleo, debo destacar, señora consejera -no se encuentra ahora tampoco, pero...-, que las islas verdes hemos apostado por un modelo turístico diferente -me refería a la de Turismo, señora Asián, yo sé que usted también es la principal responsable-, y es un modelo turístico que merece también ser defendido y yo creo que en este presupuesto queda claramente reflejada la apuesta por que así sea. Las partidas para dotar a Hecansa y así mantener la actuación formativa de la Casa de los Herrera y también de los diferentes hoteles escuelas que hay por todo el archipiélago. Además, desde esta consejería se han incluido partidas como más de doscientos mil euros destinados al mirador de Juan Rejón y al Cristo, 1,39 millones de euros al acceso de los núcleos turísticos del barranco de Santiago, 700 000 euros al Centro de Interpretación de la Uva Forastera y más de tres millones de euros para la resiliencia turística y apoyo a la eficiencia energética de los establecimientos alojativos. A estas actuaciones también hay que sumar un millón de euros dedicado a dar curso a las infraestructuras turísticas pendientes con la isla, que en fase de enmiendas hemos elevado a los 2 millones de euros.

En el área del sector privado, dedicamos fondos para la agricultura, la ganadería, la soberanía alimentaria, la pesca, etcétera, a la espera de que también esta área aumente su presupuesto con la llegada de los fondos europeos. Queremos destacar 1,5 millones de euros para la mejora de regadíos en diferentes puntos de la isla, especialmente en Hermigua, en la comarca norte de la isla; los 49 000 euros dedicados a los vinos de La Gomera, y así un sinfín de obras. También recalcar el impulso a la piña tropical, importantísimo en la isla de El Hierro.

En política territorial y aguas, señor consejero, vemos acertado que se haya priorizado en esas obras que son ejecutables a lo largo del próximo año. Cabe recalcar que muchas de esas obras son precisamente para dar respuesta a la emergencia hídrica que estamos sufriendo. Concretamente, en el caso de La Gomera, podemos nombrar el encauzamiento del barranco de Vallehermoso, con un millón de euros, el trasvase de Acanabre, la red de riego de Alajeró, con 500 000 euros. Y en fase de enmiendas hemos presentado modificaciones por valor de 1,18 millones de euros, destacando la construcción de la desaladora de Valle Gran Rey, dotada con un millón de euros.

En cuanto a transición ecológica y energía, podemos destacar el avance de la financiación del parque nacional de Garajonay hasta los 3,98 millones de euros, esperando que finalmente, en el 2024, fijemos definitivamente el coste para la delegación del parque al Cabildo Insular de La Gomera. Además, tenemos dotación para el inicio de la instalación de la base de la Eirif en La Gomera, 700 000 para las actuaciones en el Complejo Ambiental El Revolcadero y una de las grandes apuestas de nuestra isla, mediante los fondos MRR, que es la instalación de puntos de recarga pública por toda la isla, dotada con 19,12 millones de euros; así como 147 000 euros para la actuación de la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural en punta La Vaca, en San Sebastián. Recordemos que más del 40 % de nuestro territorio está protegido y debemos poner todos los medios necesarios para que así sea.

En materia de universidades, ciencia, innovación y cultura, queremos destacar los más de 4,8 millones de euros de los proyectos Retech, dotados con fondos MRR; el apoyo a Aider La Gomera y el centro coreográfico Martín Padrón. También el apoyo y la apuesta por la I+D+i que se realiza por parte de esta consejería. Y es cierto que todos hemos presentado muchísimas enmiendas. También recalcar el apoyo que se da a las universidades públicas canarias, creo que es importante seguir apostando por nuestras universidades.

Y, como he dicho, muchas, se han presentado muchísimas enmiendas. Ojalá se hubiesen podido aprobar todas, porque creo que en su mayoría, todas son con un carácter constructivo y lo que evidencian son obras y también necesidades que ocurren en nuestro archipiélago y espero que en futuros ejercicios podamos darles respuesta, porque al final es el cometido de todos nosotros, que tenemos que realizar un trabajo conjunto que es la conformación de unos presupuestos y tenemos que lograr que consigan crear una Canarias cada vez mucho más cohesionada.

Desde nuestro grupo siempre hemos sido comprometidos precisamente con la cohesión de Canarias. Por eso este es el noveno presupuesto que vamos a votar a favor, hemos votado a favor de todos y cada uno de los presupuestos que hemos debatido en este Parlamento.

Y solo me queda volver a agradecer el trabajo que hemos realizado entre todos. Seguramente desde los partidos que apoyamos el Gobierno vemos unos buenos presupuestos, desde los grupos de la oposición verán, obviamente, que podían haber sido mejorables, pero creo que tenemos que quedarnos con el trabajo que hemos hecho entre todos.

Y desearles también, aunque me queda luego, más tarde, una intervención sobre otro aspecto, pero desearles unas felices fiestas... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias... ¿Necesita un minuto? Perfecto. Termine...

El señor RAMOS CHINEA: Un minuto y termino, señora consejera.

Decirles que es un lujo y agradable trabajar con todos y cada uno de ustedes, porque al final todos, aunque tengamos una visión política diferente, yo creo que todos perseguimos un mismo fin, y es tener una Canarias cohesionada, una Canarias en la que todos nos sintamos partícipes de ella y yo creo que tenemos que dar ejemplo. Y, a pesar de que puedan existir algunos comentarios negativos por parte de la oposición, pensar que estos presupuestos se tienen juzgar al final del año 2024. Ahí se verá si estos presupuestos han sido malos o no. Yo tengo la esperanza de que sí lo van a ser y, por tanto, quiero decirle también al Gobierno que la mayor de las suertes para lograr ejecutar la mayor parte de este presupuesto y, si puede ser hasta el último céntimo, mejor aún.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Tiempo de intervención ahora, y de debate, para el Grupo Parlamentario VOX.

El señor GALVÁN SASIA: Buenos días, buenos días a todos.

Durante este proceso de elaboración de ley de presupuestos, desde el Grupo Parlamentario VOX hemos intentado reflejar lo que consideramos prioritario para Canarias. Tengo que reconocer la buena predisposición tanto del Gobierno como de los grupos, que incluso han llegado a apoyar en torno a veinte enmiendas de las 127 presentadas por nosotros. Les quiero agradecer esas enmiendas aprobadas, pero aun así hay muchas que se han quedado en el tintero. Pero obviamente, cuando nosotros gobernemos, también les tenderemos la mano a ustedes.

En las distintas intervenciones que hemos tenido, tanto en comisiones como en plenos, estoy convencido de que hemos logrado trasladar -ya nos empiezan a conocer- lo que consideramos nosotros prioritario, que es la igualdad de todos los españoles ante la ley, independientemente de su sexo, raza, orientación sexual, religión o pensamiento, la libertad individual, la economía de mercado, la propiedad privada y, en concreto, la economía canaria. Hemos traído un par de PNL de diversificación económica, de patentes, que han salido aprobadas por los grupos del Gobierno y les doy las gracias. Yo creo que todos somos conscientes de que cuando hablamos de economía estamos hablando de diversificación, como dije, y productividad. Estamos en los últimos epígrafes en productividad, pero yo creo que se revertirá la situación, yo creo que con voluntad, con trabajo y con diálogo podemos revertir esta situación.

Por supuesto que quien nos conoce sabe que defendemos la unidad y la defensa de la patria, obviamente, y la defensa de la familia y de la vida. La lucha contra la pobreza y el desempleo se hacen aquí especialmente preocupantes, en Canarias, porque ocupamos los últimos datos en pobreza de toda España y parte de países de la OCDE. El tema del desempleo en Canarias es sangrante: un 15 % y un 30 % de desempleo juvenil. Yo creo que hay mucho trabajo por hacer, es un trabajo en el que encontrarán siempre la mano tendida de VOX para llevarlo a cabo, y escúchennos, que tenemos ideas brillantes.

La lucha contra el despilfarro y los chiringuitos yo creo que también es importante. Cuando uno entra en los presupuestos, yo creo que hay que ser capaz de ver dónde realmente se ha ido dinero innecesariamente. Yo entiendo que al final los votos ponen a unos partidos en un sitio y a otros partidos en otro. Nosotros estamos donde estamos y lo sabemos y lo aceptamos, pero yo creo que es bueno que no den debates por cerrados, sino que abran la mente y piensen que a lo mejor grupos minoritarios como nosotros, por ejemplo, ahora, actualmente -en un futuro ya veremos-, tienen ideas buenas, ideas que se pueden aprovechar para gestionar mejor.

Me hubiera gustado que estuviera el presidente aquí hoy con nosotros porque me gustaría preguntarle si sigue poniendo esas líneas rojas a VOX que ya quitó con Sumar para apoyar un Gobierno que todos sabemos que está dando un golpe al Estado de derecho. Me gustaría decirle que gobernamos juntos en Teguise, hemos llegado a acuerdos en varias PNL (palmoteos), les hemos aprobado enmiendas y nos han aprobado algunas, y hemos llegado a acuerdos para transar otras. Yo se lo agradezco, ese es el camino.

El Parlamento de Canarias, el Parlamento ya empieza a conocer a VOX, sin intermediarios mediáticos manipuladores ni estigmas absurdos que nos quieren colgar la izquierda y la ultraizquierda. Todo aquello que sea bueno para Canarias tendrá sin duda nuestro apoyo, independientemente de quién venga. Las líneas rojas al sentido común que pone la izquierda y la ultraizquierda no tienen ningún sentido y perjudican a Canarias.

Ahora, entrando en el detalle de las enmiendas -que un poco he cogido un resumen de las enmiendas que yo creo que pueden enseñar el ideario o pueden demostrar el ideario que nosotros tenemos-, hay una enmienda que sirve para articular... del Consejo Económico y Social, y que son 350 000 euros, en el que se articula el órgano asesor del consejo y en el que se integrarán los expresidentes del Gobierno de Canarias. Yo creo que eso es políticamente incorrecto y no es deseable desde el punto de vista real destinar 350 000 euros a crear un órgano nuevo para expresidentes. Yo creo que el Consejo Consultivo ya tiene medios suficientes para poder recabar el consejo de aquello que considere pertinente, no creo que haya que crear un órgano especial para expresidentes del Gobierno.

También hemos hecho una enmienda con baja a la televisión autonómica y altas en proyectos estratégicos para luchar contra la leyenda negra española. Yo creo que, cuando hablamos de leyenda negra española, no quiero que se queden en la superficie, quiero que profundicen en lo que significa avergonzarse del propio pasado de un país. Eso es lo que nos está llevando a tener que pactar amnistías y... -la verdad es que no quiero ni siquiera hablar de este tema porque me pongo hasta nervioso-, pactar amnistías y despilfarros y perdonar deudas, este tipo de cosas, por avergonzarnos como país. España tiene una de las historias más impresionantes de la historia de la humanidad. El descubrimiento de América, la Escuela de Salamanca... , tenemos que enorgullecernos de nuestro pasado. Personajes como Blas de Lezo, el Gran Capitán, Pizarro, este tipo de personajes que desconocen los alumnos en nuestras escuelas, incluso en las universidades. Yo creo que tenemos que dar la batalla cultural a la izquierda. No se acomplejen, señores, nosotros no lo estamos y les tendemos la mano para dar la verdadera batalla cultural. Somos españoles, tenemos que enorgullecernos de lo que somos, y para que el país triunfe y prospere tenemos que ser conscientes de nuestro maravilloso pasado. Tenemos, digamos, el entorno de la Iberosfera, donde, incluyendo a Portugal, tenemos una cantidad de países que hay que reforzar, toda Sudamérica, Portugal, España, yo creo que podemos hacer un frente común para resaltar ese espíritu que tenemos para triunfar.

En este proyecto estratégico también llevamos combatir las políticas liberticidas y comunistas que se promueven desde el Grupo de Puebla y el Foro de São Paulo, que apoya el expresidente del PSOE, por ejemplo. Son políticas comunistas y que están arruinando Sudamérica y que pretenden poner en este país.

La enmienda, por ejemplo, enmiendas al deporte autóctono, que prácticamente las han transado todas y hemos aceptado, al deporte autóctono y en general. Yo creo que ese es el camino, no solo quedarse en temas de deporte, cosas tan sencillas como el deporte, que grupos de la izquierda no han querido sumarse, algo tan sencillo como la lucha canaria, el palo, el voleibol, cosas que son tan sectarios que ni siquiera han querido sumarse a estas enmiendas.

Aquí me gustaría nombrar una enmienda que hemos presentado para que el sector sanitario recupere su paga extra, que esa paga extra represente el 100 %. Ustedes han modificado esa enmienda y han dejado en manos de los sindicatos y una futura negociación que se recupere el 100 % de esa paga. Nosotros creemos que es un tema de justicia, el sector sanitario tiene que cobrar el 100 % de su paga extra. No hace mucho tiempo todos salíamos a los balcones a aplaudirles, pero yo creo que el día a día y con un salario base, por ejemplo, de los médicos, de 1200 euros, es algo vergonzoso. Yo creo que se merecen, por justicia, recuperar el 100 % de la paga cuanto antes y no dedicarnos a perdernos en debates estériles.

El sector del transporte sanitario, obviamente, nuestros héroes de las ambulancias, como ya dije en el debate de investidura, siguen estando desatendidos, no se siguen cumpliendo los convenios. Creo que hay que apoyarles, apoyarles. Llevaremos una PNL a este Parlamento, que espero recabar el apoyo de todos sin sectarismos ideológicos. Están trabajando con categorías profesionales que no se corresponden con la realidad del trabajo que desempeñan. Yo creo que eso hay que cambiarlo.

Enmiendas de políticas de género y lo que nosotros consideramos desigualdad entre los ciudadanos. Hay que destinar los recursos de las políticas de género y de desigualdad realmente a las familias y a buscar una igualdad entre todos los ciudadanos.

En el tema de la inmigración, yo creo que se siguen manteniendo recursos que mantienen esas políticas de efecto llamada. Yo creo que, señorías, que aquí tenemos que luchar y favorecer que los niños realmente estén con sus padres. Yo creo que hay que abogar por el cumplimiento de todos los tratados internacionales para que esos niños retornen con sus padres, que es donde mejor están.

Algunos se subirán aquí ahora y seguro que dirán que nosotros criminalizamos a la inmigración y negamos la violencia machista. No es así. Nosotros abogamos por una inmigración legal, controlada y que venga a España a adaptarse y a trabajar. Por supuesto que es una inmigración necesaria, pero tiene que ser legal. Cuando nos acusan de negar la violencia machista, les digo que no es cierto, no negamos una violencia que, desgraciadamente, existe; de hecho, somos el partido que con más firmeza condena y pide cárcel y pide endurecimiento de penas para violadores y asesinos. Otros aprobaron una ley, llamada del "solo sí es sí", que ha rebajado penas a más de mil violadores y ha soltado a más de cien a la calle; con lo cual lecciones de protección a la mujer, por favor, del PSOE y la izquierda, ninguna.

Enmiendas a la sección de Transición Ecológica. Yo creo que aquí hay mucho para hablar. Además, es un tema que me apasiona. Yo creo que, de los 98 millones de euros de desarrollo energético, de 48 millones de euros en desarrollo sostenible y cambio climático, hay mucho... Aquí me da pena que no se pueda, por las reglas de..., que no se pueda cambiar de secciones, hacer enmiendas cambiando de secciones, sino se tengan que mantener las secciones, pero hay mucho para aprovechar dentro de esa propia sección, apoyando los parques nacionales, apoyando la biodiversidad... Me gustaría, en el consejo de cambio climático, que el presidente Clavijo es el presidente, hay tres biólogos marinos y dos biólogos, me gustaría, por ejemplo, ver, la enmienda que nos rechazaron, de estudio de los cetáceos y el impacto que pueden tener los aerogeneradores marinos en los cetáceos, por qué se rechaza la enmienda, cuando yo creo que es un tema muy importante, ¿no?, yo creo que es un tema muy importante.

Señores, yo creo que VOX no puede apoyar unos presupuestos que no atienden de manera prioritaria a lo que nosotros consideramos necesidades urgentes de los canarios, pero tampoco podemos rechazarlos, porque los presupuestos de la ruina del pacto del cactus hay que dejarlos atrás cuanto antes. Nuestra abstención responde a la responsabilidad de que somos conscientes de que los presupuestos no se pueden prorrogar ni un día más.

En resumen, señorías, políticas de género, inmigración ilegal, historia de España, cambio climático, Agenda 2030... Hay mucho camino por andar, los vemos muy perdidos y no tenemos tanto tiempo. Por el bien de Canarias y de España elijan bien a sus socios, comparen políticas, ideas y propuestas. La mano de VOX estará siempre tendida para todo lo que sea mejor: mejorar la vida de los canarios y de España.

El señor Enseñat comentaba en su intervención que hay que ver qué país, qué región dejamos para nuestros hijos. Yo le daría una vuelta de tuera y completaría la frase: hay que ver también, señor Enseñat, qué hijos dejamos para esta región. Y eso es a lo que iba, tenemos que centralizar, centrarnos en universidad, en educación, en todo lo que sea alejar el adoctrinamiento de las aulas. Yo creo que es muy importante, casi más importante, qué hijos vamos a dejar para este país.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Debate ahora para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenos días.

Gracias, presidenta, buenos días a toda la Cámara.

Bueno, estamos ante uno de los momentos más importantes de cada año, ¿verdad?, de cada año, que es la aprobación de la ley presupuestaria, una ley muy importante.

El presupuesto de Canarias para el año 2024 crece, es un presupuesto expansivo, y crece además en un número muy significativo: 1121 millones. Nueva Canarias ya ha expresado en su enmienda a la totalidad que estos presupuestos no cumplen con lo que, creemos, debe ser el principal objetivo de un presupuesto, que no es otro que mejorar la vida de la gente, de la mayoría de la ciudadanía; generar también condiciones para el avance social, económico y medioambiental. Porque ante el mensaje repetido del Gobierno de que son unos presupuestos prudentes y sociales tenemos que decir que son todo lo contrario. Ni son prudentes, porque en un escenario de incertidumbre bajar los impuestos a la población que más tiene, a los millonarios, no es un signo de prudencia, es más bien un signo de despilfarro. Pero tampoco son sociales, porque no protegen a la población más vulnerable, ya que no han querido mejorar la financiación de la ley canaria de servicios sociales; tampoco han querido cumplir la ley de educación o caminar hacia su cumplimiento, que mandata aumentar la inversión, como sabemos, y además incumplen de manera grave la ley de cultura. Por tanto, ni refuerzan los servicios públicos esenciales, pero tampoco apoyan a los sectores económicos ni al empleo.

Además han hecho ustedes un ejercicio sin precedentes de magistral aplicación del uso del rodillo, han perfeccionado la técnica, ya que esta mayoría no ha aceptado sino una de las 113 enmiendas de Nueva Canarias, una de 113, porque las 6 transadas realmente lo que hacen es fagocitar nuestras enmiendas, quedarse con las suyas infrafinanciadas. Por tanto, si aprobar una enmienda, tal y como la había registrado Nueva Canarias, eso es diálogo y consenso con la oposición, no sé de lo que estamos hablando. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

Sin embargo, sí se entienden bien y han apoyado bastantes enmiendas de la ultraderecha de VOX; de hecho, les ha reconocido este hecho. Un ejercicio de giro hacia el radicalismo que niega, por cierto, la violencia machista y criminaliza a los migrantes. Matizo: a los que vienen de África.

En cualquier caso, Nueva Canarias ha intentado mejorar este mal presupuesto, como decía, a través de 113 enmiendas a los estados financieros, reconociendo el gasto en más de ciento setenta y un millones de euros. Y lo han rechazado, las han rechazado, como decía, prácticamente todas.

Decía el portavoz, el señor Barragán, que en los presupuestos anteriores el grupo de gobierno aplicaba el rodillo -me las miré, tuve la curiosidad-, a pesar de que se les aprobaron más de sesenta enmiendas a los que hoy están en el Gobierno: 35 -lo decían sus portavoces- a Coalición Canaria, 12 al Partido Popular y unas cuantas más a la señora Espino. Si eso no es aplicar el rodillo, pues, no sé... Yo creo que lo que ustedes han hecho es un ejercicio absoluto de intransigencia, además poniendo mucho énfasis en el no a Nueva Canarias.

Cuando han dicho que no a las enmiendas de Nueva Canarias, no se lo han dicho a nuestro grupo, se lo han dicho a los representantes de los ciudadanos a través de sus alcaldes, que nos han hecho llegar enmiendas, a los colectivos, a las Ampa, le han dicho no al sector profesional sanitario, le han dicho no a los agricultores.

Como decíamos, hemos intentado corregir este desequilibrio apostando por islas que han sido tremendamente maltratadas. Presentamos hoy aquí una enmienda in voce para financiar un helicóptero medicalizado para Lanzarote. Decía el señor Barragán que van a apoyar todo lo que es bueno para Canarias: ¿no es bueno para los conejeros tener un helicóptero o los conejeros no son canarios? ¿O depende de quién venga la enmienda entonces se acepta o no? Apelamos a la reflexión y a que apoyen esa enmienda in voce.

Hemos presentado todo un paquete de enmiendas para mejorar los colegios de Canarias: al IES Antonio Cabrera, en Telde, y al colegio José Tejera, al IES Playa Arinaga, en Agüimes, al CEIP La Zafra, al CEIP Camino de la Madera, al CEIP Casa Pastores, en Santa Lucía, al Instituto Laboral de La Laguna, al CEIP Ravelo, en El Sauzal. Le han dicho no al Costa Teguise y también al centro Doctor Alfonso Spínola, al CEO Costa Teguise, al IES Puerto del Carmen, al nuevo CEO de Argana, en Arrecife, todos ellos últimos en Lanzarote; le han dicho no al CEO de Antigua, no al CEIP Puerto del Rosario, no al CEIP San José de Calasanz y al CEIP General Cullén Verdugo, en Fuerteventura; le han dicho no al CEIP Juan XXIII, en el municipio de Tazacorte, en La Palma.

No a un plan urgente para afrontar la emergencia climática -parece que esto no es bueno para Canarias-; no a financiar con 12 millones más a las universidades públicas -que se busquen la vida, como decía el portavoz de VOX-; no a la obra de techado del polideportivo Tabaibal, en San Juan de la Rambla, en La Palma; no a la cubierta del terrero insular de lucha Mencey Tegueste, en Tenerife, entre otras.

Le han dicho que no a luchar contra la lacra de la igualdad. No han querido reponer los recursos, que le habían detraído casi un millón de euros para apoyar a las mujeres que sufren violencia machista, para apoyar que busquen empleo. Le han dicho que no a una importante enmienda en este sentido. Quizás ahora se entiende más ese giro neoliberal y a la ultraderecha.

Les han dicho no a los pueblos empobrecidos del mundo quitándoles ayuda humanitaria.

Han dicho que no a fortalecer las políticas sociales, a la protección de la infancia. Han dicho que no a poner 547 000 euros más para nuestra infancia.

Han dicho que no a las inversiones para mejorar muchos municipios de Canarias, que nos han hecho llegar sus grupos de gobierno, en Gáldar, Tejeda, Guía, Agaete, San Nicolás de Tolentino, Ingenio, Güímar. Han dicho que no a invertir para atender las necesidades de mejora en materia de turismo y accesibilidad en municipios como Santa Lucía, Ingenio, Valsequillo, Agüimes. Han dicho que no a inversiones en Teguise o en Pájara, en Fuerteventura.

Y en un presupuesto que crece en 576 millones, el de sanidad, frente a la apuesta de este Gobierno de más gasto farmacéutico, más medicinas, 127 millones más en recetas, nosotros decimos no a medicalizar la vida de los canarios y las canarias, hay que invertir en prevención. Nosotros decimos sí a la prevención, sí a la salud mental, y por eso no entendemos que hayan dicho no a poner en marcha un chat de apoyo emocional.

Han dicho no también a invertir en atención temprana, han dicho no a invertir 71,3 millones para reponer lo que han recortado en salud pública, en materia de personal y en vacunas, y en infraestructuras y mejoras de equipos de diagnosis y de terapia, como, por ejemplo, la construcción y el equipamiento de ciclotrones o mejorar las urgencias.

Han dicho que no al techado del centro de salud de Tenerife, al apoyo a los enfermos de alzhéimer en Lanzarote con un nuevo proyecto de centro de día. Han dicho que no a la reforma y al equipamiento del Doctor Negrín, a las mejoras en infraestructuras del Materno Infantil, en Gran Canaria, al hospital de la Candelaria, a centros sanitarios en Lanzarote, al centro de salud de Santa Cruz de La Palma, a centros sanitarios en La Gomera, El Hierro; en Fuerteventura han dicho que no a la reforma del centro de salud de Morro Jable y al nuevo consultorio de salud propuesto para El Cotillo; y en Lanzarote, a la propuesta de redacción del proyecto de construcción del centro de salud Argana Alta, en Arrecife.

Podría seguir hasta ciento siete noes, propuestas todas ellas, como han visto, para mejorar la vida de los canarios y de las canarias. Y les han dicho que no en un ejercicio, yo diría, de absoluta intolerancia. Es casi una falta de respeto que algunos de los diputados que apoyan al Gobierno hablen de falta de consenso, de ánimo de apoyar al Gobierno cuando el Gobierno ha hecho un ejercicio de falta de diálogo. No han contado con Nueva Canarias, se veía en la ponencia, hasta el propio Gobierno, algunos diputados se sorprendían con el énfasis, ¿verdad? Yo decía que, además de carga ideológica, en los noes, y en la portavoz, la señora Socorro, en los noes a las enmiendas de Nueva Canarias, yo decía que había carga emocional, parecía que había una intencionalidad de marginar las propuestas de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

E insisto: no han dicho que no a Nueva Canarias, han dicho que no a muchos niños y niñas de esta tierra, a muchos enfermos, han dicho que no a la posibilidad de que Lanzarote... Igual se lo piensan, corregir es de sabios, igual se lo piensan y hoy apoyan que Lanzarote tenga un helicóptero medicalizado. Yo creo que el pueblo lanzaroteño, las mujeres y los hombres, la salud de los lanzaroteños merece la atención de este Gobierno.

En definitiva, han dicho que no a más de un centenar de propuestas que, estamos convencidos, contribuirán, contribuirían decididamente a mejorar la vida de los canarios y canarias, a mejorar nuestra educación, nuestra cultura, a mejorar nuestras políticas sociales; al empleo, a la industria, a la agricultura, a la sanidad y a muchos de nuestros municipios. Tristemente, todas ellas se irán hoy a la papelera.

Muchas gracias.

Le paso la palabra a mi compañera Esther González.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Por Nueva Canarias, doña Esther González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

En lo que queda de intervención voy a hacer referencia a las enmiendas que hemos presentado destinadas a mejorar la conectividad y la movilidad de las islas.

En primer lugar, dos enmiendas cuyo fin es dar solución a la conectividad de las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro, enmiendas destinadas, por una parte, a la redacción de proyecto para la mejora de los accesos terrestres al muelle de Los Cristianos con el soterramiento de la avenida de Chayofita, para dar una respuesta o una mejor respuesta a los dos millones de personas que pasan por esas instalaciones cada año, mejorando así los tiempos de conectividad con las islas verdes; y una segunda enmienda destinada a acometer las obras de mejora del calado de la bocana y del canal de acceso del puerto de Garachico, con la finalidad de facilitar los accesos marítimos a las embarcaciones e impulsar la conectividad marítima de la isla de Tenerife con La Palma, que era uno de los argumentos para la construcción del puerto de Garachico. Y es que, señorías, es urgente solucionar los problemas de conectividad de las islas verdes, pero desde Nueva Canarias-Bloque Canarista sostenemos que ello es posible sin necesidad de realizar nuevas y millonarias infraestructuras, y de ahí la presentación de estas dos enmiendas.

Y, por cierto, el pasado domingo leí una noticia cuyo título era "Curbelo eleva el tono para exigir la solución al colapso de Los Cristianos". Pues, decirle, don Casimiro -no está pero, por favor, trasládenselo-, que entiendo que haya elevado la voz porque la realidad es que para el actual Gobierno de Canarias -ese que ustedes apoyan- la solución al colapso de Los Cristianos y la conectividad de las islas verdes no es ni de lejos una prioridad. Y a los hechos me remito: ni un solo euro en los presupuestos destinado a este fin.

Y un último bloque de enmiendas destinado a resolver los problemas de movilidad en las islas de Gran Canaria y de Tenerife con la saturación y atascos que presentan sus carreteras principales. En primer lugar, creando una partida dotada con 4 millones de euros destinada a impulsar los trenes de Gran Canaria y de Tenerife y la razón es que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista estamos plenamente convencidos de que incorporar un sistema de transporte terrestre, el transporte guiado, público, colectivo y sostenible, sustentado en el uso de energías alternativas, es una necesidad o, mejor dicho, es una obligación o es una exigencia. Y, en segundo lugar, una enmienda destinada a colaborar con el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en la culminación y puesta en marcha de la Metroguagua, en particular para la implementación de la prioridad semafórica, elemento indispensable para la conectividad y para la movilidad, y por supuesto para la competitividad de esta Metroguagua, de este modo de transporte frente al vehículo privado.

Y, como dice o como ha dicho mi compañera Carmen, ustedes perfeccionaron el procedimiento y en vez del rodillo lo que pasaron es la apisonadora. Y, señor Barragán, como usted verá, la apisonadora y aprobar las enmiendas que sean buenas para Canarias, independientemente de quién las presenta, son dos cuestiones que nada tienen que ver; es más, son dos cuestiones antagónicas.

Y, por último, un tema del que usted habló cuando decía que nosotros utilizábamos las mismas medidas que utilizó, o que utiliza, las mismas fórmulas que utiliza el Gobierno de Canarias en su proyecto de ley para financiar o para dar financiación a la educación o... perdón, a servicios sociales, por qué no se lo admitimos nosotros a ustedes. No, es que ustedes no hicieron eso, ustedes lo que hacían era hacer lo mismo pero con cargo a endeudamiento, y eso sí que es muy diferente y nada tiene que ver.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días otra vez a todos.

A ver, de verdad que lo entiendo, ¿eh? Yo entiendo que para el Partido Socialista y para Nueva Canarias, que se pasan el día sacando brillo a la chapa de progresistas, debe ser duro para ustedes que ahora llegue un Gobierno de Coalición Canaria, del Partido Popular, de ASG y de AHI y resulta que destinamos, en nuestro primer presupuesto, en nuestro primer año, destinamos más dinero, más recursos a servicios sociales, a los servicios públicos -a educación, a sanidad y servicios sociales y a inversión productiva-, yo entiendo que tiene que ser duro para ustedes. Pero, mire, señor Franquis, con todo el cariño que le tengo, si usted además de venir aquí a soltar adjetivos aporta datos, le vendría mucho mejor. Un consejo, hoy le voy a dar cuatro, este es el primero. Desde el cariño, siempre desde el cariño.

Pero, bueno, vámonos a las enmiendas. Ustedes han criticado duramente este presupuesto, lo han hecho hoy, lo han hecho en la enmienda a la totalidad, lo hicieron durante estos dos meses en los medios de comunicación, y han dicho que es una antología del disparate, que incumple cinco leyes, entre ellas la de los servicios sociales -que ya hemos visto que no es así-, que engañan y que son un fraude para los canarios, que les bajan los impuestos a los ricos y a los millonarios, oí hoy, y además -y esto es lo grave- que no son sociales, que no piensan en las familias más vulnerables y que son pasivos ante la pobreza, a pesar de los datos que hemos dado hoy aquí. Pues bien, de verdad, yo, oyendo estas críticas, pensé, pensamos, que ustedes vendrían aquí con una batería de enmiendas profundas y transformadoras de este presupuesto. Es más, recuerdo que el portavoz socialista, en la enmienda a la totalidad, dijo: las enmiendas del PSOE demostrarán que otra Canarias es posible y hay otra forma de hacer política. Pues nada más lejos de la realidad, y siento decírselo: sus enmiendas, en la inmensa mayoría, son decepcionantes en la forma y en el contenido.

Miren, el Partido Socialista anuncia que ofrece dos grandes pactos: uno, el de la productividad y otro, el de la lucha contra la pobreza. Y vaya por delante, que no tengan ninguna duda, que para el nuevo Gobierno de Canarias estos son dos retos importantísimos durante esta legislatura, y que les vamos a tender la mano y esperemos que arrimen el hombro. Pero, miren, es decepcionante que los señores socialistas ofrezcan un pacto contra la pobreza y no empiecen reconociendo que sus políticas, durante cuatro años, han sido un fracaso, y no porque lo diga el Partido Popular, que también, porque lo dice el último informe de Arope.Mire, en Canarias la pobreza severa en 2019, un 11,2 %; en 2022, un 13,2 %, subió con su Gobierno. La pobreza severa en el 2019, un 28,5 %; en el 2022, con su Gobierno, un 29,4 %. Y la tasa de pobreza de menores de 18, en el 2019 era el 30 % y en el 2022 -desastre del Gobierno del pacto de las flores-, un 43,6 %. Así que, señores socialistas, yo en lugar de venir aquí a ofrecer pactos lo que empezaría a hacer es analizar el fracaso de mis políticas.

Pero, miren, vamos a ver sus enmiendas, sus contribuciones. La 476 habla de que en cuatro meses el Gobierno de Canarias traiga un pacto contra la pobreza y la exclusión social. Nada más. No dicen ni de dónde sacar la ficha financiera ni de dónde se sale ni qué aportan. Nada más, todo eso para el Gobierno de Canarias. La 472, ustedes dicen que hay que redimensionar el Gobierno, treinta órganos menos, treinta órganos menos, y ese dinero destinarlo a la renta canaria de ciudadanía. Por cierto, una renta que se incrementa en estos presupuestos en 7 millones de euros. Bien, qué órganos, qué órganos, díganlo alguna vez, sean valientes. Nunca lo dicen, los oigo mencionar el Gobierno más caro pero no dicen qué órganos quieren quitar. A ver, ¿la Consejería de Universidades, que fue un acuerdo al que llegaron ustedes, por ejemplo?, ¿la Dirección General de Salud Mental, la de Mayores, la de Deportes Autóctonos, la de Discapacidad, la de Dependencia? ¿Cuáles?, díganlo alguna vez.

Ustedes ofrecen la enmienda 707, destinar un millón a la dependencia. Eso está bien, pero se lo quitan, se lo quitan a las obras de los centros de mayores. ¿En serio? ¿Desvestimos a un santo para vestir a otro?

Miren, segundo consejo, ¿quieren ustedes traer una enmienda realmente importante para Canarias? Pues díganos que el Gobierno de España, el Gobierno de Pedro Sánchez va a flexibilizar la regla del gasto y nos va a permitir utilizar los 224 millones de euros extra que ahora no nos deja utilizar. Eso sería una buena enmienda.

Pero, si nos vamos a Nueva Canarias, las que presentan para esto tampoco es que mejoren. Una enmienda, la 319, al articulado reclamando un incremento de los gastos en servicios sociales de 22 millones, porque no llegamos a la Ley de Servicios Sociales. Pues yo no sé, se lo acabamos de explicar: 115 más 33, 150, 150 es más que 50. Cumplimos la Ley de Servicios Sociales, aunque a ustedes eso no les guste y jamás lo van a reconocer.

En cuanto al segundo pacto, el pacto de la productividad, otro de los retos que tiene este Gobierno, no tenga ninguna duda. Pero, miren, resulta decepcionante esta visión simplista y reduccionista que aporta el Partido Socialista en su enmienda a la productividad. Y yo no lo digo porque solamente focalicen en dos variables, el empleo y la innovación, que también, y no lo digo porque ustedes digan que hay que destinar a políticas activas de empleo 23 millones y 45 a I+D+i, y no digan de dónde salen, que también; lo digo porque es decepcionante, porque el problema de la productividad y, si me permiten añadir, de la competitividad de nuestra economía, porque creo que van de la mano, no solo depende de estas dos variables, es un problema más complejo, más profundo, mucho más que su enmienda simplista, señores del Partido Socialista. Y por eso este Gobierno ya está manos a la obra, haciendo una verdadera estrategia profunda, mucho más profunda que su enmienda, pero que tendrán la mano tendida para que ustedes también participen. ¡No se preocupen!

En cuanto a educación, sanidad e incluso turismo. Miren, además de estas enmiendas al gasto farmacéutico, de las que ya hemos hablado, además de poner en duda, que ya se lo hemos dicho, que el transporte escolar no tiene ningún problema y que va a estar financiado y está garantizado, que estamos ya pagando incluso la deuda, usted introduce un largo listado de obras: 49 obras -el PSOE-, 49 obras en educación, 18 obras en sanidad, 16 obras en turismo, Nueva Canarias, 18 obras en educación, y ya dejé de contar. Total, 91... 100 obras. ¿Que son necesarias?, sí, ¿que son importantes?, sí, que nadie lo niega, pero se lo dije en la primera intervención: o cambiamos el chip con el capítulo VI y con el capítulo VII, con las inversiones, y dejamos atrás esta legislatura de cuatro años donde se pintaban obras -casi cien querían pintar-, donde no tienen suelo, donde no tienen proyecto, donde no hay permisos, donde a día de hoy no se pueden hacer, y nos ponemos a trabajar en las que sí podemos hacer, en todas las islas, o mal nos va a ir. Volverá a pasar lo que pasa siempre, lo dijo la consejera de Turismo, hemos tenido que devolver dinero, con la que ha caído, porque no se ha ejecutado. Hay que cambiar el chip, señores socialistas, señores de Nueva Canarias y señores de la izquierda.

En cuanto a la enmienda fiscal que presenta el Partido Socialista -no me voy a olvidar-, miren, ustedes piden que se hagan indefinidas, indefinidas, una bonificación y deducción al IRPF que ustedes mismos, en el 2022, las hicieron solo por un año. O sea, ¿que ustedes cuando no tenían reglas fiscales, cuando había barra libre en la regla de gasto, libertad para endeudarse, con más ingresos que nunca, no lo hicieron, lo hicieron por un año, y ahora que nosotros estamos asfixiados por la regla del gasto ustedes piden que estas bonificaciones sean indefinidas? Oye, ¡qué bien les está sentando esto de estar en la oposición!, de verdad que sí. (Aplausos). Pero, miren, pero, miren, pero, miren, no les decimos que no, solamente -vamos a coger la expresión-, las hemos metido en la nevera, porque las hemos aprobado por un año y vamos a ver, porque además tampoco sabemos el efecto que han tenido las del 2023, porque, como ustedes saben o deberían saber, eso se va a saber a finales del 2024.

Ahora, señor Franquis, yo esperaba -y lo digo con cariño- que aquí nos... (ininteligible). ¿Usted habla del plan de alivio fiscal que ha presentado el Gobierno?, pues, mire, reducción del 3 al 0 del IGIC de los medicamentos, para pañales, instrumental, empapadores para las personas con problemas físicos, mentales y sensoriales; que todos los colchones estén al 3 % incluidos para estas necesidades; que los medicamentos para nuestras mascotas que utilizan los veterinarios -a algunos no les importan nuestras mascotas, pero para mí es una parte más de mi familia- bajen al 0 % de IGIC; que se reduzca al 0 % de IGIC el transporte de viajeros dentro de las islas; que se prorroguen las deducciones del 2024 y se ajuste la tarifa del IRPF, como ha hecho el Gobierno anterior -ustedes lo hicieron, fueron 119 millones, nosotros lo vamos a prorrogar un año, van a ser 235 millones-; que la reducción del gasóleo a las calderas industriales... -si ustedes ven alguna que no les gusta me paran, ¿eh?, les dejo que me paren-; que introducimos la bonificación al combustible de las islas verdes; y además subimos el IGIC al tabaco, a las bebidas azucaradas por motivos de salud; y además el impuesto a las herencias, hemos recuperado la bonificación, porque es injusto, es un impuesto injusto. Y con todo esto recaudamos o dejamos de recaudar 240 millones.

Y, miren, ustedes dicen que este impuesto a las herencias es para los ricos. Yo lo voy a decir esta vez y ya no lo voy a decir nunca más, porque ya se lo hemos explicado varias veces. Miren, si este impuesto solo lo pagaran los ricos, explíquennos por qué ustedes, en el 2020, cuando quitan la bonificación y lo dejan solamente sin bonificación, aumenta la recaudación, pues, miren, en el 2019, de 26 millones al 2022, 61 millones, un 131 %. A ver, lo vuelvo a decir, o en Canarias, con ustedes gobernando, solo se morían ricos o este impuesto lo paga todo el mundo: las clases medias, los trabajadores y los autónomos. Por eso recuperamos esta bonificación, porque sí lo paga todo el mundo y es injusto.

Miren, en cuanto a las enmiendas de Nueva Canarias, yo siento decirles que esto no mejora. Enmiendas al articulado, a servicios sociales, 22 millones; a cultura, 10 millones y al Servicio Canario de Empleo, 9,2 millones; más otros más millones de otras cosas. Y no se molestan, y eso es lo que les critico, que ustedes no se molestan en hacer la parte difícil, que es buscar las bajas, pasan -perdonen por la expresión- de eso, se lo dejan al Gobierno. Pero además es decepcionante lo que han hecho con el Fondo de Contingencia, y aquí van las enmiendas milagro de los panes y los peces de Nueva Canarias. Me explico. Fondo de Contingencia, 5,8 millones de euros, ustedes presentan 25 enmiendas de bajas. ¿Saben por cuánto dinero? Por 24,5 millones, o sea, de un fondo que tiene 5,6 le quieren dar de baja 24,5. El milagro de los panes y de los peces. Y, miren, ¡esto no es serio!, porque, miren, lo puede hacer un partido que sea nuevo, que no tenga experiencia, pero ustedes saben lo que es el Fondo de Contingencia, ustedes saben que esto no se puede hacer y de ustedes, que han llevado la Consejería de Hacienda, se les espera más. Salvo que aquí lo importante sea sacar una nota de prensa o un artículo de opinión los domingos. Entonces puede venir aquí el portavoz de Nueva Canarias y decir a todas las cosas que hemos dicho que no, porque, hombre, si por lo menos nos lo ordenaran, sabríamos qué era lo prioritario para ustedes: los semáforos, que viene de este fondo, o el acceso al muelle de Los Cristianos o el puerto de Garachico o los trenes o polideportivos o terrenos de lucha o la ayuda al pueblo saharaui o la ayuda humanitaria... ¿22 millones de 5?, en fin, por lo menos dígannos qué es lo preferente para ustedes. Esto es poco serio, señores de Nueva Canarias. Por eso les digo lo del milagro de los peces y los panes.

Pero, hablando de poca seriedad, vamos a otras de poca seriedad -¡tranquilos, tranquilos!-, vamos a otras de poca seriedad de la izquierda. Ahora resulta que hemos aprobado enmiendas ideológicas de VOX, y hoy lo vuelven a decir otra vez. A ver, explíquenme, ¿qué ideología tiene aprobar 800 000 euros para la modernización y diversificación de la industria -a la que ustedes no quisieron sumarse-?, ¿qué ideología tiene aumentar la financiación de las universidades canarias, de las infraestructuras educativas, 500 000 euros, o trece enmiendas que hemos transado para distintas federaciones -para el voleibol, para el baloncesto, para la esgrima, para la bola canaria, para el salto del pastor, para la lucha canaria, para la vela latina, para el juego del palo...-? ¿Qué ideología tiene eso? Lo que ustedes a lo mejor tienen que explicar es por qué van a votar en contra de esas enmiendas, eso sí que tienen ustedes que explicarlo.

Y, en cuanto al resto de la oposición, hemos aprobado 50 enmiendas financieras, con más de 13 millones de euros: al Partido Socialista, 23, con casi ocho millones, a VOX 20, con 4 millones, y a Nueva Canarias 6, con 500 000 euros. Pero, miren, rodillo, bueno, si ustedes quieren mirar el número de enmiendas, tal vez a lo mejor debamos preguntarnos el contenido de las enmiendas. Y yo les voy a decir una cosa: ustedes gobernando a la oposición el año anterior nos aprobaron, yo creo que fueron 500 000 euros, no creo que llegara incluso a 500 000 euros. Nosotros les hemos aprobado más de trece millones de euros: enmiendas para ayudar al pueblo saharaui, a los colectivos y asociaciones sociales como Aderis, como Funteac, como Asomasamen -estas las menciono, hay más, pero las menciono porque son de mi isla, Fuerteventura-, enmiendas para siete asociaciones que luchan contra la drogodependencia, como el Proyecto Hombre, como la Fundación Yrichen, como la Asociación Juvenil San Miguel, para dotarlas de partidas; enmiendas de un millón de euros para los ciclotrones; enmiendas para sanidad, para aguas y para puertos. Se las hemos aprobado o se las hemos transado.

Pero también quiero destacar las enmiendas que han presentado los grupos que apoyan al Gobierno, gracias al trabajo de Coalición Canaria, de ASG, de AHI y, por supuesto, de mis compañeros del Partido Popular. Unas enmiendas que conjuntamente hemos mejorado en el articulado y hemos mejorado el proyecto en su financiación, que van a mejorar las inversiones y las partidas en todas las islas.

Miren, en obras públicas, política territorial y transición ecológica, incrementamos 7 millones a las carreteras de Lanzarote, también a las de El Hierro y a la GC-200; además, también proyectos para soterrar la entrada a Santa Cruz por avenida; también mejoramos... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional), también mejoramos las inversiones en aguas, en desaladoras... Como solo me queda un minuto, no les puedo decir, pero hay en agricultura, hay en economía, en turismo, en universidades, en educación, en deportes... Todas para mejorar este presupuesto y para atender al bienestar y a la calidad de vida de los canarios y de las siete islas por igual, porque para nosotros son todas igual de importantes, las capitalinas y las no capitalinas, y las que están más habitadas y menos habitadas.

Pero ya quiero terminar, y tengo que terminar. Quiero agradecer, quiero agradecer a los servicios de la Cámara y también al letrado por su ayuda y por su paciencia, que tiene paciencia también con nosotros; a los portavoces de la oposición, por supuesto que sí; también a los portavoces que apoyan al Gobierno, faltaría más; también a los responsables del Gobierno que han trabajado con nosotros durante estos meses; y, cómo no, por supuesto y por encima de todo, a mis compañeros del Partido Popular; a los diputados, que para muchos era su primer presupuesto y lo hemos sacado adelante...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

No, no podemos más, no, porque entonces tengo... No, ya está, ya está... (dirigiéndose al señor Enseñat Bueno). No tiene la palabra.

Tiempo de intervención para el Grupo Socialista Canario, Hernández Cerezo.

Lo siento muchísimo, es que no le puedo dar a uno sí... (Comentarios). ¡Ah!, perdón, Grupo Nacionalista, señora Beato. (Rumores).

Señor Enseñat, lo siento, pero de verdad que si es un minuto a usted se lo tengo que dar al resto de grupos parlamentarios y ya nos hemos puesto como norma dar uno y no más. Lo siento de verdad.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera.

Concluye hoy la tramitación del primer presupuesto de la XI Legislatura.

Y quisiera comenzar la intervención con un capítulo de agradecimientos. Agradecimientos a todos los ponentes por el clima con que se ha desarrollado la ponencia. Más allá de las diferencias políticas, lógicas, entre los grupos de gobierno y los de la oposición, en la ponencia ha imperado el entendimiento y la predisposición al acuerdo. Agradecer también a todos los diputados de los grupos parlamentarios que sustentamos al Gobierno, al representante del Grupo Mixto, a los diputados del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, a los del Grupo Parlamentario Popular y, cómo no, a mis compañeros del Grupo Parlamentario Nacionalista, que han contribuido todos con sus propuestas a la elaboración de las enmiendas que conjuntamente hemos presentado con el objetivo de mejorar el proyecto de ley. A todos muchas gracias. Y, finalmente, destacar y agradecer el trabajo de los servicios de la Cámara, muy especialmente al letrado, don Francisco Javier López, por su dedicación, por el apoyo y la colaboración que ha mantenido no solo con los grupos que apoyan al Gobierno, sino con todos los grupos de la Cámara, y sobre todo por la rigurosidad que impone en su trabajo para garantizar que lo que hoy aprobemos salga con todas las garantías.

Señorías, les decía que estamos ante el primer presupuesto de la legislatura. Comienza un nuevo ciclo político, otra forma de entender Canarias ha comenzado. El Gobierno tiene cuatro años por delante para desarrollar las políticas del pacto sustentado en las cuatro formaciones políticas que conforman la mayoría de esta Cámara, cuatro años por delante, señorías, para cumplir sus compromisos electorales. Y con qué superioridad moral se le pide a este Gobierno que cumpla con su programa electoral en los primeros meses de andadura, precisamente por quienes en los últimos cuatro años han dejado los peores datos de listas de espera, una total ineficacia en las políticas sociales, ni una sola vivienda pública construida, la inacción del sector primario o la de transición ecológica, por poner algunos ejemplos. Y este Gobierno cumplirá cuando sea posible y no les quepa duda de que los primeros que trabajaremos para que se cumpla somos nosotros, los grupos que sustentamos el pacto.

El Gobierno podía haber tomado el camino más fácil, prorrogar los presupuestos actuales; sin embargo, optó por la mejor decisión para los canarios, elaborar un presupuesto con mucha cautela, a ciegas, respecto a las magnitudes imprescindibles, sin que el Gobierno de España hubiera fijado los objetivos de estabilidad presupuestaria ni el objetivo de deuda ni la tasa de crecimiento del producto interior bruto, sin conocer el volumen de las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómica para el 2024 ni la liquidación del 2022, que en ambos casos forman parte del mayor porcentaje del presupuesto. Además, con la sospecha fundada de que en 2024 volverán a aplicarse las reglas fiscales que en los ejercicios 2020 al 2023 no se aplicaron en virtud de la cláusula de escape prevista en el artículo 135 de la Constitución española y sin conocer tampoco el paquete de nuevas reformas fiscales que la Unión Europea está preparando. Y con todo eso este presupuesto prioriza y protege los servicios públicos esenciales -la sanidad, la educación y los servicios sociales- y estamos seguros de que mejorarán en los próximos meses cuando se conozcan las disponibilidades de las entregas a cuenta del 2024 y se vayan despejando las incertidumbres.

Es un presupuesto hecho a gasto real, sin artificios, que además financia la totalidad de los gastos estructurales exclusivamente con ingresos estructurales, tal como recomienda la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal.

Señorías, Canarias goza de buena salud financiera, somos la cuarta comunidad autónoma con menos deuda, y eso es fruto de la gestión del anterior Gobierno, pero también de los que le precedieron.

Al contrario de lo que ustedes afirman, estos son unos presupuestos prudentes, responsables y adaptados a la realidad de Canarias, y esa responsabilidad, señorías, tiene que ser reconocida.

Y aquí quiero referirme a la regla de gasto. El Gobierno de Canarias, la consejera de Hacienda, ha pedido al Gobierno de España que flexibilice la regla de gasto y, mientras, alguien que se ha quedado fuera del Parlamento por voluntad popular ataca al Gobierno, buscando un espacio mediático que le dé protagonismo. Pero me pregunto: ¿en lugar de buscar un titular fácil no sería más lógico que arrime el hombro y solicite flexibilizar la regla de gasto a quien realmente tiene la llave para hacerlo, que es el Gobierno del señor Sánchez? La flexibilización de la regla de gasto no es un asunto menor, es una cuestión muy relevante a la hora de disponer de créditos en lugar de tener que amortizar deuda, unos créditos que nos permitirían mejorar aún más el paquete de medidas tributarias destinadas a las familias y las empresas.

Señorías, entro a explicar algunas de las enmiendas que constituyen el trabajo parlamentario de los grupos que apoyamos al Gobierno, referidas al texto articulado, que se concretó en primera instancia en 55 enmiendas presentadas en el ámbito del empleo público para dotar de mayor seguridad a la participación de pruebas selectivas, avanzar en la funcionarización del personal laboral fijo, habilitar créditos destinados al Colegio de Abogados de Santa Cruz de La Palma para la atención jurídica a los afectados del volcán, avanzar en la actualización de la naturaleza jurídica del Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia con el fin de garantizar su carácter público, las ayudas a familias y empresas con la elaboración de un plan de apoyo al emprendimiento y al trabajo autónomo de pymes, las deducciones aplicables a los contribuyentes de la renta del 2023 y, en el ámbito tributario, una medida para mantener el tipo reducido del 3 % a los zumos y néctares que no lleven edulcorantes y azúcares añadidos, en defensa de la salud y apoyando a la industria local. Posteriormente, en el trámite de ponencia, presentamos otras 10 enmiendas para la mejora de la financiación de las dos universidades canarias, favorecer la cobertura de las plazas del personal del Servicio Canario de Salud y las relacionadas con el impuesto a las labores del tabaco. Y, finalmente, en comisión aportamos 16 enmiendas en un bloque de 9 enmiendas que afectan al personal estatutario del Servicio Canario de la Salud, con el compromiso del Gobierno de mejorar la carrera profesional y la distribución del complemento de productividad variable, y en nuestra línea de continuar con el apoyo a las universidades establecer el régimen transitorio de las retribuciones del personal docente e investigador, además de un fondo agrícola y ganadero.

Quisiera ahora entrar a comentar algunas de las enmiendas de los grupos parlamentarios de la oposición.

En cuanto al Grupo Parlamentario VOX, la mayoría de sus enmiendas son de matiz terminológico y los técnicos nos aconsejan mantener el texto actual. También proponen algunas reducciones de plazos con las que podríamos estar de acuerdo, pero tenemos que mirar con prudencia porque podrían no ser viables y ya el presupuesto hace un esfuerzo muy importante por la simplificación.

En cuanto al Grupo Parlamentario Nueva Canarias, lamentamos que no hayan querido, señorías, transar con nosotros las enmiendas que mejoran la financiación de las universidades canarias. Y en cuanto a la técnica de plantear autorizaciones sin decir ni dónde ni cómo ni cuánto, señorías, es una técnica fácil, pero para sumar hay que decir de dónde se resta, y recordemos que este presupuesto, señorías, está hecho a gasto real.

A mí no me gustan las calificaciones de rodillo ni de apisonadora, pero quisiera que me calificaran cuál es la actitud, cuál es el calificativo al presupuesto del Cabildo de Gran Canaria, que no apoyó ni una sola de las enmiendas presentadas por los grupos populares y nacionalistas de Coalición Canaria. No sé cuál es el calificativo.

Y, señorías de Nueva Canarias, cuántas enmiendas enfatizaba usted con el no, con el no, con el no. Eso lo único que demuestra es la cantidad de cosas que dejaron ustedes, la cantidad de tareas que dejaron ustedes por hacer (aplausos), la cantidad de tarea que dejaron por hacer. Y ahora resulta que en técnica parlamentaria transar no sirve, ustedes que durante cuatro años por no aceptar una enmienda en sus propios términos a los grupos de la oposición presentaban una enmienda in voce para transar. Pero, bueno, los tiempos cambian.

Respecto al Grupo Parlamentario Socialista, han presentado ustedes enmiendas, señorías, de cara a la galería, para quedar bien no sabemos con quién, a sabiendas de que eran inviables. Enmiendas impropias, algunas impropias de un partido con vocación de gobierno. Y prueba de ello es que un gran número fueron inadmitidas por incumplir el equilibrio de ingresos y gastos. 24 enmiendas de 66 fueron inadmitidas, cerca del cuarenta por ciento, y fíjense el interés que tenían en defenderlas que solo presentaron reclamación sobre dos de ellas. Y nos hubiera encantado poder debatir sobre ellas, pero ustedes renunciaron siquiera a presentar reclamación.

Congelar el rango en algunas materias que no tienen reserva legal y que son propias de negociación colectiva y de reglamento no es una buena técnica en un presupuesto.

Mencionaba el señor Franquis los pactos y las estrategias. Mire, no podemos aceptarlas porque ya el Gobierno está trabajando en esos pactos y en esos acuerdos. Era la misma contestación que ustedes nos daban hace cuatro años. Pero, mire, le invito a que repase el Diario de Sesiones, porque el presidente Clavijo... Le invito a que lo repase, página 37 del Diario de Sesiones de 11 de julio, cuando el señor Clavijo en el debate de investidura menciona la necesidad de analizar y acometer la productividad en Canarias y el 24 de noviembre el señor Clavijo presentó el acuerdo por la productividad en Canarias, un acuerdo propuesto públicamente, detallado, en el que esbozó un plan con cuatro pilares, muchísimo más ambicioso que el que ustedes presentan, para mejorar la productividad de las islas. Y ustedes no son desconocedores de ese compromiso del presidente, aunque ahora lo quieran presentar como propio. Esta es una prioridad del Gobierno y estamos seguros de que va a contar con todos los agentes económicos y sociales y con todas las fuerzas políticas en este Parlamento para lograrlo.

Y, señorías, las enmiendas aceptadas y transadas, todo depende del cristal con que se mira. Se han transado 49 enmiendas financieras, que suponen más de trece millones de euros, mucho más de lo que ustedes aceptaban.

Y, miren, las hemos analizado con mucho respeto, creemos en la política útil, en la política constructiva, en la que suma, venga de donde venga. Los ciudadanos no entenderían que rechazáramos algo que favorece a los canarios por el mero hecho de que no compartamos ideología ni principios con quien lo propone. Estamos obligados a buscar consensos que favorezcan a los canarios. Señorías, el camino es el consenso, el camino es el bienestar de los canarios y el abuso de la hipérbole y la sobreactuación para descalificar al adversario solo perjudica a quien lo utiliza. Es una técnica simplista que empobrece la política. Lo relevante es que, desde el 1 de enero, tendremos un presupuesto que va a dar certezas a la sociedad canaria, equilibrado, adaptado a sus necesidades, que podrá mejorar en los próximos meses cuando conozcamos las entregas a cuenta y sin olvidar que vamos a pelear para que se cumpla el REF, los convenios Canarias-Estado y los compromisos con la isla de La Palma y la Agenda Canaria.

Señorías, no creemos en la demagogia ni en los radicalismos y este presupuesto parte de una idea equilibrada de Canarias, de una Canarias de una sola velocidad, y deja atrás todas estas cuestiones que ustedes antes nos rechazaban por el "sí porque sí", y este Gobierno se ha puesto a trabajar.

Quisiera terminar, señora presidenta, con una precisión sobre las enmiendas in voce presentadas hoy. Es una cuestión meramente de orden. Respecto a las enmiendas A-4 y A-5, presentadas in voce, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la elevación de rentas mínimas para beneficiarse del abono de las indemnizaciones previstas en el Decreto 173/2009, que regula las compensaciones por alojamiento, la manutención y desplazamiento en transporte concertado. Aceptaríamos esa enmienda suprimiendo en el punto 4 el inciso final, con la referencia a la "orden de la persona titular del Servicio Canario de la Salud", y en consecuencia con esta enmienda la enmienda A-5, sobre la cláusula de salvaguarda del rango reglamentario, en concordancia con la anterior, con la corrección para hacer la... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) -señora presidenta, termino-, la referencia exclusivamente al Decreto 173/2009. Habilitando al letrado para hacer las correcciones, solicitaríamos, de ser aceptada esta corrección, la votación separada de estas dos enmiendas in voce.

Muchas gracias, señorías, muchas gracias, señora presidenta.

(Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, Socorro Beato, señora Socorro Beato.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Socialista.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Hoy finalizamos la tramitación del primer proyecto de ley de presupuestos de esta legislatura, el primero del Gobierno de Coalición Canaria y del Partido Popular, con la cooperación necesaria de la Agrupación Socialista Gomera y la Agrupación Herreña Independiente, los convidados de piedra de este pacto de gobierno. Y el resultado no ha podido ser más decepcionante, no solo ha quedado tristemente retratado el Gobierno, sino la mayoría parlamentaria que lo sustenta, sí lo ha hecho en el trámite de enmiendas.

Una tramitación que arrancó -quiero recordarlo- con las comparecencias de los consejeros y las consejeras en comisión, donde más de uno y donde más de una tragaba saliva tratando de explicar unas cuentas injustas y con algunos diputados y diputadas que apoyan al Gobierno agachando la cabeza ante lo que oían. ¿Lo recuerdan, señorías? Lo que tuvimos que ver en las comparecencias fue entre triste y esperpéntico. Mira, vimos a varios miembros del Gobierno agotar el tiempo de intervención para no hablar de algunas de sus áreas de responsabilidad. Tuvimos que escuchar que estos presupuestos no eran los buenos, que les diéramos tiempo para traer otros. Incluso algún miembro presumió de cuentas, sacaba pecho de cuentas después de las denuncias públicas de la comunidad educativa, de los colectivos culturales o de la comunidad universitaria, por poner algunos ejemplos. Y ninguno de ellos se puso colorado, señorías, ninguno.

Hasta que de repente apareció en el debate parlamentario la palabra mágica: son unos presupuestos de transición. Hoy el señor Barragán lo ha puesto de manifiesto. Y todo para justificar unas cuentas que eran socialmente injustas, unas cuentas transitorias con 1121 millones de euros más, señorías. Miren, ¡aquí lo único transitorio es este Gobierno, que se aleja de las prioridades de los canarios y de las canarias!, ¡esto va a ser lo transitorio, este Gobierno!

Miren, yo sé que les ha dolido lo del combustible para las islas de Fuerteventura y de Lanzarote. Claro, yo lo entiendo y estoy convencido de que van a rectificar en el año 2024. Así se lo voy a pedir a los Reyes Magos. Pero, miren, ¿saben lo que hizo el anterior Gobierno de Canarias? No engañar a la gente y no generar desigualdad económica entre las islas.

Señorías, es difícil hacerlo peor con 1121 millones de euros más de gastos no financieros. Estamos ante un presupuesto desequilibrado, que sí, tiene a los sectores productivos y también a los sectores sociales cabreados. Y esto no lo digo yo, no lo dice el Grupo Parlamentario Socialista, esto lo dice la plataforma por la defensa del 5 %, las universidades públicas, el sector cultural, al que maltratan, la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública, el Observatorio de Derechos Sociales de Canarias, los abogados y las abogadas del turno de oficio y multitud de ONG. Señorías, esto lo dice la sociedad civil de Canarias. Eso sí, eso sí, señorías, tienen a VOX dándoles palmaditas en la espalda. ¡Qué pena, señorías de Coalición Canaria y Partido Popular, qué pena!

Y sí, estamos ante un presupuesto incumplidor con Canarias, con sus habitantes y con los retos de futuro que tenemos por delante. Incumple la Ley Canaria de Educación, incumple la ley de cultura, incumple la Ley de Servicios Sociales, incumple el Pacto por la Ciencia e Innovación, incumple el compromiso plurianual de financiación de las universidades públicas; en definitiva, incumple los grandes acuerdos alcanzados en la pasada legislatura. ¿Y ustedes tienden la mano? Hechos y no palabras.

Miren, a pesar de ello, el Grupo Parlamentario Socialista registró una batería de 324 enmiendas que movilizaban 225 millones de euros para corregir, en la medida de las posibilidades que permite la normativa, unas cuentas injustas y con un profundo sesgo ideológico. Unas enmiendas que además se han visto completadas en la tramitación parlamentaria hasta alcanzar las 363, y que pretendían dar continuidad y profundizar en las políticas desarrolladas por el pacto de las flores, que han creado empleo y riqueza, que han permitido que Canarias crezca por encima de la media nacional y que permitieron reforzar los servicios públicos.

Por poner algunos ejemplos, en cooperación internacional y migración proponíamos medidas solidarias, como solidario es nuestro pueblo: un plan extraordinario de ayuda a los canarios en Cuba, mejorar la ayuda al pueblo saharaui, la asistencia sanitaria en la franja de Gaza o el refuerzo de actuaciones incluso en materia de memoria histórica. Señorías, también proponíamos la ampliación del Instituto de Medicina Legal o el refuerzo de los puntos de encuentro familiar, que tan buena respuesta han dado, que tan buena labor han desempeñado. ¿Saben cuál fue la respuesta? ¡Rodillo!

Mire, en política territorial, cohesión y aguas, las enmiendas las centramos en pedir más inversión para la emergencia hídrica en Fuerteventura y Lanzarote y ustedes lo han querido solventar con una disposición adicional que es una perogrullada y que es papel mojado. Y proponíamos también incluso 3 millones de euros en la mejora de las redes de abastecimiento y saneamiento de las diferentes islas. ¿Saben cuál fue la respuesta de los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno? ¡Rodillo!

Además, planteábamos más de veinte enmiendas que apostaban por impulsar las infraestructuras viarias y la red de puertos canarios, que no solo mejoran la conectividad de las islas, sino que también dinamizan la actividad económica, movilizando en torno a ocho millones de euros.

Y otra veintena de enmiendas dirigidas a impulsar actuaciones en materia de gestión de residuos y en transición ecológica, frente a un presupuesto que es negacionista del cambio climático. Proponíamos un plan canario de municipios verdes en colaboración con la Fecam y los cabildos, un plan de actuación para el desarrollo de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible. Movilizábamos cerca de diecisiete millones de euros. ¿Cuál fue la respuesta? ¡Rodillo! Exactamente, señorías.

Miren, para el sector primario, después del desprecio absoluto y el maltrato sufrido en el proyecto de ley de presupuestos, proponíamos enmiendas por casi cinco millones de euros. Algunas dirigidas a desarrollar un plan de lucha contra el furtivismo, ayudar a la formación de nuevos ganaderos o habilitar una línea de apoyo a la comercialización del producto local en el marco de la estrategia de soberanía alimentaria impulsada por el anterior Gobierno. Por eso, que hoy venga el diputado de El Hierro, que nos ofrece transar una enmienda en comisión para la piña tropical de El Hierro por 50 000 euros cuando el Grupo Socialista proponía más de dos millones de euros, hombre, tremenda tomadura de pelo, señor Acosta, ¡tremenda tomadura de pelo! No para este grupo, para los herreños y las herreñas, que ven cómo a usted le preocupa más defender al Comisionado del REF que los intereses de El Hierro y de sus habitantes.

Miren, señorías, planteábamos también una batería de enmiendas dirigidas a impulsar una línea de modernización y diversificación del sector cultural. Pero, Enseñat, diga la verdad: ustedes prefirieron la enmienda de VOX a la del Partido Socialista. ¡No se avergüence, señor Enseñat, no se avergüence!

Miren, efectivamente, proponíamos una enmienda para desarrollar un plan integral de formación y empleo dirigido a personas mayores de 45 años. Señor Enseñat, usted no sabe la diferencia entre un parado de larga duración y un parado que no ha cotizado para acceder a una pensión no contributiva. Le pido que estudie un poquito más. Pero sí han aceptado esta enmienda de 5 millones de euros que lo que pretende es dar cumplimiento a una PNL aprobada en esta Cámara. Pero, señoría, ¿usted cree que eso satisface al Grupo Parlamentario Socialista? Ustedes lo que tienen que hacer es reponer los 23 millones de euros que detrajeron de recursos para fomento del empleo en este proyecto de presupuestos.

Pero, miren, es que la incoherencia es tan grande que salen esta semana hablando de siniestralidad laboral, pero nos rechazan una enmienda que pretende atajar esta situación. Esa es la diferencia entre las palabras y los hechos o, lo que es lo mismo, la hipocresía de un Gobierno al que no le importa los trabajadores y las trabajadoras de Canarias.

Miren, señorías, hemos presentado múltiples enmiendas dirigidas a mejorar las infraestructuras turísticas, a ayudar a diversas entidades y colectivos del sector cultural, al que ustedes han castigado sin piedad, cerca de sesenta enmiendas a mejorar los recursos destinados a atención temprana, a la construcción y mejora de múltiples infraestructuras educativas a lo largo y ancho del territorio regional, un plan de bioclimatización de las aulas y un incremento de 2 millones de euros en las cuantías para becas universitarias, para alcanzar una cifra histórica de los 13 millones de euros, y ustedes se han negado a todo esto, incluso una línea de apoyo al deporte femenino.

Miren, y hemos presentado enmiendas por más de dos millones de euros para federaciones y clubes deportivos sin que eso suponga detraerlo de las partidas destinadas al transporte escolar, al que ustedes le hacen un roto a estas cuentas en la fase de enmiendas.

Miren, en bienestar social proponíamos incrementar los recursos para el Plan Canario Joven, para atender a diferentes asociaciones y colectivos del tercer sector, para reforzar la renta canaria de ciudadanía, para las prestaciones económicas dirigidas a la dependencia y también más recursos para el Instituto Canario de Igualdad, que sufrió un recorte brutal.

Y en sanidad, más de cuarenta enmiendas por valor de 15 millones para mejorar nuestras infraestructuras de atención primaria y atención especializada. Y todo esto además generando bajas, aunque a usted no le guste, de gastos superfluos y sin afectar a ninguna de las islas.

Miren, aquí se ha hablado de la necesidad de diálogo, pero, señorías de Coalición Canaria y Partido Popular -porque a ASG y a AHI yo creo que no hace falta ni mencionarlas-, ustedes han decidido pasar el rodillo parlamentario, sí, el rodillo, sin ningún debate, sin ninguna mínima explicación, un rodillo que no permite corregir las enormes deficiencias que tiene este presupuesto y que poníamos de manifiesto en la enmienda a la totalidad.

Pero es que además, no aceptando las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, transmiten ustedes una política de brazos caídos, renuncian a aplicar una política fiscal justa y progresiva, renuncian a mejorar las políticas destinadas a la lucha contra la pobreza, renuncian a mejorar nuestro sistema educativo, renuncian a mejorar la educación universitaria, renuncian a impulsar el sector cultural de las islas, renuncian a una política de vivienda que dé respuesta al problema habitacional de las islas, renuncian a impulsar las políticas de igualdad, renuncian a reforzar las políticas en materia de dependencia, renuncian a luchar contra el cambio climático y renuncian a mejorar la productividad y la diversificación de nuestra economía. Sería bueno que precisaran los grupos que apoyan al Gobierno qué entienden como problemas para la productividad. Espero que no sea el absentismo de los trabajadores y las trabajadoras como algunos intentan dejar caer.

Miren, lo curioso es que el señor Enseñat dice que han aprobado al Partido Socialista muchas enmiendas. Mire, no pretenderá que les demos las gracias, cuando además han sido veinte transadas, después de las más de cien del presupuesto del 2023 por parte del pacto de las flores. Pero, miren, más que nosotros darles las gracias, ustedes lo que deberían hacer es pedir perdón, pedir perdón a los canarios y a las canarias por unos presupuestos que no aportan soluciones, que no alivian la situación de las familias y que marginan a la mayoría social de Canarias.

Pero lo que es peor es que en la tramitación de las enmiendas han sido capaces de aceptar a mansalva enmiendas del Grupo VOX, que ha llegado a proponer, en el trámite de enmiendas, eliminar recursos a menores extranjeros no acompañados alegando que supone un ataque al bien común; o pidiendo eliminar más de cinco millones de euros al Instituto Canario de Igualdad, al que califican como un organismo que ataca a la intimidad, la integridad y la igualdad; o que propone eliminar un millón de euros destinados al servicio de atención a la inmigración; o propone suprimir recursos para intervención en espacios de género; o que pide suprimir ayudas para los colectivos LGTBI o para la prevención de la LGTBI-fobia... ¿Y ustedes están orgullosos de aprobar las enmiendas de VOX? ¡Con el Partido Socialista no cuenten, señorías!, ¡con el Partido Socialista no cuenten! (Palmoteos).

Miren, señorías del PP, era previsible, se sienten más cómodos aceptando las enmiendas de la ultraderecha que del Partido Socialista. Nada que objetar, pero de las señorías de Coalición Canaria, hombre, esperaba algo más de decencia política. Aunque ya ha dicho el diputado de VOX lo que hay: gobiernan en Teguise. Gracias, señor Nicasio, por aclararlo.

Y, miren, si lo que querían era mandar un mensaje a la Agrupación Socialista Gomera de que son prescindibles, no hacía falta llegar a esto, de verdad se lo digo, no hacía falta. Aunque, señorías, pensándolo bien, es normal que pasen el rodillo: el Grupo Socialista está defendiendo los intereses de la mayoría social de Canarias frente a lo que hace este Gobierno, que es defender a unos pocos privilegiados y a los suyos, a los de siempre. Un Gobierno que va a ser recordado por su primera medida fiscal, que, sí, fue bonificar el impuesto de sucesiones y donaciones para beneficiar a las clases altas del archipiélago.

Señorías, tan solo 19 enmiendas transadas y 5 aprobadas, además de las anunciadas hoy, frente a las 363 enmiendas que en total ha presentado este grupo. Este es el talante que nos espera y la verdad es que lo lamento, pero no por este grupo, sino por la ciudadanía que está ahí fuera y que comienza a sufrir el desgobierno de Coalición Canaria y Partido Popular.

Mire, aunque si de incoherencias va la cosa -aquí se ha hecho referencia a ese tema-, ¿qué vamos a pedir de un Gobierno que incumple su propio programa? Quizás estamos pidiendo peras al olmo, no lo sé, señorías. Pero, fíjense, les pongo un ejemplo -y además que lo han traído a colación el señor Barragán y el señor Enseñat-, de las 70 enmiendas presentadas para mejorar las condiciones de vida de los majoreros y las majoreras y sus servicios públicos, por importe de casi veintidós millones de euros, que presentaba el Grupo Socialista, ¿saben cuántas han aceptado? Dos enmiendas, señorías, ¡dos enmiendas! Qué me viene a contar ahora, señor Enseñat. Mire, ahora va a Fuerteventura y mire a la cara a los majoreros y a las majoreras y se lo explica, señor Enseñat. (Palmoteos).

Un presupuesto que, por cierto, agrava las diferencias entre las islas y donde la inversión territorializada es un juego de trileros, plagada de partidas genéricas financiadas con fondos europeos extraordinarios que después servirán para articular convocatorias dirigidas a todo el archipiélago.

Pero en sus intervenciones solamente he oído reproches a la oposición, con unos argumentos que se derriten como barras de hielo en el desierto del Sáhara. Señorías de Coalición Canaria y Partido Popular, menos discursos contra la oposición y más responsabilidad con Canarias y con su gente. Y si ustedes se sienten más cómodos en la oposición lo tienen muy fácil: háganse a un lado y dejen al Partido Socialista, que tiene equipo, tiene proyectos y tiene capacidad de gestión para resolver los problemas de Canarias. Porque si algo ha demostrado este presupuesto, el primero de este Gobierno construido con base en un engaño y un relato de medias verdades, si no de auténticas falsedades, es que no sitúa las prioridades en reforzar los pilares de nuestro estado del bienestar y en combatir la desigualdad económica y no concibe el presupuesto -al menos así lo cree el Grupo Socialista- como debiera ser, como un auténtico instrumento de distribución de justicia social, de transferir renta directa e indirecta a la clase media y trabajadora y a los sectores más vulnerables. Eso es lo que hemos pretendido con nuestras enmiendas, que son una mano tendida, señorías, una mano tendida para hacer de Canarias un lugar más justo, más solidario.

Hay dos caminos: el del talante y la sensatez, señorías, y el de la soberbia y el sectarismo. Ese primer camino lo ofrece el Grupo Parlamentario Socialista, y ahí nos van a encontrar, y en el segundo... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) -gracias, señora presidenta-, como decía, en el segundo camino tienen a VOX esperándoles con los brazos abiertos.

Y termino ya, señorías, agradeciendo, como no podía ser de otra manera, el trabajo de todos los que han participado en estos presupuestos, a cada uno de los setenta diputados del Parlamento, a los portavoces y a los miembros de la Comisión de Hacienda, en especial a su presidenta. Hemos hecho un trabajo con respeto, con compañerismo y desde aquí también quiero darles las gracias. Y por supuesto a los servicios de la Cámara por el trabajo desplegado y, por supuesto, también, en especial, al letrado de la comisión. Y no me quiero olvidar y agradecer el trabajo del equipo que integra el Grupo Parlamentario Socialista, compañeros Héctor y Tomás, y por supuesto a mis compañeros diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista. Somos la alternativa y lo hemos demostrado.

Y ya termino, señora presidenta, deseándoles a todos ustedes unas felices fiestas.

Muchísimas gracias.

(Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández Cerezo.

Hemos finalizado el debate y, por tanto, pasamos a la votación.

(El señor Enseñat Bueno solicita intervenir).

Señorías, el letrado me informa... Sí, señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Sí, señora presidenta, me gustaría pedir un minuto por contradicho, porque el señor portavoz del Partido Socialista ha enumerado una serie de enmiendas de VOX que no hemos aprobado y me preocupa que el Partido Socialista no sepa lo que vamos a votar ahora.

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto, tiene un minuto, señor Enseñat. Tiene un minuto.

Cuando quiera.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor portavoz, primero, yo le pediría también que estudiara un poco más. Yo creo que lo primero que no se puede hacer es venir aquí a hacer demagogia, por lo menos no a mentir a los que están ahí fuera escuchando. (Aplausos).

Nosotros hemos aprobado una relación de enmiendas de VOX, que he enumerado, que les he preguntado dónde está la ideología en esas enmiendas, y todas las demás que usted ha relatado, que no compartimos y por eso las hemos votado en contra, por eso no las hemos admitido. Si de verdad la mejor crítica que ustedes nos pueden hacer es esto, es engañar a los canarios, mal les va.

Y, por cierto, ya que habló de Fuerteventura, en los presupuestos del 2023 se quitaron 15 millones de euros por el Partido Socialista y por Nueva Canarias a las cuentas de Fuerteventura. Memoria tienen. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Tiene la palabra, señor Hernández Cerezo. Cuando quiera. Un minuto.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Mire, yo le pido al señor Enseñat que preste un poquito más de atención en los debates. Lo que ha dicho el grupo parlamentario, en este caso mi intervención, y además así se va a recoger en el Diario de Sesiones, es que ustedes han sido capaces de apoyar enmiendas de un grupo que ha llegado a plantear los despropósitos que el Grupo Parlamentario Socialista entiende que no deben tener cabida en esta Cámara. (Palmoteos). ¡Preste un poco más de atención, señor Enseñat!

Y, en segundo lugar, hombre, no me hable de Fuerteventura, repito, de 70 enmiendas 2 enmiendas aprobadas, una de 100 000 y otra de escasos 30 000 euros.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández Cerezo.

Bueno, finalizado, ahora sí, el debate, pasamos a votación.

Señorías, el letrado me informa que no se han presentado o formulado propuestas de enmiendas transaccionales en esta sesión y, por tanto, pasamos a votar las enmiendas in voce presentadas para esta sesión plenaria. Llamo a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Muy bien. ¿Estamos todos ya en nuestros escaños?, ¿podemos empezar? Muy bien. Enmiendas in voce A-4, sin último inciso, referido a la orden, en el punto 4, y la A-5, con corrección para que se refiera solo a la A-4, ambas enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista Canario. Votamos. (Pausa).

Votación, presentes, 70: sí, 70; no, cero; abstención, cero.

Por tanto, quedan aprobadas.

Siguiente enmienda, enmienda in voce A-3, del Grupo Parlamentario Socialista Canario. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 28; no, 42; abstención, cero.

Queda rechazada.

Tercera enmienda in voce, A-1 y A-2, del Grupo Parlamentario Socialista. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 24; no, 41; abstención, 5.

Quedan, por tanto, rechazadas.

Pasamos ahora a las enmiendas in voce A-6 y A-27, de Nueva Canarias-Bloque Canarista, y de la A-7 a la A-26, del Grupo Socialista Canario. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos: presentes, 70; sí, 28; no, 42; abstención, cero.

Quedan, por tanto, rechazadas las enmiendas.

Ahora procedemos a la votación de las enmiendas vivas y del dictamen de la comisión por bloques de votaciones, conforme a lo dispuesto en el artículo 92 del Reglamento, bloques que ustedes ya conocen, sus señorías, pues han sido ya previamente distribuidos, y conforme a dicho artículo no es necesario ni detallar su contenido, a la hora de la votación, sino basta con indicar el bloque que se va a votar.

Recordar que de los bloques se tienen que, por no puestas, aquellas que hayan sido aprobadas, transadas, retiradas o inadmitidas con anterioridad. A efectos de constancia, se reflejará en el acta la composición de todos los bloques con las exclusiones que procedan. Si de algún bloque alguien quiere excluir alguna enmienda o artículo, ruego, por favor, que lo diga antes de votar el bloque; en este caso, votamos primero la enmienda, esa enmienda o artículo, y después el bloque.

Comenzamos con las enmiendas, llamando a votación el bloque 1. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 4; no, 66; abstención, cero.

Queda rechazado.

Ahora procedemos a la votación del primero... de la in voce C-42. (Pausa).

Sí. Esta C-42, la han visto, que estaba en el bloque 2 y se ha hecho una separación, una votación separada, ¿vale?

Votos emitidos, 70: 66, sí; no, cero; 4 abstenciones.

Por tanto, queda aprobada.

Y ahora sí procedemos a la votación del bloque 2. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 70: sí, 28; no, 38; abstenciones, 4.

Queda rechazada.

Siguiente votación, bloque 3. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 22; no, 39; abstenciones, 9.

Queda rechazado.

Siguiente votación, bloque 4. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 5; no, 61; abstenciones, 4.

Queda rechazado.

Bloque 5. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 28; no, 42; abstenciones, cero.

Queda rechazado.

Bloque sexto. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 70; no, cero; abstenciones, cero.

Queda aprobado.

A continuación procedemos a la votación del dictamen de la comisión, que comprende el texto articulado, anexos, lo que incluye la estructura económica de ingresos y la de gastos, secciones y modificaciones en los tomos, todo ello en la redacción del dictamen de la comisión, pero incorporando los cambios que resultan de las enmiendas aprobadas y transadas en esta sesión plenaria. Llamamos a votación del bloque 7. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 70; no, cero; abstenciones, cero.

Queda aprobado.

Ahora pasamos a votar el bloque 8. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 38; no, 32; abstenciones, cero.

No aprobado, rechazado este bloque... Aprobado, aprobado, perdón.

Bloque 9. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: 61, sí; no, 5; abstenciones, 4.

Queda, por tanto, aprobado.

Bloque 10. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 61; no, 9; abstenciones, cero.

Queda aprobado.

Bloque 11. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 43; no, 4; abstenciones, 23.

Queda aprobado.

Bloque 12. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 61; no, 4; abstenciones, 5.

Queda aprobado.

Bloque 13. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 62; no, cero; abstenciones, 8.

Queda aprobado.

Bloque 14. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 65; no, cero; abstenciones, 5.

Queda aprobado.

Bloque 15. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 38; no, cero; abstenciones, 32.

Queda aprobado.

Bloque 16. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 66; no, cero; abstenciones, 4.

Queda aprobado.

Bloque 17. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 38; no, 28; abstenciones, 4.

Bloque 18. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 38; no, 28; abstenciones, 4.

Queda aprobado.

Y ahora votamos el bloque 19, que tengo que proceder previamente a la lectura: Autorización de la Cámara al Servicio Jurídico para realizar las correcciones, ajustes y adaptaciones en la ley aprobada, retirando las supresiones por tachaduras, incluyendo la modificación del preámbulo y la renumeración, así como para la modificación y adaptación del artículo 2 y los cuadros del anexo III, a la vista de las modificaciones sufridas por el proyecto de ley en su tramitación. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 70: sí, 70; no, cero; abstención...

Queda aprobado.

Ahora, si les parece bien, finalizada la votación, le doy el turno de palabra a la consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta, señorías.

Soy consciente del cansancio y de la hora que es, pero permítanme unas breves palabras para poner en valor la importancia del día de hoy, 19 de diciembre, en el que aprobamos la Ley de Presupuestos para 2024. Es quizás la ley más importante que aprueba esta Cámara y en ella se refleja el compromiso de todos los que hemos intervenido en su elaboración con la sociedad.

La tarea parlamentaria relativa a la tramitación presupuestaria y la tarea por parte del Gobierno de Canarias nunca está exenta de dificultad, pero también es cierto que en este primer presupuesto de esta legislatura hemos tenido que realizarlo con un procedimiento un poco diferente al habitual. En primer lugar, por el breve periodo de tiempo del que hemos dispuesto para la elaboración del proyecto y también por la incertidumbre existente en el momento de su elaboración.

Pero ha llegado el momento de los agradecimientos y yo quiero agradecer, en primer lugar, a todo el personal, al equipo técnico de la consejería. Yo creo que esta Cámara sabe que en Canarias tenemos la suerte de disponer de un magnífico equipo técnico en la Consejería de Hacienda, personas que están acostumbradas a trabajar sin horario durante todas las tareas de elaboración presupuestaria y que, por el breve periodo de tiempo del que hemos dispuesto para elaborar este presupuesto de 2024 y traerlo a esta Cámara el 31 de octubre, dentro de plazo, han tenido que hacer un esfuerzo aún mayor del habitual. Agradecer, en particular, al viceconsejero de Hacienda, Gabriel Megías, y al director de Presupuesto, José Ramón Falcón, personas con una dedicación extraordinaria, que todos ustedes conocen, y que unen a su altísima cualificación profesional un talante muy especial y una capacidad para resolver problemas digna de elogio.

También quiero agradecer a todas las consejerías que conforman el Gobierno de Canarias, porque han colaborado en aportar la información solicitada a la Consejería de Hacienda para poder realizar la previsión realista que hemos pretendido configurar en este presupuesto.

También, por supuesto, agradecer al presidente y vicepresidente del Gobierno de Canarias por la confianza depositada y por haber sabido insuflar con su dirección y coordinación a todo el equipo de Gobierno de un carácter de trabajo siempre constructivo y un buen clima entre todas las personas que conformamos... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional).

Por supuesto, agradecer a los servicios de la Cámara, que han trabajado mucho y bien. A todos los grupos parlamentarios por el esfuerzo realizado, por la calidad de sus aportaciones, la generosidad en el número de enmiendas presentadas.

Y quiero decir, para terminar, que para mí ha sido una experiencia muy enriquecedora, he aprendido muchísimo. Ha sido un honor trabajar con todos ustedes.

Y no me queda más que desearles feliz Navidad y todo lo mejor para 2024.

Gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Antes de suspender la sesión, sí que quiero decir también que la Mesa quiere agradecer a todos los grupos parlamentarios la dedicación, el trabajo, el buen hacer, el consenso, el talante y, en especial, también a los servicios de la Cámara. Han sido desde luego fantásticos en esta tramitación. Fundamentalmente y en especial quiero agradecer al letrado, a don Francisco López, desde luego la excelente tramitación técnica de las enmiendas y de este proyecto de ley, que es el proyecto de ley más importante que vemos en este Parlamento.

Muchas gracias a todos.

Y ahora les invitamos al brindis de Navidad que tenemos en el salón Europa.

Reanudamos el pleno a las cuatro de la tarde.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y cinco minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y nueve minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes.