Diario de Sesiones 24, de fecha 27/2/2024
Punto 34

11L/C/P-0294 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE BALANCE Y GRADO DE EJECUCIÓN, A 31 DE DICIEMBRE DE 2023, DE LOS FONDOS NEXT GENERATION EU ASIGNADOS A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Continuamos con las comparecencias: de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre balance y grado de ejecución, a 31 de diciembre de 2023, de los fondos Next Generation asignados a la Comunidad Autónoma de Canarias, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Tiene en primer lugar la palabra, por el Grupo Nacionalista Canario, el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes.

¿Por qué, por qué traemos esta comparecencia hoy aquí si todavía faltan dos años para que los fondos se ejecuten? Pues, bueno, porque creo que es importante que, terminando cada ejercicio, y ya tenemos el cuarto informe de ejecución del plan de recuperación emitido por el ministerio, veamos exactamente cómo estamos en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Según esos datos, en Canarias teníamos unos 1622 millones que están gestionados directamente por la comunidad. Hay que recordar que, según los planes -los Perte-, todo lo que está en torno al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, que son del Estado y por lo tanto son recursos que ejecuta el Estado, son 672 millones, a fecha 31 de diciembre de 2023, y a esto le sumamos también los 629 millones que están vinculados... (ininteligible) hablando del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y de los fondos React-EU, que son 629 millones de euros, que, como ustedes saben, señorías, en Canarias se ejecutan a través de dos elementos que ya existían en la comunidad autónoma, como es a través del Feder Canarias, una parte de ellos, y la otra a través del FSE Canarias, que se ejecuta la otra parte.

Según los datos que suministraba la Consejería de Economía, en este caso al presidente de mi grupo en una pregunta escrita, en este caso a 31 de agosto, nos decía la consejería que se estaban ejecutando o que se había ejecutado ya un 26 %, en aquel momento una cantidad inferior, sobre 1389 millones 327 millones, y que de los fondos React-EU, hasta agosto del 2023, teníamos, a través del Feder, programados 403 millones y se había ejecutado el 66 % de esta cantidad, y a través del Fondo Social 228 millones, que se había ejecutado el 62 %.

En la segunda parte hablaremos de, específicamente, de lo que son las actuaciones o dónde están las actuaciones.

Pero la pregunta en esta primera comparecencia o en esta primera intervención de la comparecencia, señora consejera, es, ¿vamos a buen ritmo? Ya una parte de esa gestión corresponde a este Gobierno, ya no podemos decir que los datos de agosto correspondían al anterior Gobierno, ya empezamos a tener que tener responsabilidades, en este caso el nuevo Gobierno, y me gustaría saber cuál es la programación, si efectivamente vamos a cumplir hitos importantes en la ejecución de esos fondos o vamos a seguir con los mismos problemas que teníamos cuando en agosto se hizo este primer análisis, primer informe sobre la ejecución de los fondos en este caso que gestiona la propia comunidad autónoma.

Y, si puede y tiene algún dato al respecto, también me gustaría saber, de esos 672 millones de ejecución directa del Estado, cómo está ese nivel de ejecución en la comunidad autónoma, si dispone de algún dato al respecto.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Pues, a la pregunta concreta de cómo vamos en el grado de ejecución del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, le diré que necesitamos mejorar, pero estamos en ello. La previsión que tenemos es, tenemos para ejecutar hasta junio de 2026 y la previsión es hacerlo.

Como yo creo que ha quedado ya patente con la intervención de José Miguel Barragán, dentro de lo que son los fondos Next Generation existen dos tipos de fondos totalmente diferentes. Por un lado están los MRR -el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia- y por otro están los React-EU. Entonces me voy a referir de manera separada al grado de ejecución a 31 de diciembre, que es a lo que se refiere esta comparecencia, porque, como también saben sus señorías, el desarrollo, la ejecución de ambas formas de programar es totalmente diferente. En los MRR está siendo mucho más complicado por razones derivadas, primero porque son cantidades que nos vienen ya con un destino centralizado desde Europa, luego el Estado lo asigna mediante conferencias sectoriales, y aunque se ha hecho un gran esfuerzo legislativo en lo que es en materia de colaboración público-privada estableciendo nuevas fórmulas de contrato, porque nuestro ordenamiento jurídico contemplaba muy pocas figuras para establecer los mecanismos de colaboración público-privada y el MRR es un mecanismo, en definitiva, es un mecanismo de colaboración público-privada...

Yo me voy a referir a las dificultades que tenemos con posterioridad, pero primero voy a referirme a los datos, y me van a permitir que los lea para no confundirme, porque es bastante farragoso, los números son complicados. Y también voy a hacer una precisión -dado que a veces, a mí misma me ocurre, leo una declaración sobre un grado de cumplimiento de fondos, luego leo otro, no tienen nada que ver-: yo me voy a referir a las obligaciones reconocidas, es decir, como sabéis, la tramitación del crédito, primero se autoriza, luego está comprometido... Vamos a hablar de obligaciones reconocidas. Vamos a dejar fuera los pagos, porque una vez que están las obligaciones reconocidas el pago de la comunidad autónoma es puntual.

¿Entonces qué tenemos a 31 de diciembre? Pues, lo que es el MRR, tenemos, de 838 470 983 euros hemos ejecutado, en 2023, 314 226 542. Esto significa que las obligaciones reconocidas han sido de un 37,54 en el ejercicio. Pero debemos valorar, sabemos que el MRR es plurianual, dura hasta el ejercicio 2026, si bien desde el principio se dijo que, para producir los efectos de transformación de la economía y modernización que se pretenden con el plan de recuperación y resiliencia, iban a concentrarse hasta 2024. Si contemplamos toda la ejecución desde el año 2021, en este caso diré las siguientes cantidades: las obligaciones reconocidas en el año 2021 fueron 43 772 213; en el 2022, 183 178 745, que sumados a los 314 226 542 de 2023 nos da que el grado de cumplimiento total hasta la fecha es del 32,84. Las cantidades que tenemos asignadas en conferencia sectorial son 1 647 913 532. ¿Cuál es nuestro propósito?, nuestro propósito es cumplir de aquí al 2026. Es un reto bastante importante, pero, como hablamos, cuando se habla de fondos y de cumplimiento y de objetivos, siempre hay un producto final, pero hay un producto en curso. Entonces, haciendo un análisis de lo que se encuentra en la plataforma de contratos del sector público y en las bases de datos de las subvenciones, tenemos 851 millones en subvenciones y 104,5 en licitaciones, es decir, que en curso tenemos 951,5 millones. Bueno, es una cantidad que nos permite programar con optimismo, pero con los pies en el suelo.

De esta misma lectura que yo he dicho, vosotros habréis entendido perfectamente que, a pesar de los diversos contratos que hay para la ejecución de los MRR, la Administración tira de las subvenciones. Las cifras hablan por sí mismas: las subvenciones, 851 y, sin embargo, las licitaciones 104,5. Las licitaciones siempre son más difíciles en la actuación administrativa que las subvenciones, pero también es verdad que, como estas licitaciones nos vienen dadas desde las conferencias sectoriales y con la normativa europea, también es cierto que muchas se quedan desiertas o con muy poco nivel de ejecución porque no se adaptan a las necesidades que tenemos en Canarias. Esta es una dificultad que ha existido desde el principio con estos MRR, o sea, como el incumplimiento en toda España es tan generalizado, la Unión Europea tuvo que autorizar en octubre pasado un incremento de los hitos para el cumplimiento de estos programas, y los hitos que había que hacer hasta 2023 se han aplazado a 2024 y 2025.

¿Qué estamos haciendo nosotros desde la consejería? Evidentemente, quien ejecuta esto son las consejerías competentes por materia del ramo. ¿Qué hace la Consejería de Hacienda? Pues, en estos momentos, y como nos hemos comprometido a hacer un plan para abordar el resto del cumplimiento de los programas, estamos teniendo reuniones con las distintas consejerías para ver cómo es la realidad de su consejería, las dificultades in situ, las dificultades in situ porque en Hacienda lo que conocemos son los datos pero no conocemos los problemas y las dificultades que tienen las consejerías. Cuando terminemos esta ronda de contactos, elaboraremos directamente el plan.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora consejera.

A continuación tiene la palabra, por el Grupo Mixto-Agrupación Herreña Independiente, el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta.

Gracias, consejera, por las explicaciones que ha dado, porque el último informe de ejecución del Plan de Recuperación que realiza el Gobierno de España, a fecha 31 de diciembre del 2023, señala que a Canarias finalmente le han sido asignados, para su propia gestión, 1622 millones de euros del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.

De acuerdo con los datos alojados en la propia web del Gobierno de Canarias, hay en ejecución 955 millones de euros del MRR, lo que implica que la comunidad autónoma tiene en ejecución el 58,8 de estos fondos, en ejecución, que es la terminología y la metodología que ha utilizado siempre el Gobierno de España para dar cuenta de la gestión de los fondos MRR, aunque, en términos presupuestarios, siguiendo con los datos del propio Gobierno de Canarias, el gasto ejecutado, sumando el crédito definitivo disponible de los años 2021, 2022 y 2023 y la obligaciones reconocidas en cada uno de estos ejercicios, se reduce al 33,4 %, si no me equivoco. Se trata, en todo caso, de una ejecución equivalente a un tercio de los fondos totales previstos, cuando estábamos en diciembre del 2023, en el ecuador del programa, es decir, que aún restan 2024, 2025 y 2026 para completar esta ejecución. Y en relación con los React-EU, que han consistido en una reprogramación de los fondos ordinarios Feder y el FSE, la ejecución -también según los propios datos alojados en la web del Gobierno- alcanza el 64,5 %. Se han ejecutado 407 millones de los 631 que correspondían a Canarias. Aquí se podía haber hecho algo más, porque la ejecución del resto de fondos de estos programas operativos fue completa.

En total, tenemos 2250 millones de euros de los Next Generation, que la comunidad autónoma ha logrado ejecutar 948, lo que supone un 42,1. Evidentemente se trata de un porcentaje bajo pero que no puede andar en la media de lo que han podido hacer también otras comunidades autónomas.

De lo que se trata ahora, consejera, es de centrar los esfuerzos en seguir mejorando la ejecución de los MRR en concreto y dar continuidad al reconocimiento de las obligaciones que se registraron en el 2023, cuando estas ascendieron a 314 millones. Es de suponer que en estos años que quedan hasta el final del periodo, en los que también habrán de notarse las mejoras que ha anunciado usted en materia organizativa y de personal, podremos dar un empujón definitivo en los números, tanto como también en la digitalización de los procedimientos, y precisamente que también es uno de los polos tractores que tiene este mecanismo.

También, no solo le pido que exista una coordinación entre las consejerías, sino también entre otras administraciones, porque las administraciones locales en algunos casos también han solicitado esta financiación, como puede ser, por ejemplo, el Ayuntamiento de El Pinar, y sabemos que la justificación y los requisitos formales que tiene este tipo de convocatorias son demasiado restrictivos o demasiado complejos para estas entidades locales, que muchas veces no tienen el personal. Entonces no solo acercarnos a las consejerías, sino también a estas entidades locales para la ayuda o la encomienda de gestión de servicios que se les pueda realizar a través de su consejería.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra la señora Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes a la señora consejera.

Señora consejera, es cierto que los fondos europeos eran y son una gran oportunidad para España y, por ende, para todas las comunidades autónomas, incluida Canarias, una oportunidad además para avanzar de forma decidida en la transición ecológica, en la transformación digital, en la cohesión territorial y social, al igual que también avanzar en la igualdad de género, pero no es menos cierto que no estamos preparados, me refiero a las administraciones, porque tenemos grandes limitaciones para gestionar una cantidad de dinero tan elevada y además ejecutarla en un plazo de tiempo tan corto. Por tanto, todos estos recursos es cierto que en un principio suponen una gran oportunidad pero siendo conscientes de que es una oportunidad llena de complicaciones para poder cumplir con los objetivos que se exigen. Aun así, el Gobierno anterior, dentro del poco margen de movimiento que existe, llevó a cabo modificaciones que entendía que iban a ayudar a tener un mayor grado de ejecución. Aun así, es cierto que el grado de ejecución quizás no fue el más deseado. Cuando entra este nuevo Gobierno, usted nos informa que va a intentar cambiar algunas cuestiones internas que también considera que van a ayudar a mejorar el grado de ejecución. Actuaciones limitadas también pero que este Gobierno entiende que pueden ayudar, y a nosotros nos gustaría saber si ha llevado a cabo esas modificaciones y conocer qué modificaciones se han llevado de forma interna en el Gobierno de Canarias.

Por otro lado, por una cuestión de temporalidad, es cierto que cobran una especial relevancia los fondos React-EU, ya que a finales del año 2023 finalizaba el plazo de ejecución. Nos gustaría saber finalmente cuál es la cantidad que se pudo ejecutar, que se ejecutó, que creo que son unos cuatrocientos y pico millones, pero nos gustaría que nos los confirmara, y nos gustaría saber, por la importancia de estos proyectos financiados con estos fondos, si hay alguno que no ha podido ejecutarse, pero que sería importante que se financiara por los beneficios que supondría para nuestro archipiélago y que quizá sí que valiese la pena financiarlo con recursos propios y no que se quedase en un cajón por las bondades que aportaría a nuestra comunidad autónoma; si hay algún proyecto que en este caso usted considera que se debe impulsar y que no debe perderse, aun quedándose fuera de los fondos europeos.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, por el Grupo VOX, tiene la palabra el señor Nieto Fernández.

No es el señor Nieto Fernández, sino el señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Sí, buenas tardes.

¿Cómo está, consejera?

Bueno, a nosotros nos trae aquí una preocupación, no tanto del nivel de ejecución, sino, digamos, del fundamento y el motivo de los fondos Next Generation. Nuestro grupo cree que el bajo nivel de ejecución puede tratarse por muchos factores, puede ser por la excesiva burocracia, realmente también porque, como usted comentaba en su intervención, Europa no conoce la idiosincrasia canaria y, por ejemplo, hay una subvención para cambiar las calderas de los edificios. Entonces, claro, yo creo que hay muchos hándicaps aquí que demuestran que pueden ser uno de los motivos de la baja ejecución de estos fondos.

También nos preocupa a nosotros que mucha cantidad de estos fondos está plagada de ideología. Es una ideología, por ejemplo, contra la que nosotros luchamos, que es la famosa Agenda 2030, que vemos cómo una gran cantidad de estos fondos van destinados a la transición ecológica. Esta mañana el consejero nombraba que casi un tercio de los fondos van a transición ecológica y la finalidad es la descarbonización.Yo creo que en una sociedad como la canaria, que hemos recibido un informe Arope hace poco con más de un treinta por ciento de personas en pobreza, en riesgo de exclusión, dedicarse a programas como el Moves, para financiar coches eléctricos, cuando estamos hablando de que tres de cada diez canarios están en riesgo de pobreza... Yo creo que hay que dar una salida, trabajarse bien la salida de los fondos Next Generation y hablar donde haga falta hablar, porque si dicen "vamos a gestionar estos fondos para la descarbonización", no es la necesidad que tiene Canarias hoy en día descarbonizarse, es absurdo. Con el nivel de pobreza, la baja productividad que tenemos, el alto nivel de desempleo, yo creo que estar financiando a gente de, digamos, rentas altas coches eléctricos, porque son las personas que pueden acogerse a esas subvenciones para comprar un coche eléctrico... Se está produciendo que de las personas con menos recursos, porque una subvención sale de los fondos, de los impuestos de los ciudadanos europeos, estamos diciendo que las personas de clases más desfavorecidas están financiando con sus subvenciones, con sus impuestos a una persona que puede comprarse un coche eléctrico.

Yo creo que hay mucho sinsentido en este tipo de fondos. Yo espero que usted sea capaz de ponerles cordura, tanto en Europa como en España, buscar lo realmente importante, que es la prosperidad económica y mejorar la productividad y la diversificación canaria. Yo creo que es la base para que estos fondos tengan un sentido, que yo creo que el sentido es crecer.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra la señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Consejera.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista tenemos claro que, frente a los mantras que se repiten, no sé si por desconocimiento o con mala intención, la ejecución total de los fondos europeos en Canarias en lo que a gasto realizado se refiere ha sido buena. Cosa distinta es el resultado de un análisis cualitativo, en definitiva, del beneficio y del gasto para la economía y para la sociedad canaria, y el mayor paradigma de fracaso en cuanto a estos resultados de aplicación de los fondos europeos se refiere a la construcción del puerto de Granadilla, un monumento al despilfarro económico. Y un ejemplo también del desconocimiento en su máximo exponente sobre la ejecución de los fondos la tenemos en las declaraciones realizadas hace pocos días por el eurodiputado don Gabriel Mato, que afirmó que Canarias había perdido el 30 % de los fondos de cohesión, y yo le pediría, consejera, que nos informara si está de acuerdo con estas aseveraciones o si, al contrario, las va a desmentir y va a defender el buen trabajo realizado por los distintos departamentos y el equipo de gestión de fondos de la Consejería de Hacienda, porque, consejera, como bien sabe, y según explica con detalle el tomo 4 de la ley de presupuestos para el año 2024 y que se ha pintado como ingresos no financieros, Canarias ha ejecutado, a 31 de diciembre de 2023, la totalidad de los fondos estructurales del periodo 2014-2020, además de 629 millones de los fondos React-EU. ¿Entonces quién miente, la ley de presupuestos o el señor eurodiputado?

Y, dicho esto, y respecto a la otra pata de los Next Generation, que es el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, según la web del Gobierno de Canarias -que desde luego no cuadra con los datos que ha dado usted-, a 31 de diciembre de 2023, los datos correspondientes a los años 2021, 2022 y 2023 son un crédito presupuestado de 1615,7 millones de euros y unas obligaciones reconocidas netas por importe de 541 millones de euros, una ejecución de 955,5; mientras que, a 31 de junio de 2023, en los datos de los MRR, eran un crédito presupuestado de 1418,8, en ejecución 764,5 y como gasto, como obligación reconocida neta, 244 millones. Y a nadie se le escapa que, al finalizar cada año, la ejecución del gasto se incrementa más aún con la práctica que ya es habitual en este Gobierno, que es transferir a otros organismos públicos de la propia comunidad autónoma o a las corporaciones locales y así poder consignarlo en el presupuesto de la comunidad autónoma como ejecutado.

¿Eso es una buena o mala ejecución?, pues depende de la objetividad con la que se mire. Lo que sí es cierto es que los que ahora gobiernan decían hace ocho meses, en la oposición, que la ejecución era pésima y ahora qué piensa, consejera, porque la realidad es que este Gobierno no ha aprobado nada nuevo, a pesar de las continuas promesas, y ya han pasado ocho meses y no está concretado nada.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos.

Señora consejera, es que lo dijo esta mañana el consejero de Transición Ecológica y Energía, y lo habló muy clarito: cuando entré por la puerta me encontré con un solo 8 % de ejecución de los fondos europeos. Ahora ya, gracias a Dios y al trabajo que ha hecho este Gobierno, está en torno a la media del treinta y dos por ciento. Esa es la realidad, la realidad de la gestión del pacto de las flores, la realidad de la gestión del señor Torres y del señor Rodríguez con los fondos europeos. Y detrás de toda esa propaganda y publicidad institucional -y mira que en Transición Ecológica en la legislatura pasada echaron publicidad institucional- la realidad es que solo habían ejecutado un 8 % en dos materias fundamentales. Una gestión decepcionante. Y no solo por la baja ejecución, que también, una gestión decepcionante porque además no aprovecharon -y esto es lo grave y lo importante-, no aprovecharon estos años, no aprovecharon el tiempo, no hicieron los deberes para crear unas bases administrativas, organizativas y operativas eficientes y eficaces para poder ejecutar e invertir los fondos MRR. Y no será porque no se lo avisamos, en múltiples ocasiones en este Parlamento, en este atril, les dijimos que no estaban funcionando, que faltaba planificación, gestión, control, personal formado, faltaba la colaboración público-privada y sobraba una cosa, sobraba mucha endogamia y mucha autocomplacencia del pacto de las flores. Así que, señora consejera, valoramos positivamente, valoramos positivamente el compromiso del Gobierno de Canarias para cumplir, para invertir los MRR. También valoramos que usted ha repetido en diversas ocasiones que tiene la determinación de cambiar lo que no funciona.

Miren, la Ley 4 del 2021 a estas alturas no se puede cambiar, pero sí tenemos que centrarnos en mejorar lo que está fallando, y está fallando la simplificación administrativa, está fallando que no hay coordinación o una baja coordinación entre las consejerías y entre los departamentos administrativos de la comunidad autónoma. Estaba fallando que no se reducían duplicidades en la gestión, estaba fallando que había que mejorar el personal y la formación, porque son unos fondos complejos, diferentes a lo que hasta ahora habíamos hecho siempre con los fondos europeos, y estaba fallando la colaboración público-privada. Por eso le valoramos positivamente la valentía y la determinación de cambiar todas estas cosas con el nuevo Gobierno.

Porque si algo tenemos que tener claro es que Canarias no puede perder esta oportunidad, Canarias no puede dejar de ejecutar y de invertir los fondos de recuperación y resiliencia. ¿Para qué? Pues para que cumplan su objetivo: para ayudar a diversificar la economía, generar empleo, a luchar contra esa pobreza severa que nos ha dejado el Gobierno socialista del señor Torres, para ayudarnos a crear empleo de calidad, hacer una Canarias sostenible, hacer una Canarias de eficiencia energética y a introducir proyectos innovadores en nuestra economía y en nuestra productividad que generen empleo y renta... (Corte automático del sonido).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Socialista Canario, tiene la palabra el señor Matos Expósito.

El señor MATOS EXPÓSITO: Muchas gracias, presidenta.

Les tengo que anunciar que el Grupo Parlamentario Socialista va a registrar una modificación urgente del Reglamento de la Cámara para que a partir de ya se ajuste más a la realidad y las comparecencias de control al Gobierno sean al control del Gobierno del pacto de las flores, porque llevo desde esta mañana intervención tras intervención del Gobierno de Canarias, el actual Gobierno de Canarias, haciéndole, digamos, el balance del pacto anterior, y eso ya fue, señorías, ya fue. Sé que lo tienen marcado, pero estamos en el 2024, no en el 2023.

Chupito cada vez que se suba un diputado del Grupo Parlamentario Popular, especialmente, y del Grupo Parlamentario Nacionalista y no digan estas tres palabras: "Ángel Víctor Torres", "pacto de las flores", "legislatura anterior". Si son capaces de subirse a esta tribuna a hablar de la actualidad sin decir estas tres palabras, les invito a comer, de verdad que se lo digo. Bueno, el Grupo Socialista que me eche una mano. Son incapaces, incapaces.

Yo, cuando vi la solicitud de la comparecencia del señor Barragán, que espero que hoy no me repita lo de que estoy perdido como un pulpo -le acepto pulpo como animal de compañía-... Entiendo que al señor Barragán no le hace falta traer aquí a la consejera para que le diga cuál es el grado de ejecución de los fondos Next Generation, es una comparecencia de carácter político, de balance de gestión. Yo no se la critico, pero esa no es la finalidad, es una finalidad política, legítima.

Y estaba más o menos satisfecho porque escuchaba... hasta ahora no habían nombrado al pacto de las flores, hasta que se acaba de subir el señor Enseñat. ¡No lo pueden evitar, no lo pueden evitar! En fin, inténtenlo, inténtenlo, de verdad que igual les sale.

Pero, mire, vamos a ver, señora consejera, lleva usted gobernando, en un pacto de fuerzas que no ganaron las elecciones, se lo tengo que repetir, legítimo por supuesto, desde julio del año 2023. No es la primera vez que comparece usted en la Cámara para hablar de los fondos Next Generation, lo ha hecho en comisión y lo ha hecho aquí, en este salón de plenos. Hasta ahora no le he escuchado ninguna novedad. Se está usted poniendo la venda antes de la herida, yo creo que usted ya es capaz de vislumbrar que usted no va a ser capaz de traer aquí, cuando toque, unos buenos datos y lo que está pretendiendo es hacerse un relato para cuando eso ocurra, y no va a colar, señora consejera, no va a colar.

Lleva usted repitiendo desde julio del año 2023 que se ha encontrado una situación..., en fin, y que está elaborando un plan, está elaborando un plan de agilización y simplificación. Señora consejera, se le va a acabar la legislatura. La única pregunta, y sencilla, que le hago desde el Grupo Parlamentario Socialista: ¿cuándo va a presentar en esta Cámara ese plan de agilización y simplificación para la gestión de los fondos Next Generation y en qué va a consistir? Lleva usted siete meses en el Gobierno, los altos cargos y los miembros del Gobierno los ha elegido usted y su partido. Así que espero fecha y contenido.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista Canario, tiene la palabra el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta.

La verdad es que yo no he planteado esta comparecencia con ánimo distinto con el que planteé durante la pasada legislatura el seguimiento de los fondos europeos, la preocupación. Nosotros votamos el decreto sin ningún problema, lo agilizamos aquí todo lo que pudimos, conjuntamente con el Gobierno, porque lo que interesaba era ponerse en marcha y empezar a trabajar.

Pero, señor Matos, hoy lo del pulpo en el garaje no, pero usted las pone a gol, las pone a gol, es decir, usted diciéndonos a nosotros que llevamos ocho meses en el Gobierno cuando ustedes se pegaron casi toda la legislatura recordando al Gobierno anterior, oposición a la oposición hasta prácticamente el último minuto. Yo no encuentro esa necesidad y menos en un tema como este de los fondos europeos.

Vamos a ver, cuando estuvimos planificando este tema de los fondos europeos, todos sabíamos que estábamos ante un escenario completamente nuevo y que iba a haber dificultades, y esa preocupación la compartimos con el Gobierno, faltaría más, era así, pero usted recuerde que precisamente hubo una falta de planificación y el Gobierno tiró, no en una planificación de lo que deberían ser los fondos europeos, y tiró por aquellas consejerías que el Gobierno creía que eran capaces de gestionar más fondos europeos, en este caso, por ejemplo, la Consejería de Transición Ecológica, o en la inversión de algunos inmuebles o en algunas políticas que ahora comentaré.

Hay muchas cosas de los fondos que han funcionado bien o que por lo menos van caminando bien. Una cuestión que les criticábamos a los fondos, y lo criticamos hasta el último presupuesto, señor Matos, fue la preocupación de que en los presupuestos veíamos que se estaba creando gasto estructural con fondos europeos, y eso nos preocupaba porque dentro de dos años acaban esos fondos y, si no hay una previsión de ingresos, vamos a tener un problema con algunas de esas líneas de actuación que ha tenido el Gobierno anterior.

Pero yo creo que estamos en la línea y lo que hace falta ahora... A lo que se refiere usted con el plan de la consejería es que hay cosas que se programaron que ya sabemos que no van a ver la luz y, por lo tanto, se pueden reprogramar hacia otras líneas de actuación. Pero hay algunas que sí que están bien, por ejemplo, toda la línea de transición verde va funcionando, aunque sea a trompicones y espero que la Consejería de Transición ahora lo avance; todos los temas de ciencia estamos viendo que, efectivamente, se están materializando algunos de los proyectos; o los de digitalización y conectividad, que también. Voy a nombrar algunos de los que creo que tienen alguna referencia especial para Canarias. Por ejemplo, la digitalización de las entidades locales va caminando, son 14 millones dentro de ese bloque pero va caminando; el Kit Digital a las pymes, en principio, según los datos del ministerio, ha afectado en Canarias a más de once mil quinientas empresas; el plan Inveat, oye, parece que tenemos ya 40, en este caso, equipos de alta tecnología médica en Canarias; en educación, y esto me trae una sonrisa, porque en educación lo de las plazas de 0 a 3 años era un fruto del pacto de las flores, solo del pacto de las flores, bueno, usted sabe tan bien como yo que tres mil y pico plazas, en este caso, para educación infantil son gracias precisamente a los fondos europeos, igual que la ampliación de casi once mil plazas en Formación Profesional en Canarias también es gracias a los fondos europeos. Y es ahí, en esa parte, donde nos preocupa lo que se pueda convertir en gasto estructural, precisamente donde más criticamos esa cuestión era en la parte educativa.

Yo creo que vamos en el buen camino. Creo que el Gobierno va a ser capaz de agilizar e impulsar, en este caso, la ejecución del gasto.

Creo que hay que poner atención a lo que comentaba antes: hay que hacer una pensada, sin parar en lo que efectivamente se está ejecutando, pero hay que hacer una pensada para ver si en este tramo de estos dos años que nos quedan es posible que algunos de los programas tengan que reconvertirse.

Y, sí, creo también, señorías, como así se está demostrando en toda España, que la participación en la gestión de estos fondos es importante.

Frente al pacto de las flores, que siempre nos viene hablando, en este caso fundamentalmente el Partido Socialista, cuando nos decía que ellos estaban más por lo institucional, el interés general, bueno, tengamos un dato: en este tiempo la gestión de los fondos ha estado más en 13 400 empresas y centros de investigación -centros de investigación menos- que frente a las entidades locales y los organismos públicos, que en su conjunto sumaban unos trescientos cincuenta en Canarias, de los que están participando en los fondos, y unas cincuenta asociaciones empresariales. Es verdad que está diversificado y nosotros creemos que para gastarnos el dinero y gastarlo eficientemente en el tiempo que queda, sí, hay que darle una pensada y hay que ver cómo podemos amplificar todo lo que es la parte colaborativa, en este caso con el sector empresarial de Canarias.

En definitiva, señorías, señora consejera, en esta segunda parte, si es posible, que nos avance por dónde pueden ir esos tiros de cara a estos dos últimos años, qué cosas habría que cambiar y qué cosas hay que seguir continuando con el trabajo que estaba ya planificado.

Nada más y muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Ya para cerrar el debate de esta comparecencia tiene la palabra la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Se han realizado aportaciones interesantes en algunos aspectos a los que yo voy a procurar contestar.

En primer lugar, voy a referirme, como en mi intervención no contemplé nada de los React-EU, que es la otra parte de los fondos Next Generation, y se ha solicitado me parece que por la diputada de La Gomera, decir que como... Yo, lo primero, cuando llegué aquí, sabiendo que hay tantas cuestiones según se establezcan los fondos, porque, claro, todos los días se ejecutan gastos y todos los días varían los niveles de ejecución, pero, por un lado, decirle a la señora representante de Nueva Canarias que efectivamente yo he dicho que las obligaciones reconocidas en 2023 son precisamente la misma cantidad que ha dicho ella, 541 177 500. Eso es así.

En cuanto a la vuelta al tema de los React-EU, como se ha comentado también en esta Cámara, los React-EU se han estructurado a través de los fondos Feder y el Fondo Social Europeo. Aquí tenemos que decir de otra manera los resultados. ¿Por qué?, porque, como sabéis, en el caso del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, primero se reciben los fondos y se van ejecutando una serie de hitos con respecto a esos fondos. Entonces las obligaciones reconocidas es una magnitud fundamental. En el caso del React-EU, no, porque se ha hecho con la mecánica tradicional, que es reconocer obligaciones y luego certificar. Entonces, como ya se ha cerrado el periodo de programación 2014-2020 precisamente con la regla del N+3, en diciembre del 2023, ya estamos en condiciones de decir que se ha certificado respecto a los React-EU. Pues se han certificado de los 228,2 millones del Fondo Social Europeo 108,1 millones, pero hay pendientes de certificar 150 millones. Ustedes dirán, "oiga, es que no me suma". Para los que estén más acostumbrados a este tipo de terminología saben que se certifican muchos gastos superiores a lo que contiene el programa. ¿Por qué?, porque la otra parte se financia con fondos propios, y por eso contesto a alguna de las preguntas que ha habido de este tenor. En cuanto al Feder, la cantidad prevista, 403 millones, se han certificado 170,7 millones y quedan por certificar 252,6 millones. Durante el periodo de certificación, algunas cantidades no serán aptas para esos programas, no se podrá seguir adelante y no se remitirá a Europa esa certificación. ¿Y cómo se paga el gasto que ya se ha hecho? Con fondos propios.

Me gustaría también hablar, porque aquí se ha comentado y yo creo que es la clave de todos los fondos europeos, de los estructurales tradicionales, que ahora estamos empezando con el nuevo periodo de programación 2021-2027, y el propio plan de recuperación y resiliencia. Habréis oído decir que en Europa se están planteando este tipo de fondos. ¿Por qué?, porque estos fondos lo que persiguen es que la economía de España cambie y se hagan reformas estructurales para que no se tengan que seguir pidiendo fondos. Entonces esto parece que no se ha ido cumpliendo. ¿Por qué?, bueno, por diversas circunstancias que no vamos ahora, sería muy largo de detallar, pero evidentemente todo lo que no sea destinar los fondos a lo que viene programado para que nosotros cambiemos nuestra economía, pues, no lo podemos hacer con fondos estructurales, porque es Europa quien nos ha definido cuál es el camino que tenemos que adoptar para dejar de necesitar fondos. Parece que Europa, la sensación que yo tengo por lo que tengo oído, está haciendo balance y ve que los fondos que se han recibido, no en Canarias solo, sino en toda España, no han permitido que la economía española avance de la manera que inicialmente se tenía previsto.

Se ha comentado también que se han dado -por eso yo insisto tanto en el tema de qué datos se están dando y a qué fecha-, se ha hablado por la diputada de Nueva Canarias de que el eurodiputado Gabriel Mato dio unas cifras y que yo ahora aquí he dado otras o que se conocen otras. Lo primero de todo, tengo que decir que en Europa los datos están a 30 de septiembre de 2023; lo que estamos viendo aquí es a 31 de diciembre de 2023. Luego que lo que en Europa conocen como datos son los gastos declarados del Feder y lo que está pendiente de certificar no está contenido. ¿Cuáles son los datos que tenemos nosotros respecto a la totalidad del Feder que son 1624 millones? Pues tenemos pendientes de certificar 624 millones. Esos 624 millones, una vez certificados, sí aparecerán en las estadísticas europeas, de momento no aparecen. Y en el Fondo Social Europeo, igual: el gasto previsto son 432 250 227, se han certificado 268 millones, pero quedan por certificar 70 millones. Este es el origen de la divergencia que se ha comentado, entre lo que dijo el europarlamentario, refiriéndose a los datos europeos y con los datos que ellos manejan, y está la cantidad precisa de diferenciación en lo que se refiere, que son los 624 millones del Feder que hemos leído en prensa.

Se han hecho otras aportaciones bastante interesantes referentes, por ejemplo, a las Administraciones locales. Es verdad, se hacen transferencias a las corporaciones locales, lo damos como cumplido, y ya lo comentábamos esta mañana también aquí. Eso no está realmente cumplido, esos hitos, habrá que ver qué ocurre luego en las corporaciones locales. Y, sí, es otro motivo de preocupación.

También se ha hablado de cuál es el plan que vamos a realizar, que hemos anunciado. Mire, se podría establecer un plan en abstracto, no hay nada más fácil que venir aquí y redactar un plan. No vamos a hacer eso, porque eso considero que es ineficaz. Y por eso previamente estamos analizando consejería por consejería y, si es posible, cabildo por cabildo los problemas que se encuentran y, a la vista de esos problemas, pondremos las soluciones. Porque yo pienso que el redactor de la ley, que fue este Parlamento, la Ley 4/2021, de simplificación administrativa, que luego no se ha producido esa simplificación administrativa, se hizo con las mejores intenciones del mundo, pero es que ya ha pasado, desde el 2021 hasta aquí ha pasado un tiempo, tenemos experiencia y, por eso, lo podemos hacer... (Corte automático del sonido).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Lo siento, señora consejera, se acabó el tiempo.

Muchas gracias.