Diario de Sesiones 40, de fecha 12/6/2024
Punto 8

11L/PNLP-0104 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE LA RETRIBUCIÓN DE LOS ABOGADOS Y PROCURADORES DEL TURNO DE OFICIO

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, imagino que... (Aplausos).

La siguiente proposición no de ley es del Grupo Parlamentario VOX, sobre la retribución de los abogados y procuradores del turno de oficio.

Tiene enmienda del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Socialista.

Tiene la palabra la señor Jover Linares para el debate.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señor decano del Colegio de Abogados de Las Palmas, Juan Antonio Rodríguez. También a los miembros del colectivo Venia y al resto de profesionales de la abogacía que hoy nos acompañan, no sé si han podido llegar por problemas de tráfico los compañeros de Fuerteventura, en cualquier caso, bienvenidos.

El acceso a la justicia es un derecho internacionalmente reconocido, está recogido en documentos, en convenios internacionales tan relevantes como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Igualmente, para garantizar este derecho a la tutela judicial efectiva la Constitución española, en su artículo 24 en relación con el artículo 19, manifiesta que la ley regulará un derecho a la asistencia jurídica gratuita -la ley-, y, especialmente, este está previsto en la ley de asistencia jurídica gratuita de 1996 para las personas con escasez de recursos.

Nuestro nuevo Estatuto de Autonomía también se hace eco de esta necesidad, de la asistencia jurídica gratuita, en dos ocasiones: una, para exigir que los poderes públicos la garanticen, y, otra, para residenciar en la Comunidad Autónoma de Canarias la responsabilidad de la gestión de los servicios de orientación de la justicia gratuita. Esta justicia gratuita celebrará hoy, precisamente dentro de un mes, el Día de la justicia gratuita y del turno de oficio. Lo celebrará, y aquí lo celebrará a lo grande porque nos encontramos con que en Canarias son más de dos mil cien abogados y más de cuatrocientos procuradores los que asisten ese turno de oficio, y que en 2022 atendieron casi ciento dos mil asuntos veinticuatro horas al día los 365 del año.

Las reivindicaciones del colectivo son numerosas, hablan de que si no se consiguen se producirá o ya se está produciendo ese acelerado deterioro de un derecho esencial. Quisiera destacar tres de sus reivindicaciones, hoy no vamos a poder tratar todas ni sacar adelante todas, pero quiero mencionar al menos tres:

La primera de ellas es esa urgencia nacional de actualizar la ley de asistencia jurídica gratuita.

En segundo lugar, que los gobiernos realmente asuman la responsabilidad que les corresponde, porque resulta que como los colegios de abogados y de procuradores tienen la obligación de nombrar a esos profesionales los gobiernos en ocasiones se olvidan de que la responsabilidad es originariamente de ellos.

Y, en tercer lugar, esa reivindicación que hoy mantenemos en este pleno, que es la actualización de los baremos, de ambos baremos, de los abogados y también de los procuradores, para garantizar este derecho a la igualdad de la prestación de la justicia a todos.

Actualmente, los profesionales del turno de oficio cobran lo que cobraban prácticamente... cobran lo que cobraban hace casi quince años, ¿por qué?, porque, aunque el baremo es de hace cinco años, en aquel momento ese baremo no supuso una novedad sino recuperar un baremo de hacía diez años, con lo cual, si atendemos a las subidas del IPC, nos encontramos con que los profesionales de lo judicial han perdido un poder adquisitivo del 30 %. Pero es que no solo esto, bueno, esta cuestión de esta pérdida efectivamente y recuperar las cuantías de aquel momento se debió a que se decidió reducir por dos cuestiones: la crisis económica que derivó en la contención del déficit público y, también, la exigencia de una sostenibilidad presupuestaria.

Pero, como decía, lo que se trata es no solo de actualizar este baremo sino también de incluir determinadas prestaciones que actualmente se prestan gratuitamente. Imagínense ustedes que nosotros decidimos ahora que es necesario crear una comisión de investigación, lo aprobamos por unanimidad, a que el Parlamento se ocupará de buscar los recursos económicos para que quienes atendemos y asistimos y trabajamos y participamos en esa comisión de investigación cobremos, ¿verdad que sí?, pues nosotros no podemos pretender que esos abogados y profesionales, que se encuentran hoy arriba, trabajen gratuitamente, con lo cual planteamos también la inclusión en este turno de oficio, en este listado de prestaciones, la asistencia a las personas jurídicas y también las ejecuciones, que dan mucho trabajo, hoy precisamente una de esas personas que me ha acompañado me ha enseñando las tablas del cálculo, los intereses... un gran trabajo que no se remunera los dos primero años, no entiendo por qué, entonces de esto se trata, de incluir esos trabajos.

Siendo conscientes de la buena disposición de la consejera para este asunto, lo cierto es que a día de hoy todavía no sabemos cuándo ni en qué medida se concretará esta actualización del turno de oficio, de baremo, con lo cual es por lo que presentamos esta PNL. Una PNL en la que instamos al Gobierno a incluir esos servicios y también a la actualización conforme al IPC.

He de advertir -ya los servicios de la Cámara cuentan con ello y también el resto de grupos parlamentarios - que hemos transado una enmienda, con el Grupo Nacionalista Canario y con el Grupo Popular, para incluir una referencia a que se lleven a cabo las actuaciones pertinentes para que se consiga la ficha financiera adecuada para hacer frente a esas actualizaciones. También se incluirá la coletilla de que ello se haga gradualmente.

También pediremos o admitiremos la votación por separado del punto número dos, a petición de estos grupos parlamentarios, y, en cuanto a la enmienda del PSOE lamentamos no poder asumirla, no podemos asumir una retroactividad en el pago o en la actualización de estas retribuciones, y me parece un poco egoísta que lo pretendan ustedes ahora cuando estando en el poder nunca hicieron nada al respecto, y las cosas se quedaron como están, entonces no vamos a poder asumir esa circunstancia. Aquellos servicios cuya inclusión ustedes también pretenden lo cierto es que ya están en parte remunerados, según hemos sido informados.

Esperamos, cojo la mano que me tendió mi compañero, que hoy no haya sectarismos y que, igual que hemos logrado todos, por unanimidad, que se apruebe la actualización del Posei, logremos hoy todos, por unanimidad, que se apruebe la actualización de estos baremos. Lamentaremos mucho que esto no sea así y que no se ponga los intereses de nuestros profesionales, que trabajan por aquellos más necesitados, por encima de determinadas cuestiones que, por lo menos para este Grupo Parlamentario aquí en esta Cámara, VOX, no se entienden, y, lamentándolo mucho, llevo ya un año, pero hay cuestiones que nunca entenderé.

Muchas gracias. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Iniciamos el debate de los grupos enmendantes, turno para el Grupo Parlamentario Popular, señora Muñoz Peña.

La señora MUÑOZ PEÑA: Gracias, presidenta, buenos días, señorías. Señor decano, resto de profesionales, compañeros, buenos días y bienvenidos.

El pasado 19 de abril de 2024, en la ciudad de Valladolid, durante las octavas Jornadas de Asistencia Jurídica Gratuita, se recogieron en las conclusiones las propuestas para una nueva ley de asistencia jurídica y defensa universal, partiendo de la norma actual y respetando el modelo de tan buenos resultados que ha venido dando hasta la fecha, en cumplimiento del artículo 24 de la Constitución española, haciendo posible una verdadera tutela judicial efectiva.

En las conclusiones destacan las siguientes: se debe ampliar a determinados sectores de la población los servicios de asesoramiento jurídico inicial y gratuito. En segundo lugar, como servicio público que es, debe ser garantizado por el Estado, que es el responsable de su correcto funcionamiento, así como de proveer la financiación necesaria para asegurar que ningún ciudadano quede fuera del sistema. Y tercero, debería constar un mandato expreso a los poderes públicos para que compensen a los profesionales de forma suficiente, haciéndose efectivas las retribuciones en plazos razonables, actualizándose las cuantías anualmente y, desde luego, con cargo a los presupuestos.

Retribuir a un colectivo en Canarias de más de dos mil profesionales de la abogacía y procura, que atienden a más de cien mil asuntos, con una alta tasa de calidad y satisfacción de los usuarios, es de justicia. Esto se debe tener en cuenta, especialmente, porque muchos de los profesionales asignados al turno de oficio lo hacen con una clara vocación de servicio público, con gran generosidad, y por defender de forma digna y altamente profesional a las personas que, de otra forma, no tendrían posibilidad de defensa.

Es imperativo también que se reconozcan y retribuyan otras actuaciones que no están cubiertas por la Ley 1/1996, de asistencia jurídica gratuita, como la de las personas jurídicas, especialmente desde la introducción de la responsabilidad penal de las personas jurídicas en el año 2010 y, en especial, tras la reforma del 2015, provocando los cambios legislativos necesarios y que corresponden al Gobierno central a través del Ministerio de Justicia quien, dicho sea de paso, se niega sistemáticamente a realizar esta y otras ampliaciones de los asuntos del turno de oficio que no se retribuyen.

Pero también es necesario que nuestra comunidad autónoma deba recibir los ingresos comprometidos por el Estado, pues la voluntad y el compromiso existe, y así fue anunciado por la consejera de Justicia a los operadores jurídicos, siendo firme el propósito de mejora de las condiciones económicas. Compromiso que esta diputada, primero como jurista y después como ciudadana entiende que se deben retribuir con baremos actualizados y, sobre todo, dignos, pues el turno de oficio es el alma de un sistema judicial que aspira a ser justo y equitativo y que encarna la promesa de que ningún ciudadano quede sin defensa.

Señoras y señores diputados, la proposición no de ley presentada es necesaria, es un acto de justicia. Reconocer y dignificar el trabajo de los profesionales que participan en el turno de oficio es reconocer el valor de la justicia misma en nuestra sociedad. Desde el Grupo Popular siempre escucharemos y trabajaremos incansablemente para buscar soluciones que fortalezcan este pilar fundamental de nuestro Estado social y democrático.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Muñoz.

Tiempo de intervención para el Grupo Socialista Canario, señora Alemán.

La señora ALEMÁN OJEDA: Muchas gracias, presidenta, buenos días.

Bienvenidos a los compañeros abogados y procuradores del turno de oficio en Canarias. Esta proposición no de ley nos trae de nuevo la realidad que viven los abogados y procuradores del turno de oficio. Desde el inicio de la legislatura, mi grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, ha traído iniciativas denunciando la precariedad de... que viven los abogados y procuradores del turno de oficio en Canarias. Entre otras iniciativas incluyo una enmienda a los presupuestos del 2024 que ni CC, ni PP, ni VOX, ni ASG, ni AHI, apoyaron.

Porque hoy debatimos aquí una PNL, pero todos sabemos para lo que sirve una PNL normalmente. Pero, de haber aprobado nuestra enmienda a los presupuestos del 2024, hoy la situación de los abogados y los procuradores sería bien distinta (aplausos). Si PP, CC, VOX, ASG y AHI hubiesen apoyado nuestra enmienda, hoy los abogados y procuradores estarían cobrando con baremos actualizados y con carácter retroactivo (aplausos). Porque, si PP, CC, VOX, AHI y ASG hubiesen aprobado nuestra enmienda, hoy ustedes estarían cobrando honorarios por actuaciones que, en la actualidad, no están ni siquiera contempladas.

Y nuestra enmienda, la que no acepta VOX porque están mucho más cómodos transando con PP y con Coalición, viene a reivindicar de nuevo todo aquello que propusimos en la enmienda a los presupuestos en el año 2024, que es donde se demuestran las prioridades del Gobierno. Y ustedes no son una prioridad para este Gobierno.

Y no quiero ser agorera, pero me temo que en pocos meses los abogados y procuradores del turno de oficio en Canarias estarán reivindicando lo mismo que están reivindicando hoy con una PNL, pero para ese entonces la defensa está clara, eso es culpa de Pedro Sánchez. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Alemán.

Señora Jover, ha fijado usted posiciones ya, por eso no le doy un minuto.

Para concluir, ha planteado usted una transaccional con el Partido Popular y con Coalición Canaria, rechaza usted la enmienda del Partido Socialista y solicita votación separada del párrafo 2, ¿verdad? (Asentimiento). Gracias.

Tiempo de intervención ahora para los grupos no enmendantes. Agrupación Herreña Independiente. (El señor De Felipe Lorenzo solicita intervenir).

... palabra.

El señor DE FELIPE LORENZO (desde su escaño): ... de presentar, queríamos presentar una enmienda in voce, que la ha anunciado de hecho la señora Jover, que es la coletilla de "progresivamente en el IPC". No sé si es este el momento oportuno para hacerlo, y convertirnos en enmendantes o al final en mi intervención la puedo presentar. Y para que tenga conocimiento la señora letrada.

La señora PRESIDENTA: Ahora, cuando le toque su turno, si quiere, pues lo plantea y... (ininteligible).

Lo que pasa es que respecto a esa enmienda in voce vamos a tener que plantear que el grupo proponente, o sea VOX, admita o no esa enmienda. Por tanto, señor Acosta, siento volver a decirle que si quiere vuelva usted a su escaño, para que no esté aquí tanto tiempo, porque sí es verdad que tengo que plantear que a Coalición Canaria que plantee la enmienda, porque tiene que... (rumores en la sala), es que ellos no son enmendantes. Entonces, quiere una... claro, lo que pasa es que después, señor Campos, una vez que él presente la enmienda tendrá que plantear si está de acuerdo o no, con lo cual el señor Acosta deberá oír para saber su intervención lo que plantean respecto a la enmienda. Me parece lo lógico, de verdad.

Tiene la palabra Coalición Canaria, a efectos de plantear su enmienda in voce.

El señor DE FELIPE LORENZO (desde su escaño): La señora Jover lo decía, presentamos, hicimos una transaccional...

La señora PRESIDENTA: Que no...

El señor DE FELIPE LORENZO (desde su escaño): ... una enmienda transaccional, y dentro de la enmienda transaccional que transaron con el PP nosotros incluimos en el punto número 1 la coletilla "progresivamente", es decir, que la actualización del IPC no se produzca de manera automática sino con carácter progresivo en los próximos años.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Tiene usted que... tiene usted que seguir con su turno, porque no le voy a dar dos turnos, evidentemente.

Siga usted como turno como enmendante, y después fijamos posición y perfecto, siga usted.

El señor DE FELIPE LORENZO (desde su escaño): Con su permiso voy a la tribuna, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Siga, siga.

El señor DE FELIPE LORENZO: Una cuestión de interpretación reglamentaria que a veces nos lleva a estas cosas.

Bueno, he escuchado a los grupos enmendantes, he escuchado la proposición de VOX, realmente lo que decía la señora Alemán en parte tiene razón, es decir, para qué valen las PNL normalmente lo sabemos en esta Cámara, pero también es verdad, y usted lo reconocerá, que ustedes tuvieron la oportunidad de hacer cuatro presupuestos en esta comunidad autónoma (palmoteos), los cuatro últimos años, y pudieron actualizar el IPC. Las dos son verdades casi absolutas.

Nosotros, precisamente porque no queremos que esta PNL sea un brindis al sol, porque queremos que esta PNL sea ejecutiva en sí misma, queremos presentar una PNL que el Gobierno esté en disposición de cumplir, pues así efectivamente y de manera rápida y contundente. Y por eso, hemos presentado esta enmienda, por eso con los presupuestos de la comunidad autónoma y lo que ha costado hacer los presupuestos de este año y las necesidades actuales, entendemos que el Gobierno no está en disposición automáticamente de hacerse cargo en este momento de las ejecuciones en el momento de la personación ni a hacerse cargo de la defensa de personas jurídicas en cuanto a ficha financiera, y sí queremos que de aquí, de esta PNL, salga un mandato a este Gobierno en el que se diga que se actualice progresivamente el IPC, es vergonzoso que los abogados desde el año 2010 y los procuradores hayan perdido hasta el 30 % de su capacidad económica, y que, una vez que se haga, se siga actualizando conforme al propio IPC.

Quiero darle un saludo a los compañeros y compañeras, abogados, procuradores, a mi decano, don Antonio, y estamos para aprobarla en los términos que decía la proponente.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor De Felipe.

Señora Jover, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a la enmienda in voce.

La señora JOVER LINARES (desde su escaño): Desconozco si quizás técnicamente expresamente dije que aceptábamos esa coletilla, que además conocían todos los grupos parlamentarios, con lo cual, en cualquier caso, sí que aceptamos esa coletilla, nos parece correcta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Ahora sí que es verdad, señor Acosta, Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Gracias a los intervinientes y a los compañeros que han venido hoy aquí, tanto abogados como procuradores, por esta cuestión tan importante. Y gracias, señora Jover, porque esta PNL fácilmente la podíamos haber suscrito nosotros, así que le agradezco que la haya traído hoy aquí.

En esta PNL podemos ver cómo se da el dicho ese de "en casa de herrero cuchara de palo", como una profesión liberal tan importante como es la de abogados y procuradores la hemos precarizado hasta tal punto, no solo porque tengamos unos baremos que son obsoletos, sino porque es una profesión que desgraciadamente muchas veces vive en el falso autónomo, vive en las horas extras que no se pagan y vive dedicado a una profesión que requiere muchas horas de trabajo y mucho esfuerzo y que la sociedad desgraciadamente no valora. Y no valora siendo tan importante para un derecho fundamental como es la tutela judicial efectiva y por eso tenemos que ser conscientes y tenemos que ser serios. Por eso agradezco la enmienda in voce que ha presentado el señor Felipe porque es muy importante que nos demos cuenta de que tenemos que ser serios.

Señora Alemán, no le voy a decir eso de que tuvieron 4 años, hay que ser serios con una cuestión tan importante y no podemos convertir la política en un circo donde cuando pudieron no hicieron y ahora criticamos y cuando los que pueden ahora les metemos el dedo en el ojo para pedirles lo que no se hizo.

Hay que ser serios y hay que no crear falsas expectativas en un derecho fundamental como es la tutela judicial efectiva. Hay que ver qué capacidad tiene el Gobierno, qué capacidad presupuestaria se tiene para hacer una adecuación progresiva de ese IPC porque no podemos permitir que los abogados, que las abogadas, los procuradores pierdan un 30 %. Y tenemos que estar ahí porque esta gente ha dado la piel en una cuestión tan importante como la inmigración. Y les agradezco, por ejemplo, el trabajo que han prestado en la asistencia jurídica gratuita en la isla de El Hierro, a esas personas que han llegado. Me congratulo con mi profesión y lo que han hecho. Y nosotros hoy tenemos una responsabilidad, responsabilidad que tenemos que trasladar a los presupuestos del 2025 y ser serios y devolverles a los abogados y a las abogadas y los procuradores lo que no debieron perder que es su capacidad adquisitiva y darles por fin la dignificación que merece un sector tan importante.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Antes de empezar mi intervención agradecerles, pues, su presencia hoy aquí y agradecerles y felicitarles por su trabajo y espero que estemos también a la altura cuando nos toque votar todo este Parlamento como si lo han notado ustedes cada vez que les toca realizar su labor.

Señora Jover, no podemos estar en contra de lo que realmente está pidiendo usted que no es otra cosa que justicia, justicia para estos trabajadores. Además, ya en su propia exposición de motivos usted alude al primer artículo, perdón, sí, al apartado 1, del artículo 33, del Estatuto de Autonomía de Canarias que establece que: "Los poderes púbicos canarios garantizarán, el ámbito de sus competencias, la calidad de los servicios de las Administraciones de Justicia, la atención a las víctimas y el acceso a la justicia gratuita". Por tanto, ¿quién ha tenido la culpa?, pues, todos aquellos que hayan tenido gestión de gobierno. Yo creo que no es cuestión de echarnos ahora las culpas unos a otros, yo creo que es cuestión de solucionar un problema que yo creo que tenía que haber estado solucionado hace tiempo, pero no tenemos que estar mirando para atrás sino mirar hacia el futuro y solventar esta situación lo antes posible.

Por tanto, yo le agradezco que vaya a permitir votar por separado, pues, esas conclusiones finales, esa parte dispositiva final a la que hemos llegado porque creo que eso es anteponer el beneficio de los abogados, abogadas y procuradores. Y, por lo tanto, le agradezco que así haya sido.

También me gustaría poner de relieve y reconocer la buena labor también mostrada por la consejera de Presidencia, Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad del Gobierno de Canarias para resolver esta situación, que ya fue planteada también al propio ministro de Justicia en la I Conferencia Sectorial de esta legislatura, celebrada en el mes de marzo, y en ella la titular de esta consejería pidió que este asunto de tanta envergadura se incluya también en la siguiente sectorial porque esta situación es común a todas las comunidades autónomas.

Todo esto evidencia que el Gobierno de Canarias está trabajando en este sentido. Creo que este Parlamento se pronunciará también a favor de seguir trabajando en esta línea. Y como dijo también don Jonathan, espero que en el futuro, pues, pueda, lleguemos a cumplir esos baremos y puedan irse incrementando según el IPC.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Finaliza el debate de esta proposición no de ley el Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Saludar a las personas que nos acompañan.

Señora Jover, yo mis primeras palabras es para darle a los diputados de VOX la bienvenida a las políticas progresistas, a las políticas de defensa de los derechos de los trabajadores, de defensa de los servicios públicos, y, además, pues, también de defensa de las políticas del estado del bienestar que ni llevan en su programa electoral ni proclaman en sus discursos pues trufados de odio.

Yo creo que, ahora que Miguel Ríos está de aniversario, pues podríamos cantarle en su honor un alto y claro "bienvenido", pero yo dudo también que el señor Miguel Ríos esté dispuesto a cantarles nada a ustedes.

Y dejar muy claro que Nueva Canarias-Bloque Canarista ha reivindicado permanente e insistentemente la dignificación de los profesionales que integran el turno de oficio, y, además, no solo en base a la remuneración sino que además esta sea en tiempo, tal es así, que fueron nuestras las enmiendas en los presupuestos del 2018 y en el 2019 para la habilitación de una partida específica destinada precisamente a la tutela efectiva de las mujeres víctimas de violencia de género, y, además, hemos y seguiremos defiendo que los abogados y procuradores vean pues satisfechas o actualizadas conforme al IPC.

Lo que sí es inaudito, señora Jover, es que el Grupo Socialista presentara la enmienda a la que ha hecho alusión la señora Alemán y que Nueva Canarias ha apoyado y ustedes dijeran que no; y además en un presupuesto, señor Jonathan, que se incrementó 1121 millones parece difícil de entender que si realmente, tanto el Gobierno como los grupos que lo apoyan hubieran tenido interés hubieran todos votado que no, lo que entiendo que demuestra pues la falta de preocupación y el disfraz de cordero que se ponen cuando realmente no estamos en Carnavales.

No obstante, señores de VOX, Nueva Canarias ya, como bien saben, no va a aprobar ya ninguna propuesta que provenga de un partido con discurso xenófobo, un discurso machista, un discurso tan delirante que defiende la ilegalización de partidos separatistas por ser inconstitucionales pero que son capaces de ver o de no ver su propia inconstitucionalidad en la negación del Estado de las autonomías, razón, obviamente, por la que una vez más vamos a votar que no...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Hemos terminado entonces la deliberación de la PNL. Llamamos a votación (suena el timbre de llamada a votación).

(La señora Beato Castellano solicita intervenir).

Tiene la palabra, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): ... de la... Solicitaríamos la votación separada de los tres puntos de la iniciativa, el punto 1 y 3 votación conjunta y separada del punto 2.

La señora PRESIDENTA: Sí, era prácticamente como la teníamos prevista en el inicio, ¿no? O sea, por un lado, vamos a votar la 1 y 3, que es lo que vamos a proceder a votar ahora, y después votamos la 2, ¿verdad?

Votamos (pausa).

Votos emitidos presentes 62: sí 38, no 24, abstención 0.

Quedan aprobados los puntos 1 y 3.

Y ahora procedemos a la votación del párrafo número 2 de la proposición no de ley.

Votamos (pausa).

Votos emitidos presentes 62: sí 4, no 57, abstención 1.

Queda, por tanto, rechazado el párrafo 2 de la proposición no de ley.

Gracias.