Diario de Sesiones 100, de fecha 26/11/2025
Punto 6

11L/PNLP-0357 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA), SOBRE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA 2/2012, DE 27 DE ABRIL, DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA (LOEPS), PARA QUE LOS AYUNTAMIENTOS PUEDAN DESTINAR SU SUPERÁVIT A FINALIDADES DE ALTO INTERÉS PÚBLICO

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre la modificación de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, para que los ayuntamientos puedan destinar su superávit a finalidades de alto interés público. No tiene enmiendas.

Inicia su intervención el señor Bermúdez Esparza, del Grupo Nacionalista Canario.

El señor BERMÚDEZ ESPARZA: Señora presidenta, señorías.

Defiendo esta proposición no de ley con una doble condición: la de diputado, que entiende que es una iniciativa justa, pero también la de alcalde, porque es desde esta mirada municipal, desde esa responsabilidad que se ejerce a pie de calle, desde donde lo que aquí proponemos cobra realmente sentido.

Quienes gobernamos los ayuntamientos sabemos que detrás de cada cifra, detrás de cada regla fiscal y de cada norma presupuestaria hay personas con nombre y apellidos, familias que necesitan apoyo, mayores que viven solos, jóvenes que buscan una oportunidad. Y sabemos también que cuando la ley es injusta o es excesivamente rígida no lo padecen las instituciones, lo padecen esas familias, esos mayores, esos niños, esos jóvenes. Por eso esta PNL no plantea solamente un debate de carácter técnico, sino sobre todo un debate profundamente social. La Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y en concreto su artículo 32, ha generado durante años un efecto perverso: el de castigar, paradójicamente, a los ayuntamientos que mejor hacen las cosas. Quienes han gestionado con responsabilidad, quienes han saneado sus cuentas y quienes cumplen con todos los objetivos -estabilidad, sostenibilidad, regla de gasto, pago a proveedores, remanente positivo-, lejos de poder reinvertir esos recursos en la gente, se ven obligados a amortizar deuda bancaria de manera anticipada, aunque su endeudamiento sea mínimo o sea residual. Y eso, señorías, no es justo, no lo es para los ayuntamientos, pero sobre todo no lo es para la ciudadanía.

Y permítanme un ejemplo que conozco bien, el de mi municipio, el de Santa Cruz de Tenerife. En 2025, el ayuntamiento de esta capital ha tenido que destinar 37 millones de euros de superávit al pago de deuda bancaria, 37 millones en una ciudad con las cuentas saneadas, con un endeudamiento muy por debajo de los límites legales y con una capacidad inversora que la ley, en este caso, le permite ampliar..., le impide, perdón, ampliar, ejercer.

¿Y qué significa eso en la vida real? Que esos 37 millones no los podemos emplear en reforzar los servicios sociales, en apoyar a las familias vulnerables, en mejorar los servicios públicos esenciales, en promover, impulsar o construir vivienda pública, una de las grandes urgencias sociales de Canarias y de España, agravada por una ley, desde mi punto de vista, nada eficaz. Y en esta misma situación se encuentran muchas instituciones.

Los datos más recientes del Ministerio de Hacienda, correspondientes al cierre de 2023, confirman que nuestras corporaciones locales tienen unas cuentas sólidas y, además, tienen margen de actuación. Los ayuntamientos canarios registraron un remanente de tesorería para gastos generales ajustado de 1967 millones de euros y los cabildos, 962 millones. La deuda viva de los municipios canarios supone apenas el 6,19 % de sus ingresos corrientes y el superávit en operaciones no financieras alcanza el 6,73 %. Pero la ley de estabilidad presupuestaria no distingue entre quienes hacen bien las cosas y quienes no lo hacen, y eso nos hace ser menos eficientes y menos útiles, pervirtiendo la existencia o la esencia misma del servicio público. No lo digo yo, lo dice la FEMP, que ha pedido al Gobierno de España prorrogar la posibilidad de destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y reformar la ley para permitir que los ayuntamientos con buena gestión dediquen el remanente a vivienda pública. Lo avala la AIReF, lo reclama el gobernador del Banco de España, que pide revisar la ley precisamente por el superávit estructural de los ayuntamientos y la rigidez de la regla de gastos, y sobre todo lo dicen los hechos. Los ayuntamientos somos la Administración más cercana, la que atiende primero, la que atiende mejor y con más rapidez, la que sostiene muchas veces la cohesión social de un territorio.

Esta PNL defiende que no se vulnere la autonomía local, reconocida en el artículo 137 de la Constitución, y propone algo tan razonable como esto: que los ayuntamientos que cumplan puedan destinar su superávit y su remanente a lo que la gente necesita de verdad y que esos recursos, nacidos de la buena gestión, no computen en la regla de gastos. Estamos hablando de una reforma selectiva, prudente, bien orientada, que no compromete la estabilidad presupuestaria del Estado, pero que sí garantiza la estabilidad vital de miles de familias. Quien ha cumplido debe poder invertir, quien ha gestionado bien debe poder ayudar, quien tiene recursos propios suficientes debe poder destinarlos a transformar la vida de la gente. No se puede gobernar en 2025 con las mismas reglas pensadas para la crisis del 2012. Y lo digo con plena convicción, el dinero que está parado en un banco, cuando podría estar en un barrio, en un pueblo o en una familia, es un fracaso del sistema, y sé que los alcaldes y alcaldesas presentes en esta Cámara comparten este sentimiento.

Hay momentos en los que proponer una reforma legislativa es una obligación de carácter moral, y este es uno de ellos. Y eso es lo que persigue esta PNL, nada más y nada menos. Por eso les pido su apoyo, por justicia fiscal, por autonomía municipal y por eficiencia de gestión, y sobre todo, por encima de todo, como dije al principio, por aquellas personas cuyas vidas podríamos mejorar si no fuera porque hoy esa ley nos lo impide.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bermúdez.

Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Señor Bermúdez, parece que usted fuera alcalde, al escucharle hablar en esta PNL, y sin duda lo hace desde el convencimiento de quien sufre una ley que efectivamente, y coincido con usted, tendría una razón de ser allá por el 2012, pero que hoy en día, y no voy a incidir en los datos de los que usted ha hablado, de superávit, ya no tiene sentido. La casualidad ha hecho que encima debatamos esta propuesta -con la que le digo que estoy totalmente de acuerdo- después, tal y como comenté en el debate a los presupuestos, cuando este mismo lunes la AIReF publicó un informe en la modalidad de opinión en la que entendía que había que tener una reforma del marco fiscal, es decir, que esas reglas vigentes que determinan la estabilidad presupuestaria y la sustentabilidad de las cuentas públicas hoy ya no tienen esa razón de ser que tuvieron en aquel momento. En el 2012, las recetas y un poco la situación de aquellos años podían justificar esa norma, con unas administraciones locales totalmente endeudadas, hasta unos límites a veces groseros, y había que poner orden, pero ya, tantos años después y con una disciplina férrea en la gestión financiera, salvo en los años del covid, en ese paréntesis, tenemos que adaptar los instrumentos al nuevo sistema en el que tenemos que enmarcar la gestión. Es grosero que ayuntamientos, a lo mejor no hablamos del Ayuntamiento de Santa Cruz o no hablamos del Ayuntamiento de Las Palmas, ayuntamientos de pequeños municipios, donde el capítulo I prácticamente come toda la capacidad de gestión, que tengan millones de euros en el banco y que no puedan destinarlos en su municipio... Como dice usted, ¿no estarían mejor empleados en un barrio, en poder destinarlos a las competencias que tienen? Y, en cambio, están viendo cómo no paran de engrosar esa cuenta bancaria con ayuntamientos que incluso reciben millones de euros, millones de euros, como el de Arona a día de hoy, solo en rentabilidad por intereses financieros. ¿Eso acaso es lógico? ¿Tiene una comprensión que a día de hoy tengamos una suerte de fondos y estemos prácticamente más ayudando a los bancos que a nuestra gente, con los depósitos públicos estando allí sin destinarlos a una utilidad?

Por eso esta PNL nosotros la compartimos, de hecho debería hablarse ya en el marco de las Cortes Generales de una modificación profunda, y además que afecta a todos los colores políticos y, por lo tanto, es una cuestión que ya no es ideológica, es de lógica. Y, por lo tanto, debería aprobarse esta modificación en los términos de su PNL.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta Armas.

Agrupación Socialista Gomera, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor Bermúdez, nuestro grupo votará a favor de su iniciativa. Creemos que aquellas administraciones que cumplen, como es el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, que usted preside, o incluso también los cabildos insulares, que hay cabildos insulares que cumplen, como es el caso del Cabildo Insular de La Gomera, con deuda cero, debería poder permitirse que su superávit pueda ser empleado en solucionar y mejorar la vida de las personas. Yo creo que es fundamental. Por lo tanto, la iniciativa es más que acertada. Usted lo ha dicho: ya no estamos en el año 2012, ahora las reglas, la situación ha cambiado y necesitamos adaptar esa norma a los tiempos actuales, necesitamos adaptarla para ser realmente útiles, porque, si no, no lo vamos a hacer.

Además, las administraciones locales, tanto ayuntamientos como cabildos, han mejorado muchísimo en los mecanismos de control interno, han mejorado muchísimo en la planificación presupuestaria, han mejorado también en la gestión del gasto, además tenemos cada vez procesos de fiscalización mucho más rigurosos y somos capaces de llegar a cumplir con ellos. Por lo tanto, aquellos que cumplen no deberían ser penalizados, sino todo lo contrario, deberían ser premiados. Tampoco es ser premiados, porque al final a quienes vamos a ayudar es precisamente a la ciudadanía, y eso sí que creo que es fundamental en la labor de las administraciones públicas.

Por lo tanto, necesitamos que ese dinero que está ocioso, en vez de estar en cuentas bancarias, debería estar utilizándose en mejorar infraestructuras necesarias, en mejorar servicios que son fundamentales. Hablamos, obviamente, muchísimo sobre, por ejemplo, el agua, hablamos del agua, que tienen competencias también los ayuntamientos, sobre todo en saneamiento, y vemos que tenemos muchísimas deficiencias. Pues por qué no poder usar ese superávit en obras para mejorar el abastecimiento de agua o incluso el reciclado de la propia agua, ese ciclo integral del agua.

Por lo tanto, reiterarle el voto a favor de su iniciativa. Esperemos que se permita, por lo tanto, a los ayuntamientos que cumplen y a los cabildos insulares, como ya he puesto algunos ejemplos en esta intervención, que puedan utilizar ese superávit que tienen, porque al final, como ya dije también, en quien va a repercutir es en la calidad de vida de las personas. Y es que precisamente por eso estamos aquí y en las administraciones públicas, para mejorar la vida de las personas.

Así que felicitarle por la iniciativa.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX. Lo hará el señor Nieto.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Bermúdez, ante todo, quería felicitarle por traer esta PNL aquí, porque creo que hay que ser valiente para poner encima de la mesa un tema que es candente, importante y es el elefante en la habitación del que bastantes años... ha habido otros políticos que han mirado hacia otro lado. Entonces el hecho de traer y poner el debate encima de la mesa creo que es importante.

Y me gustaría también a continuación, usted ha dado un dato, traer otro dato que nos proporciona la Audiencia de Cuentas de Canarias. Hace un mes más o menos la Audiencia de Cuentas nos ha traído auditoría de 308 entes locales, incluye cabildos, ayuntamientos, consorcios, etcétera, hasta llegar a 308 entes locales. Excedente de tesorería, 555 millones de euros los cabildos, 2057 millones de euros los entes locales restantes, hasta sumar 308. Total de la suma, 2600 millones de excedente de tesorería.

Entonces usted nos trae aquí una propuesta y en esta propuesta ha afirmado hoy, y yo diría que puede llegar a ser osado, es mi opinión, enmienda a una ley que es ilegal. Me puede gustar o no gustar una ley, pero desde aquí decretarla yo que es legal o ilegal me parece un poquitín osado. En cualquier caso, aparcando esto, parte de una premisa, y es que estos entes locales tienen un dinero que ha sobrado y entonces propongo emplearlo de otra manera.

Desde VOX le hacemos otra propuesta distinta. Ese dinero no ha brotado, no ha salido de una máquina para generar dinero, para generar euros, ese dinero ha salido del bolsillo de los ciudadanos: ¿por qué seguir sacándolo del bolsillo de los ciudadanos si los entes tienen ese dinero? Es decir, VOX piensa desde el primer momento que la mejor deuda es la que no hay. Porque usted ha hablado del Ayuntamiento de Santa Cruz, 37 millones de euros, que por qué tengo que pagar una deuda que no necesito pagar, porque se están generando unos gastos financieros que son espectaculares si se suma la deuda acumulada de todos los entes.

Pero, más allá de eso, yo le diría que todo el IRPF que hemos pagado los canarios en un año, todo, mire los presupuestos de la comunidad autónoma, todo eso es el excedente de tesorería. ¿Para qué quiero seguir recaudando si luego el dinero lo tengo ahí y hay un problema de gestión? Bajemos los impuestos y dejemos que los ciudadanos resuelvan sus problemas, no resolvérselos yo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Señor Bermúdez, esta iniciativa pone sobre la mesa la realidad que viven decenas de ayuntamientos en Canarias y, además, cientos en España. La ley de estabilidad presupuestaria castiga precisamente al que gestiona bien. Municipios con superávit, con las cuentas saneadas, con deuda perfectamente asumible y planificada, que se ven obligados a destinar sus recursos a amortizaciones anticipadas que nadie necesita en lugar de utilizar esos recursos a paliar las necesidades de los ciudadanos.

Pero para entender cómo hemos llegado a este sinsentido hay que recordar algo que algunos intentan borrar de la memoria colectiva, y es que esta ley fue aprobada en el año 2012 por el Gobierno del Partido Popular, presidido por el señor Rajoy, y esa ley el Partido Popular la defendió con disciplina férrea, no en el 2012, hasta el 2018. Nunca hubo apertura ni matices ni voluntad de adaptarla a la nueva realidad, todo era un no automático a cualquier flexibilización. Y, sí, aunque no esté presente, es justo mencionar que la actual consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias fue una de las defensoras más vehementes de esta norma en el año 2012, cuando ella era portavoz del Partido Popular en el Congreso en el debate de esta ley. Rechazó todas las enmiendas que advertían los mismos problemas que desde el año 2023 ella misma denuncia y era intocable esta ley. Eso sí, desde el 2023 es un obstáculo que hay que cambiar. Parece que algunos descubren los problemas solo cuando les toca gestionarlos.

Mientras tanto, ¿qué ocurre con los municipios cumplidores?, que, pese a su solvencia, no pueden destinar su superávit a vivienda pública, políticas sociales, a modernización urbana o a mejora de los servicios esenciales. Se ven obligados a adelantar pagos de deuda, deudas que están perfectamente encauzadas. Yo me alegro de que los señores de VOX no hayan tenido nunca que pedir una hipoteca para comprar su casa, sino que han tenido el dinero y así la mejor deuda que hay no existe, pero creo que deben ser ellos nada más. Es decir, la norma penaliza a quien hace las cosas bien.

Por eso, desde Nueva Canarias-Bloque Canarista, señor Bermúdez, vamos a votar a favor de esta iniciativa, porque la estabilidad no puede usarse como excusa para limitar la autonomía local y porque los ayuntamientos cumplidores deben tener el margen suficiente para invertir su dinero en dar soluciones a las necesidades de sus vecinos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Grupo Parlamentario Popular, interviene el señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes ya a todos.

El Partido Popular va a votar a favor de esta proposición no de ley porque, además, desde el inicio de la legislatura hemos estado reclamando al Gobierno de Pedro Sánchez que flexibilice la regla del gasto, que flexibilice las reglas fiscales, que a aquellas comunidades autónomas que estén saneadas, que no estén endeudadas, que cumplan las reglas fiscales, se les permita, entre otras cosas, poder usar su superávit, poder usarlo para más gasto público, poder usarlo para los servicios públicos, para vivienda, poder usarlo para bajar los impuestos, por qué no. Porque les recuerdo que ahora mismo las reglas fiscales, la negativa de Pedro Sánchez a flexibilizar la regla del gasto lo que está impidiendo es que se puedan bajar impuestos. No solamente lo impide, sino que además lo castiga, y eso alguna vez los señores de VOX deberían terminar de entenderlo, con todo el cariño.

Y también les recuerdo que el dinero del superávit que pedimos usar no es del Gobierno de España, es de todos los canarios, es de todos los vecinos. Por eso, cuando se reclama, no estamos pidiendo más dinero desde el Gobierno de España, sino que nos dejen usar nuestro propio dinero. Y también lo recuerdo porque ayer los compañeros de La Palma del Partido Popular les recordaban que eso de anunciar los 100 millones de ayuda a La Palma que tenían que venir del Estado, se puedan usar desde el superávit, pues, hombre, al final lo que estamos haciendo es otra vez el Gobierno de Canarias tener que poner el dinero y cubrir al Gobierno de España. (Palmoteos).

Y esto que hablo de la comunidad autónoma lo extendemos, cómo no, a los cabildos y a los ayuntamientos que están saneados.

Las reglas fiscales cuando se instauraron, cuando se pusieron en marcha, sí tenían su sentido, venían a evitar la quiebra, el sobreendeudamiento, el descontrol financiero de muchas administraciones a lo largo de todo el Estado, también del Gobierno de España, que les recuerdo un déficit oculto que desvela la Unión Europea. Por eso se instauraron. Pero a día de hoy, miren, en algunos sitios todavía tienen sentido, porque hay comunidades autónomas todavía muy endeudadas, pero en otros sitios ya no lo tienen. Y ahora mismo sí, como usted ha dicho, se convierte en un castigo, no a las administraciones, sino a los vecinos, en este caso a los canarios y a los vecinos de los ayuntamientos. Además, que tampoco tiene mucho sentido que el Gobierno de España siga aferrado a no flexibilizarla, porque ya la propia Unión Europea lo ha hecho.

¿Y cuál es la razón de ese egoísmo y cuál es la razón de esa insensibilidad? Pues no es otra que poder compensar... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Grupo Socialista Canario.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

En primer lugar, permítanme darle la bienvenida a la presidenta del Cabildo de Fuerteventura. Esta es su casa.

Señor Bermúdez, podría calificar esta proposición no de ley de oportunista, pero no lo voy a hacer, no lo voy a hacer porque además usted sabe o debería saber que la adopción normativa que solicita se va a producir, reflejo del compromiso del Gobierno de España con la autonomía y la sostenibilidad financiera de las corporaciones locales. Esto es un hecho incontrovertido, y usted lo sabe. A lo largo de los últimos años se han incrementado de forma constante los recursos destinados a las entidades locales, reforzando el municipalismo y poniendo a su disposición un volumen notable de recursos. Los datos son elocuentes. En el año 2025 las entregas a cuenta alcanzaron más de veintiocho mil millones de euros, una cifra récord. En los siete años de gobierno socialista los ayuntamientos han recibido un 32 % más de financiación respecto al periodo equivalente anterior bajo los gobiernos del Partido Popular. Y para 2026 las previsiones sitúan las entregas a cuenta en más de veintinueve mil millones de euros, un incremento anual del 8,7 %.

Y este compromiso también se va a trasladar a lo que usted plantea en esta PNL, que, como digo, se acordará en breve y que no constituye una novedad, sino la recuperación de una práctica que el propio Gobierno de España venía autorizando antes de la pandemia, una autorización que no fue necesaria durante los años del covid, dado que las reglas fiscales estuvieron suspendidas para permitir a todas las administraciones responder con flexibilidad a la emergencia socioeconómica.

No mezcle cuestiones, señor Enseñat, se trata de que aquellos ayuntamientos cumplidores puedan destinar el superávit o el remanente de tesorería, según los casos, a las denominadas inversiones financieramente sostenibles, dirigidas a programas presupuestarios que ya se han expuesto, a políticas sociales, a vivienda pública, a mejorar y reforzar los servicios municipales.

Por tanto, esta propuesta, no siendo novedosa, es razonable, es coherente con la experiencia previa y, además, está alineada, como bien ha expuesto, con las recomendaciones de la Federación Española de Municipios y Provincias y de otros organismos. Por tanto, refuerza la autonomía local, respeta la responsabilidad fiscal y mejora la capacidad de los ayuntamientos y también de los cabildos insulares para atender las demandas ciudadanas.

Por tanto, señor Bermúdez, le anuncio que va a contar con el voto favorable del Grupo Parlamentario Socialista.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Hemos finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, votamos. (Pausa).

Votos totales emitidos, 66: sí, 63; no, 3; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, aprobada la proposición no de ley.