Diario de Sesiones 101, de fecha 9/12/2025
Punto 29

11L/C/P-0925 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE LA GESTIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS FONDOS DEL MRR, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC)

La señora PRESIDENTA: Iniciamos la última comparecencia que vamos a debatir en la mañana de hoy, que es de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre la gestión y ejecución de los fondos del MRR, a petición de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

Inicia su intervención la señora González González, Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Hoy no venimos a debatir matices, venimos a señalar un hecho innegable y políticamente gravísimo. Los presupuestos del año 2026 están dopados con los fondos europeos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, y lo peor es que están dopados a conciencia. Son unos presupuestos inflados artificialmente en casi quinientos millones de euros, como si la aritmética pudiera maquillar la incapacidad de gestión de este Gobierno.

Y el problema es que el Gobierno de Canarias hace esto en un contexto donde la ejecución real de estos fondos ha... y sigue siendo alarmante. Canarias tiene adjudicados 1727 millones de estos fondos, pero a 31 de diciembre del 2024 solo se habían ejecutado 696. Eso significa que a 31 de agosto del año 2026 aún le quedan por ejecutar más de 1028 millones de euros. Y lo más sorprendente es que pretenden ejecutar casi la mitad de esos 1 028, 498 millones de euros en siete meses hábiles del año 2026. Y, consejera, la pregunta entiendo que es ineludible: ¿con qué estructura, planificación y personal creen ustedes que pueden mover más de medio millar de millón en siete meses?

La ejecución del 2024 fue dramática, 167 millones ejecutados, 140 menos que en el 2023 y a años luz de los 353 millones que presupuestaron. El crédito definitivo fue de 892 millones de euros y solo ejecutaron el 18,8 %, y, aun así, ignorando los datos y la realidad, ustedes narcotizan el presupuesto del año 2026 como si añadir cifras a una tabla sustituyera la gestión de este Gobierno, por más que ustedes esperen tenerla o por más que prediquen tenerla.

En plena crisis habitacional asignaron 166 millones a viviendas. ¿El resultado? Pues solo 75 millones de euros ejecutados, miles de familias sin acceso a una casa, jóvenes que no pueden emanciparse. ¿Y este Gobierno sencillamente qué hace? Pues no ejecuta, y, lo más grave, posiblemente tenga que devolver una importante cantidad de estos fondos, más de la que ya han devuelto, fondos decisivos para cambiar las vidas.

Consejera, explíquenos, por favor, cómo se justifica eso. Mientras Canarias sufre incendios, sequías y fenómenos extremos, el Gobierno no mueve el dinero. De hecho, en Transición Ecológica, 537 millones asignados y solo 74 millones ejecutados. En infraestructuras hidráulicas la situación es igual o peor, fondos disponibles para aliviar la crisis hídrica y, sin embargo, municipios con restricciones y redes obsoletas, esperando decisiones que nunca llegan. Y lo más preocupante, 21 millones devueltos en el 2024 y 26 millones devueltos hasta mayo del año 2025.

Y le vuelvo a hacer una pregunta inevitable, consejera: ¿cuál es la previsión total de devoluciones al cierre del 2025 y al cierre del 2026, agosto, que concluye este plan MRR? Porque la conclusión sí que es evidente, ¿no estarán ustedes usando dinero europeo para inflar artificialmente unos presupuestos que no reflejan la realidad de su gestión, consejera? Además, los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia son temporales. Cada euro no ejecutado es una oportunidad perdida, cada proyecto que no arranca es un retroceso y cada devolución a Bruselas es una bofetada a la ciudadanía.

Por eso, le digo que los presupuestos del año 2026 no muestran gestión, muestran puramente ilusionismo, y el ilusionismo no construye viviendas, no garantiza agua y no transforma el modelo energético de Canarias. Y, señora Asián, los números están ahí, la ciudadanía espera, las preguntas están formuladas.

Pero también le hago una última pregunta: ¿piensa, señora Asián, piensa este Gobierno asumir la responsabilidad política de este fracaso en la ejecución de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia o seguirá escondiéndose detrás de unos presupuestos que solo existen en el papel?

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señora consejera de Hacienda, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta. Señora diputada.

Bueno, veo, me ha parecido entender de su intervención que Canarias es una rara avis en el panorama nacional. Le recuerdo que hoy, precisamente hoy, el Consejo de Ministros ha acordado solicitar a la Unión Europea 26 000 millones de subvenciones y 6000 millones de préstamos. Esa es la situación en la que nos desenvolvemos, en diciembre pidiendo todavía fondos que hay que cumplir antes de agosto del 2026. Pero yo le voy a hablar de números para hacernos una idea de la situación y poder hablar, y luego, si me permite, en la réplica hacer una valoración.

Vamos a ver, ¿cuáles son los datos que tenemos a 30 de septiembre de acuerdo con la Dirección General de Presupuestos? Le recuerdo que la obligación de presentar los datos al Parlamento es semestral, pero usted solicita una comparecencia y, naturalmente, yo le proporciono todos los datos.

Lo primero que le tengo que decir es que hay una disparidad de criterios entre el programa Elisa, el que ha dispuesto el Ministerio de Hacienda, y los datos que nosotros ofrecemos en esta Cámara. ¿Por qué? Porque nosotros estamos hablando de obligaciones reconocidas, y en el programa Elisa simplemente se dan datos movilizados, fondos movilizados, convocatorias y resoluciones, lo cual es totalmente diferente.

Entonces, para ir aquilatando cuestiones, ¿cuáles han sido los ingresos que hemos recibido en Canarias por los fondos Next Generation? En el 2021, 469 millones; en 2022, 680 millones; en el 2023, 402 y en el 2024, 175; 1727. Hay más fondos, unos que ejecuta directamente la Administración General del Estado y otros que también no se territorializan a través de la Comunidad Autónoma de Canarias. Nosotros aquí hablamos exclusivamente de aquellos fondos que se han repartido a la Comunidad Autónoma de Canarias a través de conferencias sectoriales u otros instrumentos que territorializan las inversiones y las subvenciones. ¿Cuál es la ejecución a 30 de septiembre de 2025? Pues en el 2021 se ejecutaron 37 millones; en el 2022, 180; en el 2023, 307; en el 2024, 148 y en el 2025, 107. En total, 782,6 millones.

¿Pero cuáles son los recursos movilizados, para hacerlo homólogo con lo que usted puede ver en los datos que salen en la prensa, en los datos que están en Elisa? Bueno, pues las subvenciones convocadas lo han sido por importe de 1129 millones; los contratos licitados, por importe de 280 millones y los encargos a medios propios, 52 millones. Un total de 1461 millones. Si a esto le sumamos las aportaciones dinerarias, por importe de 68 millones, y los gastos de personal, 68 millones, el total movilizado son 1597 millones, frente a 1727.

¿Pero qué ha ocurrido con estas subvenciones y con estos contratos licitados? Bueno, cuando hablemos de la problemática de la aplicación de estos fondos, entraremos más de lleno. Pero vamos a ver los resultados y luego los comentamos.

Se han convocado 1129 subvenciones. ¿Cuántas se han concedido? 912. ¿Y por qué se han dejado de conceder 217 millones? ¿Por qué el sector privado no ha acudido a estas convocatorias por ese importe? Bueno, pues ya lo sabemos, porque se trata de unos fondos que están definidos por el ministerio, las convocatorias vienen cerradas y en Canarias no hay tejido productivo que acuda a esas convocatorias. Entonces, tenemos ahí una diferencia de 217 millones. Y en los contratos se han licitado por importe de 280 millones. ¿Y cuántos se han adjudicado? 225 millones. Una diferencia de 35 millones.

Pero junto a estos datos de la Dirección General de Presupuestos a 30 de septiembre, que, como le hablo, son obligaciones reconocidas, por un lado, y, por otro, recursos movilizados, para no mezclar ambos conceptos, le voy a dar los datos de la intervención. Los datos de la intervención están más actualizados y son a 30 de noviembre de 2025. A 30 de noviembre de 2025 las obligaciones reconocidas son 855 millones. En septiembre eran 782; más 73 millones, reconocidas en octubre y en noviembre, son 855, más los 312 que están en la fase D, hablando, como hablábamos antes, de recursos movilizados. Usted sabe que un crédito primero es autorizado, luego está la fase D, que ya está comprometido, hay un tercero detrás de ese compromiso de gasto, y luego está el reconocimiento de la obligación. Pues hay 312. Con lo cual, sumaríamos 855 en obligaciones reconocidas y 312 que ya están en la fase D y no han pasado todavía a ser obligaciones reconocidas. Tendríamos un total de 1167 millones. Esto supone el 68 % de la totalidad. Estamos por encima de la media de la ejecución presupuestaria, de acuerdo con nuestros datos, y muy por encima de la ejecución a nivel nacional. Si a esto le sumamos, además, los 217 millones que hemos convocado, pero que no se han podido cubrir, más los contratos, serían 35 licitados y no cubiertos, tendríamos 1167 más 252, 416 millones.

Es verdad que se produjo una desaceleración a partir de 2023 en la ejecución de los fondos Next Generation. Y he encontrado un estudio muy interesante de Esade, el cual dice que se observa esta desaceleración a partir de 2024 y analiza las causas, que pueden ser coyunturales o estructurales. Las coyunturales, la incertidumbre política, no se aprueban leyes. Pero hay estructurales. ¿Y cuáles son las estructurales? La capacidad de absorción del tejido productivo, en nuestro caso, el tejido productivo canario, la complejidad de la gestión, que no se adecua a lo mejor a las posibilidades de una comunidad autónoma o de un ayuntamiento, y también... (Corte automático del sonido). (La presidenta le otorga tiempo adicional)... la existencia, pues se habían cubierto en la primera etapa.

¿Y sabe usted lo que propone este grupo de expertos? Que, para reducir la brecha entre fondos comprometidos y fondos concedidos -porque es normal que los territorios con menor músculo económico tengan menor capacidad de absorción-, se establezcan mecanismos de apoyo para que la brecha que se cree en la aplicación de los Next Generation no venga a reforzar las diferencias territoriales que tenemos en nuestro país, sino que las mitigue. Y proponía mecanismos de apoyo, mecanismos de apoyo que en Canarias, le puedo asegurar, no hemos recibido ninguno. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Es tiempo de intervención ahora para los grupos no proponentes, el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Lo hará el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias presidenta. Señorías. Señora consejera.

La ejecución de los fondos europeos de reconstrucción más que una oportunidad para las comunidades autónomas ha terminado por ser un auténtico engorro o quebradero de cabeza para todas ellas; es verdad que también lo ha sido para el propio Estado. Se sabía que la movilización de esa enorme cantidad de dinero en un tiempo de ejecución relativamente escaso para su propia dimensión iba a ser muy complicado, sobre todo, porque esos fondos venían vinculados a unos procedimientos formales que desde el punto de vista administrativo requerían una preparación técnica y una dotación de personal también extraordinaria. Creo que se ha hecho lo que se ha podido si nos comparamos, por ejemplo, con el resto de Europa, donde el total desembolsado por la Unión Europea a los Estados miembros asciende a más de 265 400 millones de euros, aproximadamente el 41 % del total del fondo. Y, si vemos por países en concreto, vemos cómo muchos todavía no han llegado al cuarto pago, en casos como Alemania, Polonia o Países Bajos. A nivel de Canarias, a 30 de septiembre, y usted ha dado el dato, el propio Gobierno, se habían ejecutado, efectivamente, unos 728 millones, un 45 % aproximadamente de los fondos asignados, de esos 1727 que había, en convocatoria y licitaciones, unos 1500 millones.

Es cierto que también el proyecto de ley de presupuestos autonómicos prevé una aceleración en la ejecución en el 2025 y en el 2026, con cerca de mil millones adicionales previstos para el cierre del programa, pero también sabemos que el propio documento presupuestario reconoce que la gestión del MRR ha supuesto un enorme reto para la Administración autonómica, y ese reconocimiento es importante porque el problema no está en la falta de recursos, sino en la capacidad real que tenemos para hacer frente administrativamente a este reto.

Por eso, desde AHI compartimos la voluntad y el empeño del Gobierno de aprovechar cada euro para que, como decía la señora González, no sea una oportunidad perdida, pero tenemos que empezar a mirar más allá de los propios MMR. Estos fondos son extraordinarios y temporales, los verdaderamente estructurales son los que se definirán en el próximo marco financiero 2028-2034. Canarias debe llegar a esa negociación con una posición sólida y unitaria, y en ese marco nos jugamos mucho más. La política de cohesión, la transición energética, la supervivencia del sector primario, el apoyo a la investigación o la conectividad de nuestras islas como región ultraperiférica amparada en el 349, debemos reivindicar ese trato diferenciado, estable y previsible para que se tengan en cuenta los costes de la doble y la triple insularidad y que se consolide un modelo de desarrollo también adaptado a nuestras singularidades.

Por eso, más que echarnos los trastos a la cabeza por lo que ya sabíamos que iba a suceder con estos fondos, los que están ahora, el Gobierno también, los que estuvieron antes... debemos volcarnos en esa negociación del presupuesto ordinario, acelerar lo que se pueda en estos MRR, sí, pero preparar el terreno para el próximo ciclo financiero que, insisto, es ahí donde nos jugamos mucho más.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes de nuevo, señorías. Buenas tardes también a la señora consejera.

Consejera, la pregunta es simple: ¿podemos mirar a la ciudadanía a la cara y asegurarle que este dinero está llegando donde verdad hace falta? Porque dinero hay, en las cuentas públicas está. Lo que no está nada claro es que se esté gastando al ritmo ni en la forma que Canarias necesita y, sobre todo, que esté teniendo un reflejo en la economía real de todos los canarios y canarias.

Es cierto que el diseño europeo no es sencillo; de hecho, fue el propio Parlamento europeo el que reconoció que la capacidad administrativa ha sido un factor crítico para todas las regiones. España, el Gobierno estatal incluso ha pedido a Bruselas renunciar al 75 % de los préstamos Next Generation inicialmente asignados, admitiendo así que era muy difícil gastar tanto dinero a tiempo y, además, con las garantías que se necesitan. Es decir, no estamos solos en las dificultades, pero tampoco esto puede ser la excusa, porque sí, todas las comunidades estamos sometidas a una enorme presión, pero también es cierto que hay territorios con tasas de ejecución superiores a las que actualmente tiene Canarias. El Gobierno ha reconocido que en el 2025 deben ejecutarse alrededor de quinientos treinta millones. Esto significa que todas las consejerías del Gobierno van a afrontar un año con bastante vértigo administrativo y técnico.

Consejera, ¿vamos a seguir acumulando modificaciones presupuestarias, prórrogas de convocatorias y excusas técnicas o vamos a priorizar de una vez proyectos viables con impacto real y simplificar de una vez por todas la tramitación para que el dinero se convierta en obras, en servicios y en mejoras concretas? Lo que no puede ocurrir, consejera, es que dentro de un año tengamos que venir a este Parlamento a contar que hemos devuelto decenas de millones y, además, que hemos colapsado a los ayuntamientos y a las pymes con muchísimo papelero. No queremos, o al menos nosotros no queremos que la gente recuerde el MRR como eso de lo que se habló mucho pero que no se notó en la vida real.

Consejera, no basta con decir que hemos recibido 1727 millones, hay que decir que los hemos ejecutado, si no todos, porque hay supuestos que, simplemente, por no estar adaptados a nuestra realidad insular, prácticamente son inoperativos, sí al menos poder decir que la mayoría de los fondos se han ejecutado bien, que se han ejecutado también en tiempo y, sobre todo, que están ejecutados al servicio de la ciudadanía canaria.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario VOX. Señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Señora presidenta. Buenos días.

Señora consejera, le voy a confesar un asunto un poquito impersonal: cada vez que sale, que no es la primera ni la segunda vez que salen los fondos MRR, se me pone mal cuerpo, se me pone mal cuerpo porque inundamos a sus señorías, al público que está escuchando, de microdatos, e igual perdemos la perspectiva. La perspectiva es que, para salir de la crisis del COVID, Europa emitió una ayuda a los países de 807 000 millones de euros, el rescate mayor que ha habido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial con el Plan Marshall. Todos nos acordaremos del rescate cuando la crisis de las subprime, del rescate de Grecia, del rescate de Portugal. Esto es mucho más dinero, es un crédito único que a muchos países de Europa debería haberles servido para dar un salto de cualificación importante. Y dentro de esa cantidad -807 000 millones de euros, uno pierde un poco la idea; por eso, bajar al microdato, que 77 millones por allá... puede confundir a la población- los dos países más beneficiados en ese importe -porque no fue uniforme en función de la población o no-, en números absolutos, España e Italia, y, dentro de España, a Canarias le tenía que haber llegado una proporción importante.

Entonces, esta pregunta, esta comparecencia del Partido Nueva Canarias, dice, le pregunta a usted que nos hable de la gestión. La gestión se puede hablar de... bastante mala, no de su consejería, no de su situación, sino la gestión de España. Una ocasión única para salir de la crisis COVID, y el COVID ya nos queda como una cosa que económicamente pasó hace mucho tiempo. ¿Dónde está ese dinero en la economía, en la circulación sanguínea del capital de Canarias y de España? ¿Dónde está? Se nos está escapando de las manos, se nos escapa una ocasión única.

Aquí, en este fracaso de gestión, creo que no hay inocentes, habrá, en todo caso, alguno más culpable o menos. Usted nos ha hablado de que viene con unos contratos ya dictados por el ministerio y habla de la palabra "definidos". Vendrán definidos, habrán sido mal definidos, habrá sido un obstáculo, ya veremos en su momento. Pero, por eso, lo que le quería transmitir desde VOX es el sentido de que se nos está escapando de las manos una ocasión única, se va a desaprovechar, hay un fracaso de gestión pública, con un agravante: usted, hace un par de plenarios nos hablaba de mutualización de la deuda, que, en palabras llanas, significa 'lo pagaremos todos con...' (corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos, y buenos días, señora consejera.

Empezaba la señora González haciendo... la verdad es que yo creo que una crítica absurda a los presupuestos, y es que se recogen los fondos MRR. ¡Ah! ¿Es que en la legislatura pasada no se recogían los fondos MRR en los presupuestos? (Palmoteos). Y nos dicen que es que están inflados. Señora González, en la legislatura pasada y en esta se recogen los fondos MRR porque hay que recogerlos, y usted sabe que hay una distorsión entre cuando llega el ingreso, cuando se produce el gasto y que hay gastos o ingresos que se trasladan al ejercicio.

Pero, mire, sí hay una diferencia entre esta legislatura y la del pacto de las flores, y es que ahora se hace con transparencia, se indica en los presupuestos claramente lo que son fondos MRR, que ustedes no hacían.

Y, además, de ahí viene otra segunda crítica absurda que hace la izquierda a los presupuestos, y es que "¡Oh!, ¡es que este proyecto está financiado con fondos europeos!". Pues sí, porque para eso eran los fondos europeos, y los fondos europeos, los fondos que vienen del Estado, los recursos propios son todo dinero de la comunidad autónoma, y este Gobierno lo distribuye entre los distintos programas.

Y una tercera crítica, también absurda, que hace la izquierda, y es que los fondos se han terminado y entonces el proyecto se ha terminado y hay que poner recursos propios. Pues unas veces sí y otras veces no. ¿O es que ustedes pretenden que los 1700 millones de los fondos MRR, cuando se terminen y se ejecuten, que va a ocurrir dentro de muy poco, se cubra con 1700 millones nuevos de recursos propios? Absurdo, señores de la izquierda. Y, por cierto, les recordábamos, ojo con destinar los recursos europeos a gasto estructural, porque no son gasto estructural, tenían que ser gasto coyuntural, precisamente, para no generar esa dependencia.

Y, mire, señora González, claro que tenemos preocupación, yo creo que todos los que estamos en este pleno tenemos preocupación por la ejecución de los fondos MRR, pero es que la primera que expresó su preocupación nada más empezar esta legislatura fue la propia consejera de Hacienda, que dijo: "Tendremos dificultades para ejecutar los fondos". Pero también, como ustedes saben, no se ha terminado el periodo. Hay 1700 millones, aproximadamente casi más de mil están ejecutados o en proceso de ejecución, vamos a esperar también... qué grado se puede ejecutar.

Pero, miren, en todo caso, y también se ha dicho, hay problemas estructurales, sí, que bloquean, que paralizan y que dificultan su ejecución, pero ¿quién dejó esos problemas estructurales? ¿Quién dejó equipos poco formados? ¿Quién dejó equipos poco preparados para justificar algo completamente nuevo? ¿Quién no dejó una organización clara y robusta? ¿Quién dejó falta de proyectos? ¿Quién está dirigiendo los programas desde el Gobierno de España, que muchas veces no se adecúan a las comunidades autónomas? Yo creo que alguna vez me gustaría ver a la izquierda en este atril, cuando hable de los fondos MRR, hacer algún tipo de autocrítica, porque, miren, ustedes dejaron una casa con los cimientos de barro, con los cimientos de barro, y esa es la realidad de los fondos europeos MRR, y se está intentando hacer lo mejor... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Grupo Nacionalista Canario. Intervendrá el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta.

Si echamos la vista atrás y recordamos el debate de cómo se iban gestionando los fondos europeos en la pasada legislatura y recordamos esta comparecencia de hoy, diríamos: "Seguimos hablando de lo mismo, ¿no?, del ritmo de ejecución, de cómo se van ejecutando, en este caso, los fondos europeos". Y no ha cambiado mucho la situación, las mismas quejas, los mismos problemas que teníamos en la pasada legislatura y que el consejero Román Rodríguez se esforzaba por explicarnos, las dificultades que había para gestionar los presupuestos. Lo que pasa es que la señora Esther hoy no se acuerda de las dificultades que se ponían aquí para ejecutar los presupuestos, y hoy estamos en una situación en la que me quiero ir al dato de la intervención del 30 de noviembre que usted ha dado, el dato más reciente: 855 millones en obligaciones reconocidas, 213 en fase D y 217 convocadas.

Y la pregunta que nos tenemos que hacer... Ahora mismo dices: "Vale, estos son los datos a diciembre del año 2025. ¿Qué se puede mejorar, qué se puede hacer para intentar que el grado de ejecución, cuando termine el ciclo de los fondos europeos, sea el máximo posible?". Y a mí me gustaría que nos centráramos, señora consejera, en esa visión. Y en otra visión, que estamos olvidándonos de que, cada vez que hablamos aquí de los fondos europeos, hablamos de las cantidades, hablamos del ritmo de ejecución, y la señora Melodie lo ha comentado, pero ¿dónde está yendo ese dinero?, ¿en qué fórmula está transformando la sociedad canaria?, ¿qué empresarios se están beneficiando de ello?, ¿qué infraestructuras, equipamientos y servicios han mejorado en la comunidad autónoma en estos años en los que se estaban aplicando esos fondos? Esto también es bueno, que, cada vez que hablemos de ejecución de fondos y de cómo lo estamos gastando, también hablemos de dónde está yendo ese dinero.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Y, ahora, el Grupo Socialista Canario. Interviene el señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, con usted siempre es lo mismo: la responsabilidad siempre les corresponde a otros.

Mire, hace exactamente un mes le planteamos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, también, una comparecencia en el mismo sentido sobre la ejecución de los fondos europeos, y hoy podemos decir que poco ha cambiado desde entonces. Con los datos actualizados publicados en abierto a 30 de septiembre del 2025, el Gobierno de Canarias tan solo había ejecutado 108 millones de euros, 108 frente a la previsión de ejecución de su consejería plasmada en el proyecto de ley de presupuestos de 530 millones. Hoy usted ha dado unos datos actualizados de en torno a unos ciento noventa millones a 30 de noviembre, pero la realidad es que, cuando usted elaboró el presupuesto, tan solo habían ejecutado el 20 % de su previsión. Y lo grave es la tendencia, la tendencia que demuestra este Gobierno en la ejecución. En 2023 pasamos a ejecutar 308 millones; en 2024, 167, y, a falta de un mes para cerrar el ejercicio, estamos prácticamente en las mismas cifras que el año pasado.

Mire, según los datos que usted acaba de comunicar, a 30 de noviembre del 2025 tan solo se había ejecutado en torno al 50 % de los fondos europeos, fase O. Porque esto de juego de trileros, de bueno, si está en fase D, si está comprometido... No, no, no, gastos ejecutados, obligaciones reconocidas. De los 1727, 855. Quedaban, por tanto, pendientes de ejecutar 872 millones de euros, repito, el 50 %. Y, claro, usted no ha hablado, o a mí no me ha parecido escucharla, de cuántos reintegros se han realizado a 30 de noviembre, porque creo que eso es un dato que también merecen conocer esta Cámara y la ciudadanía. Los datos son demoledores, señora Asián, usted lo sabe, son inaceptables. El balance de ejecución es preocupante, por ser comedidos, y nos alegra que desde el Grupo Popular se haga también esa autocrítica, pero la realidad es que ustedes gobiernan desde el año 2023, y desde esa fecha la ejecución de los MRR ha caído en picado.

Miren, en aquella comparecencia, señora Asián, le formulé tres preguntas que, por supuesto, usted no contestó, como es habitual, y por eso se las vuelvo hoy a plantear. Primero, ¿cree que su Gobierno ha hecho y está haciendo lo suficiente? En segundo lugar, ¿cree que con estos niveles de ejecución serán capaces de aprovechar íntegramente los fondos antes del 2026 o durante el 2026? Y, por último, si no lo hacen, ¿reconocerán, harán algún tipo de autocrítica o seguirán buscando excusas, como ya ha empezado hoy usted a ponerse la venda antes de la herida?

Mire, señora Asián, el problema no es solo el ritmo de ejecución, el problema son los antecedentes que tenemos de gestión con este Gobierno, y Canarias se avecina a perder una oportunidad histórica precisamente por esto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Señora González, su tiempo de réplica.

(La señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, Asián González, se dirige al estrado). Señora consejera. Señora consejera. Señora consejera. La réplica de la señora González, y después usted. No, no, sin problema.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Consejera, voy a empezar hablando primero por las palabras del señor Enseñat y del señor Barragán, que sí que les digo que quién los oyó y quién los oye ahora.

Efectivamente, señor Enseñat, la primera que mostró su preocupación fue la consejera en el año 2023, pero también dijo que lo iba a solucionar, dijo que también iba a modificar la ley de gestión, que aprobó mediante decreto ley el Gobierno anterior y que este Parlamento convalidó y tramitó como proyecto de ley, pero la realidad es que sobre eso, consejera, nada, poco vamos a decir, por no decir nada. Sabe que todo de lo que hablaron... que es falso, que sí, que el Gobierno pasado hizo que... elaboró ese decreto ley para luego ser una ley, sabe que creó todo un entramado de personas, básicamente de personas y de una serie de grupos para gestionar este MRR. Lo sabe, o sea, no me diga que no hizo nada. Tampoco la señora consejera, en estos dos años donde iba a solucionarlo, tampoco hizo nada.

Y en el caso suyo, señor Barragán, también le digo: "Quién lo oyó y quién lo oye". Porque es que recuerdo permanentemente estar hablando de la opacidad, de que los fondos se estaban utilizando, de que había un programa de no sé qué y nunca existió, según usted. Con lo cual, insisto: qué distinto es cuando se ven las cosas desde la oposición que desde el Gobierno.

Pero, en cualquier caso, consejera, he escuchado atentamente su intervención y le repito que no estamos aquí para discutir cifras ni tecnicismos. Y, a pesar de lo que usted ha dicho, pues sí entiendo que Canarias puede ser un rara avis, porque no olvide, señora Asián, que la media de ejecución de los fondos MRR del resto de las comunidades autónomas es del 65 %; la del Estado, del 70 % y la de Canarias, tan solo de un 55 %, con lo que estamos aquí para hablar de un fracaso político, de un fracaso político con mayúsculas. Porque, le reitero, los presupuestos del año 2026 están dopados con los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, inflados artificialmente en 498 millones.

Y sobre los datos que usted acaba de dar, esos 107 millones para el 2025, la realidad es que para siete meses del 2026 le quedan 862 millones de obligaciones, no solo obligaciones reconocidas, sino pagar, o sea, ejecutar, pagar y justificar. ¿Y quién paga las consecuencias de que eso no sea así? Pues, claramente, la ciudadanía canaria.

Consejera, este Gobierno presentó un presupuesto que parece un menú de degustación en Excel, un presupuesto lleno de colores y cifras llamativas para que todo parezca abundante y ambicioso, pero la verdad es que, si lo miras de cerca, descubres que la comida no existe, las inversiones no se licitan, las obras no arrancan y los fondos se pierden, teniendo que devolverlos a Bruselas. Esa es la gran metáfora de este Gobierno: parece que hace, pero en realidad no hace nada.

Vamos a empezar por la política de vivienda, ese dopaje versus crisis habitacional. Canarias necesita 31 000 viviendas nuevas, y en 2024 se visaron apenas 3605 proyectos. Mientras tanto, 211 000 viviendas permanecen vacías, las familias viviendo hacinadas, los jóvenes obligados a emigrar, hogares esperando. ¿Pero qué hace este Gobierno? Pues no ejecutar esos fondos europeos destinados a este fin y, lo peor, tenerlos que devolver, posiblemente. Y, consejera, esto no es una improvisación, es una traición enmarcada en un Excel y, además, marcada con fluorescente, porque cada euro que se devuelve es un euro que podía haber salvado vidas, protegido a familias o dado dignidad a los ciudadanos. Pero no, ustedes prefieren inflar los presupuestos y sacarse las fotos, y eso no es gobernar, consejera, eso se llama dar una capa de chapa y pintura para maquillar la incompetencia de este Gobierno.

Con respecto a Transición Ecológica, pues con los 537 millones, como ya le dije, solo 74 se han ejecutado, y eso mientras Canarias se enfrenta a incendios, a sequía, a fenómenos extremos, mientras el Gobierno presume de una política verde, lo más parecido a poner un cartel luminoso de bosque sostenible sobre un terreno incendiado y decir: "Pues miren, estamos protegiendo la naturaleza".

Los fondos para la movilidad sostenible, energía limpia y adaptación climática siguen en las cuentas. No se licita nada, no se gestiona nada, solo hay maquillaje, humo y trucos para la galería. Y, para no variar, es la ciudadanía quien paga el precio. Aire más caliente, el riesgo de incendios más alto y emisiones sin control.

Con esto, el resultado, lo que ve como resultado la ciudadanía es un Gobierno que construye Excel inflados mientras Canarias se seca, y encima tienen el cuajo de presumir de gestión. Un presupuesto, como le dije antes, narcotizado, que no es más que una ilusión frente a la cruda realidad, porque, consejera, dopar los presupuestos con los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, y ya no hablamos de los 444 millones en que se ha cumplido la regla de gasto, solo sirve para que los titulares digan que Canarias aumenta la inversión, para que los miembros del Gobierno se hagan fotos haciendo con los deditos el signo de la victoria y para que los ciudadanos sufran la falta de resultados palpables. Pero la realidad es que, mientras ustedes maquillan números, ya se han devuelto 47 millones a Bruselas, y, sin ningún género de dudas, habrá mucha más devolución de ese dinero durante los años 2025 y 2026. Y esto no es un error, es una ineptitud premeditada y es como entregarle las llaves de un coche nuevo a alguien que no sabe conducir a sabiendas de que no sabe conducir, mientras que quien lo necesita de verdad continúa durante años y años esperando por ese coche.

Este Gobierno ha convertido los MRR en un espectáculo de magia política. El dinero aparece en el papel y desaparece en la realidad. Es humo Excel, es teatro de cifras, es un catálogo de promesas sin obra y, consejera, las familias no comen cuadros Excel, no respiran proyectos y no pueden abrir grifos llenos de promesas. Lo que necesita la ciudadanía son hechos. Y el Gobierno, una vez más, vuelve a demostrar que lo único que sabe hacer es diseñar ilusionismo al más alto estilo Tamariz.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señora consejera de Hacienda, su tiempo de dúplica.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Señora diputada.

Vamos a ver, en mi intervención yo he tratado de homogeneizar los datos para hacer ver que los datos disponibles actualmente en el programa que tiene el Gobierno de España, que es el programa Elisa, están en recursos movilizados, y que nosotros hasta ahora estábamos hablando de obligaciones reconocidas, y por eso he dicho que, si hablamos de recursos movilizados, nosotros tenemos un grado de cumplimiento muy alto, 1500 millones movilizados. Eso es lo que yo he dicho para que permita las comparaciones.

Se habla... Señora diputada, usted es una mujer de números, una mujer que sabe mucho de números. ¿Cómo comprende usted que va a llevar el Gobierno de España al 70 % ejecutado, como usted ha dicho, pagado y tal, y está hoy el Consejo de Ministros todavía pidiendo dinero a Europa? ¿Usted cree que, si tuviera toda esa ejecución, estaríamos ahora pidiendo flexibilidad, que no nos reconozcan los hitos, que no hagamos las reformas exigidas en 2021? Eso es incompatible con el 70 %. Ahora, si hablamos de recursos movilizados, con eso sí es compatible.

Yo creo que, respecto a una cuestión que es muy importante, es que los fondos Next Generation fueron aplicándose, al principio... bueno, las resistencias propias de algo que se implanta nuevo. Se subió en el 2023, en este Gobierno ese ejercicio estuvimos compartiendo ambos Gobiernos, pero a partir del 2023 se ha establecido un parón, y por eso yo antes hablaba de los expertos cuando han anunciado cuáles son las consecuencias respecto a ese parón. Efectivamente, a partir de 2023 se ha producido un decrecimiento en la ejecución de estos fondos, por las razones que ya expuse en mi intervención anterior.

Yo, cuando analizo los fondos Next Generation -y yo creo que aquí algún diputado, recuerdo, el diputado de El Hierro lo ha tocado-, hay un tema muy importante. Efectivamente, como también se ha comentado, ha sido una oportunidad extraordinaria. Europa se ha endeudado por más de 800 000 millones, y, además, lo ha hecho de una manera mutualizada. De esos más de 800 000 millones, España es la segunda más beneficiada, porque fue la segunda que más padeció con el COVID; en total 163 millones, prácticamente la mitad en ayudas directas y la mitad en préstamos.

¿Pero qué es lo que yo sí reprocharía a lo que sucedió en Canarias en ese momento, si me lo permite? Pues que no he leído en los antecedentes que desde Canarias nos opusiéramos al diseño centralista que ideó el Gobierno de España. Y me permito una aclaración. Todos sabemos, y toda esta Cámara, todos los grupos políticos estamos de acuerdo en que el periodo pos-2027, donde se anuncia una centralización de los fondos europeos, con un borrado de las regiones y, en particular, de las regiones ultraperiféricas y un papel fundamental del Estado, nos preocupa. Pues igual nos tenía que haber preocupado con los fondos Next Generation, porque ¿qué fue lo que hizo el Gobierno de España, y con ello un aperitivo de lo que va a pasar después del 2027? Pues que elaboró una ejecución centralizada, sin contar con las comunidades autónomas, sin contar con el sector privado, que ha llevado a que la brecha de la que hablan los estudiosos sobre los territorios... ha llevado a que el sur, los territorios del sur cada vez estemos más distantes del norte. Si bien es verdad que la media española en renta crece, 32 633 como media, y se aproxima a la media de la eurozona, que son 43 000, la que más se aproxima es la renta del norte, la renta media de los territorios del norte: Madrid, País Vasco, Cataluña. Y, sin embargo, las del sur, entre las cuales estamos Canarias, 25 776 como media, cada vez nos alejamos más. Vuelvo a incidir en la brecha que se está creando y en la oportunidad perdida, sí, una oportunidad perdida en los grandes números.

Pero, centrándonos en situaciones concretas, como sabemos, el ministerio hoy en el Consejo de Ministros es la séptima vez que cambia los criterios, pues ha anunciado que renuncia a la petición de crédito porque dice que se financian unos tipos de interés inferiores a los de la Unión Europea; concretamente, 3,77 es en lo que se financia el Gobierno de España y 3,84 lo que se financia en la Unión Europea. Pero yo me pregunto: "Oiga, ¿y el sector privado? ¿Es que al sector privado no le interesan esos préstamos porque al Gobierno de España no le interesen? ¿No estamos hablando de a dónde ha ido ese dinero?". Quizás vamos a hacer buena la frase de que el sector privado ha perdido la fe en los fondos Next Generation porque no los ve. Y, además, ahora ese es el tipo de interés en que se está financiando el Gobierno de España, con el buen comportamiento de la deuda de las comunidades autónomas, entre ellas, la canaria. Pero ¿qué pasó en el 2021, en el 2022, en el 2023 y en el 2024? ¿No había empresas que querían esos préstamos? O sea, ¿vamos a renunciar a esos préstamos volando por no haber tenido capacidad de introducir reformas?

En cuanto a las subvenciones directas, en el Consejo de Ministros de hoy se han solicitado 26 000 millones. O sea, el plan termina, hay que ejecutarlo en agosto del 2026, y en diciembre estamos pidiendo 26 000 millones. Eso habrá que analizarlo con detalle. ¿Eso qué está, ya repartido? ¿Lo ha gastado el Gobierno de España? ¿En qué lo ha empleado? Porque, si fueran pedir 26 000 millones para hacer una distribución territorial, obviamente, no habría tiempo para hacerlo.

También en el Consejo de Ministros se ha hablado -y ahí tiene todo nuestro apoyo- de que se va a solicitar un aplazamiento de la fecha de agosto del 2026. En Canarias yo creo que todos estamos de acuerdo en que se logre ese aplazamiento. Y también que se va a solicitar una flexibilización en los hitos y objetivos, es decir, se reconoce. Mire usted, yo en 2021 me comprometí con usted a una serie de hitos y objetivos, pero yo no soy capaz porque no tengo capacidad de legislar, de hacer reformas que me permitan... y los van a rebajar. También nos viene bien en Canarias. Si eso lo logra el Gobierno de España, también estamos contentos y conformes con eso. Con lo que no podemos estar... (Corte automático del sonido. La presidenta le concede tiempo adicional)... es que en los hitos ya cumplidos, que son solamente el 44 % del total de los 595 comprometidos en 2021, cuando aceptamos la reasignación de los 163 000 millones de los Next Generation, no participemos las comunidades autónomas.

¿Flexibilidad? Sí. ¿Simplificación? También. Pero que no quede en manos totalmente centralizadas del Gobierno de España, sino que nos permitan participar a las comunidades autónomas, y más a una comunidad tan especial como la canaria, que tiene la característica de RUP por sus especiales circunstancias en el mundo económico y social. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Muy bien, hemos finalizado.

Antes de proceder a suspender... Dígame, señora González. (Ante las manifestaciones de la señora González González desde su escaño).

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Presidenta, desearía, si puede ser, pedir un turno por contradicha por la consejera.

La señora PRESIDENTA: ¿En qué? Concrete en qué ha sido usted...

Que concrete en qué ha sido usted contradicha.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): ¡Ah! Bueno, yo he dado unos datos que la consejera me ha dicho que no lo son, y yo quiero decir que sí lo son y de dónde los he sacado.

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto. Cuando quiera.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Consejera, usted me ha dicho que cómo me voy a creer que es posible que el Gobierno de España haya ejecutado el 70 % y que nosotros como comunidad autónoma estemos por debajo de la media de esa ejecución.

Le digo, estos datos no me los he inventado, son datos del V Informe de ejecución del Gobierno de España, publicado en mayo del 2025, donde, insisto, España, 70 %; Gobierno, 65 %; media de la comunidad autónoma, 55 %, Canarias. Es más, Madrid, Cataluña, Galicia o La Rioja han ejecutado entre un 78 % y un 80 %. Supongo que no tendrán menos problemas o que no tendrán más, menos... vamos... (ininteligible) que los que tiene Canarias, lo que tendrán es más capacidad de gestión que la que tiene este Gobierno, claro.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señora consejera, tiene usted un minuto. Un momentito, que le doy el tiempo, un segundito solo. Cuando quiera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González) (desde su escaño): Los datos que manejaba eran obligaciones reconocidas y pagadas, yo le digo que eso no es así, que esos son datos movilizados. Si hablamos de datos movilizados, yo le he dado los datos actualizados a noviembre, que estamos en la media, porque tenemos el 68 %. Lo que le digo es que no son cantidades pagadas.

En lo que discrepo totalmente, y ha puesto usted de manifiesto por qué aceptó estas condiciones de centralización, es que en Canarias tendríamos las mismas dificultades que cualquier otro territorio. Y yo discrepo, porque se ha acreditado que aquellos territorios con mayor capacidad económica y, por tanto, con más músculo financiero y económico, son los que absorben mejor los fondos Next Generation. Y los que tenemos menor capacidad económica somos los que podemos absorber lo peor, al margen de las dificultades que podamos tener, administrativas y de gestión. Es decir, que un defecto estructural es el tejido productivo en una determinada región. Y para algo Canarias es una región ultraperiférica donde se le... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.