Diario de Sesiones 101, de fecha 9/12/2025
Punto 34

11L/I-0103 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS Y LAS MEDIDAS IMPLEMENTADAS EN MATERIA DE DIGITALIZACIÓN Y LA EJECUCIÓN DE FONDOS NEXT GENERATION EN MATERIA DE MOVILIDAD, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD

La señora PRESIDENTA: Pasamos a la siguiente iniciativa, que es una interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre los propósitos y las medidas implementadas en materia de digitalización y la ejecución de fondos Next Generation en materia de movilidad. Va dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

Inicia su intervención el señor Pérez del Pino.

El señor PÉREZ DEL PINO: Gracias, presidenta.

Señor consejero, hoy intervenía la consejera de Hacienda hablando de la ejecución de los fondos de nueva generación, y yo creo que no está muy al día con la información, especialmente de su consejería.

Mire, la ejecución de los fondos de nueva generación en materia de movilidad en Canarias presenta un programa bastante desigual, con un avance evidente en Gran Canaria, particularmente... (El orador hace una pausa debido al ruido que hay en la sala). Gracias. Y la ausencia de proyectos en otras islas de carácter transformador. En particular, resulta llamativo lo de Tenerife, donde los problemas de congestión del tráfico y también de deficiencias en la gestión del transporte público parece que persisten, sin que se haya aprovechado la oportunidad que brindaban estos fondos para desarrollar nuevas infraestructuras en materia de movilidad.

Y, como usted bien sabe, sabe igual que yo, la política es adelantarse a las situaciones, es adelantarse a los problemas y también es tomar la delantera cuando se gestiona, y tenemos que decir que muchos de los gestores públicos que hoy ocupan especialmente los cabildos no han sabido hacerlo. Algunos gestores son expertos y expertas en escurrir el bulto, y ahora me refiero más al Gobierno, me refiero más a su directora general de Transportes, que señala habitualmente al Gobierno de España para esconder la incapacidad de gestión y para también no incidir en los cabildos insulares, en una pérdida de más de 6 millones de euros de fondos europeos que debían ejecutarse antes del final de este año, el 31 de diciembre. Me sorprende que ningún cabildo propusiese ningún proyecto específico. Y ahora que usted comparte espacio político con el señor Teodoro Sosa, que es el consejero de Transportes del Cabildo de Gran Canaria, a mí me gustaría preguntarle por qué no se aportó el proyecto de comunicaciones de la red 5G del Centro de Control de Movilidad de Gran Canaria, que estaba redactado y listo para licitar, y se lo digo de buena tinta porque fui yo quien lo encargó y fui yo quien lo dejó pendiente en la mesa.

Yo creo que... Me va a perdonar también la forma de expresarlo, pero creo que este nacionalismo de progreso que ha surgido últimamente algunos lo defienden, ¿no?, pero, más que evolucionar, lo que hace es involucionar. Y justamente apenas hace un mes se presentaba el nuevo Centro de Control de Movilidad de Gran Canaria, que ha requerido de ocho años de trabajo. Ha sido un trabajo bastante denso, con una inversión de 55,44 millones, de los cuales 13 millones eran de fondos de nueva generación, y que va a permitir o está permitiendo ya la gestión en tiempo real de infraestructuras de movilidad, de transporte público, de guaguas urbanas, periurbanas, de los taxis y también de las autovías de Gran Canaria. Y es un trabajo denso que se empezó en el año 2019, que estos fondos permitieron impulsar, y del cual yo me siento profundamente orgulloso, pero no de la parte mía particular como político, sino de las personas que trabajaron en la Autoridad Única del Transporte para sacarlo, de Ramón Ortega, de Iván Cabrera, de Leticia, de Cristina, de Lucio, pero especialmente de Javier Castillejo, que hizo un trabajo con mucha implicación, con mucho tesón y con mucho esfuerzo, por muchos motivos personales y laborales. Y yo quiero aprovechar para dedicarles esta intervención, porque creo que gracias a su trabajo hoy tenemos el centro de control que tenemos en Gran Canaria.

Yo le preguntaba a usted hace algún tiempo, en una comisión, qué porcentaje de ejecución estimaba usted que había de fondos de nueva generación, y usted me dijo que en torno a un 70 %, y le parecía un porcentaje bueno. Estos datos chocan con ese sueño de Canarias digitalizada del que esta mañana hablaba la señora consejera y que los grupos aquí, en esta tribuna, decían, porque, evidentemente, la pregunta es qué ha hecho el Gobierno, qué han hecho los cabildos con los fondos estos últimos dos años.

El caso de Tenerife es sorprendente, porque, ante la ausencia de un análisis riguroso y serio, que debería ser enfocado a soluciones reales, Tenerife ha perdido tiempo y dinero -me lo va a permitir así- en la proyección de soluciones basadas en la ciencia y en la tecnología, cuando su señora presidenta decía que prometía arreglar los atascos en 90 días. Y este nacionalismo, que yo llamo magionalismo, porque todo lo arreglan con magia, me parece que en Tenerife tiene una cúspide muy particular.

Mire, Tenerife carece de un centro de control de la movilidad y continúa con problemas crónicos en la congestión del tráfico, en la gestión del transporte público, en la gestión incluso económica del transporte público. Y créame que recordarle que los tinerfeños gastan 20 minutos extra cada día en desplazarse y que malgastan tres días y ocho horas haciendo cola en las carreteras al año me parece una barbaridad. Santa Cruz es una de las capitales, de las cuatro provincias españolas más congestionadas, con un 21 % más de congestión, y las islas no capitalinas presentan una ausencia de proyectos de nueva generación también. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia). Entonces, ante la pregunta de dónde están esos fondos, por qué no se ejecutan, es que no hay proyectos en las islas tampoco, es que el Gobierno tampoco ha impulsado nada con los cabildos realmente.

Fuerteventura tiene problemas de movilidad, con un transporte público deficiente, no hay un solo proyecto de digitalización. En el caso de La Palma hay un proyecto piloto de sistemas de control inteligente de vehículos, pero dentro de los proyectos de Smart Island, no dentro de los fondos de nueva generación, por tanto, son proyectos de la escala Red.es. Lanzarote y el resto de las islas tampoco han sido beneficiarias de sistemas inteligentes de tráfico, de gestión de movilidad. Y, en vez de avanzar, lo que está ocurriendo es que realmente se propicia esa Canarias de dos velocidades. Y este Gobierno tampoco ha hecho un esfuerzo excesivo en implantar esos fondos. El Cabildo de Tenerife, si no me fallan las cifras, ha perdido 12,9 millones de euros de estos fondos. Me parece una barbaridad. La incapacidad administrativa de tramitar el carril bus-VAO ha provocado esta situación.

Y lo que se necesita en Canarias es liderazgo, señor consejero, se necesita que la Dirección de Carreteras y la Dirección de Transportes trabajen con urgencia, trabajen con eficacia, trabajen con competencia. Necesitamos buenos gestores, no solo en el Gobierno, también en los cabildos. Pero es que, y usted lo sabe, que ha sido ya..., es la segunda vez que es consejero de Obras Públicas, la relación que tiene la movilidad con los cabildos. Somos conscientes de que las islas mayoritarias tienen mayor capacidad de desarrollo, pero es que estamos perdiendo, valga la expresión, un tren de digitalización que puede o podía haber fomentado una Canarias mucho más avanzada, que podía haber ayudado a desarrollar ese verdadero eje transinsular que proyectó Adán Martín en su año y que yo considero un proyecto estratégico para Canarias.

Creo que la unión de las islas, no solo en la carretera, sino en el mar y en el aire, tiene que ser un proyecto estratégico de comunidad autónoma, no de los cabildos, de la comunidad autónoma. Los cabildos son instrumentos para ello, pero sí es cierto que la falta de ejecución de los fondos MRR, de los que esta mañana tanto se hablaba aquí, no es solo una competencia del Gobierno, es una competencia también de los cabildos, pero en la que el Gobierno tiene mucho que decir, tiene mucho que repartir y también ha tenido mucho que potenciar. Y en estos dos años, señor consejero, permítame la expresión, hemos estado un poco lentos para su ejecución.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor Pérez.

Pues varias consideraciones a su interesante interpelación. Lo primero es coincidir con usted y con toda la Cámara, seguro, en que, efectivamente, el proyecto del eje transinsular que a inicios de este siglo se diseñó y se planificó es, desde luego, uno de los instrumentos más estratégicos para la cohesión territorial-social del archipiélago, sin duda alguna.

Lo que nosotros hemos hecho en esta legislatura es impulsar también algo que considero que es estratégico, que tiene, además, una visión a largo plazo, que es la Estrategia de Movilidad Sostenible e Inteligente de Canarias, un documento que está adjudicado, un documento que lleva ya más de 12 meses, y 15 también, en redacción, y que estoy convencido de que con calma, sin las prisas de la inmediatez política y también sin el cortoplacismo que a veces las elecciones y la estrategia, o la táctica, mejor dicho, establecen, nos va a permitir disponer de un documento conjunto y colectivo que nos permita actualizar ese eje transinsular, esa estrategia para Canarias, para trabajar en una movilidad mucho más sostenible e inteligente para el archipiélago.

Creo que ese, probablemente -y lo digo con total claridad-, en el área de movilidad es el documento más estratégico y más importante que tiene la consejería en la actualidad y probablemente en los próximos años, sin duda alguna. Además, es un documento, insisto, que debe nacer sin ese cortoplacismo que muchas veces nos exige la inmediatez.

Y también quiero decir que los fondos europeos, a pesar de que eran fondos coyunturales, han sido, desde luego, un elemento de impulso para establecer cuestiones de mayor calado, de mayor trascendencia y de mayor elemento estructural en la movilidad, que también cada vez impacta más en la ciudadanía. Por lo tanto, creo que, como usted ha dicho, han sido una oportunidad, y sigo creyendo que no perdida, sino todo lo contrario.

Para que se hagan una idea, el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia en Canarias, concretamente en la Consejería de Obras Públicas, en el área de movilidad, tiene una inversión aproximada de unos cincuenta y ocho millones de euros. De esos cincuenta y ocho millones de euros hay ejecutado un 86 %, y todavía no han finalizado los plazos de ejecución, con lo cual, dentro de las áreas, no del Gobierno de Canarias, sino del conjunto del Estado, es de los porcentajes más altos en fondos MRR, insisto, en el conjunto de España.

De eso es verdad que hay que diferenciar lo que son proyectos y lo que son subvenciones. Usted los conoce perfectamente. En lo que a proyectos se refiere, la gran parte se han transferido a los cabildos insulares para su ejecución. Y ahí ahora entraré brevemente, o intensamente, como quiera, en esto. Y, de otra parte, han sido subvenciones. Las subvenciones, es verdad que ha habido enormes problemas. ¿Por qué? Porque venían subvenciones preestablecidas, con modelos preestablecidos para el conjunto del Estado. Y, en algunos casos, el tamaño, sobre todo, de las empresas en Canarias del ámbito del transporte hacía imposible acceder a determinadas subvenciones, porque los modos de transporte o los métodos para transformar las flotas, sobre todo, a flotas me refiero, hacía que no cumplieran las subvenciones. De hecho, de los 7 250 000 euros que se destinaron para la actualización y renovación y transformación de flotas, solamente se pudo ejecutar el 64 %. El resto tuvo que ser, desgraciadamente, devuelto al Estado para poder destinarlo a otras comunidades autónomas que sí que tenían convocatorias con mayor éxito de presentación por parte de las empresas.

Y luego, el otro paquete de subvenciones, el que tiene que ver con la modernización de las empresas privadas, ahí también tuvimos el mismo problema de que estaban preestablecidos los criterios de las subvenciones.

Por lo tanto, ahí los 5 millones de euros. Lo que le pedimos al ministerio es poder reubicarlos precisamente en proyectos que no habían sido financiados por parte de los cabildos insulares. Y lo cierto y la buena noticia es que el ministerio nos dijo que sí. Y ahí la buena relación con el ministerio es bastante importante para poder destinar esos más de 5 millones de euros a distintos proyectos, entre ellos, también algunos del Cabildo de Gran Canaria, pero también de todos los cabildos. Digo el Cabildo de Gran Canaria porque usted lo mencionaba.

Con respecto a los proyectos de los cabildos, ya entrando en lo concreto, que es la mayor parte, es decir, el 80 % de los fondos han sido transferidos a los cabildos. Evidentemente, usted conoce perfectamente el Centro de Control de Movilidad del Cabildo de Gran Canaria, fue la gran apuesta que hizo el Cabildo de Gran Canaria, pero también otros cabildos hicieron grandes apuestas. Es decir, es verdad que la gran mayoría lo que han hecho... han aprovechado estos fondos para la adquisición de vehículos, de guaguas sostenibles, tanto eléctricas como híbridas, principalmente híbridas. Prácticamente el Cabildo de Fuerteventura ha adquirido guaguas, el Cabildo de Lanzarote ha adquirido guaguas, el Cabildo de Tenerife ha adquirido guaguas, también las ha adquirido el Cabildo de La Palma, La Gomera creo que también y la isla de El Hierro. Gran Canaria no, porque su apuesta central fue el Centro de Control de Movilidad.

También, además de guaguas, se han adquirido a través de los cabildos, o se está en proceso de adquisición de marquesinas y paradas inteligentes, o sistemas ITS, como el bus-VAO, sobre todo, que eso, evidentemente, solo lo incorporó el Cabildo de Tenerife, concretamente en la TF-1, y es un proyecto que está todavía en ejecución, pero que está dentro de estos fondos MRR. Es verdad que el Cabildo de Tenerife no apostó por un Centro de Control de Movilidad porque entendían que partían de un punto distinto del Cabildo de Gran Canaria. Concretamente aquí operan dos compañías, que son Titsa y Metropolitano, dos compañías públicas, que por lo que apostaron fue precisamente por sistemas tecnológicos con una cámara de compensación, para unir los dos sistemas de movilidad integrales que tenían las dos compañías públicas. Esa ha sido la apuesta, creando no solo -que ya existían- dos centros de movilidad, uno de cada compañía, sino una interacción e integración entre los dos centros de movilidad.

No obstante, al final han sido los cabildos, no de esta legislatura, sino de la pasada, los que han ido desarrollando cada uno de los proyectos.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señor consejero.

Tiene la palabra el señor Pérez del Pino. Espere un momento, que quito el tiempo.

El señor PÉREZ DEL PINO: Gracias, presidenta.

La verdad es que esta interpelación nos puede dar para mucho.

He tomado nota de algunas de las cosas que usted me ha dicho. Mire, es cierto, un 86 % ejecutado y la mayoría de los cabildos. La pregunta que yo le hacía es cuánto hemos rechazado o cuánto no hemos readjudicado, porque ha habido dinero que ha salido fuera de un proyecto; se podría haber adjudicado a otro y no se hizo.

Usted habla de flota. ¿Sabe cuál es el problema de la flota? Que la flota es un elemento que es estructural, no es coyuntural, y lo que pretendían los fondos es un desarrollo tecnológico o modernizador, pero no en elementos como la flota, que se sobreentiende que deben ser de adjudicación propia por parte de cada una de las Administraciones que las gestiona.

El Cabildo de Gran Canaria con el Centro de Control realmente lo que hace es integrar todos sus modos de transporte. Sabe usted que tenemos seis operadoras de transporte en Gran Canaria, más los taxis, más toda la operativa discrecional, más el control de emergencias, más la gestión de las carreteras, más la gestión con drones, más la cámara de compensación, porque al final es justamente eso lo que se está intentando.

Pero, mire, la realidad es que Canarias ha tenido una fuente de dinero con visibilidad europea, que hemos dejado pasar en este sentido, y que se ha desperdigado en proyectos parciales, muchos de ellos, como usted decía, a comprar guaguas nuevas, ¿no?

Pero yo me centraba, señor Rodríguez, en el programa que ustedes presentaban en el 2023, 2023-2027, Coalición Canaria, que tiene una serie de puntos que, a mi entender, adolecen en todo esto... Garantizar el equilibrio insular en las inversiones y licitaciones públicas parece razonable. Descongestión del tráfico en las carreteras mediante la adecuada planificación territorial de infraestructuras y de políticas de movilidad en el transporte público, ahí adolece... Consolidación logística integral en las islas no capitalinas para personas y mercancías. ¿Algún proyecto de ese sentido? Ninguno. Servicios públicos a través de la digitalización que deben transformarse en inmediatos, asegurar información a cada persona y eliminar la brecha digital. Preguntémoselo a la gente que compra todavía el bono en un quiosco para poder entrar a la guagua. Apostar por un crecimiento planificado para estar en sintonía entre la población residente y las necesidades de equipamiento, movilidad y vivienda asequible. Pues igual.

Y, claro, usted me habla a mí de un laboratorio para la movilidad. Yo entiendo que su estrategia puede ser un punto importante a desarrollar, pero es que ustedes plantean un laboratorio para la movilidad como un proyecto piloto, cosa que me ha dejado un poco descolocado. Porque, habida cuenta de cómo están los servicios de transporte y movilidad en Tenerife, en Gran Canaria, caso de la GC-1 o caso de la GC-3, son un buen ejemplo, y estar planteándonos un laboratorio de estas características parece más futurista que una cosa de implementación rápida, ¿no?

En dos años la verdad es que la implementación que ustedes han hecho ha sido bastante ligera, por ponerle un término que no sea excesivamente duro. Y, sinceramente, creo que podríamos haber tenido una mayor productividad de ese dinero, un mayor desarrollo de nuestras islas y, evidentemente, una mayor cooperación con los cabildos, que al final son instrumentos de la comunidad autónoma para el desarrollo de sus políticas. Con lo cual, lo que le quiero decir es que su consejería debería trabajar más en sintonía con los cabildos para promocionar políticas de movilidad en nuestra comunidad.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Señor Pérez, yo le agradezco el tono, sobre todo, viniendo de la comparecencia anterior, la verdad es que quiero agradecerle el tono.

Y, simplemente, la decisión de apostar por renovar flota o por adquirir, en este caso, mejor dicho, guaguas en cada uno de los cabildos, o en seis de los siete cabildos, creo que ha sido oportuna por el incremento del número de usuarios de las guaguas. Como saben, primero el bono residente, luego la gratuidad han provocado un incremento del número de usuarios extraordinario, sin parangón en el conjunto del Estado. Eso ha requerido que los cabildos apuesten por incrementar la flota, por incrementar, además, el número de guaguas y, además, por que sean sostenibles. Por lo tanto, yo lo celebro. La decisión no fue mía, fue del anterior consejero, pero, de todas maneras, aun así, la celebro. Lo digo porque es importante este tipo de apuestas.

Y con respecto al trabajo de la consejería o al programa electoral de mi partido y al trabajo de la consejería, dos consideraciones. Creo que lo más importante, y ahí estaremos de acuerdo, para tratar de dar respuesta a los retos y los desafíos que tienen que ver con la movilidad es la planificación, y la planificación creo que tiene que tener todos los niveles: el nivel municipal, los planes de movilidad urbana y sostenible, una cuestión que prácticamente todos los ayuntamientos de Canarias tienen hoy, porque desde el año 2018 se empezaron a subvencionar por parte del Gobierno de Canarias. Eso provocó que todos, desde el año 2018 hasta ahora, se hayan podido dotar de esos planes de movilidad urbana y sostenible. Luego hemos sacado por primera vez este año una subvención para que los cabildos puedan financiar los planes de movilidad insulares. Creo que también es otra muy buena noticia. Y luego, como elemento de nivel autonómico, suprainsular, pues la Emsican, la Estrategia de Movilidad Sostenible e Inteligente de Canarias. Creo que son las claves para determinar a medio y largo plazo, pero también a corto, las distintas estrategias de planificación para dar respuesta a la movilidad.

La movilidad no es algo tan sencillo como hacer un carril más, ya lo sabe usted, hacer un carril más en la GC-1, a la altura de su paso por el término municipal de Telde, mejorará determinados movimientos y situaciones, pero no va a resolver los problemas de movilidad de la isla de Gran Canaria. Lo mismo en Tenerife, lo mismo en cualquiera de las islas. Pero esa respuesta transversal e integral de la movilidad tiene que venir por parte de todas las Administraciones, los cabildos, los ayuntamientos y el Gobierno de Canarias. Y de lo que estamos dotando a la consejería y a la planificación es precisamente de las herramientas y los instrumentos para que la respuesta colectiva pueda ser mucho más eficaz y eficiente y para que los problemas de movilidad puedan darse respuesta de la manera más rápida posible y más eficiente posible.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.