Diario de Sesiones 101, de fecha 9/12/2025
Punto 35

11L/PNLP-0340 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES COMO BIENES CULTURALES Y PROFESIONALES EN CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Pasamos a las proposiciones no de ley. En primer lugar, la del Grupo Socialista Canario, sobre la protección de los instrumentos musicales como bienes culturales y profesionales en Canarias. No tiene enmiendas.

Y, en primer lugar, por el Grupo Socialista Canario interviene la señora López Landi.

La señora LÓPEZ LANDI: Gracias, presidenta. Buenas tardes, noches ya, señorías.

Quiero comenzar saludando y agradeciendo especialmente a los músicos de Canarias que siguen este debate a través de los medios telemáticos, a quienes esperan que esta PNL consiga por fin cambiar algo de su situación. Porque esta PNL que hoy trae aquí el Grupo Socialista nace de sus experiencias, de su vulnerabilidad y de una realidad que este Parlamento debe tomar en serio, porque la cultura no siempre puede viajar en carretera, la cultura en Canarias viaja en avión y, cuando la cultura depende del avión, este Parlamento tiene la obligación de garantizar su protección.

¿Y por qué hemos traído esta PNL? Pues por lo que ha ocurrido hace semanas con una aerolínea que ha puesto en evidencia lo que el sector lleva años sufriendo y años intentando cambiar: la ausencia total de reglas claras, estables y homogéneas sobre cómo deben transportarse los instrumentos musicales entre las islas.

Hoy en Canarias... Vamos a ponernos en la piel de un músico. Cuando coge un avión no sabe ni siquiera si su instrumento llegará entero al destino, viviendo una continua incertidumbre cada vez que se tiene que desplazar. Y esta realidad es especialmente insoportable para quienes viajan con instrumentos grandes y frágiles. Pensemos en un violonchelista que sale desde Tenerife para tocar en Gran Canaria, en La Palma o en Lanzarote, que llega al aeropuerto con su instrumento como si fuera parte de su vida, y entra con ese nudo en el estómago que ya forma parte de su rutina, de su día a día, sin saber qué interpretación se aplicará ese día para poder transportar el instrumento. No sabe si podrá llevar el violonchelo hasta el pie de avión, un espacio que, aunque menos arriesgado que la bodega, sigue siendo bastante inseguro. No sabe si le exigirán comprar un asiento extra para poder llevarlo, con el sobrecoste que le conlleva al músico eso, o si su instrumento llegará en buenas condiciones o con un golpe que lo va a dejar inutilizado. Cada trayecto, señorías, se convierte así en un viaje cargado de ansiedad, que es lo que nos trasladan, porque las preguntas se repiten continuamente en sus cabezas: "¿Me van a permitir acceder al pie de avión? ¿Voy a tener que llevar el instrumento en la bodega? ¿Voy a tener que asumir un coste extra para poder llevar el instrumento conmigo? ¿Llegará el instrumento bien al destino?".

Señoritas, señorías, perdón, un violonchelo, una tuba, un órgano, un contrabajo no es equipaje, no es un bulto, es un instrumento y no es sustituible, es una obra artesanal, es frágil, es su herramienta de trabajo, es una extensión, como dicen ellos, del cuerpo de un músico y es patrimonio cultural. Tratarlo como una maleta es profundamente injusto, es una vulneración del derecho constitucional de acceso a la cultura, del REF, de la ley de cultura de Canarias, que obliga a garantizar condiciones reales de participación cultural en todo el archipiélago. Además, el sistema actual es muy contradictorio, porque, miren, si lo tiene que llevar en el asiento de al lado, él tiene descuento de residente pero el instrumento no, lo que supone para ellos un sobrecoste.

Y, mire, aquí está la parte fundamental de esta intervención: lo que vive ese músico no es un problema individual que tenga puntualmente uno de ellos, sino que es un fallo del sistema, y cuando el sistema está fallando nosotros aquí en este Parlamento tenemos que actuar.

Pero, mire, no solo vamos a hablar de cultura en abstracto, porque estamos hablando de empleo cultural, de economía creativa, de escuelas de música, de bandas municipales, de auditorios, de festivales que sostienen la actividad económica y cultural. Cada instrumento que viaja sostiene trabajo, cohesión, educación y comunidad. Además, esta inseguridad genera desigualdad según el instrumento, porque no es lo mismo un músico que viaje con un violín, que lo puede poner encima del asiento, que otro que viaje con el violonchelo, con un contrabajo, con un arpa, con una tuba, son instrumentos eléctricos de gran formato. El sistema no contempla esa diversidad, no reconoce que algunos instrumentos puedan viajar en cabina y otros requieran condiciones especiales y otros simplemente no puedan ser facturados sin riesgo, y esto genera en muchos casos, incluso, renuncias a actuaciones, porque al músico no le compensa asumir ese riesgo. Y esto ahora mismo es lo que está ocurriendo en un archipiélago donde la movilidad no es una opción, es una obligación geográfica. Y cuando una estructura institucional no reconoce esa singularidad lo que hace es trasladar la carga y todas estas incoherencias del sistema a los propios músicos.

Y eso es exactamente lo que venimos a pedir y a mejorar con esta PNL, en que solicitamos cuatro medidas para empezar a cambiar esta situación.

Primero, que el Gobierno de Canarias establezca un proceso formal de diálogo con las aerolíneas interinsulares para acordar un protocolo público y estable, un protocolo que les garantice algo tan sencillo como la seguridad, la igualdad y la previsibilidad.

El dos -que vamos a presentar in voce una transaccional, y la digo- es que se estudie de cara a una actualización de la Ley de Patrimonio Cultural de Canarias la posibilidad de recoger los instrumentos como bienes culturales, porque no son maletas, no son bultos. Que se vinculen al patrimonio y que se refuerce su protección legal. Ese es el punto número 2.

Tres, que se elabore un código de buenas prácticas consensuado con el sector musical, porque son ellos quienes mejor saben y conocen las necesidades que tienen los instrumentos. Y que Canarias traslade la necesidad al Estado y a la Unión Europea, porque parte de las normas aeronáuticas se fijan a nivel estatal europeo, y Canarias necesita un trato específico por su fragmentación territorial.

Así que, señorías, esta PNL no pide mayor gasto público, no pide crear estructuras nuevas, lo que pide es seguridad, claridad y protección cultural para nuestros músicos canarios. Pedimos eliminar la arbitrariedad que hoy les condiciona la vida a cientos y cientos de músicos. Y lo que estamos votando y vamos a votar hoy con esta PNL no es una tarifa, no es un procedimiento, vamos a votar si queremos una Canarias donde la cultura pueda viajar segura, donde un músico no tenga que salir de casa rezando para que su instrumento llegue de una sola pieza, donde un violonchelo no se trate como una maleta, donde el patrimonio musical no tenga que jugárselo todo en cada trayecto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Por eso, les pido el apoyo para esta PNL, para, como dicen los músicos, empezar a poder cambiar esta situación, y porque un instrumento musical -lo vuelvo... y lo repito- no se factura como un equipaje, debemos cuidarlo, debemos respetarlo como bien cultural y garantizarle su protección.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora López.

Agrupación Herreña Independiente. Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señora López Landi, nosotros vamos a apoyar esta iniciativa. Tenemos dudas con el punto número 2, porque no sabemos si, en vez de ayudar, lo que estamos haciendo con ese punto es quizás poner más trabas de las necesarias, pero creo que, si esta iniciativa viene de un colectivo que necesita específicamente de acciones como esta para poder desarrollar mejor su labor, para poder difundir mejor nuestro patrimonio, poder difundir nuestro folclore, nuestra música, nuestro arte, creo que es importante que los apoyemos.

Espero que esta iniciativa sirva para que realmente puedan trasladar sus instrumentos de una manera mucho más segura y que no acaben sufriendo daños que luego pueden repercutir a la hora de celebrar un concierto o cualquier acto, que se vean en el impedimento de haber tenido que sufrir daños y, por lo tanto, no poder realizar su labor tal y como deben.

Queremos reiterarle el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera, y siempre que vengan iniciativas por parte del colectivo que sean coherentes y supongan una mejora en su ámbito de actuación y, sobre todo, también en mostrar nuestra cultura, en mostrar nuestro patrimonio y, sobre todo, cuidarlo. Estamos hablando en este sentido de seguridad para esos instrumentos; apoyaremos este tipo de iniciativas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Pues ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX. Ahora lo hará el señor Galván Sasia.

El señor GALVÁN SASIA: La importancia de la música creo que a estas alturas nadie la puede poner en duda, no solo con lo que significa de educación a nuestros jóvenes, de educación en el esfuerzo, el trabajo, la dedicación que requiere tocar un instrumento musical, creo que el que tiene la posibilidad o lo ha podido hacer sabe que requiere un esfuerzo importante y mucha disciplina.

En este caso, que hablamos ya de un tema profesional, de transporte de instrumentos profesionales, hemos visto cómo la compañía, gracias a Dios, ha reaccionado y ha evitado tener que facturar su instrumento, como usted bien decía, pues es una parte extensiva, una parte más de su herramienta de trabajo, de su cuerpo, prácticamente. Con lo cual, vemos que la rectificación es buena. Los músicos deben estar contentos, pero sí que lo que hay que tener claro es que hay que protocolizar para que no vivan en esa incertidumbre de hoy sí, mañana no, que pueda volver a cambiar o que pueda cambiar este tipo de protocolos.

Lo que nosotros pensamos es que esta iniciativa es buena. Encima, si surge de los músicos, por supuesto que también es positiva, lo que pasa es que nos genera dudas ese punto número 2 que usted ha dicho. Desde VOX, obviamente, no vamos a votar en contra de esta iniciativa, pero tampoco podemos apoyarla, básicamente, por ese punto 2. Con lo cual, nos abstendremos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta. Buenas tardes.

Una propuesta política para darle respuesta real a un problema. Me paro en lo de "política" porque empieza a ser reiterativo que aquí algunas personas, sobre todo el Gobierno, ataquen a la oposición diciendo que venimos aquí a hacer política. Y yo es que no puedo evitar pensar: "Pues mira, a un restaurante se va a comer, a un aula se va a aprender y a un Parlamento se viene a hacer política". Claro que sí. Hay que intentar hacerla de la buena, esa que está al servicio de la mayoría, esa que se preocupa por los problemas reales de la gente, esa que, como hoy, trae una propuesta para resolver un problema real a un colectivo como es el de los músicos y músicas de Canarias, que ya han sido bastante castigados por este Gobierno. Porque este es el Gobierno que ha arrinconado a la cultura, que ha recortado en cultura, y ahora viene a plantear una solución política para que no haya un sobrecoste en la movilidad, en el transporte de los instrumentos musicales. Porque, como bien dice la proposición no de ley, el instrumento para un músico es su herramienta de trabajo. Ya no hablo del aprecio emocional o del valor patrimonial que puede tener el propio instrumento, porque hay instrumentos que son verdaderas obras de arte, únicos e irrepetibles y que, además, suenan como suenan porque tienen ese valor, sino que, además, estamos hablando de la herramienta de trabajo de muchos hombres y mujeres.

Esta, además, es una realidad, el problema que supone el transporte de los instrumentos musicales, que refleja nuestra condición de región ultraperiférica, es decir, las dificultades que tiene una persona que vive de la cultura en Canarias para moverse entre islas o para moverse fuera. Y, por tanto, creo que es una proposición no de ley más que justificada.

Creo, además, que lo que propone es absolutamente necesario, como esos protocolos seguros y estables con las líneas aéreas o incorporar en una revisión de la Ley de Patrimonio Cultural ese reconocimiento de los instrumentos como bienes culturales sensibles, reforzando así su protección legal.

Y, por último, elaborar un código de buenas prácticas en materia de transporte y de conservación de los instrumentos, como decíamos, e implicar al Gobierno de España y al Gobierno de la Unión Europea en esta iniciativa. La felicitamos por la iniciativa y sigamos haciendo política de la buena.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Grupo Parlamentario Popular. Intervendrá el señor García Casañas.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

Bueno, podría pensarse que el tema que tratamos hoy a simple vista podría ser menor, pero como canario, como herreño, donde vivimos la doble y la triple insularidad, es un asunto que no solo entendemos perfectamente, sino que toca también la fibra de nuestra cultura, de nuestra economía y de nuestra propia identidad.

La reciente polémica, como comentaba la proponente, con una aerolínea y su efímera decisión de impedir que los músicos llevasen los instrumentos a pie de avión fue más que una simple disputa sobre normativas de equipaje, fue un síntoma de un problema mucho más profundo, una desconexión entre lo que son las normativas logísticas y la propia realidad vital de quienes necesitan moverse entre islas con sus herramientas de trabajo y con su expresión artística.

Para un músico canario moverse es esencial. Canarias no es una masa de tierra continua, somos islas conectadas por aire y mar. Un concierto en la isla de El Hierro o un ensayo en Gran Canaria o una audición en Lanzarote dependen de la viabilidad de este trayecto. El instrumento no es una maleta, es una extensión del artista, frágil, valiosa e irreemplazable. Obligarlo a viajar sin supervisión en la bodega es un riesgo que muchos no pueden, no debemos ni queremos asumir. Afortunadamente, en el caso de esta aerolínea, la presión social y la rápida respuesta de la comunidad musical lograron esa rectificación. La aerolínea también escuchó y dio marcha atrás, lo cual también es de agradecer y sirve también de ejemplo de que el diálogo también funciona. Pero esta situación nos obliga a mirar más allá. Necesitamos soluciones sistémicas y duraderas. No podemos vivir con la incertidumbre de que una nueva directiva cambie las reglas de juego de la noche a la mañana.

Y, por tanto, ¿qué es lo que necesitamos? Pues tenemos que tener un diálogo permanente entre las propias compañías de transporte, aéreas y marítimas, junto con las propias instituciones culturales del Gobierno de Canarias y de los colectivos de músicos, también establecer protocolos claros y estandarizados que garanticen un trato preferencial para los instrumentos y, sobre todo, reconocer esa naturaleza frágil y la importancia como una herramienta de trabajo. Y también tenemos que exigir y explorar soluciones creativas, como áreas específicas en cabina o bodegas climatizadas, con ese manejo prioritario, quizás mediante un sistema de acreditación profesional para músicos.

Lo que sí tenemos que tener en cuenta es evitar con más normativas o burocracias complicar la vida a estos artistas a la hora de poder viajar y que sea lo más práctico posible para evitar volver a meterlos en trámites burocráticos que, desde luego, no necesitan.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García Casañas.

Ahora la última intervención es del Grupo Nacionalista Canario y será el señor Díaz-Estébanez León.

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: Gracias, presidenta.

Me gustaría pensar que esta proposición de ley es tan bienintencionada como me temo tardía, y naturalmente que apoyamos la intención de proteger los instrumentos musicales, en realidad, de todos los elementos y herramientas de la cultura en y desde Canarias, no solo los instrumentos, las esculturas, los cuadros, los atrezos. ¿Cómo no lo vamos a hacer si es el contenido de la proposición no de ley que yo mismo defendí en este salón de plenos el mes pasado? Pues claro.

¿Se ha molestado usted en leer esos acuerdos, que están detallados, adecuados y consensuados con el sector cultural? Pues hablan del reconocimiento cultural, de los trámites y garantías aduaneras, de la movilidad y el apoyo logístico, incluidos los convenios con operadores logísticos, aerolíneas y navieras, y los temas de gobernanza y representación. Debo entender que sí, que los ha leído, porque, de hecho, le apoyamos algunas enmiendas, entendiendo que no deberíamos dar causa al disenso, sino al consenso, que nos da no solo razón, sino fuerza a la hora de argumentarlo.

Y, si tengo que reconocer que usted los ha leído, tengo que reconocer también que, si trae hoy una proposición repitiendo prácticamente lo mismo que aprobamos el mes pasado, debe ser porque tiene alguna especie de ánimo de congraciarse con el sector después de que el Partido Popular trajera una sobre el timple canario, nosotros trajéramos esta, más amplia y ambiciosa, sobre el contenido de las herramientas y el transporte, y usted tenía que mover piezas. Bueno, pues apoyamos y aceptamos pulpo como animal de compañía, aunque sabemos que no añade nada, tampoco lo quita y, por lo tanto, no vamos a dar excusas al disenso.

Eso sí, en el punto 2, como bien le he dicho con anterioridad, creo que esa intención de reconocer estos instrumentos como bienes culturales sensibles, que es una categoría que está pensada más para momias, para elementos funerarios, etcétera, puede conseguir el efecto contrario, porque requeriría autorizaciones previas, controles administrativos intensivos, etcétera, algunas limitaciones que creo que no serían buenas.

Veo que ha aceptado usted una transaccional que nos permite llegar también a un acuerdo, de lo cual me alegro y, además, se lo agradezco, y le tengo que decir, por lo tanto, que apoyaremos esta moción, que no es otra que la propia nuestra.

Sí a la música, sí a la cultura, sí a la igualdad de condiciones a todos los artistas canarios en y desde Canarias, pero usted sabe, como yo, que esto donde se arregla no es en este Parlamento, es en quien tiene las competencias, que es el Gobierno de España en materia de transporte, que es quien puede eliminar las trabas aduaneras económicas y administrativas para que haya igualdad en la cultura en y desde Canarias.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Finalizado el debate de la proposición no de ley.

Llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).

Hay una transaccional.

Dígame, señora López.

La señora LÓPEZ LANDI (desde su escaño): Presidenta, el punto 2 se modifica por la transaccional que hemos acordado.

La señora PRESIDENTA: Perfecto, pero no afecta a la votación. Se modifica un punto por otro, y fuera. Perfecto. Gracias, señora López.

Votamos.

Votos totales, 60: sí, 57; no, 0; abstenciones, 3.

Queda, por tanto, aprobada la proposición no de ley. (Aplausos).

(El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa un escaño en la sala).