Diario de Sesiones 102, de fecha 10/12/2025
Punto 11
11L/PNLP-0371 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA TRANSICIÓN PEDAGÓGICA ADAPTADA Y EFECTIVA DEL ALUMNADO DE 0-3 AÑOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS BASADA EN EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Siguiente PNL, del Grupo Socialista Canario, sobre la transición pedagógica adaptada y efectiva del alumnado de 0 a 3 años en la Comunidad Autónoma de Canarias, basada en el interés superior del menor. Tiene enmiendas.
Y, en primer lugar, para su presentación, tiene la palabra por el Grupo Socialista Canario el señor Hernández Guillén.
Pero espere. Ya tiene el tiempo. Muy bien.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Cuando estábamos interviniendo en la proposición no de ley anterior, que defendió el señor Cabrera, hablaba de que muchas de las personas que estaban aquí en la tribuna le habían facilitado la información, habían sido colaboradoras necesarias para presentarla. Les garantizo que para presentar esta proposición no de ley también me he basado en la colaboración, muy necesaria en este caso, de las familias que se han puesto en contacto con nosotros preocupadas por lo que ahora quiero exponerles.
Ustedes saben, bueno, saben, es reiterativo, pero es bueno lanzarlo y recordarlo de vez en cuando, ¿no? Estamos hablando de un periodo, en este caso de la educación infantil de 0 a 3 años, que forma parte del derecho a la educación, con el objetivo de garantizar que todos los niños cuenten con oportunidades en igualdad de condiciones. Y es verdad, y no todas las familias -por eso es la igualdad de oportunidades-, no todas las familias acceden y tienen la posibilidad económica para que sus hijos accedan a este entorno educativo a sabiendas de que, además, es una etapa fundamental para lograr un bienestar duradero, para ir potenciando las habilidades y capacidades básicas adquiridas en la primera infancia. Pero, además, no solo las habilidades no cognitivas, o cognitivas, también las no cognitivas, hablamos de la socialización, estamos hablando de la atención, de la capacidad de trabajo, estamos hablando de la motivación, de la autonomía personal.
Acceder a una educación entre 0 a 3 años incorpora menores tasas de abandono escolar, menores tasas de repetición de curso y, a la vez, más probabilidades de continuar en la educación posobligatoria. Por ello, un Gobierno progresista, que puso en marcha a través de esta Orden de 22 de marzo del año 2022 (mostrando un documento) de implementación, por primera vez en esta tierra, de la Educación Infantil de 0 a 3 años...
Y me va a permitir que lea solamente el primer párrafo. Dice así, textualmente: "La escolarización en la etapa de Educación Infantil está concebida como una medida compensatoria y compensadora de los efectos de la desigualdad de origen económico, social, territorial y cultural del alumnado y aporta equidad al sistema educativo, además de favorecer la detección de dificultades de aprendizaje y la atención temprana, además de contribuir a la conciliación laboral y familiar". Infinidad de objetivos que consigue esta etapa, ¿verdad?, educativa de 0 a 3 años.
¿Qué nos encontramos en la situación actual, señorías? Pues que a 31 de diciembre van a finalizar los contratos de los auxiliares educativos y las educadoras infantiles. Y no nos hagamos trampa al solitario, somos conscientes, efectivamente, de que estos recursos financiados por el Plan de Recuperación y Resiliencia tienen una fecha límite, somos tan conscientes de la finalización del contrato como del cambio brusco de referentes afectivos que va a suponer sobre el alumnado, y esto es lo que aquí nos convoca.
Se anuncia que el servicio está garantizado a partir de enero, y eso lo hace el señor consejero a través de un escrito a los directores de los centros de tres páginas (mostrando otro documento), que luego empezaré a desgranar. Bueno, no sé si eran de tres páginas o al agrandar la letra he cogido más folios, pero, en todo caso, lo comentaré posteriormente. Dice que está garantizado. Bueno, faltaría más, faltaría más que no estuviera garantizado. El problema no es que esté garantizado a partir de enero, estamos hablando en este caso de un problema, que es la ruptura con los referentes emocionales, con los referentes de apego de esos niños en esas edades comprendidas entre los 0 y 3 años, que van a romper, efectivamente, esos referentes de apego a partir de ese momento.
Dice que los centros seguirán funcionando en este escrito, los centros seguirán funcionando con los mismos maestros de Educación Infantil que tutorizan las aulas. Bueno, es que esto no es información nueva, claro, es que tiene que ser así. No hablamos de los maestros tutores, estamos hablando, en este caso, de los auxiliares educativos y educadores infantiles, con los que los menores han generado, repito, una vivencia afectiva por tenerlos de referencia como figuras de apego, como bien comentaba.
¿Qué puede suponer esto, señorías? Pues esto puede suponer regresiones, en este caso, emocionales y conductuales. Y esto no es un criterio que el Grupo Parlamentario Socialista plantea aquí, no, no, estos son criterios técnicos y pedagógicos perfectamente reconocidos. Vaya por delante nuestra confianza absoluta en la profesionalidad del nuevo personal que se incorpore a partir de ahora, por lo que aquí lo que nos ocupa es, repito, no los nuevos profesionales, sino la adaptación de los menores en este nuevo proceso. Esta situación es más que suficiente y justifica, pensando en el interés superior del menor, justifica que la Consejería de Educación establezca medidas organizativas extraordinarias.
Y, señorías, miren lo que voy a decir: no estoy planteando en absoluto ninguna línea de trabajo, creo que tiene personal suficiente la consejería para establecer medidas organizativas extraordinarias tendentes a cubrir esa ruptura abrupta que se va a producir en los menores. Sé que me van a decir que es que eso... legalmente ya acabó el presupuesto y, por tanto, el mecanismo de resiliencia y de recuperación ya no se puede aplicar en este sentido. Pues yo creo e insisto en que el Grupo Parlamentario Socialista... por encima de eso está el interés superior del menor, y esas medidas organizativas caben perfectamente si la consejería así lo considera.
Yo creo que la consejería debe luchar continuamente para que esa ruptura no se dé, para que no se perjudique, en este caso, a los menores. Esa adaptación pedagógica requiere, y no exclusivamente, en este caso, la presencia de los auxiliares educativos, tal como se incorpora en la carta a los directores. ¿Por qué digo esto, señorías? Porque es que esta carta a los directores habla de que esa adaptación se va a producir en los profesionales, que se va a incorporar el 8 de enero y no el 12, que se incorporan los alumnos. No, no, si yo creo que los profesionales no necesitan adaptación, la necesitan, en este caso, los alumnos. Señorías, es un tema muy serio.
Señor Suárez, usted hoy, que está aquí presente, no pierda esta oportunidad; seguro que hay alguna medida organizativa. Solamente lo ponemos sobre la mesa.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señor diputado.
A continuación, por el Grupo de Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra la señora Hernández Jorge.
La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenas tardes de nuevo.
Bueno, yo creo que en este punto sería bueno... esta vez vamos a hacer un poquito de historia, de la historia reciente de Canarias. En el mandato anterior, en medio de una erupción volcánica, en medio de una pandemia, el Gobierno de progreso fue capaz de hacer en materia educativa un hecho histórico, que fue impulsar un plan estratégico de Educación Infantil de 0 a 3 años y comenzar a implementar en centros de Educación Infantil y Primaria una reivindicación histórica de muchos y muchas de los que nos dedicamos a esto de la educación y también de la política.
Luego esto tuvo un parón cuando llegó el nuevo Gobierno, porque dicen que en verano no tuvieron tiempo de acabar las obras, que si el Gobierno anterior había engañado... La realidad es que no fueron capaces de culminar las obras, obras que sí culminó en tiempo y forma el Gobierno liderado por la señora De Armas, y, de hecho, las aulas se abrieron, las que estaban previstas.
Y ahora nos encontramos, y lo venimos denunciando de manera reiterada, que un Gobierno que no para de crecer en sus presupuestos, que son expansivos año tras año... Este año el presupuesto crece, el del año que viene, el del 2026, en 813 millones, sin embargo, no tiene recursos para incrementar, ni siquiera para poner recursos propios, en Educación Infantil de 0 a 3. Han depositado toda la escolarización de niños de 0 a 3 años en los fondos europeos, y esto no es tener cara dura, esto es no tener vergüenza política. Lo digo porque parece poco razonable que un derecho fundamental, como el derecho a la educación, cumplir las leyes que así lo mandatan, como la Ley Canaria de Educación, que es ir progresivamente implementando 0 a 3 años de manera gratuita y universal... Nosotros siempre dijimos que el objetivo debía ser empezar por 2 años, luego seguir de 2 a 3, luego seguir de 1 a 2, como han hecho los vascos; pero, bueno, este Gobierno decidió que todos a la vez, de esta manera, de tal manera que ahora se ve que, como no quieren poner los recursos necesarios, están poniendo en riesgo la continuidad de esta etapa educativa fundamental. Porque es aquí, en 0 a 3 años, en el primer ciclo de Educación Infantil, donde se sientan las bases del éxito escolar futuro. Y no lo digo yo, lo dice PISA en sus informes de manera reiterada. Los niños y niñas que tienen una escolarización temprana de calidad, sobre todo en barrios vulnerables, esos niños tienen más oportunidades de avanzar en su proceso educativo.
Por tanto, no solo hablamos de conciliar, que también, no solo hablamos de compensar desigualdades socioeconómicas, que también, hablamos de éxito escolar y, sobre todo, y ya se ha dicho, hablamos de equidad educativa, que no es lo mismo que la igualdad o la uniformidad. La equidad, que yo creo que a veces es bueno recordarlo, significa que todo el mundo tenga las mismas oportunidades y que aquellas personas que viven en entornos más desfavorables tengan las mismas oportunidades que aquellos que han tenido la suerte de vivir en entornos más favorables; esta idea fuerza que la igualdad de oportunidades no se empiece a marcar desde la cuna.
Por tanto, estamos totalmente de acuerdo con la iniciativa. Me parece lamentable, lamentable, que por falta de previsión, que por falta de organización, que por falta de recursos y de compromiso presupuestario de este Gobierno se esté poniendo en riesgo no la continuidad, porque entiendo que van a continuar, pero sí la estabilidad desde el punto de vista emocional -esta es una etapa muy sensible-, la estabilidad, diríamos desde el punto de vista familiar, la tranquilidad de la familia, y también el proceso cognitivo de aprendizaje de estos niños y niñas. Que es muy importante recordar que no van a una guardería, que van a una escuela donde comienzan a sentar las bases de lo que es su desarrollo cognitivo y que, además, desde hace muchas décadas, la neurociencia ha demostrado, como comencé diciendo, que no es una etapa más, sino que es una etapa clave, crucial, en el éxito escolar futuro.
Por lo tanto, vamos a apoyarla con la enmienda de que se cumpla el 5 %.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Para fijar posición sobre la enmienda tiene la palabra el señor Hernández Guillén.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Sí, gracias, señora presidenta.
No podría estar más de acuerdo con la enmienda.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): ¿Cómo? Es que no le oí bien.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Decía que no podría estar más de acuerdo con la enmienda. Por tanto, aceptada.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): ¡Ah! Que no podría estar más de acuerdo. O sea que la acepta. Vale, la acepta.
A continuación, por el Grupo Mixto, Agrupación Herreña, tiene la palabra el señor Acosta Armas.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. Señor Guillén.
Vamos a votar en contra de esta PNL, porque hoy, si la educación infantil es una prioridad para el Gobierno de Canarias, es precisamente gracias al impulso de este Gobierno de Canarias, que ha abordado el reto con la determinación que no había antes. (Palmoteos).
Les recuerdo que ustedes nos dejaron todo un tumulto creado justo antes de las elecciones, porque ustedes sabían que no iban a gobernar y, sabiendo eso, dejaron todo preparado como una falsa promesa electoral, y fue este Gobierno de Canarias el que hizo lo que ustedes no hicieron. En apenas dos años de legislatura se ha producido la mayor ampliación de plazas públicas de la historia de Canarias, con nuevas aulas, apoyo económico a los ayuntamientos y un calendario de implantación que es realista, pero ambicioso. Se ha reforzado la financiación a las corporaciones locales, porque son quienes prestan el servicio, y se ha consolidado un modelo estable que evita improvisaciones y garantiza que la educación infantil sea un derecho accesible para todas las familias, vivan donde vivan.
Y mi grupo está convencido de la capacidad también del consejero y de la consejería para hacer frente a las contingencias que se puedan producir, entre ellas las de los auxiliares educativos, porque la educación infantil es una apuesta estratégica de este Gobierno, la ha asumido con seriedad, con responsabilidad y, sobre todo, con hechos.
También les quiero decir: ustedes sé que van a utilizar precisamente el final de los fondos para utilizarlo como un ariete electoral, ustedes lo van a utilizar con el populismo que les caracteriza para evitar recordar lo que todos sabían hace tres años, que es que esos fondos se acabarían, y, cuando se acabaran, ¿qué pasa con esas relaciones laborales nacidas, precisamente, de aquellos fondos que hoy se acaban? Que iban a extinguirse. Y, ante eso, ¿qué íbamos a hacer?, ¿dejar de prestar el servicio de 0 a 3 años o asumirlo con fondos propios? Eso es lo que se ha hecho.
¿Es verdad que es un trasiego y es verdad que es un problema para esos menores, sobre todo, que tengan que cambiar? Claro que sí. Ojalá se pudiera seguir, pero no se puede, porque los fondos eran claros: una vez finalizado, se acababa y tenían que sacarse nuevas listas con concurrencia competitiva. ¿Eso es negativo y un efecto pernicioso que tenemos que soportar? Claro que sí. Ojalá se pudiera hacer de otra manera. Pero la realidad es la que es y no la que ustedes intentan desdibujar.
Muchas gracias. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra la señora Mendoza Rodríguez.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor Hernández.
Señor Hernández, la Consejería de Educación conoce perfectamente la temporalidad de estos contratos vinculados con cargo al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia y ya ha iniciado los procedimientos necesarios para organizar relevos a través de listas de reserva y mantener también el servicio sin interrupción. Incluso también se está trabajando en la creación de plazas estables en la relación de puestos de trabajo para garantizar que estas aulas puedan contar con personal estructural más allá del periodo financiado por Europa.
Y, en segundo lugar, también aprovecho para recordarles que la normativa europea y la normativa estatal establecen límites muy claros sobre estos contratos: no pueden prorrogarse ni transformarse en indefinidos al tratarse de proyectos estrictamente vinculados a un periodo de financiación finalista. Creo que nada ni nadie debe estar por encima de lo que marca la ley, es decir, no existe una alternativa legal que permita mantener la continuidad del mismo personal una vez agotados los fondos europeos, y no es porque nosotros entendamos que el interés del menor está por debajo de la ley, es que entendemos que todos debemos estar sujetos a lo que marca la normativa. Por tanto, cualquier debate que generemos en esta Cámara creo que debe ser prudente y ajustado a un marco legal, evitando trasladar así a la familia expectativas que están fuera de lo posible, y lo peor es trasladarles expectativas que están fuera de lo posible haciéndolo conscientemente, como lo está haciendo usted en la tarde de hoy.
Nosotros, evidentemente, compartimos la importancia de la estabilidad emocional de los menores y también compartimos la necesidad de evitar cambios bruscos en mitad del curso, claro que sí, pero lo que no podemos apoyar es la PNL tal y cual como está redactada, y menos con la defensa poco ajustada a la verdad que ha hecho usted en la tarde de hoy.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo VOX tiene la palabra el señor Nieto Fernández.
El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, presidenta.
Señor proponente, el Grupo Parlamentario VOX va a votar a favor de esta iniciativa por varios motivos. El primero, es lógico que, según nuestro más leal saber y entender, cuando vemos un asunto que es bueno para Canarias, lo intentamos traer, no miramos la firma, quién lo firma, para decidir el voto. Esto lo hacen otros grupos, quién lo firma y decido mi voto. O, lo que es peor, hay otros que votan una vez una cosa, otra vez otra. Nosotros lo hemos considerado bueno y lo traemos.
Y votaremos que sí porque esta PNL actúa con mucha prudencia, no define cómo tiene que ser la solución, simplemente denuncia que tenemos 190 educadores y 186 auxiliares que pueden tener un problema serio. Vamos a solucionarlo. Eso es muy prudente.
Y, luego, hay que mencionar el interés superior del menor. No se puede jugar con los afectos de estos niños, que pueden sufrir si hay unos cambios. Se ha limitado a eso. Por lo cual, votaremos que sí.
No obstante, tendría que decirle una cosa. Ha hablado usted de que no se pueden hacer trampas al solitario. No se hagan trampas al solitario ustedes. Esto fue el Gobierno del PSOE, precisamente, el que aprobó y autorizó que una rama de los fondos europeos excepcionales Next Generation, los fondos que se llaman PRTR, se pudieran aplicar a este tipo de personal y que iba a ser una contratación temporal, es decir, se iba a generar un problema al que viniera después. Ahora vienen ustedes diciendo: "Solucionen ese problema". Hombre, vamos a ser un poco serios. ¿Quién los creó, en la raíz, esos problemas? Porque no es la primera vez que ustedes lo hacen, generan un problema y luego les dicen a otros que lo solucionen. Iba a decir "levanta el dedito", no lo puedo decir, levanto el dedito, diciendo "solucionen otros", ¿no?
Quizás más adelante, pasado el tiempo, volverán a sacar este argumento. Pueden estar generando ahora mismo otros problemas y luego les dirán en el futuro a los demás que los arreglen. Y, si no, tiempo al tiempo, con lo que está pasando con la inmigración.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Martín Jiménez.
La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, presidenta.
Cara dura y vergüenza política, qué dos grandes términos.
Señor Hernández, ha hablado usted de un decreto, y lo empezó a leer, pero no ha sido capaz de llegar al final de ese decreto (palmoteos), no ha sido capaz de llegar al final, donde dice que la extensión de la duración de los contratos, más allá de la fecha de la finalización de los mismos, supondría la contravención directa de una norma estatal, pues la duración de los contratos solo podrá extenderse por el tiempo necesario para la ejecución de este proyecto.
Cara dura y vergüenza política de venir aquí a decir que el Gobierno progresista hubiera hecho otra cosa diferente a la que hizo. Lo tenían tan fácil, tenían tan fácil preocuparse por los niños y por las niñas de las escuelas infantiles, preocuparse por su salud emocional, lo tenían tan sencillo, tan sencillo, que no lo hicieron. Y pretenden que el consejero ahora cometa una ilegalidad, una ilegalidad, que es a lo que ustedes están acostumbrados.
Señor Hernández, vamos a hablar de historia, porque habla usted del COVID como si para ustedes hubiera sido una desgracia. Si no hubiera sido por el dinero que vino de Europa, ustedes jamás hubieran sido capaces de poner en marcha el plan estratégico de las escuelas infantiles.
Cara dura y vergüenza política, que viene usted a decir aquí que en el presupuesto no se recoge el dinero para los auxiliares educativos. Pero si este Gobierno lo va a asumir con fondos propios. Y, entonces, ¿de dónde sale el dinero? Pero ¿de dónde sale el dinero? (Palmoteos).
Cara dura y vergüenza política es acusar a este Gobierno de falta de previsión. Y, entonces, si es falta de previsión, ¿por qué comienzan el 8 de enero? ¿Eso qué es? ¿Eso qué es? Eso es previsión, eso es responsabilidad, eso es culminar el plan de las escuelas infantiles con dinero propio, eso es comprometerse con los menores de edad de esta comunidad autónoma, eso es lo que ustedes no fueron capaces de hacer y eso lo que es es tener cara dura para venir aquí a pedir eso y hacernos a los demás sentir vergüenza política.
Votaremos en contra.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada. Por el Grupo Nacionalista, para cerrar el debate tiene la palabra el señor Martín Fumero, que tiene medios audiovisuales.
Tranquilidad.
Vamos a ver, espere un momento, señor Martín Fumero. (Ante las manifestaciones de las señoras Hernández Jorge y Martín Jiménez desde sus escaños).
¿Pueden los diputados guardar el silencio, el respeto y acabar de hacerse gestos unos a otros y comentarios para que el señor Martín Fumero pueda empezar su intervención? Hemos terminado.
Entonces, señor Martín Fumero, puede usted empezar. Y hay medios audiovisuales.
El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, señora presidenta.
Pido, por favor, que pongan el vídeo del 7 de noviembre de 2022. (Haciendo uso de medios audiovisuales).
Se les advertía, se les advertía, por parte de Beatriz Calzada, portavoz en Educación, de lo que iba a pasar. Estaban financiando recursos humanos con fondos europeos. La respuesta, como siempre: "Ya veremos qué ocurre de aquí a allá". Eso era lo que pasaba en la pasada legislatura. Todo en educación en la pasada legislatura se hizo así, improvisando, y que resuelva el que venga detrás. Así hicieron con el profesorado en la estabilización, provocando la mayor arribada del profesorado de fuera de Canarias de la historia, ahí los daños colaterales fueron el profesorado canario. (Palmoteos). Ahora los daños colaterales de sus meteduras de pata son los auxiliares y educadores y educadoras de Educación Infantil. Y traen aquí el mismo modus operandi que hicieron con la estabilización: hacen las cosas mal, pese a las advertencias de mi grupo, y vienen a intentar eximirse de responsabilidades con esta PNL insulsa.
Nosotros no vamos a contribuir, por un lado, ni a generar el alarmismo en las familias ni, por otro, a engañar y plantear falsas esperanzas a los y las profesionales afectados por la finalización de sus contratos. Para redimirse de sus errores no hace falta presentar esta PNL, desviando la atención, o intentándolo, sobre el origen del problema, que, ya lo hemos visto, es más sencillo mirar a las familias, a los alumnos y a los profesionales afectados y pedirles disculpas.
Nuestro voto va a ser no, porque la transición pedagógica está garantizada. Les recuerdo que hay un docente o una docente en cada aula, y el Gobierno sí ha dispuesto los recursos con fondos propios de la comunidad autónoma, ahora sí, para financiar con fondos propios las nuevas plazas. En política y en educación no vale todo.
Muchas gracias. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): (El señor Hernández Guillén pide la palabra). ¿A efectos de qué? Porque yo he seguido muy bien las intervenciones. Entonces, ¿a efectos de qué me pide usted la palabra?
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Bueno, por una inexactitud de la señora...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): No, no, a mí. No le va a contestar al señor diputado.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): ¿A ti? ¡Ah! Vale. A usted, a usted, señora presidenta.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): A mí me va a decir usted por qué pide la palabra.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Mire, voy a pedirle la palabra, si usted me la concede, para hablar de una inexactitud que ha dicho la señora Jiménez, porque ha hablado de...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): ¿Quién ha hablado, quién ha hecho una inexactitud?, ¿qué diputado?
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): La señora Jiménez, del Partido Popular, cuando habla de que yo he hablado de presupuestos, porque yo no he nombrado los presupuestos... (ininteligible). Es muy sencillo.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Vale. Espere un momentito, espere un momentito. Solamente a la señora Jiménez, con respecto a que ella dijo que usted había hablado de presupuestos, y no...
Espere un momento, que pongo aquí el tiempo. Tiene usted la palabra.
El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Señora Jiménez, creo que ha puesto palabras que yo no he dicho, yo no he hablado de presupuestos. Es más, yo creo que ni siquiera ha entendido bien el sentido de la propuesta porque yo no estoy hablando... he dicho desde el principio que conozco que ha finalizado el contrato. Yo estoy hablando de medidas organizativas para que no se produzca ese cambio brusco en los referentes de apego.
Eso se puede hacer de muchas maneras, tal vez, y repito... (ininteligible) la consejería, pues, igual incorporando tres, cuatro días antes de que desaparezcan, para que los niños, esos que están en la lista, se incorporen antes y estén en contacto con los menores; en fin, eso se lo dejo a la consejería.
Soy consciente y dije desde el principio que, efectivamente, sabemos que los Fondos de Recuperación y Resiliencia tenían una fecha determinada y que lo que pretende esta proposición no de ley no es decir que no conozcamos la realidad legal, sino cómo articular alguna medida organizativa tendente a sufrir... o a evitar el daño emocional que se puede producir en los menores. Era tan sencillo como eso.
Y yo no digo que sea fácil...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señor diputado.
Por el Grupo Popular, con respecto a la inexactitud de que el señor diputado no nombró los presupuestos, tiene la palabra la señora Martín Jiménez, del Grupo Popular.
La señora MARTÍN JIMÉNEZ (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Hernández, veo que, además de no poder terminar los decretos que inicia, tampoco escucha. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señor Hernández, señora Hernández. Y yo sí he entendido su propuesta, su propuesta lo que venía a pedirnos era que cometiéramos una ilegalidad. En el Partido Popular no cometemos ilegalidades, las ilegalidades las comete el Partido Socialista. (Palmoteos). Gracias por pedirnos que lo hagamos. No somos iguales que ustedes, no las vamos a cometer y no nos lo pida más, porque no lo vamos a hacer.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.
Llamamos a la votación, ¿verdad? (La señora Hernández Jorge pide la palabra).
Señora Hernández, sí, dígame.
Señorías, no puedo oír, si hablamos todos no...
Señora Hernández, tiene la palabra. Dígame.
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, presidenta.
(Sin micrófono)... de la señora Martínez me diera un minuto. Alusiones en el estrado y una alusión de nuevo...
La señora PRESIDENTA: Como yo no estaba, le voy a preguntar a la vicepresidenta primera si, efectivamente, se produjo. Diga usted exactamente, concrete, por favor, para poder...
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): En el debate del minuto con el señor Hernández ha dicho "señora Hernández, señor Hernández". Creo que se refería a mí. ¿No era yo la señora Hernández? (Rumores).
La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, yo la entiendo a usted porque también he hecho lo mismo que usted, pero el señor Hernández se llama el señor Hernández Guillén, señor Hernández, que era el que estaba hablando, con lo cual...
La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Ya, pero es que hizo alusiones a la señora Hernández. Bueno...
La señora PRESIDENTA: No, no tiene el minuto. Gracias, señora Hernández.
De todas maneras, la intención ha sido buena, pero no va a poder ser. (Rumores).
Vamos a votar. (Suena el timbre de llamada a votación).
Bueno, señorías, votamos, si puede ser. Votamos.
Votos emitidos totales, 65: sí, 29; no, 36; abstenciones, 0.
Queda, por tanto, rechazada la proposición no de ley.
