Diario de Sesiones 102, de fecha 10/12/2025
Punto 12

11L/PNLP-0372 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE LA DEFENSA DE NUESTRO CAMPO Y DEL SECTOR PRIMARIO QUE GARANTIZA NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra soberanía alimentaria. Muy bien. No tiene enmiendas. (Rumores).

Señorías, de verdad, imposible, ¿eh? Es la última, nos vamos.

No tiene enmiendas. Por tanto, señor Galván, Grupo Parlamentario VOX, tiene usted la palabra.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Esta PNL, creo que el título lo deja bastante claro, es en defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra soberanía alimentaria. Que seamos conscientes de que el sector primario nos da de comer a todos los españoles y juega un papel fundamental en términos culturales, demográficos, sociales, económicos, y especialmente en la España rural y vaciada. Y cuando digo España, Canarias, pese a las ensoñaciones de algunos, está incluida.

Junto a la fijación de la población en las zonas rurales, como el desarrollo económico de las zonas, destaca el enorme impacto que el sector primario tiene en términos geoestratégicos y de salud pública, siendo un sector clave a la hora de garantizar la seguridad y la soberanía alimentaria, cuestiones trascendentales si atendemos al convulso escenario internacional actual, así como al incremento de las alertas sanitarias detectadas en los últimos años por la entrada masiva de productos extracomunitarios, que no cumplen con las mismas exigencias fitosanitarias exigidas a nuestros agricultores y ganaderos. Supongo que todo el mundo recordará esos productos que entraron en Europa regados con aguas fecales procedentes de Marruecos.

En apenas una década, las explotaciones agrícolas y ganaderas, muchísimas de ellas, se han visto abocadas al cierre; en concreto, en Canarias una de cada cuatro granjas se ha cerrado en los últimos diez años. El tiempo ha demostrado cómo la agenda climática, que comparten aquí todos, tanto aquí como en Bruselas, es una sentencia de muerte para nuestro campo. Durante décadas el bipartidismo ha dicho aquí una cosa, pero luego ha votado la contraria en Bruselas, que es donde se toman realmente las decisiones. De nada sirve traer aquí iniciativas que, cuando se llevan a Europa, ustedes mismos votan lo contrario.

Se ha sido implacable con el campo en España, imponiendo toda clase de regulaciones e impuestos, haciendo todo lo que se imponía en Bruselas, y los culpables de esto son el fanatismo medioambiental, el pacto climático y el Pacto Verde Europeo y toda normativa desarrollada bajo su paraguas. Este pacto climático, Pacto Verde y pacto de la Agenda 2030 es lo que está arruinando a nuestro sector primario. Este instrumento, unido a los continuos recortes presupuestarios de la PAC -hay que recordar que el Posei es un régimen especial dentro de la PAC- y al aumento exponencial de requisitos medioambientales representan una sentencia de muerte a un sector primario nacional, canario, por supuesto, y europeo, que agoniza desde hace años. Unido a la excesiva burocracia, con las regulaciones, esto es lo que pone en riesgo el sector primario y por lo que protesta cada uno de los agricultores cuando se habla con ellos. No se quejan del cambio climático, se quejan de las trabas burocráticas regulatorias y los fanatismos en contra del sentido común.

Y cuando hablamos de Europa, porque recordemos que la institución actual del Posei viene de Europa, que es el principal programa de apoyo al sector primario canario, que compensa precisamente los sobrecostes derivados de la insularidad, está generando una enorme preocupación entre agricultores y ganaderos; retrasos en los pagos, la falta de claridad sobre su financiación futura y el riesgo de una pérdida parcial de los fondos europeos han puesto en jaque al sector, que, sin estas compensaciones, vería incrementados sus costes hasta niveles insostenibles.

Y esa Europa, de la que se habla como si fuera un ente abstracto, no es abstracta. Son los socialistas o los populares los que votan en Europa el 90 % de las iniciativas, incluidas las reformas de la PAC, que afectan directamente al Posei y atacan al sector primario. Estas iniciativas que traen aquí ustedes, mírenlas primero y arréglenlas en Europa, porque dependen de sus votos.

Cuando decimos que el Parlamento de Canarias inste a quien corresponda a condenar el borrador de las propuestas para la futura PAC, de la que el Posei depende, y que se verá afectado, presentado por la Comisión, exigiendo inmediatamente una nueva propuesta que no contenga recortes presupuestarios, que no priorice requisitos medioambientales sobre la rentabilidad económica y el sentido común... Hay que rechazar frontalmente el Pacto Verde Europeo ante las graves consecuencias que ha tenido para la economía española y, en especial, para nuestro sector primario; de igual modo, promover la derogación de todas las políticas inspiradas en el Pacto Verde Europeo y la Agenda 2030. No se puede estar con el sector primario y defender el Pacto Verde Europeo, es que es imposible, es un contrasentido. Hablen, por favor, con los agricultores. Hay que favorecer una verdadera conservación del medio natural y del paisaje, que conviva con el apoyo y el respeto al medioambiente, porque cuando se está en contra del Pacto Verde no se está en contra del medioambiente, pese a lo que muchos tratan de ver; es totalmente compatible estar en contra de uno y a favor del otro.

Pedimos realizar un estudio para analizar el impacto negativo desde el punto de vista económico y social que las políticas derivadas del Pacto Verde Europeo y de la Agenda 2030 han tenido en España. Atrévanse a hacer un estudio, atrévanse a demostrar que esas políticas del Pacto Verde Europeo y la agenda climática son beneficiosas para el campo. No se van a atrever. Aparte, que estudiar no está con ustedes, teniendo en cuenta que nos han rechazado el estudio de la energía nuclear y el estudio de las tierras raras. Les da miedo, sinceramente, les da miedo conocer la verdad porque se les caerían todos esos mantras que persiguen cuando dicen que hay que apoyar a los chiringuitos de la Agenda 2030 y quitaría también la careta de aquellos que dicen defender al sector primario, pero que no es así.

Exigimos la inclusión de cláusulas espejo en todos los productos agrícolas y ganaderos, pesqueros, importados a la Unión Europea, que deberán cumplir con todos y cada uno de los requisitos medioambientales, climáticos, fitosanitarios y laborales que cumplen los productores españoles. Es de sentido común. Vemos cómo aquí, por las leyes de bienestar animal, se nos prohíbe tener determinadas jaulas, que son llevadas a Marruecos, donde meten a las gallinas, y luego nos venden esos huevos procedentes de esas gallinas en esas jaulas. Es que son cosas que son para volverse loco de la cabeza. Es que no me extraña que el sector primario esté con manifestaciones y con huelgas. Hemos visto la tractorada, hemos visto que están echando pestes de estos fanatismos. Son cosas de sentido común. ¿Por qué prohíben a nuestros ganaderos, a nuestros granjeros tener jaulas con gallinas, se las vendemos a Marruecos y nos tenemos que comer sus huevos? Es surrealista.

Promover modificaciones legislativas pertinentes es implementar estándares etiquetados claros con respecto al origen y el proceso de los productos que llegan a nuestros consumidores, por supuesto. Acabar con ese acuerdo desde la Unión Europea y Marruecos y el acuerdo de Unión Europea y Mercosur. Se está utilizando al sector primario como moneda de cambio para que algunos países se enriquezcan, señorías.

Por supuesto que hay que ampliar también el sector pesquero, crear escuelas taller, desarrollar nuevos programas de Formación Profesional con un enfoque práctico que permita a los jóvenes adquirir experiencia real en el sector primario.

Señores del PP, tengo especial curiosidad: ¿qué van a hacer ustedes?, porque en Murcia, Baleares y Valencia han apoyado esta iniciativa, pero en Extremadura no. Nos gustaría saber qué PP son.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Bueno, pues iniciamos la intervención de los grupos no enmendantes, que no hay enmiendas. En todo caso, en todos.

O sea que el Grupo Mixto tiene la palabra.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Esta PNL no está hecha para Canarias. En sus 35 puntos no incluye ni una sola medida específica para nuestro territorio, y, de hecho, de su intervención, solo coincido con usted en que hay que tener cuidado de dónde se comen los huevos.

El texto podría presentarse igual en cualquier Parlamento autonómico. No habla del Posei ni de la ultraperiferia ni de la realidad agrícola y ganadera insular ni tampoco de los desafíos concretos que afronta nuestro propio sector primario, señor Galván. Además, esta PNL ignora completamente la planificación que Canarias ya tiene en marcha. Y tampoco plantea soluciones operativas para nuestras explotaciones, para la pesca artesanal, para la gestión del agua o para la adaptación climática de las islas. Aquello se suma al discurso reiterado de VOX contra las políticas climáticas, llamando "fanatismo climático"...

Señorías, Canarias es, sin duda, una de las regiones más vulnerables al cambio climático, a la desertificación, al estrés hídrico, a los impactos de los cultivos, a los eventos extremos, como hemos visto con las recientes olas de calor, y negar esta realidad o descalificar la acción climática no ayuda a proteger ni nuestro territorio ni nuestro sector primario. El sector primario, señor Galván, necesita propuestas útiles, ajustadas a nuestra realidad y a nuestra singularidad, y no propuestas mesetarias que no vienen a asentarse en lo que en esta tierra hace falta. Por eso, votaremos que no.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera, su tiempo.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes de nuevo, señorías.

Señor Galván, voy a comenzar mi intervención reconociendo algo que sí que compartimos, y es que sin sector primario, obviamente, Canarias no tiene futuro.

Pero, señor Galván, también es cierto que, cuando pasamos de la exposición de motivos al bloque de acuerdo que usted nos ha presentado, nos llama la atención que no encontramos una sola medida específica diseñada para la realidad diferenciada de Canarias como región ultraperiférica que somos. Nuestro archipiélago es cierto que aparece mencionado en la exposición de motivos, pero no está presente a la hora de diseñar las soluciones. Incluso cuando la PNL aterriza en el ámbito del Gobierno de Canarias, en los puntos finales, dedicados a campañas de producto nacional, consumo en comedores públicos o relevo generacional en el sector pesquero, lo hace de nuevo en clave de producto español y de interés nacional, sin introducir ni una sola referencia a nuestras particularidades ni a la doble insularidad ni a los sobrecostes logísticos ni al papel del REF ni a los desequilibrios interinsulares.

En definitiva, señorías, este Parlamento ya ha demostrado que, con independencia de los colores políticos, es posible defender el sector primario desde el rigor, impulsando mejoras en el Posei, reclamando seguridad en su financiación, apoyando la renovación de infraestructuras de riego allí donde tiene sentido que estén, trabajando en la simplificación administrativa, promoviendo el relevo generacional y defendiendo nuestras producciones en Bruselas y en Madrid. Ese es el tipo de política útil que nosotros entendemos que reclama el sector.

Por eso, señor Galván, desde la Agrupación Socialista Gomera no vamos a apoyar esta iniciativa, no porque no compartamos la preocupación por la viabilidad del sector primario -que, insisto, la compartimos-, sino porque sí que entendemos que Canarias necesita respuestas hechas a medida, no necesita discursos en serie o medidas que no tengan en cuenta nuestras singularidades y nuestras particularidades, que creo que las defendemos constantemente en este Parlamento. No debe dejarlas en un segundo plano porque los agricultores, pescadores y ganaderos de Canarias no lo merecen.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Muy bien, pues ahora Nueva Canarias-Bloque Canarista, y creo que lo hará el señor Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Vamos a votar que no, evidentemente.

Esto es lo que pasa con estos partidos españoles, con esa visión absolutamente, como decía el señor Acosta, mesetaria, con esa unificación absolutamente de todo. Y da igual que sea en la Cataluña profunda, que sea en medio de los Pirineos, que sea en los Picos de Europa o que sea aquí, en Canarias, para ellos es todo absolutamente igual, tienen esa visión, y, por supuesto, no la vamos a apoyar.

Primero, porque es un criterio que hemos establecido desde el principio de esta legislatura, pero es que, además, es un sinsentido. Treinta y pico medidas donde se mezcla absolutamente todo, la mayoría de ellas ya impulsadas, aprobadas con reconocimiento de esta Cámara en prácticamente los distintos sectores del sector primario.

Y luego, vamos a ver, sinceramente, es que tiene una carga ideológica... Ellos, que siempre presumen de traer cuestiones intentando eliminar la carga ideológica, es que el fanatismo negacionista, lamentable y vergonzoso, desde el punto de vista climático, del que hacen gala constantemente cada vez que se suben a ese estrado realmente yo no sé ya si da risa, si es patético o dan ganas de llorar. A mí me preocupa muchísimo porque, en realidad, el fanatismo negacionista, desde el punto de vista climático, cuesta vidas, cuesta vidas. Y se está jugando con una ligereza con los planteamientos que se hacen que nosotros, evidentemente, al final, reírle la gracia, no se la vamos a reír. No les reímos ninguna de las gracias que ellos plantean, ninguna, da igual lo que traigan a este Parlamento, pero, evidentemente, esto es muchísimo más preocupante.

Por tanto, nosotros vamos a votar en contra. Es una proposición no de ley absolutamente descontextualizada de las necesidades del sector primario en Canarias. Claro que hay algunos aspectos en los que podríamos estar de acuerdo. Todos esos ya se han trabajado, ya se han aprobado por unanimidad en este Parlamento en las numerosas iniciativas. Lo que no le vamos a seguir el juego es a su organización, VOX, a ese discurso plagado de mentiras, de falsedades, de bulos y, como digo, de ese negacionismo absolutamente fanático del cambio climático y los efectos perversos que puede tener sobre la población, que cuesta vidas, pero, además, destruiría nuestro sector primario si les hicieran caso.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señor García, Grupo Parlamentario Popular, su tiempo.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

Señor Galván, usted me pregunta qué tipo de PP somos nosotros. Pues somos el PP de Canarias y, por tanto, defenderemos nuestro producto local. Yo soy diputado por la isla de El Hierro y, desde luego, tengo claro que la unanimidad y el apoyo de todos los grupos al sector primario es clave, y es clave porque para los canarios el sector primario no solo es economía, sostenibilidad, soberanía alimentaria, también es tradición.

Mire, a pesar de nuestro modesto 1,7 % de contribución al PIB regional, desde luego, el sector primario representa nuestra identidad y representa, sobre todo, la supervivencia. Y la defensa del sector primario no es una cuestión de un único partido. Yo creo que aquí todos nos sumamos a apoyar las mejoras para hombres y mujeres del campo y la mar, sobre todo, porque, como le dije, no es una cuestión económica, sino que es una cuestión de soberanía alimentaria, también de recursos limitados y, sobre todo, de esa lucha que tenemos para reducir la dependencia exterior en nuestra alimentación.

Desde luego, el sector primario se enfrenta a desafíos monumentales, la lucha contra la competencia desleal de productos de terceros países; pero, mire, también como canario, como herreño, también los productos procedentes de territorio continental también representan una amenaza para el sector primario en Canarias, y, por tanto, como canarios también tenemos que defendernos no solo de esos productos de terceros países, sino también de los productos que vienen de territorio continental, que al final se producen con unas condiciones diferentes, porque nosotros somos un territorio fragmentado, somos un territorio con unas peculiaridades y singularidades que se reconocen a nivel europeo y que permiten que aquí en Canarias podamos tener un sector primario fortalecido gracias a ese tipo de ayudas.

El Gobierno de Canarias, incluso este año, ha invertido más de 500 millones en el sector primario. El próximo año, como usted bien sabe, se han mejorado los presupuestos y, por tanto, eso también va a repercutir en mejorar no solamente nuestras producciones, sino también la calidad y, sobre todo, esa renovación y ese relevo generacional que todos pedimos.

Por tanto, nosotros vamos a votar en contra de esta moción porque nosotros somos canarios y entendemos que esta moción está planteada en términos nacionales y, por tanto, como herreños, como canarios entendemos que la moción debería ser planteada en otros términos. Y, por supuesto, sabemos del compromiso de todos los grupos con el sector primario, pero, en este caso, señor Galván, nosotros votaremos en contra.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Grupo Nacionalista Canario. Interviene el señor Linares García.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenas tardes a todos, a todas.

Bueno, tenemos una PNL de 12 páginas, exposición de motivos de 16 párrafos, de Canarias hay dos. Luego aparecen 35 puntos, a Canarias no se la nombra ni una sola vez. Esto es una PNL donde no entiendo en el Parlamento de Canarias qué es lo que pinta, simplemente, no entiendo qué es lo que pinta aquí. Es más, me parece una falta de respeto a los maestros y a las maestras de la tierra -que a mí no me hace falta que me lo cuente, yo vivo al lado de ellos- que se parten el lomo todos los días para que en uno de los puntos incluso nos pida el Parlamento de Canarias que defendamos el consumo del producto español, en el Parlamento de Canarias, que defendamos el producto español. No, no, yo aquí vine a defender el quesito canario, el vinito canario, las papitas canarias. Quiere decir: estamos en Canarias. (Palmoteos). ¿Cómo voy a yo irme para mi casa hoy levantando la mano para defender el producto español? Eso toca en otro lado. Aquí venimos a defender la idiosincrasia del campo canario.

Y además, esto no es una España única, no señor, esto es una España con diferencias territoriales, diferencias territoriales, y aquí no veo ni una vez que se defienda que Canarias es una zona ultraperiférica, y hay que defender los intereses que tenemos distintos al resto de España. Es que, por mucho que me lo cogí, me lo leí una vez, otra y otra, pensé: "¿Será que el correo se equivocó y, en vez de irse a Extremadura, a Valencia, a Castilla y León, vino aquí?". Porque nada tiene que ver con la idiosincrasia del campo canario.

Por lo tanto, nosotros votamos en contra porque hemos hecho un esfuerzo tremendo todos los partidos políticos, trabajando conjuntamente para defender los intereses del campo canario. Y ahí nos vamos a mantener. Vamos a votar en contra. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Y finaliza el debate de la proposición no de ley el Grupo Socialista Canario, y lo hace el señor Fumero.

El señor FUMERO GARCÍA: Presidenta, señorías, buenas tardes. Es la última intervención.

Pues la verdad es que después de leer su PNL empiezo a entender hasta que le quitara la portavocía al señor Nieto, que lo teníamos más o menos acostumbrado a lo que eran las PNL del sector primario y esa unidad, pero usted, que no escucha, yo creo que no tenga la habilidad también de escuchar y al mismo tiempo hablar. Por respeto, también, le pediría que escuchara a los demás (palmoteos), porque, al final, cuando único usted defiende al campo es cuando se sube en un tractor para sacarse una fotografía, porque yo creo que usted en su vida ha cogido ni una guataca ni una azada. Y es triste, es triste que venga a defender algo aquí que no hacen los canarios, porque parece, como han dicho mis antecesores, que esto es una PNL enlatada, donde vienen a defenderse un montón de puntos que hemos aprobado todos los diputados en la Comisión de Agricultura y aquí en este plenario, y es vergonzoso que no se preocupe usted de verdad por los intereses del sector primario. Habla de muchas cosas, de muchas bondades que hemos aprobado, desde el abandono del campo, que se incorporen los jóvenes también al sector, de las cofradías de pesca, pero ya entendemos por qué se le quitó al señor Nieto. Esto es una PNL ideológica.

Usted ha venido aquí a hablar de su libro, lo único que no le interesaba era el sector primario de Canarias. Y sí le pido -ya que tiene la voluntad, a veces, su compañero, y lo hago no por usted, sino por el señor Nieto- defender el sector primario de Canarias, con los productos canarios, como han dicho mis antecesores, porque al final estamos a 2500 kilómetros de distancia y, con ese corazón que tenemos los canarios de acoger a todo el que viene de fuera, a veces deberíamos ser un poquito más selectivos.

Buenas tardes. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Votamos. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos.

Votos totales emitidos, 60: sí, 3; no, 57; abstenciones, 0.

Queda, por tanto, rechazada la proposición no de ley.

Señorías, hemos finalizado el orden del día. Se levanta la sesión.

Muchas gracias.

Nos vemos el próximo martes.

(Se levanta la sesión a las quince horas y once minutos).