Diario de Sesiones 102, de fecha 10/12/2025
Punto 4

11L/AGCE-0002 COMISIÓN DE ESTUDIO. SOBRE LA REVISIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS: APROBACIÓN DEL DICTAMEN

La señora PRESIDENTA: Señorías, pasamos a debatir la Comisión de Estudio sobre la Revisión del Régimen Económico y Fiscal de Canarias: aprobación del dictamen.

En principio vamos a la presentación del dictamen y las propuestas de correcciones que proceden, por el señor presidente de la comisión.

Señor Hernández, tiene usted seis minutos.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Nuestro Régimen Económico y Fiscal constituye un pilar esencial, estructural de nuestro Gobierno y de nuestro modelo de desarrollo socioeconómico. Hablar del REF es hablar de nuestra historia, de los derechos que nos han acompañado de una forma u otra durante siglos y que nos han permitido superar las dificultades derivadas de la lejanía y la insularidad. Hablar del REF es también hablar de nuestro presente, de las herramientas que sostienen nuestra economía y nos permiten competir en igualdad de condiciones. Y hablar del REF es, por supuesto, hablar de nuestro futuro, de los retos que debemos afrontar juntos para que este instrumento siga siendo un motor de desarrollo, de sostenibilidad y de prosperidad.

Señorías, ha sido esa triple perspectiva la que ha presidido los trabajos de la Comisión de Estudio para la Revisión del Régimen Económico y Fiscal, cuya creación se acordó hace ya dos años, el 12 de diciembre del 2023, en virtud del artículo 57 del Reglamento de esta Cámara, por la práctica unanimidad de los grupos parlamentarios. Y lo hicimos con un claro objetivo: abrir un espacio de reflexión serena pero compartida sobre el REF y así promover un debate amplio, transparente y participativo que aspiraba al máximo consenso social y político. Y hoy puedo afirmar, con humildad y con satisfacción, que hemos cumplido ese objetivo.

Señorías, la comisión de estudio inició su trabajo en julio del 2024 y desde el mes de septiembre siguiente celebró 20 sesiones, en las que pudimos escuchar a 36 personas expertas del mundo académico universitario, de organizaciones profesionales y empresariales, de las organizaciones sindicales, de Administraciones, de otras entidades. A todas ellas quiero expresar en nombre de los integrantes de la comisión nuestro más sincero agradecimiento a sus aportaciones, que han enriquecido el análisis y han permitido elaborar un dictamen sólido y riguroso, un dictamen que hoy sometemos a la consideración del pleno y que recoge un diagnóstico claro: el REF ha sido un instrumento fundamental para el crecimiento económico de Canarias y para compensar los sobrecostes derivados de nuestra condición de región ultraperiférica. Ha permitido avances en sectores como el turismo, la I+D+i, la industria audiovisual, las energías renovables. Ha facilitado la movilidad de personas y mercancías, ha apoyado planes de empleo y de lucha contra la pobreza. Pero también constata este dictamen que el REF por sí solo no ha sido suficiente para corregir desequilibrios estructurales de nuestra tierra, como la baja productividad, la desigualdad o la vulnerabilidad ante las crisis económicas.

Por eso, señorías, este dictamen plantea un conjunto de conclusiones y de recomendaciones para una futura reforma del REF que responda a los retos del siglo XXI y que persiguen fortalecer la dimensión social, su dimensión social, reduciendo las desigualdades en renta y riqueza; impulsar la creación de empleo y la formación, mejorando la calidad del trabajo y la capacitación profesional; favorecer la sostenibilidad ambiental; mejorar la productividad y competitividad de nuestras empresas; mantener el diferencial fiscal y la adicionalidad de los recursos y garantizar la seguridad jurídica y la cogobernanza. Todo ello, señorías, desde el consenso, porque si algo ha caracterizado este proceso ha sido la voluntad de acuerdo. Hemos debatido con rigor, hemos escuchado con respeto y hemos renunciado todos los grupos a posiciones maximalistas en aras del acuerdo y del bien común. Y este dictamen, aprobado por amplia mayoría en la comisión y sin votos particulares, es la prueba de ello.

Señorías, quiero subrayar también que este trabajo no agota la tarea, sino que fija una hoja de ruta compartida a través de un conjunto de recomendaciones que seguro tendrán eco en las decisiones de quienes ostenten responsabilidades políticas hoy y en los próximos años.

No puedo concluir sin reiterar mi agradecimiento a los grupos parlamentarios y su contribución al dictamen, con las prácticamente 139 propuestas. Por supuesto, a todos los miembros de la comisión, así como a todas aquellas personas que han participado en este proceso, gracias por demostrar que con opiniones y propuestas diferentes somos capaces de trabajar juntos. Y permítame hacer una mención especial al relator, don Ildefonso Socorro, y al letrado, don Francisco López. La contribución de ambos ha sido fundamental para garantizar la solidez técnica del trabajo realizado, aportar claridad en los aspectos más complejos y asegurar que cada decisión estuviera sustentada en un rigor jurídico incontestable.

Finalmente, quiero hacer constar que se proponen tres correcciones de errores materiales en el apartado X de recomendaciones, de conformidad con lo planteado por los grupos parlamentarios, las cuales se deben tener en cuenta en la votación final.

En el subapartado a), corregir la letra f) como párrafo de cierre y no como letra.

En el subapartado b.1.3), corregir la primera recomendación, de modo que donde dice "estudiar la inclusión de incluir", debe decir "estudiar incluir".

Y en el subapartado b.2.2), eliminar en el apartado de IGIC la primera recomendación por duplicidad, pues su contenido ya se recoge en el punto 14 del apartado 8 del dictamen.

Por todo ello, se pide, señora presidenta, que se practiquen estas correcciones, las cuales se votarán conjuntamente con la aprobación.

Señorías, el REF es parte de nuestra identidad y de nuestro proyecto colectivo. Mejorarlo es una responsabilidad política y social, y con este dictamen, que supone el broche de oro a una comisión que ha desarrollado una labor de estudio sin precedentes en esta Cámara, afirmamos que Canarias quiere seguir avanzando con un REF que sea un instrumento de cohesión, de progreso y de igualdad.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Ahora es tiempo de intervención de Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señorías. Presidenta. Gracias también, señor Hernández, por su labor como presidente de esta comisión de estudio.

Desde la AHI vamos a apoyar este dictamen de la comisión de estudio del REF. Creo que es un documento importante que recoge meses de trabajo, comparecencias y propuestas, que actualiza una visión compartida sobre cómo deben orientarse los incentivos económicos y fiscales de Canarias en los próximos años.

Pero también creemos, y así creo que lo he expresado en la comisión, que había margen a lo mejor en algunas cuestiones para haber ido un poco más allá. En las comparecencias de estos meses planteamos varias cuestiones que considero esenciales, y una de ellas era la necesidad de actualizar el coste tipo y garantizar las subvenciones al transporte para que tengan un impacto real en los precios. Lo señalábamos expresamente, que si la subvención no llega al consumidor, especialmente en islas como en El Hierro, pierde su sentido, y esto es una realidad incontestable. Muchas veces esta propia subvención actúa como un ingreso extraordinario de las propias empresas, que lo perciben años después. Por lo tanto, no es solo culpa de las empresas, sino de la propia gestión que se está haciendo de esta subvención. Cambiar el sentido de esta subvención, cambiar el régimen de justificación, cambiar los tiempos de concesión, a lo mejor redundaría en un escandallo mucho más rápido y que repercutiera en el precio. De lo contrario, simplemente, cuando años más tarde me ingresan este dinero, es un ingreso extraordinario que yo nunca he repercutido al consumidor final. Este dictamen, en este sentido, creo que avanza, pero en esta cuestión en concreto a lo mejor se podría haber sido más explícito en la trazabilidad efectiva para mejorar, insisto, la gestión de esta subvención.

También insistimos en la revisión del AIEM, porque distintos comparecientes señalaron que hay productos cuya tributación resta competitividad y encarece la cesta de la compra, especialmente en las islas no capitalinas. Se podría haber ido a un desglose, a números más detallados, inclusive ampliar el número en el que se localizan en el AIEM para poder obtener una información más precisa de qué productos a lo mejor ya no se están produciendo y, en cambio, están encareciendo y los tenemos incluidos en el AIEM, y así hacer una economía mucho más competitiva. Y creo que el dictamen apunta bien, pero podría haber planteado en este apartado mayor claridad en la hoja de ruta para esta revisión efectiva para que se proteja al productor sin perjudicar al consumidor, que es un poco el objetivo que persigue el AIEM. Vamos a defender nuestra producción local, pero tampoco vamos a hacer que el consumidor tenga una cesta más cara.

Asimismo, defendimos que el REF no puede seguir diseñado para épocas de bonanza. En la comisión pusimos sobre la mesa -y así también hizo hincapié el propio comisionado del REF- la necesidad de estudiar mecanismos que sean también anticíclicos, que refuerzan la acumulación de reservas o liquidez para momentos de crisis, algo que permita a nuestras pequeñas empresas resistir ante coyunturas adversas. Esta reflexión es verdad que aparece en el texto, pero, en mi opinión, también debería haber tenido a lo mejor más protagonismo, porque, insistimos, el REF para épocas de crecimiento está muy bien, tiene muchos mecanismos, tenemos un mecanismo muy potente, como es la RIC, pero ¿qué pasa cuando vienen recesiones económicas? ¿Qué mecanismos podemos utilizar precisamente en aquellos momentos que más tensión financiera generan en nuestras empresas? Es ahí quizás donde deberíamos haber tenido mayor imaginación a la hora de plantear otras herramientas o darles la vuelta a las ya existentes.

Otro aspecto que señalamos también es la conveniencia de reformular la RIC para que sea realmente productiva, vinculada a la actividad económica, innovación o empleo, y no simplemente a la acumulación de activos sin impacto real. El dictamen recoge la necesidad de mejorar la utilidad de los incentivos, pero en esta línea también tendríamos que haber concretado más. Hubo un consenso generalizado de que, analizando la RIC, ahora mismo muchas empresas dotan por dotar, no lo hacen con una realidad de una productividad esperada a través de la materialización en un activo concreto, sino que simplemente lo hacen porque saben que así pagarán menos en el impuesto de sociedades. Pero ya detrás de la adquisición de esos activos realmente lo que se produce es una acumulación de capitales sin una generación de riqueza efectiva. Por lo tanto, la RIC está pervirtiéndose a sí misma y lo que se está consiguiendo es una acumulación de activos sin que se produzca una actividad económica o una productividad detrás. Por lo tanto, esta es una de las cuestiones a la que más vueltas le tenemos que dar, porque la RIC en su momento, sin duda, sirvió para modernizar muchas empresas canarias, pero hoy no está sirviendo para ello.

Y, por último, también defendimos de manera reiterada la importancia de introducir incentivos reforzados para las islas no capitalinas, porque no todas las islas crecen al mismo ritmo ni enfrentan tampoco las mismas dificultades. Este reconocimiento es cierto que también aparece en el propio dictamen, pero a lo mejor merecería un desarrollo mayor, porque esa brecha territorial es evidente y, por lo tanto, si nosotros de puertas para afuera no paramos de propugnar que Canarias tiene que tener como región ultraperiférica un trato diferenciado, dentro de la propia Canarias tenemos que ser conscientes de que el desarrollo socioeconómico es desigual y, por lo tanto, también tiene toda coherencia y puede ser plenamente vigente con el REF haber hecho un desarrollo diferente como, por ejemplo, se hace con la propia ZEC, que no exige las mismas inversiones ni la misma contratación en las islas capitalinas que en las islas no capitalinas, haber llevado ese desarrollo a todos y cada uno de los incentivos, así como aumentar los diferenciales en las islas no capitalinas.

Y, en todo caso, señorías, este dictamen considero que es un paso importante. Reforzar el REF, actualizarlo, hacerlo más útil, más justo y también, sobre todo, más visible a la ciudadanía es una tarea que tenemos como país. Insisto en esto porque se criticaba la existencia de un comisionado del REF por parte del Gobierno y creo que a lo mejor nunca antes, o al menos en las legislaturas anteriores próximas, se había hablado y con tanto dinamismo del REF. Y hoy lo estamos haciendo no solo en este Parlamento, también se habla más en la calle, se habla más en las redes y el propio Gobierno le está prestando un interés especial. Y no digo que los otros no lo hayan hecho, pero ahora quizás estamos tratando el asunto con la profundidad y con el análisis que a lo mejor merece esta cuestión.

Y, como dijimos, también hay comparecencia... si queremos que la sociedad canaria lo defienda. Primero, debemos hacerlo comprensible, pedagógico y útil para todos. Ahí se visualizaba un vídeo a lo mejor del comisionado hablando con muchas personas que no tenían ni idea de qué significaba tener el IGIC, qué era el AIEM. Si muchas veces no conocemos lo que tenemos, ¿cómo lo vamos a valorar y mucho menos defenderlo? Pues esa también es una tarea que tenemos pendiente, como hacen los vascos con su fuero.

Por eso, por todas estas cuestiones, vamos a votar a favor, porque es un avance real. Aunque creemos que el trabajo no termina hoy. Canarias necesita un REF más moderno, más ágil y mejor adaptado a las necesidades de cada isla, y ahí todos tenemos que seguir aportando.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Intervendrá la señora Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías.

En primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a todas las personas que han participado en los trabajos de esta comisión de estudio, a los comparecientes, a los técnicos, al personal del Parlamento, que nos han acompañado con rigor y con profesionalidad en cada fase del proceso, también a los grupos parlamentarios y también a la labor que ha llevado a cabo el presidente de la comisión.

Hoy presentamos un dictamen que está respaldado por la mayoría de las fuerzas políticas de esta Cámara, que, además, va a constituir un hito relevante. No es menor que lo hayamos logrado, hemos sido capaces de llegar a acuerdos amplios porque hemos entendido que el REF no pertenece a un Gobierno ni tampoco pertenece a un partido ni tampoco pertenece a una legislatura, el REF es una construcción colectiva, histórica, social y que hunde sus raíces en la propia identidad del archipiélago y en su relación con el Estado. Por eso, creemos que este dictamen no es un texto más, es una expresión de madurez institucional y también de responsabilidad compartida.

Entre las medidas recogidas en el documento, quiero destacar especialmente aquellas que permiten un mejor conocimiento del REF por parte de la ciudadanía. La experiencia demuestra que un REF desconocido es un REF debilitado. Si queremos protegerlo, si queremos proyectarlo al futuro, es imprescindible acercarlo a la sociedad, explicarlo, dotarlo de herramientas de divulgación, introducirlo en nuestra formación académica y también en la cultura cívica de la isla. Celebramos, por tanto, que se recojan medidas dirigidas a mejorar la difusión del REF, a hacerlo accesible, a hacerlo comprensible y parte del conocimiento común de nuestra gente.

También quiero destacar las medidas relativas a la disponibilidad de datos. El dictamen en este caso es contundente: no podemos evaluar lo que no podemos medir. La falta de datos homogéneos públicos y actualizados ha sido durante décadas uno de los principales obstáculos para poder valorar la eficacia real de nuestros incentivos fiscales y económicos. La creación de una oficina estadística del REF, la implicación del Istac, la elaboración periódica de tablas input-output y de informes de filtración económica constituyen avances que son imprescindibles. Con datos vamos a poder mejorar el REF, vamos a poder adaptarlo, corregirlo cuando sea necesario y ofrecer a Europa y al Estado una evaluación sólida y objetiva de su impacto.

Pero si hay un ámbito en el que este dictamen ha logrado avances de especial relevancia es en el de las islas no capitalinas, y de forma destacada en las islas verdes, en La Gomera, El Hierro y La Palma. Por primera vez, de manera explícita y sistemática, el dictamen incorpora medidas destinadas a corregir desigualdades persistentes derivadas de la doble insularidad. Hablamos de nuevos incentivos fiscales que compensan los sobrecostes de operar desde islas con menor conectividad y menor dimensión económica; hablamos de la mejora de las obligaciones de servicio público en las conexiones aéreas y también en las conexiones marítimas, de la posibilidad de integrar factores específicos de la doble insularidad en las asignaciones presupuestarias estatales, de multiplicadores fiscales favorables, de la implantación de zonas francas, de instrumentos financieros que operen con mejores condiciones en estos territorios y de incentivos sectoriales como los vinculados a la industria aeronáutica o aeroespacial, que encuentran en nuestras islas, en las islas verdes, una oportunidad de desarrollo y de diversificación económica. Para quienes representamos a los territorios no capitalinos y muy especialmente para quienes conocemos bien la realidad, en este caso de la isla de La Gomera, estas medidas consideramos que no son menores, son avances justos y necesarios para asegurar que el REF responda verdaderamente a las desigualdades estructurales entre islas y garantice, por supuesto, la cohesión en el archipiélago. Canarias no puede avanzar a dos velocidades, y este dictamen, afortunadamente, lo entiende, y no solo lo entiende, sino que también lo corrige.

Concluyo. Agradezco los acuerdos alcanzados. La situación política en España no es sencilla y tampoco parece previsible que en estos momentos puedan abordarse reformas legislativas de gran calado, pero precisamente por eso es tan importante que en el Parlamento de Canarias llegásemos a acuerdos en este asunto tan importante para los canarios y las canarias. Es algo importante y fundamental también para la próxima revisión del sistema de financiación autonómica, en la que todos los grupos debemos pedir el respeto absoluto a nuestro REF. Pero lo necesitamos también como sociedad, para saber qué tipo de REF queríamos, qué modelo económico deseamos y hacia dónde queremos caminar como archipiélago.

Señorías, es importante que sigamos construyendo el consenso en todo aquello que nos define y nos proyecta como pueblo. Creo que hoy es un día en el que la mayoría de los grupos parlamentarios nos podemos sentir orgullosos de votar a favor de un dictamen como este.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario VOX, señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: La realidad es que llevamos 25 años estancados, y no solo nos estamos empobreciendo, sino que, aparte, la tendencia es que vamos a seguir estancados y empobreciéndonos. Pero en este dictamen se echa en falta que no se analice el motivo, y vemos que las decisiones políticas que se han tomado en esta región no se tienen en cuenta y creemos que hay que poner negro sobre blanco.

A partir de la década de los noventa comenzó una ralentización, y en este dictamen no se entra en el fondo de por qué. En esa época empezamos a llenar nuestra tierra de trabas burocráticas y regulatorias, de barreras al comercio y de impuestos elevados. Aquí podemos ver un apartado que dice: "El PIB por habitante muestra una divergencia en el siglo XXI respecto a la referencia media estatal", por supuesto, europea y nada que decir con las de Estados Unidos. "La productividad aparente del trabajo lleva estancada desde principios de los noventa. La tasa de desempleo se muestra persistentemente por encima de los registros medios del Estado y los indicadores de pobreza superan estructuralmente desde hace más de 20 años las referencias españolas".

Aparte de eso, hay que sumar una caída de la inversión privada, donde recordemos que a Canarias viene menos del 1 % de la inversión tanto nacional como extranjera, tasas de crecimiento económico en descenso, como decía antes, un tamaño de empresas y mercados reducidos, autónomos muchos, más del 40 %, cobrando menos del salario mínimo interprofesional, formación abandonada, capacitación, fuga de talento y baja competitividad. Tenemos una bomba nuclear que este dictamen no sabe solucionar.

Los objetivos de dictamen hablan de que incluya, en primer lugar, el análisis de la situación económica y social de Canarias. Ya lo incluye, pero realmente creo que se obvia una parte muy importante, que es la responsabilidad de los sucesivos Gobiernos de Canarias que hemos tenido. Habla del aprovechamiento de los incentivos económicos y fiscales por parte de las personas, pero recuerden que el REF no llega a todo el mundo. Se habla del esfuerzo de su gobernanza, gestión y seguridad y la mejora de su conocimiento y difusión. Aparte de que no llega, no se conoce ni en Canarias ni en aquellos lugares de dónde puede venir inversión. También se pone encima de la mesa el supuesto enfrentamiento entre crecimiento económico y medioambiente. La realidad, señorías, es que todos los países que han crecido y con mayor renta per cápita son los países donde más y mejor se cuida el medioambiente, eso es indiscutible.

En el dictamen también, en la página 16, se habla, se logra hablar por fin de diversificación económica. En ella se dice la importancia que es para nuestras islas, actividades diversas deben enfocarse hacia aquellas basadas en la I+D+i, energías renovables, industria audiovisual, sector aeronáutico y aeroespacial, videojuegos y relaciones comerciales entre América y África, pero ni una sola palabra de nuestros recursos naturales. Y los tenemos aquí, tenemos aquí nuestros recursos naturales. Ya saben lo que voy a comentar: la posibilidad de estudiar las tierras raras. Es una posibilidad que nos abriría la puerta a una industria de refinado, a una industria del microchip, a una industria de inteligencia artificial, a una industria muy potente, muy potente en salarios y en investigación y desarrollo. No podemos dar la espalda a ese tipo de industrias si queremos diversificar.

Hablamos también, se habla en el REF, por supuesto, de la famosa redistribución de la riqueza, cuando la mejor manera para acabar con la pobreza es el crecimiento económico, y eso se lleva a cabo en los países donde más se crece, hay muchos menos pobres.

Según este dictamen, solo el 10 % de las empresas canarias dotaron RIC y solo el 12 % de las empresas aplicaron las deducciones que ofrece también el REF. La gran mayoría del tejido productivo, como dice el propio dictamen canario, no aplicó estos incentivos tal y como reconoce el dictamen, señorías. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Qué queremos hacer? ¿Queremos que esto llegue a todo el mundo o queremos seguir engorrando la legislación con todo lo que aparece aquí, para hacerla aún más alejada de la realidad de Canarias? Los beneficios fiscales del REF que constituyen ayudas del Estado se sitúan en torno a los mil millones de euros y las cifras del REF económico en torno a dos mil millones.

Pero hay una partida en la que quiero pararme especialmente para ver qué opinan ustedes: la compensación del precio de la energía. Estamos hablando de que España nos paga 1100 millones al año por nuestro déficit tarifario, es decir, ¿vamos a seguir con un mix energético que siga encareciendo el recibo de la luz? ¿Consideran sus señorías normal que un pensionista de Extremadura o alguien que cobra el salario mínimo interprofesional en la España vaciada tenga que pagar el recibo de la luz de los canarios y que aquí nos neguemos a abaratar el recibo de la luz porque nos hemos negado a investigar la posibilidad de poner pequeños reactores modulares? Esto realmente es algo vergonzoso, que permitamos..., que dicen que no es un privilegio el REF. Se convierte en un privilegio cuando podemos poner remedio a alguna de esas partidas y no queremos hacerlo, entonces estamos convirtiendo eso en un privilegio.

Hay un apartado en el que me voy a detener, porque dice que se ha tenido en cuenta todo lo aportado por los comparecientes y los partidos políticos. Señorías, hoy se ha hablado aquí del respeto a los votantes. Me parece que no han tenido respeto a los más de cuatro millones de personas que votan a VOX ni a los 70 000 canarios.

Hubo comparecientes que pusieron encima de la mesa la energía nuclear, fundamental para que se instalen industrias que necesiten energías intensas; se habló de la eliminación del AIEM. En ninguno de los apartados de este dictamen se habla de la eliminación del AIEM. Recordemos, para aquellas personas que hablaban de los aranceles de Trump, VOX está en contra de los aranceles de Trump, pero está también en contra de los aranceles que ponemos en Canarias, porque benefician a unos pocos y perjudican a muchos, a muchísimas personas, que hacen... como productos de la cesta de la compra, se encarecen entre un 5 % y un 10 %.

Señorías, en resumen, ni una palabra en este dictamen del récord de recaudación y de presupuestos; ni una palabra de ahorrar en gasto superfluo: ni una palabra de reducción de trabas burocráticas y rogatorias que, recuerden, detraen 9000 millones de la actividad económica canaria; ni una palabra sobre temas tan importantes como familia y natalidad; de hecho, no sale ni una sola vez en el dictamen. Busquen las palabras familia y natalidad, siendo el problema más acuciante de Canarias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Es tiempo ahora para Nueva Canarias-Bloque Canarista. Lo hace la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Hoy llegamos al final de un camino que ha sido largo, que ha sido intenso y, por momentos, hay que reconocerlo, bastante entretenido, porque hablar del REF durante meses, casi año y algo, escuchar decenas de comparecencias, revisar documentos, pelear por redacciones, corregir errores y nuevamente volver a corregirlos y, además, intentar que todo esto tenga coherencia, pues eso solo lo resisten los que de verdad queremos a esta tierra o, en su defecto, aquellos que, a pesar de no quererla, por lo menos no quererla tanto... No en vano quieren eliminar todas las comunidades autónomas. Y, está claro, hablo de VOX, pues no se les puede negar que tienen una resistencia psicológica superior a la media. Pero, bueno, aquí estamos defendiendo el dictamen de comisión de reforma del REF, y, ojo, que cada coma, cada punto, cada palabra cuenta, porque lo que hoy vamos a aprobar son propuestas que marcarán la vida económica y social de Canarias durante años. No es un juego. Esto es serio, es muy serio.

Primero que nada, lo que quiero decir es que el REF no es un capricho, no es un antojo ni es una excentricidad, el REF es nuestra herramienta para compensar lo que otros territorios no necesitan compensar, es la manera de equilibrar las cartas del juego que siempre se reparten lejos de las islas. Y, si vamos a seguir jugando esta partida, más nos vale que el mazo esté bien barajado, porque, si no, ya sabemos quién pierde: Canarias. Siempre pierde Canarias.

Esta propuesta de reforma, obviamente, es necesaria; de esas necesarias para quedar bien no, son las necesarias de verdad, porque el REF no puede quedarse congelado mientras la economía cambia, mientras el turismo muta, mientras las empresas se transforman y mientras la gente de esta tierra vive nuevas realidades. El REF inmóvil es un REF que se queda obsoleto, y todos sabemos que, cuando algo se queda obsoleto, en el caso de España se tarda una década en cambiarlo, y si es de Europa, pues media vida.

Hemos logrado un informe para una propuesta de reforma que actualiza, que ordena, que clarifica y que escucha lo que dijeron quienes comparecieron. Y esto es importante, este dictamen no se ha escrito desde un despacho, no, ha sido con gente aportando, discutiendo, poniendo propuestas sobre la mesa, la gran mayoría de ellas muy muy necesarias. Por eso, quiero dar las gracias a todos los comparecientes que durante este año largo han estado en la comisión de estudio del dictamen, aportando su experiencia o sus planteamientos.

Ahora bien, no todo el contenido del dictamen nos convence. Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista queremos dejar claro nuestro absoluto desacuerdo con el apartado VIII del informe, y no por capricho, sino porque algunas de las medidas contenidas en ese apartado se acercan demasiado a lo que podríamos llamar "regalos fiscales sin un sentido práctico". Un REF útil es un REF con objetivos claros, con inversión, empleo, desarrollo, no un cajón de experimentos ni un escaparate de buenas intenciones que no generan resultados. Y, hablando de experimentos, no podemos dejar pasar una de las cuestiones que viene en ese apartado VIII, que es la bonificación del IRPF dentro del REF, que criticamos, por supuesto, con contundencia. Esta medida no respeta la lógica original del REF como instrumento de inversión productiva y de cohesión territorial, y lo que sí es que se corre el riesgo de crear privilegios fiscales sin un retorno real para Canarias. Y digo "sin un retorno real" porque lo único que hacen es desvirtuar nuestro REF, tanto nuestro REF económico como fiscal, y un REF que se desvirtúa pierde su esencia y pierde su eficacia. No se trata de oponernos al cambio por sistema, se trata de defender la coherencia, la justicia y el sentido práctico.

Porque el REF en anteriores modificaciones sí que logró avances de los que todos y todas las canarias hemos disfrutado de verdad y que, por supuesto, tenemos que celebrar. Por ejemplo, la bonificación del 75 % del transporte de viajeros, que no es un gesto menor, garantiza que canarios y canarias puedan moverse entre las islas y, dentro de ellas, con unos costes razonablemente asumibles. Fomenta la economía, el turismo interno y, sobre todo, la igualdad de oportunidades. Esto es un ejemplo palpable de cómo el REF puede ser práctico, visible y realmente útil para la ciudadanía. Porque no se trata solo de números en un papel, se trata de mejorar la vida de los que aquí vivimos, de familias que todos los días luchan por moverse, por trabajar y vivir, además, en nuestro archipiélago, señorías.

Este dictamen no es perfecto, nada que dependa de un Parlamento lo es, pero es serio, es responsable, es ambicioso y está basado en el consenso. Este dictamen... o por lo menos en él hemos intentado, y espero que lo hayamos logrado, ordenar incentivos, clarificar la normativa, reforzar medidas concretas y, en general, proponer la construcción de un marco más sólido y estable para el futuro económico de Canarias, y eso en los tiempos que corren no es poca cosa.

Por eso, desde Nueva Canarias-Bloque Canarista vamos a votar a favor de este dictamen, aunque sea en nuestro desacuerdo, insisto, en el apartado VIII, ese que incluye la modificación del IRPF, porque creemos en un REF útil, moderno, protector y sostenible. Es un REF que no es un arma arrojadiza ni un botín político, es un REF que defiende a Canarias frente a sus limitaciones estructurales y que refuerza medidas concretas, como en su momento lo fue, insisto, la bonificación del 75 % del transporte de viajeros, que beneficia, como también dije, directamente, a la ciudadanía, y una muestra de política fiscal y bienestar social, que pueden ir de la mano.

Señorías, hoy no aprobamos un documento cualquiera, hoy aprobamos una propuesta de garantía de futuro. Hagámoslo con responsabilidad, con orgullo y con la conciencia tranquila de que este Parlamento ha estado a la altura, defendiendo los intereses de Canarias y de los que aquí vivimos y demostrando que, cuando se quiere, se puede construir un consenso y propuestas sólidas que realmente sirvan a nuestra tierra.

Y, por último, he agradecido a los comparecientes en esta comisión sus aportaciones, pero también quiero agradecer a todos los diputados que también han intervenido en esta larga comisión de estudio y, por supuesto, al letrado, cuyas aportaciones han sido importantísimas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.

El dictamen que espero que hoy aprobemos hay que decir, y vaya por delante, que no es una ley, no es una proposición no de ley, ni siquiera es un mandato imperativo para lo que tiene que hacer o no hacer el Gobierno, este o cualquier otro, con el REF; es un informe sobre ideas, un debate sobre medidas, sobre sugerencias, con las que el Gobierno puede trabajar y apoyarse para una futura reforma y actualización de nuestro REF, tanto la parte económica como la fiscal. Este dictamen es un informe que recoge los pareceres y las propuestas principales de los 36 expertos de toda índole que pasaron por la comisión de estudio y, además, de los grupos aquí representados en este Parlamento, por lo menos de la mayoría; un conjunto de sugerencias de por dónde tiene que caminar el futuro de nuestro REF, de cómo debe modernizarse, actualizarse, innovarse, para seguir alcanzando el objetivo final que todos queremos, y es el desarrollo y el crecimiento económico de nuestra isla y el desarrollo y el crecimiento social de Canarias, y, además, mejorar el bienestar de los que aquí vivimos.

Y siempre teniendo en cuenta tres premisas básicas. Primero, el REF no es un privilegio, y lo voy a repetir otra vez: no es un privilegio, es la herramienta que nos pone en igualdad de condiciones al territorio peninsular. Y, de verdad, si la alternativa es poner pequeñas centrales nucleares, pues no creo que sea la más viable, entre otras cosas, porque esas pequeñas centrales nucleares, cuando tienen problemas, cuando se generan accidentes, los producen igual que cualquier otra grande. El segundo, el REF debe quedarse fuera siempre del sistema de financiación autonómico. Y, tercero, algo que se ha repetido muchas veces: el REF no es el responsable por sí solo de todo y no puede por sí solo solucionarlo todo, es una herramienta más.

Y así, desde una óptica global, abierta, receptiva a nuevas ideas y planteamientos, tengo que agradecer desde el Partido Popular a todos los intervinientes que participaron, todos fueron bienvenidos al debate y fueron bienvenidas sus aportaciones, por muy dispares que fueran: al narrador por su trabajo, Ildefonso Serrano, a la Mesa de la comisión, al presidente Hernández Cerezo y a todos los portavoces de los distintos grupos, que hemos sido capaces de apartar nuestras legítimas diferencias políticas y presentado un documento conjunto, consensuado y plural, con medidas que compartimos y con medidas que tampoco compartimos. Y de ahí sale el apartado número 8, donde recogemos medidas que no tienen el respaldo de todos, que no compartimos todos, pero, por respeto a los proponentes, que se recogen en este informe, y también para que este informe sea de todos, de todos o de la mayoría de este pleno. Nuestras aportaciones, las del Partido Popular, giran en tres planteamientos, en tres cuestiones.

Primera, poner en valor siempre lo que ya existe, tanto el REF económico como el fiscal, lo conseguido hasta ahora, dónde estamos gracias a nuestro REF, que no es poco, que no es baladí. Y, hombre, de verdad, creo que es un error decir que el REF no habla de familia, no habla de sociedad, no habla de los canarios, eso es desconocer tanto nuestra parte, la parte económica, como la fiscal. De verdad que me parece un error hacer esas afirmaciones. Pero, bueno, hemos puesto en valor lo que ya existe, los instrumentos que existen y lo necesarios que son para seguir avanzando en el futuro. Pero también es necesario actualizarlo y adaptarlo a una economía y a una sociedad cambiante.

Y segunda cuestión: una posible reforma debe aprovecharse para abrirnos a nuevas figuras fiscales, económicas, a nuevos ámbitos, a nuevos instrumentos novedosos, que nos permitan seguir desarrollando nuestra economía, generando riqueza, diversificando nuestros sectores productivos y aumentando la productividad; pero también en el ámbito social, el ámbito social del REF, hay que mejorar y aumentar el empleo, los sueldos, la formación, el conocimiento. Y también tenemos que buscar figuras nuevas, fórmulas nuevas para abrir los beneficios fiscales del REF a la generalidad de la sociedad canaria.

Y en esa línea, entre otras cuestiones, queremos destacar dentro de la parte fiscal del REF potenciar herramientas fiscales que diversifiquen y apuesten por sectores emergentes, por sectores nuevos de alto valor añadido en Canarias, introducir en el IRPF deducciones que compensen los costes de vivir en una región ultraperiférica, siempre dentro de nuestro REF y siempre fuera del sistema de financiación, crear la reserva de capitalización propia en Canarias para reforzar la capacidad financiera de las empresas canarias. No podemos olvidarnos de nuestros autónomos, de las pymes, y por eso también se recoge la necesidad de actualizar la franquicia del IGIC, que yo les recuerdo que se puso en marcha por una exigencia del Partido Popular en el año 2019. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

Y también hay que tener en cuenta a la hora de cumplir las obligaciones y los requisitos fiscales y de los instrumentos fiscales del REF las incapacidades sobrevenidas, las jubilaciones de los autónomos, y por eso pedimos que se abra también el estudio a esas incapacidades, a esas jubilaciones sobrevenidas que tienen que tener un heredero.

También hablamos de continuar con la reforma y actualización del AIEM para ajustarlo a necesidades reales, y ahí también se incluye la necesidad a lo mejor de ampliar la desegregación de los dígitos y que se articulen instrumentos para mejorar la contratación, las reducciones en la cuota de la Seguridad Social, especialmente en sectores vulnerables, la formación, la formación dual, la doble y triple insularidad, y más viniendo de una isla como Fuerteventura. Todas estas cuestiones, unas las compartimos, otras no las compartimos, pero se han puesto sobre la mesa para que se estudie, para que se debata, para que se avance.

Y en la parte económica, hombre, la importancia de que el Gobierno de España cumpla con el REF, fundamental, que se siga actualizando el coste para llegar al 100 % del coste de mercancía, del transporte de la mercancía, que tanto influye en la cesta de la compra; recuperar el Peiec, de infraestructuras educativas; crear mesas de trabajo donde poder sentarnos para resolver esos conflictos, esa inseguridad jurídica que rodea a todas nuestras figuras fiscales, incluso generando las juntas arbitrales para resolver conflictos, como ocurre, por ejemplo, con el IVA; generar mecanismos de cooperación, de participación, de coordinación entre el Estado y Canarias en los temas del REF, o la importancia... que tantos participantes se han quejado de la falta de datos actualizados para analizar.

En definitiva, abrimos con este dictamen caminos que el Gobierno de Canarias podrá transitar o no para una posible reforma y actualización del REF, pero que, no nos olvidemos, tendrá que ser siempre en consenso y de la mano, con este Parlamento, con el Gobierno de España y con la Unión Europea. Pero la vida, la economía, el mundo van tan rápido que posiblemente hoy mismo ya haya cuestiones nuevas que no hayamos recogido en el dictamen y que habrá que tener en cuenta.

Gracias. (Palmoteos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Señora presidenta. Señorías.

En primer lugar, nos unimos a los reconocimientos y felicitaciones realizados por el señor Hernández Cerezo, desde al letrado, al relator, a todos y cada uno de los miembros de la comisión y, por supuesto, también a todos los comparecientes que tuvimos la oportunidad de escuchar. Y nosotros unimos también esa felicitación al presidente de la comisión por haber conseguido también que hubiera el buen ánimo para conseguir el consenso que hoy presentamos aquí en esta comisión.

Hoy este Parlamento, señorías, cumple con una de sus funciones más trascendentales: defender, actualizar y proyectar hacia el futuro el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, la herramienta que nos permite algo tan simple y tan poderoso como vivir con igualdad de oportunidades en un territorio desigual por naturaleza. El REF está en nuestra vida diaria, ya se ha dicho aquí: en el descuento del billete cuando una familia se mueve entre islas o viaja a la península; en la subvención al transporte de mercancías, que permite que la compra en el supermercado no sea todavía más cara; en la compensación de extracostes de la luz o del agua; en la ayuda al transporte público; en el Posei; en los seguros agrarios; en los planes de empleo; en las becas de estudio para nuestros jóvenes. Es fortalecer nuestro tejido productivo.

Por eso, señorías, el REF no es un privilegio, es la garantía constitucional para compensar lo que cuesta vivir aquí, en un territorio fragmentado, insular y lejano. Y esto no lo decimos solo los nacionalistas canarios, lo reconoce nuestra historia, nuestro estatuto, la Constitución y la Unión Europea y lo dice la inmensa mayoría de esta Cámara.

Hoy traemos a este pleno un dictamen que es probablemente uno de los análisis más completos que esta Cámara ha hecho del Régimen Económico y Fiscal desde 1994, un dictamen que resume meses de trabajo, reflexión y consenso y que evidencia algo fundamental: Canarias necesita un REF del siglo XXI que dé respuesta a los desafíos de nuestras islas, a los que tendremos que hacer frente en las próximas décadas; el REF que responda a lo que somos hoy y a lo que aspiramos a ser mañana y que integre como principios centrales la dimensión social -a la que ha hecho referencia el presidente de la comisión, trasladando los beneficios del REF a la ciudadanía y reduciendo la desigualdad y mejorando las oportunidades-; el empleo, con más puestos de trabajo y de mejor calidad, con más formación y mejores condiciones laborales, sin perder de vista la mejora de la productividad; la sostenibilidad y la transición energética, alineadas con las prioridades de la Unión Europea; la diversificación económica -y aquí apunto la palabra "razonable"-, diversificación económica razonable, sin renunciar a nuestros sectores tradicionales, pero impulsando actividades intensivas en conocimiento, en I+D+i, en energías renovables, en audiovisual, en economía azul, en la aeronáutica, en los videojuegos o en las relaciones con África, que está por descubrir; la cohesión territorial, con especial atención a las islas no capitalinas, que deben beneficiarse más de los incentivos para frenar la brecha demográfica y de oportunidades y crecer como islas iguales en oportunidades y calidad de vida; la estabilidad y la seguridad jurídica, reglas claras, datos accesibles, menos burocracia, cogobernanza real; la protección del diferencial fiscal y la condición de región ultraperiférica, que nos conecta con el artículo 349 del Tratado de la Unión y nos permite hacer lo que otros territorios no pueden hacer; y el refuerzo, por supuesto, de la garantía institucional y procedimental.

Señorías, el REF ha sido útil, imprescindible, incluso, pero no basta, por sí solo no corrige la desigualdad, y muchos retos de las islas no encuentran su solución en el REF. Pero sí estamos convencidos de que el REF tiene que apostar más por la innovación, debe estar más presente el papel de las pymes y los autónomos en nuestra economía y su protección como tejido productivo y debe mejorar su capacidad de reacción en tiempos de crisis. Y esto, todo esto, lo señala el dictamen sin complejos.

Por eso, hoy damos un paso importante: planteamos una reforma profunda, estratégica y consensuada, tanto en el REF económico como en las vías que se abren en las bonificaciones selectivas, como se proponen mejoras y la ampliación en el uso de la reserva de inversiones canarias, como se plantea la deducción específica para productos elaborados en Canarias o cuando se propone establecer multiplicadores fiscales favorables para las islas no capitalinas. Se recomienda a medio plazo el consorcio del REF como órgano de cogobernanza entre el Estado y Canarias y se aprueba por más datos y más transparencia con una oficina estadística que nos permita estudiar y mejorar el análisis futuro del REF.

Señorías, hoy este dictamen no cierra nada, no cierra nada, sino que abre la puerta, es el primer paso para que el Gobierno de Canarias, con el respaldo de esta Cámara, inicie una negociación seria con el Gobierno de España, y desde Coalición Canaria lo decimos alto y claro: negociar desde el consenso, por supuesto, pero también desde la firmeza, desde el respeto institucional, sí, pero también desde la defensa inequívoca del autogobierno canario. Porque el REF, señorías, es nuestra herramienta para equilibrar lo que la geografía nos desequilibra, porque este REF que queremos construir no es el REF de un partido ni de un Gobierno, debe ser el REF de toda Canarias, un REF que mire al futuro, que cuide a su gente, que cree empleo y oportunidades, que impulse la transición energética, que diversifique nuestra economía y que también atraiga talento, que proteja a las islas no capitalinas y que haga que Canarias sea una tierra más justa, más fuerte y más próspera. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Hoy cumplimos con nuestra responsabilidad de aportar desde este Parlamento este dictamen y, lo más importante, lo hacemos juntos.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Grupo Socialista Canario, señora Raya Rodríguez.

La señora RAYA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

Una vez finalizada la comisión de estudio de nuestro Régimen Económico y Fiscal, consideramos desde mi grupo parlamentario que se vuelve a poner de manifiesto que, pese a algunas discrepancias, sigue persistiendo el espíritu de consenso en torno al REF. Sin duda, hay una comisión, ha sido una comisión muy ilustrativa, de cómo las necesidades de nuestra sociedad han ido cambiando y lo importante que es tener un Régimen Económico y Fiscal que se debe adaptar a nuestra nueva realidad.

Han sido muchos los comparecientes, de distintos ámbitos, todos y todas nos han dado una visión con prismas diferenciados de cómo debe evolucionar el REF. Cada comparecencia abordó distintos aspectos, y todos ellos con una misma finalidad: enriquecer el texto. Y todos, además, han coincidido en algo que ya se ha dicho en esta Cámara, que el REF no puede ser el único instrumento para resolver los problemas de Canarias. Pero sí es cierto que es de suma importancia y que la mayoría de esta Cámara coincide en que hay que protegerlo y blindarlo, especialmente ante aquellos que lo ven como un privilegio, y que hoy hemos escuchado cómo el Grupo Parlamentario VOX sigue restando importancia a un instrumento que para el desarrollo de Canarias ha sido vital, no solo económico y fiscal, sino también social, porque encender la luz cada mañana es REF, estudiar en la universidad es REF, regar es REF. No puede ser que siempre hablemos de que Canarias es pobre. Canarias ha sido pobre históricamente siempre y lo sigue siendo. Y, si no fuera por instrumentos como el REF, en los que ustedes, lamentablemente, no creen, el nivel de pobreza sería muy superior.

Pero yo creo que es positivo que la sociedad canaria sepa que más allá del ruido y las discrepancias políticas se ha hecho un esfuerzo por parte de casi todos los grupos para alcanzar acuerdos en todas las enmiendas que se presentaron a las conclusiones que nos entregó el relator, el señor Ildefonso Socorro, al que quiero agradecer el trabajo realizado. Un trabajo que, sin duda, recoge las distintas aportaciones y algunas apreciaciones, que hay que decir que mi grupo comparte en su mayoría, y algunas tienen que ver con el desarrollo, por ejemplo, de la zona franca como un instrumento estratégico, que se iguale a otras zonas francas, como puede ser la de Vigo, a la mejora también de la zona ZEC para que limite cuáles son aquellas empresas que no puedan participar, pero abra el abanico a que sean más sectores, con lo que tiene que ver con diversificación, y entendiendo que esto es una comisión de estudio que sugiere una serie de cambios y deja encima de la mesa otras cuestiones, en las que consideramos que, pese a no tener acuerdo, requieren un estudio más profundo antes de aprobar un texto definitivo.

Desde mi grupo consideramos que esta comisión era una magnífica oportunidad para debatir sobre algunos aspectos que consideramos que se siguen y se deben tener en cuenta. Es una pena que algunos grupos no hayan aprovechado el debate que hoy han transmitido en esta Cámara, como Agrupación Herreña Independiente, porque, si hubiese presentado enmiendas en el sentido que defendió hoy aquí, probablemente el debate hubiese sido mayor y probablemente se hubiesen alcanzado más acuerdos. Y, aunque no haya sido posible llegar en todo, confiamos en que sí se tenga en cuenta de cara a aprobar un texto definitivo.

Nosotros consideramos... y esta medida es verdad que no pasó el trámite, que se rechazó, pero que era un magnífico momento para incluir un capítulo II dentro del REF que hablara de aspectos sociales, incluso propusimos que hubiera algún tipo de incentivo para que se fomentara la negociación colectiva, con dos objetivos claros: avanzar en convenios de ámbito autonómico y, además, que se incremente el poder adquisitivo de las personas trabajadoras.

Canarias tiene un problema grave, y los bajos salarios lastran la calidad de vida de nuestra gente. El PSOE considera que la escasa redistribución de la riqueza en Canarias ha aflorado un cierto rechazo hacia nuestro principal sector productivo, y esto tiene consecuencias también económicas.

Se habla de productividad. Nosotros creemos que hay que abordar el debate de la productividad, pero no vía bajada de salarios ni recortando derechos, sino invirtiendo en conocimiento, innovación y sostenibilidad. Sin embargo, rechazamos la propuesta planteada por el comisionado del REF y que está condicionada y que se mantiene viva y que vincula salarios a IRPF. No podemos estar en más en desacuerdo. Creemos que incrementar salarios, bajada de impuestos y, por lo tanto, pérdida de recursos públicos para sostener nuestro estado de bienestar no es precisamente aquello que nosotros hemos defendido, no solo en la comisión del REF, sino en cualquier ámbito no lo compartimos; es más, el propio relator reconoce en el informe que esto no debe ser en ningún caso REF.

Por otra parte, nuestra medida también que planteamos era la implantación del impuesto turístico, con excepciones para los residentes canarios, una propuesta en la que están de acuerdo la mayoría de aquellos que nos visitan y también la mayoría de la ciudadanía, y así lo han manifestado en reiteradas ocasiones en diversas manifestaciones en Canarias. Algunos partidos políticos se han cerrado en banda y otros han dejado la puerta abierta. Nosotros esperamos que, cuando se vaya a redactar el texto definitivo, esta idea se tenga en cuenta.

Miren, yo quiero agradecer la buena disposición de los distintos grupos parlamentarios para dejar encima de la mesa algunas cuestiones que tienen que ser analizadas. Esta comparecencia no hubiese sido posible sin la calidad y el talento de muchos de los comparecientes, o de todos los comparecientes en la comisión. Tampoco sin el trabajo del letrado, Francisco Javier López, del conjunto de los diputados y diputadas de la comisión. Permítanme hacer una especial mención de agradecimiento a mis compañeros de grupo, a Manuel Hernández Cerezo, que presidió la comisión, y a Gustavo Santana Martel. Y se acabó. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Raya.

Muy bien. Ahora hemos finalizado el debate.

Llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Señorías, votamos el dictamen con las correcciones propuestas y también la autorización al letrado por si aparecieran nuevas correcciones que procedieran. Votamos.

Votos totales emitidos, 67: sí, 64; no, 3; abstenciones, 0.

Queda, por tanto, aprobado. (Aplausos).