Diario de Sesiones 65, de fecha 25/2/2025
Punto 33

11L/C/P-0574 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA, SOBRE EVALUACIÓN DEL IMPACTO QUE TENDRÁ EN EL SECTOR PRIMARIO CANARIO EL ACUERDO DE LA UE CON MERCOSUR, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora PRESIDENTA: Hemos finalizado la comparecencia.

Pasamos, siguiente comparecencia, del siguiente... del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, sobre evaluación del impacto que tendrá en el sector primario canario el acuerdo de la Unión Europea con Mercosur.

Esta es una petición del Grupo Nacionalista Canario.

Interviene el señor Linares García.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenas tardes a todos, a todas.

Bueno, voy a comenzar explicando por qué por traigo una comparecencia como esta para hablar del posible impacto que Mercosur puede tener en nuestras gentes del campo.

Actualmente, las gentes del campo, la gente que trabaja el campo, la genta de la pesca, son en Canarias 25 000 aproximadamente. No es un sector grande, no es un sector amplio. Desgraciadamente, en los últimos 20 o 25 años, seguro que hemos sido corresponsables todos y todas, se ha dejado de cultivar una media de un 30-35 % de la superficie cultivada de hace 20 o 25 años atrás. Posiblemente, hemos sido culpables también todos y todas.

Y la firma de este acuerdo, que voy a hablar luego, pero sí quisiera hacer un pequeño diagnóstico de la situación del campo, de los maestros de la tierra, de las mujeres que trabajan día a día, 365 días al año, actualmente en Canarias.

A lo largo de este año 2024 repetidas veces hemos dicho que hay que simplificar los trámites administrativos. Mucha gente que se dedica al campo ni siquiera quiere dinero, quiere paz y tranquilidad para trabajar, quiere tener los trámites simplificados, la mayoría son gente con escasos estudios y que se dedican al campo como forma complementaria, pero mantienen nuestro paisaje.

Aunque nos sorprenda, en el año 2024, de los 50 000 puestos de trabajo que se crearon nuevos 800 son del sector primario, eso es una noticia buena, y más o menos el 30 % de esos 800 son jóvenes que están emprendiendo empresas dedicadas al campo. El relevo generacional no está asegurado en absoluto, pero empiezan a mejorar algunos síntomas.

La Comisión de Agricultura creo que ha hecho cosas valientes frutos de la libertad: hemos aprobado una PNL valiente sobre el plátano, no nos dejamos aterrorizar por nadie, no nos dejamos empujar por nadie y decidimos políticamente por unanimidad lo que pensábamos que era importante para nuestra tierra. No sé si Mercosur influirá en algo o no en lo que acabo de ahora hablar. Tenemos un producto como el plátano, que el año 2024 tuvo una producción de 480 millones de kilos a muy bajo precio, porque hay una sobreproducción, y se están tirando a la pica o hay en excedente más de 40 millones. No sé si Mercosur va a influir en algo en lo que yo estoy hablando ahora también.

Nos preocupa todo esto porque la gente del campo, los que nos están viendo ahora, no los que estamos aquí, que, por supuesto tengo respeto por lo que estamos aquí, pero estoy hablando en lenguaje claro para que la gente del campo, la gente que nos escucha, la gente que nos vea, sepa que nos estamos preocupando por ellos y por ellas. Mantener el campo no es fácil, es tremendamente complicado. Tenemos un Posei anclado hace casi 20 años, totalmente insuficiente. Sé que el consejero, como hizo el año pasado, peleará este año también para intentar recuperar las máximas partidas posibles para mejorar.

Pero, insisto, no se trata de dinero solamente. Se trata también de un concepto global de qué modelo agrícola queremos en Canarias para las próximas décadas. ¿Influirá Mercosur en algo en esto de lo que yo estoy hablando? Lo explicaré luego también. Pero es verdad que hay una serie de temores, entre las mujeres y los hombres del campo, que es por lo que estoy aquí, me han pedido ellos que venga aquí a plantearlo, para escuchar al señor consejero y dilucidar dudas. Porque las dudas hacen el temor, y ante el temor cierro mi finca y me voy a servir copas a los bares. No queremos que eso pase.

Esa es la primera parte que le quiero plantear, señor consejero. Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Tiene la palabra el señor consejero de Agricultura.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta, buenas tardes, señorías.

Señor Linares, creo que... voy a empezar, un poco, por lo que usted ha terminado, y creo que es muy acertada la comparecencia, un poco, para hablar en global, un poco, por decir lo que nosotros hasta ahora podemos saber y dilucidar algunas dudas que pueden tener los agricultores o las ganaderas de esta tierra con el acuerdo de Mercosur.

Como saben, en diciembre se llega a un gran acuerdo que tienen que convalidar los Estados miembros, evidentemente, entre Mercosur -Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- y la Unión Europea. Un acuerdo que quiero decir que estaba cerrado en el 2019, es decir, el acuerdo no se ha modificado nada, en el tema agrario desde el 2019 no se ha modificado nada hasta hoy. Hubieron unos parones, hubieron una reactivación, se paró y se reactivó en el año 2024, y en diciembre se firma, en principio, el acuerdo. Pero quiero un poco decir que desde el año 2019 el acuerdo estaba cerrado, es decir, los términos globales del acuerdo estaban cerrados.

Esto significa, bueno, una bajada de aranceles progresiva de ambas partes, tanto de Mercosur, de estos cuatro países, como de la Unión Europea. En un principio podríamos pensar, y así es, viendo Mercosur, que, bueno, que es verdad, y así es, que los países de Mercosur tienen una ventaja competitiva en sectores como la alimentación, sectores como los minerales, y otro tipo de sectores, y que Europa, y así lo dice el texto, no estoy inventando yo, y que Europa tiene una ventaja competitiva en sectores como el automóvil, los farmacéuticos, entre otros. Eso lo dice el preámbulo, porque al final es verdad que liberalizamos los aranceles en un 92 % en los países del Mercosur y en un 94 % los aranceles en la exportación de Europa. Entonces, en términos globales podríamos decir, o nadie podría evitar decir, que puede ser un gran acuerdo.

En un contexto global, que yo creo que ahora más que nunca hay que interpretarlo, donde estamos viendo la subida de aranceles a la exportación, por ejemplo, de Estados Unidos, lo que piensa hacer China, por un lado, la guerra de Ucrania, que... de Rusia contra Ucrania, que sigue, y los acuerdos que pueda haber, es evidente que no podemos cerrar las puertas al campo. Y nosotros no es que estemos en contra, no podemos estar en contra de los grandes acuerdos, no podemos estar en contra, ni Europa tampoco, pero sí es verdad que tenemos que poner un contexto sobre lo que está pasando y sobre el acuerdo de Mercosur.

También quiero decir que, por una parte, las asociaciones agrarias profesionales de Canarias se han manifestado en contra de este acuerdo. Es una realidad que nosotros tenemos que apoyar. No se han manifestado en contra por estar en contra, se han manifestado en contra, y lo digo textualmente, porque es una filosofía. Entendemos que estos acuerdos se han hecho a la espalda del sector y no se ha contado con el sector, creo que es importante, entendemos que del 2019 hasta ahora se podrían haber incluido algunas reflexiones dentro del acuerdo, como es el principio de reciprocidad o que nosotros, lo que todos llamamos cláusulas espejo, que no están en el acuerdo, y eso lo criticamos.

Por otro lado, es verdad, que, por ejemplo, para hablar, tasa, el acuerdo, y así lo dice, aparte la bajada de aranceles progresiva es verdad que tasa el número de importaciones, es decir, no es que, por ejemplo, voy a poner un ejemplo para que, como dice el señor Linares, para que todos lo entiendan. No van a poder venir todas las toneladas de carne de vacuno, por ejemplo, a Europa que quieran estos países. Por ejemplo, anualmente, está tasado y no lo digo yo, lo dijo la DG Agri, el comisario el otro día, podrá venir... (ininteligible) un chuletón por europeo como máximo de estos países. Es decir, un chuletón como máximo, no podrá venir todo lo que quieran, está tasado.

Cierto es, cierto es, que nosotros lo criticamos como filosofía. Concreto un poco. Es verdad que el impacto a día de hoy en el sector primario, que se lo hemos pedido a la Comisión, porque nosotros no tenemos... (ininteligible) de exportación, desgraciadamente, le hemos pedido a la Comisión que como pone el reglamento europeo tenía que haber hecho un informe socioeconómico del impacto para las regiones ultraperiféricas, cosa que no hizo, no hizo. Ya se lo hemos pedido oficialmente a la Comisión que lo haga, para ver el impacto real que puede tener. Y sobre ese impacto habría que tomar medidas, algunas de ellas que es las que le hemos pedido a la comisión también es que tomen unas medidas económicas de actualización del Posei, de la ficha del Posei, para que compense los sobrecostes o -por un lado- o la desventaja competitiva. Vale.

El impacto nosotros entendemos en un estudio de los datos que tenemos que el impacto actual no es un impacto para destruir el sector primario de Canarias, para decirlo claro, no es un impacto... (ininteligible), tenemos una tranquilidad de que no es un impacto para destruirla, no es un impacto que acabe. Es verdad que sí entendemos que hay una deslealtad y una competencia desleal con Canarias, porque en un marco donde Europa exige cada vez más al sector primario, donde Europa le exige cada vez más al sector primario medidas ambientales, más burocracia, más control, medidas sanitarias y fitosanitarias, cada vez es una agricultura mucho más sana para el consumidor, más garantista. Lo que siempre hemos dicho que no podemos entender cómo firma acuerdos con terceros países, que está bien, pero que exija que estos productos que se importan en un comercio libre que tenemos que tener, estar abiertos al comercio, en un comercio libre con otros países cumplan las mismas condiciones que se le exigen a los agricultores y a los ganaderos canarios, porque ese es el principio básico, entendemos, porque somos competitivos, y si es cierto que si afecta afectará mucho más a regiones pequeñas como Canarias, ¿por qué?, porque nuestras empresas, los empresarios y las empresas canarias del sector primario son pequeñas y evidentemente no podemos competir nunca en volumen. Nosotros no podemos competir en salarios con estos cuatro países, nosotros no podemos competir en medidas ambientales con estos cuatro países y nosotros no podemos competir en productividad ni en extensión, eso está claro, pero ¿están dispuestos los agricultores canarios a competir? Sí, pero en igualdad de condiciones. Entonces, lo que hemos marcado es, oye, no tenemos... ¿teníamos que haber puesto en este acuerdo las cláusulas espejo lo que nosotros llamamos, o principio de reciprocidad? Sí. Y es lo que nosotros exigimos para poder competir en igualdad de condiciones.

Es cierto que la carne podrán decir, la carne, como ustedes saben, el REA está exenta de impuestos a la carne que viene congelada, congelada, no refrigerada, congelada de terceros países, con lo cual ahí es verdad que el efecto a Canarias es cero, porque ya vienen sin aranceles. Vale. Es verdad que la refrigerada no, cuidado, ¿eh?, en la refrigerada sí podemos tener algún pequeño problema, pero congelada no. Pero es cierto que como filosofía Europa tiene que entender que este acuerdo, y otros acuerdos, tiene que contar con el sector primario, y por lo menos poner claramente que... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Interviene ahora el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta; gracias, consejero.

La verdad es que no corren buenos tiempos para realizar evaluaciones sobre ningún sector porque el mundo está ahora viajando a una velocidad tan vertiginosa que cualquier previsión que podamos hacer se queda anticuada en cuestión de días o incluso horas. Si vemos cómo se ha agitado el tablero económico y geoestratégico global en solo un mes con el mandato de Donald Trump nos podemos hacer una idea de lo que va a ocurrir, o mejor dicho, vamos a tener poca idea de lo quede ocurrir.

Y en esta comparecencia estamos hablando de un acuerdo de carácter librecambista, que consagra la eliminación de más del noventa por ciento de los aranceles bilaterales entre Europa y Mercosur, abriendo un mercado a casi ochocientos millones de consumidores, un acuerdo que se ha fraguado durante más de veinticinco años de negociaciones, y como suele ocurrir en los grandes acuerdos hay grandes ganadores y grandes perdedores. Ocurre sin embargo que el comercio global está ahora mismo sometido a revisión, no sabemos cómo terminará la guerra abierta por Estados Unidos ni cómo terminará de impactar tampoco en el resto del mundo y en los acuerdos que mantienen los países en materias precisamente las de libre comercio.

Hasta hace unos meses la situación era francamente preocupante para Canarias, porque -recordemos- las amenazas no solo se centran en la posibilidad de que se permita libremente las importaciones a la Unión Europea sino que también se haga en unas condiciones francamente favorables para los exportadores americanos, los costes de producción y también las exigencias fitosanitarias son infinitamente más laxas en estos países de Mercosur que dentro de la propia Unión, con lo cual estamos dando carta de naturaleza normativa a una competencia desleal. Como me comentaba un agricultor recientemente de piña tropical, nos echamos las manos a la cabeza aquí por la aprobación de ciertos productos pero luego vamos alegremente al supermercado a comprar pollo hormonado de terceros países o a comer productos envenenados de terceros países, como ha pasado con las fresas de Marruecos, pero veremos si todas esas piezas de dominó del comercio global no se van cayendo una tras otra y nos obliguen a todos a nuevos planteamientos, y si bien es verdad que una economía abierta como la nuestra también se va a ver afectada por las políticas arancelarias, quién sabe a lo mejor si ahora, y permítame el comentario, el que nos va a salvar la piña y el plátano precisamente va a ser Donald Trump con esta política.

Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es estar atentos y hacer lo que está haciendo su consejería que es, precisamente, lo que nadie ha hecho evaluar el impacto económico que puede tener. Exigir una actualización del Posei porque no es una cuestión baladí es una cuestión de necesidad porque no se actualiza la ficha desde el 2007; por lo tanto, su actualización es necesaria solo por el hecho de que no se ha hecho durante tantos años, pero más si cabe, ahora que se exige una compensación por esta competencia desleal que vamos a sufrir, en definitiva, mantener una política clara que distribuya los costes que se van a tener y mantener la Orden de 1987, entre otros mecanismos, es lo que pueda ayudar que precisamente nuestro sector primario, que es uno de los más afectados, pueda seguir persistiendo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Ahora es el tiempo de intervención de la señora Mendoza, de Agrupación Socialista Gomera.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, también, al señor consejero.

Señor consejero, este entre otros acuerdos de la Unión Europea y terceros países, como en este caso el de Mercosur, pues pueden convertirse en una grave amenaza para nuestro campo y también desafortunadamente para nuestra ganadería. No hay cláusulas espejo en este acuerdo, tal y como ya se ha dicho, es decir, que no se exige que los productos que entren desde Mercosur pues cumplan con los mismos estándares fitosanitarios, con los mismos estándares laborales y con los mismos estándares ambientales con los que sí tienen que cumplir nuestros productores, esto es, pues, sencillamente condenar a nuestro sector primario a competir en una desventaja o con una desventaja estructural que si no se corrige pues podría acabar con buena parte de nuestra producción local.

En Canarias ya tenemos un sector primario que está debilitado, que lucha día a día contra la falta de rentabilidad, contra la burocracia asfixiante y también la competencia de productos importados a precios que nuestros agricultores y ganaderos, pues, no pueden igualar. Nos preocupa especialmente el impacto sobre los cultivos estratégicos para nuestro archipiélago, como ya se ha dicho, que es el plátano, la viticultura o la ganadería.

Este acuerdo no solo pone en riesgo nuestra soberanía alimentaria, es que también pone en juego o agrava una crisis estructural que ya tenemos en Canarias porque puede derivar en mayores tasas de pobreza y exclusión social. ¿Cómo podemos justificar que se favorezca la entrada de productos más baratos mientras nuestros productores propios se ven abocados al cierre? ¿Qué empleo va a generar este acuerdo en nuestras islas si lo que estamos haciendo es debilitar más al sector primario?

Se ha hablado también de un supuesto fondo de compensación de 1000 millones de euros para los afectados, pero ni se sabe de dónde saldrá el dinero ni tampoco sabemos cómo se va a repartir, lo que sí sabemos es que nuestro sector primario necesita soluciones y no necesita más promesas vacías.

Señor consejero, sabe, sabemos que, porque lo hemos hablado en distintas ocasiones, que compartimos la preocupación, además de que su departamento ya ha tomado medidas para elevar la voz de nuestro sector en Madrid y también en Bruselas. Le ánimos a seguir en esa línea porque además creo que es la línea y el único camino que usted puede, que puede trazar. No podemos permitir que en nombre del libre comercio, porque siempre se dice en nombre del libre comercio, sigamos sacrificando el esfuerzo de nuestros agricultores, ganaderos, de nuestros agricultores y de nuestros ganaderos que, además, es un esfuerzo que no ha sido valorado a lo largo de muchísimos años y que no va a poder permanecer o sobrevivir mucho más tiempo en esta situación.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención, interviene el señor Nieto, del Grupo Parlamentario VOX.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Señor consejero.

La intervención del señor Linares creo que ha abierto una sentida intervención, ha abierto un poco el camino de cómo tenemos que tratar en este Parlamento este tema en los próximos tiempos, sensibilidad y unidad, ese es el camino y es lo que necesitan nuestro sector primario.

El día 10 de diciembre, señor consejero, usted y yo, en el primer plenario del mes de diciembre, usted y yo tuvimos una pregunta oral porque acababa de saltar esta noticia, este problema y dimos la primera introducción y que se está repitiendo en los oradores que está habiendo anteriormente y creo que se puede resumir en lo siguiente:

Primero, si las grandes explotaciones europeas que tienen muchos medios y mucho poder para resistir el supuesto resultado de este acuerdo ya están avisando que sufrirán gravemente las pequeñas explotaciones canarias puede que lo pasen muy mal, el señor Linares ha dicho que no sabemos lo que puede suceder de este acuerdo, por supuesto, no sabemos qué va a resultar del partido de fútbol mañana por la tarde y a mí me preocupa nada alrededor de lo que me preocupa esto, pero sí podemos intuir que algo, algo tenemos que hacer. Y unas cosas que usted dijo, señor consejero, y que VOX apoya notablemente es preguntar a los interesados, no solo recibir un poco su opinión y decir la transmito al Parlamento, VOX le solicita por segunda vez que tenemos que preguntar oficialmente, que ellos se sientan atendidos, interrogados, preguntados, oficialmente no un sondeo por ahí. Hay que preguntar a los afectados por todos lados.

Sí le diría, señor consejero, y contradiciendo, con perdón, a mi antecesora en el puesto, que libre comercio sí pero libre comercio en igualdad de condiciones, no puedo salir yo a jugar con las dos manos atadas a la espalda y una pierna atada. Si hay cláusulas espejo, entre comillas, que venza el mejor. Lo que no pueden es obligar a que nuevamente el sector primario sea la moneda de cambio, el perjudicado, para unos intereses más globalistas que se han pactado en otro sitio, por lo menos que nos dejen jugar con las mismas reglas: cláusulas espejo.

También ha hablado el señor Linares de burocracia y también ha hablado de, y por supuesto, si lo único que quieren es que les dejen trabajar en paz, en paz. Vamos a protegerlos, no a hacerles excepciones. Lo que no se puede es que trabajen en condiciones distintas: ellos con unas condiciones que les pone Europa, que no se les financia porque no se ha actualizado el Posei ni se ha puesto, y encima compitiendo con un producto que viene con igualdad de condiciones. Así no se gana el juego.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias, señor Campos, cuando quiera.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Señor consejero, me alegro de su intervención porque creo que ha situado el foco de la afección que Mercosur puede tener en Canarias, y es en el de la filosofía, porque exigimos a nuestros productores ciertas cosas que luego en los acuerdos que Europa cierra con otros no lo hace.

Yo le decía que casi más que en la filosofía, en la pedagogía, cómo podemos pedirles a nuestros agricultores y ganaderos cosas que luego Europa, que es quien se las exige, no le exige a otro. Punto. Esa es la afección que Mercosur va a tener en Canarias.

Digo esto exagerando quizás un poquito. ¿Puede haber algún tipo de afección?, puede haberlo, pero usted y yo sabemos que mínima.

No es verdad algunas de las cuestiones -y creo que no le han escuchado- que se han dicho aquí ahora: que esto puede suponer el final para nuestro campo, que vamos a asistir a una competencia profundamente desleal, que es la entrada libre de cualquier tipo de producto, ... Usted ya lo decía, no es verdad. Está limitado.

Mire, yo le voy a poner un ejemplo para que vayamos entendiendo cuál es la afección que Mercosur va a tener en Canarias, y es prácticamente mínima.

Cuando hablamos, por ejemplo, del tema del ganado, perdón, del vacuno, de la carne de corral, de cerdo, se va a permitir un contingente máximo de 99 000 toneladas en Europa la introducción, 99 000 toneladas en Europa, ¿sabe cuánto introduce Canarias, a través del REA, de carne de vacuno?, 31 000 toneladas, ¿sabe cuál es el arancel en Canarias?, cero. Por lo tanto, el impacto si para Europa es 99 000 y ya nosotros estamos importando 31 000 -en el vacuno, las aves de corral, en el porcino, ... - que, por cierto, son 25 000 toneladas de porcino para toda Europa y nosotros importamos casi diez mil toneladas con arancel cero, por tanto, el impacto ahí prácticamente será mínimo.

En el caso del plátano, en este caso el banano, mire, Brasil, que es la única que produce, es verdad que produce cerca de seis millones y pico o siete millones de toneladas, la importación que ha hecho Europa recientemente en el último año ha sido solo de 11 000 toneladas, junto con Honduras que, por cierto, Honduras, uno de los mayores productores del mundo de banano, que ya tiene Honduras los aranceles al 75, a 75 euros que es a donde llegaría con el tiempo Brasil, ese es el nivel de penetración 11 000 toneladas, junto con Honduras, Méjico y Brasil. Por tanto, el impacto va a ser prácticamente nulo.

Digo esto porque me preocupa que estemos lanzando un mensaje sobre algo que puede tener una mínima afección pero que no es un problema para nuestro campo, el problema de nuestro campo está en Marruecos, el problema de nuestro campo puede estar incluso aquí cuando rebajamos 24 millones de euros el presupuesto, el problema de nuestro campo tenemos que identificarlo para poder luego tener un diagnóstico claro porque si tachamos de problema algo que la afección es mínima estaríamos equivocándonos a la hora de practicar las medidas correctoras.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señor García Casañas, Grupo Parlamentario Popular, su tiempo de intervención.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías. Buenas tardes.

Bueno, hoy traemos aquí un asunto importante como es este acuerdo Mercosur, y desde luego nos planteamos desde los diferentes grupos parlamentarios incluso desde el Gobierno de Canarias qué afecciones puede tener sobre el campo, y realmente yo creo que tenemos que empezar a mirar lo que tenemos en casa para poder analizar la situación del sector agrícola, ganadero y pesquero, el sector rural en general aquí en Canarias.

Mire, el problema de haber perdido prácticamente el 50 % de la cabaña ganadera no es de Mercosur, no es de Marruecos tampoco, es de la burocracia que tenemos aquí, en Canarias y en España, el problema del control o de la falta de control de la entrada en nuestros puertos pues también afecta a la producción y a la rentabilidad de nuestros productores canarios.

¿Puede haber un impacto negativo de ese acuerdo Mercosur? Puede ser, ya lo ha dicho el diputado. Puede ser y seguramente será mínimo. Pero ¿qué ha pasado con el plan forrajero en Canarias, que llevamos quince años dando tumbos pa atrás y pa alante con él? Pues que a día de hoy sigue siendo cero, negativo, nulo. Pero ¿y hemos aprendido algo de la crisis que hemos vivido en el 2008, cuando se arruinaron las instalaciones ganaderas, o de la crisis que hemos vivido atrás con Ucrania, y hemos estipulado medidas para responder de manera directa cuando vuelva a pasar, porque volverá a pasar? Tampoco.

¿Hemos estipulado medidas en los ayuntamientos? ¿Cuántos años se pega una instalación de porcino o de vacuno para poder sacar su actividad clasificada? ¿Diez años, doce? ¿O nunca lo consigue? Esos son los verdaderos problemas que tiene el sector primario aquí en Canarias, pero les he nombrado el sector porcino o vacuno, el caprino, emblema también de la cabaña ganadera canaria, ha sufrido una disminución importantísima. Pregúnteles ustedes en los pueblos a los ganaderos qué hijo quiere que se dedique al sector de la ganadería. En vías de extinción, y esa es la realidad. Y eso no tiene que ver con Mercosur, ni tiene que ver con los acuerdos de Europa, ni tiene que ver con los acuerdos que se adoptan y que afectan a Canarias.

Es que no somos muchas veces ni capaces de gastar el dinero que viene de la Unión Europea para invertir en infraestructuras y en renovación agrícola, ganadera y pesquera. Y eso es un problema nuestro. Y no es un problema de este Gobierno, no es un problema del Gobierno anterior. Es un problema endémico que lleva en Canarias en los últimos treinta y cuarenta años y que no hemos querido ni sabido atender.

Por tanto, señorías, yo creo que es la afección que pueda tener Mercosur, ya la valoraremos, ni el propio proponente sabe ciertamente lo que puede hacer, ni el propio Gobierno, pero lo que sí sabemos es lo que está matando a los agricultores, ganaderos y pescadores de Canarias, que es la falta de medidas efectivas y reales para que puedan dedicarse a trabajar, que es lo que nos piden constantemente en todas las reuniones que hacen con nosotros.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García Casañas.

Señor Fumero, Grupo Socialista, cuando quiera.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta, buenas tardes, señorías.

Señor consejero, después de escuchar a los compañeros del Partido Popular y Nueva Canarias, yo creo que no podemos ni... sobre todo no infundir miedo, porque como decía un escritor castellano, le decía a su hijo que "papá, ¿por qué los que saben nadar flotan y los que no saben nadar se hunden?", dice "porque el miedo pesa mucho".

Nosotros tenemos que hacer y arreglar lo que nos corresponde a nosotros. No le tengamos miedo a Mercosur. Mercosur no existía, este convenio todavía no se ha plasmado, y como bien decía el señor Casañas, vamos, como suelo repetir yo, pues me da la sensación de culo, cuesta abajo y sin frenos. O hacemos de verdad los deberes aquí y empezamos desde los planes forrajeros, en donde lo que es triste es que especies nuestras como la tedera, el tagasaste, el escobón, la vinagrera o la conejera, se lleven a otros sitios de Europa para crear forraje para el ganado, y luego nosotros lo importemos y no seamos capaces aquí, con el sol y el viento que tenemos, de crear energías limpias, de generar agua a un precio razonable y que nuestro ganado, que cada vez es menos, y nuestros ganaderos cada vez sean menos, porque, la verdad, no tenemos un ganado para preocuparnos por la carne que nos viene de fuera, como decía el señor de Nueva Canarias.

Y con el plátano nos pasa tres cuartos de lo mismo, es el principal producto de Canarias de agricultura, pero tenemos esa PNL que impulsamos por unanimidad, como decía el señor Linares, pero resulta que la banana en Europa está en manos de Chiquita, de... de creo que Del Monte y de... y de Dole, ¿cuántos vendedores tiene Canarias en península? Yo creo que más de setenta, seguro. O sea, con los kilos que tenemos, ¿hemos sido capaces de concentrar la oferta y regular el incremento de los kilos necesarios en las OPP? No. ¿Hemos sido capaces de mediar para cumplir el Decreto 48/2018 sobre las obligaciones de las OPP de planificar las producciones? Muy poco. ¿Hemos sido capaces de modificar el reglamento de la IGP de los plátanos de Canarias, como una marca única para hacer una referencia? Poquito. ¿Hemos incentivado el cambio hacia las variedades tradicionales? Muy poquito. ¿Hemos apoyado a las OPP para comercializar en el extranjero, evitando una superoferta de producto en península? Yo creo que es una tarea pendiente. ¿Hemos incentivado a que se monten plantas de maduración en Europa y ese excedente de la pica ir poco a poco planificando y metiéndolo en otros mercados que no sea el peninsular? Yo creo que es una tarea pendiente.

Así podríamos seguir, y para eso es para lo que estamos nosotros aquí, para, con valentía, como hemos hecho en esa PNL, y con claridad de lo que queremos para nuestro futuro, aparte de la burocracia que antes hemos nombrado también, caminar todos los partidos, simplemente, para buscar ese bien del campo, porque si no, si nosotros en casa no somos capaces de agilizar, de luchar y tener las cosas claras y hacia donde vamos, no hace falta que venga nadie de Mercosur ni ese acuerdo con la Unión Europea, vamos como vamos los últimos veinte años, pues desapareciendo superficie de cultivo, desapareciendo agricultores y ganaderos y gente del mar y al final seremos ya irrelevantes y tendremos que importar y soberanía alimentaria cero. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Iniciamos tiempo de réplica. Señor Linares, cuando quiera.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias.

Bueno, yo me alegro mucho del optimismo que veo aquí, parece ser que esto va a pasar y no va a influir en Canarias en absolutamente nada.

Yo le voy a decir lo que yo pienso: no me fío un pelo. No me fío un pelo. Porque de los países que forman Mercosur no me fío tampoco un pelo. Entonces, todos esos parámetros que este acuerdo tiene, donde hay una liberalización absoluta, prácticamente más del 90 % de aranceles, aduanas, impuestos, bueno, las grandes empresas se van a ahorrar 4000 millones de euros, aproximadamente, 4000 millones de euros.

¿A Canarias no le puede influir eso? Ojalá, el optimismo que desprenden ustedes sea así, yo sigo pensando que tengo mis dudas. Y me parece una traición al sector primario que esto se haya hecho en las oficinas sin contacto con la gente del campo. Tal vez si se hubiera hecho en contacto con la gente del campo las incertidumbres y los miedos -que parece ser que no es tanto- hubieran quedado claras, pero como esto surge un día 6 de diciembre del año 2024, firmado, donde tú lees, yo me lo he visto entero, y veo que hay una liberalización donde va a haber prácticamente un libre mercado, con un potencial de 700 millones de posibles consumidores. Y es que Canarias es chiquitita, está en medio, pero es que hay mucha gente que vive de lo que produce. ¿Se va a competir, se va a competir en igualdad de condiciones? No me fio, no me fio. ¿Ustedes piensan que en Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil se cumple sanitariamente de forma igualitaria con las exigencias que Europa tiene? Yo no me lo creo, no me lo creo. Sin embargo, ese producto va a estar circulando de un sitio para otro, y Canarias es el cono sur de Europa, no sé si entrará mucho, si pasará mucho, veremos al tiempo qué es lo que pasa, pero yo desconfío.

Y estoy hablando aquí no en mi nombre, estoy hablando en nombre de muchos maestros de la tierra que me han preguntado lo mismo que estoy aquí planteando, posiblemente porque no tienen la información privilegiada que algunos que tienen... que estamos aquí tenemos y, por supuesto, tienen miedo, tienen dudas. Algunos me han dicho -ojalá no sea así- será el fin del tomate, que ya está finiquitado, ya está prácticamente finiquitado; algunos me han dicho también el plátano va a tener que competir en condiciones desiguales, yo también pienso eso.

Y esas cláusulas espejo que todo el mundo habla de ellas y que la gente del campo ni siquiera sabe qué es, lo voy a explicar yo hoy aquí. Competir en las mismas condiciones, ¿vamos a competir, a pelear en las mismas condiciones? No, no es cierto, si te lees el texto dice: "no entrará en la Unión Europea ningún producto que tenga ninguna sustancia tóxica, ningún pesticida tóxico". Quisiera ir yo a Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil a ver qué plantación no tiene algún producto tóxico, no las que cumplen, cuál de ellas no tiene algún producto tóxico. Las cuento con estas manos y me sobran. Pero si estamos en unos países donde han deforestado, arrasado con la arboleda y con la selva sin control alguno y nadie ha dicho absolutamente nada, ¿alguien se cree, alguien se cree que ahora de repente viene el santo Patricio y dice "no, no, vamos aquí a cumplirlo todos"? No es cierto.

De hecho, si entra uno dentro del texto hay una cláusula, que la llama el texto la cláusula de salvaguardia, que dice que cuando se desequilibre, se desequilibre en algún producto las exportaciones y las importaciones se paralizará el proceso inmediatamente. ¿Quién va a llevar el control de esto? ¿Hay suficientes inspectores para que lleven el control de esto? Lo dudo. En otro apartado dice que se prohíbe exportar carne, en nuestro caso que a Europa entre carne hormonada. ¿Se van a hacer estudios de todas las toneladas de carne que entren a Europa o la competencia que podemos hacer? ¿Alguien se cree que algunas de estas carnes vienen sin ninguna hormona? Les invito a que cojan un sartén y lo pongan dentro, pónganle al lado un vasito de agua porque la van a llenar de agua, porque son carnes hormonadas, indiscutiblemente que sí. Pues, chico, a la gente que se dedica al ganado, los pocos que quedan, que quedan muy pocos, pues temen también cómo van a poder competir en igualdad de condiciones, normal, les asaltan dudas porque no son países fiables, allí la gente subsiste, y allí vale todo, mientras que en Europa, por suerte, no vale todo, hay buenos filtros.

Canarias sí puede competir en algo, en calidad, pero desgraciadamente la calidad está demasiado valorada, aquí lo que vale es el precio, aquí lo que vale es el kilo, y el comprador no compra por calidad compra por precio. Pues por supuesto que hay dudas, y hay miedos, por eso le pido a usted sea usted un dique de contención, plántese en donde haga falta, Canarias encima es una región ultraperiférica, nuestras dificultades son dobles y nuestra gente del campo por lo menos, como se lo han hecho saber, tienen miedo, tienen dudas, incertidumbres, y es nuestra obligación pelear por ellos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Finalizamos el debate con la comparecencia del señor consejero de Agricultura.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Para intentar contextualizar un poco lo que han dicho todos y responder sí quiero hacer una reflexión, hoy por hoy, lo vuelvo a reiterar, hoy por hoy no tenemos los informes necesarios para evaluar, sí es verdad que va a haber un prejuicio, seguro. Nosotros entendemos que ahora mismo, en la actualidad, no es mucho hoy por hoy, no es mucho, pero es cierto, de lo que estábamos hablando aquí, y por eso agradezco al señor Linares su última intervención, porque creo que se tenía que haber hecho esto previamente, es decir, la Comisión Europea, en este caso de Comercio, tenía que haber hecho, y no lo digo yo es que, miren, estoy hablando por Asaga, COAG y UPA, las 3 grandes organizaciones agrarias, digamos, de España, pero también que están en Canarias, ellos mismos han dicho lo que ha dicho el señor Nieto también de transparencia, tenía que haber ante la Comisión haber llegado a un acuerdo o por lo menos informa y tener un feedback con el sector primario europeo para ver el acuerdo; igual hubiera salido casi parecido, cuidado, pero por lo menos estaban informados. Esa es una reflexión entre unas cosas que... (ininteligible) el señor Campos es de filosofía o de concepto.

Y, aparte, algo obligatorio, el informe, no tenemos el informe, Europa tenía que haber dicho, oye, miren, para las RUP el impacto es cero o es poco y si es poco compénselo usted con la actualización del Posei.

Cierto es que aquí se ha hablado de una cosa, lo ha hecho el señor Acosta, la señora Mendoza, de ASG, y de AHI, y creo que los demás también lo han nombrado, es que no vamos a competir en igualdad de condiciones y es verdad. Es que esto es una realidad. Lo han dicho ellos, pero, miren, nada más y nada menos, nada más y nada menos que lo ha dicho el comisario Hansen, el nuevo comisario de Agricultura, ha presentado a la visión europea de Alimentación y Agricultura, la estrategia hasta 2040, y él lo ha dicho literalmente, fíjense, que ha dicho que cree que el acuerdo de Mercosur puede ser positivo, pero ha dicho después, lo que no se puede entender, es que un producto, a un producto se le prohíba a los agricultores o hormonar a los ganaderos en Europa porque es malo para la salud de los europeos, no lo dije yo, ¿eh?, lo dijo el comisario la semana pasada, el jueves, que fui presencialmente a la presentación de la visión europea de Agricultura y Alimentación y dijo, y no me pueden decir que si lo producimos aquí con ese producto es malo para los europeos, pero si lo producen en otro país con ese producto ya no es malo que lo comamos los europeos. Y dijo más, si un producto es malo para las abejas, literalmente, para las abejas en Europa que lo prohibimos también es malo para las abejas en Brasil y en Argentina. Razón de más para decir que es verdad que el impacto es una cosa que teníamos que haber estudiado previamente y que la realidad es que vamos a competir en desigualdad, poco o mucho, eso es real.

Cierto es una cuestión que es verdad que la carne congelada, lo repetí, no tiene REA cero, la carne refrigerada tiene aranceles y es verdad que seguramente no es mucha, pero cuidado con una cuestión importante Brasil, el plátano. Brasil actualmente es un productor importante de banana y es verdad que en la actualidad no importa ni... (ininteligible) porque se consume en el mercado interior, pero porque gana más, lo que nos gustaría saber, que no digo que sí o que no, pero ya lo hemos hablado con el sector, lo que nos gustaría saber si la bajada de aranceles, que no es una eliminación la bajada de aranceles, en el futuro, porque va bajando paulatinamente, sea rentable para Brasil decir, como han bajado los aranceles para introducir Europa la banana ahora me es rentable mandarlo porque como me quito aranceles tengo más beneficios, si tengo un beneficio por kilo de 3 céntimos no me voy a preocupar de hacer un trámite de comercialización en Europa de transporte, etcétera, porque gano 3 céntimos, lo vendo aquí que aunque gane 3 céntimos menos, pero lo vendo, pero si gana 50 céntimos a lo mejor sí me lo planteo; entonces, cuidado, eso es una parte.

Y, después, otra cuestión, y lo dijo también, se ha comentado aquí, cláusula de salvaguardia, como dijo el señor Linares, que es real, que es cuando se activan es porque no se cumple y/o se vuelve a los aranceles anteriores o se para la importación, ¿eso qué significa?, o las contingentes. Miren, lo tenemos con Marruecos, el señor Campos lo dijo, y no se cumplen. Cuando teníamos los contingentes con Marruecos de entrada de tomates a Europa no se cumplían, entraba lo que Marruecos quería y es uno de los problemas, no el único, ¿eh?, muchos del hundimiento del sector del plátano, con lo cual no se han cumplido. Entonces, claro que el documento lo pone, las cláusulas y contingentes, pero ¿se han cumplido con Marruecos?, no, no, radicalmente no. Entonces, claro que nos preocupa.

Optimismo, yo no quiero preocupar porque sería también incoherente como consejero decir que Mercosur va a acabar, no, no, no, con el sector en Canarias, que va a tener un impacto negativo grande, actualmente entendemos que no; pero sí es verdad que entendemos que nosotros, como región ultraperiférica y como explotaciones pequeñas, deberíamos competir en igualdad de condiciones más que nadie, y nos preocupa el futuro de esta política más cuando aquí se ha planteado al principio cómo está el mercado, es decir países... Como Trump, lo dijo el señor Acosta, y que no es que estoy de acuerdo, pero miren Trump va a subir los aranceles a todos los productos que entramos, tenemos un problema con el vino, somos exportadores de vino a Estados Unidos, importante, señores, importante aunque parezca que no, somos de las regiones españolas que más bienes importamos a Estados Unidos y a buen precio, aunque parezca que no.

Ese problema nos puede perjudicar mucho, mucho.

Un país sube los aranceles para proteger su productos y Europa liberaliza para que entren de fuera. No estoy diciendo que estoy de acuerdo con, pero evidentemente en este contexto internacional tenemos que proteger a nuestros agricultores y ganaderos, y pescadores, de alguna manera.

Acuerdos sí, creo que es muy positivo para Europa, creo que el acuerdo de Mercosur es positivo pero es muy mejorable, muy mejorable para garantizar el sector primario. Y aunque la incidencia real ahora no sea tal, sí es verdad que en un futuro podría ser mayor. Con lo cual, nosotros lo que hemos es exigirle, en este caso a la Comisión, que haga esa evaluación de impacto y, si tenemos impacto, si tenemos impacto, es un argumento más, señorías, y creo que en esto estamos de acuerdo, es un argumento más para exigir la actualización del Posei y de la ficha financiera que...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Bueno, hemos finalizado la comparecencia, por tanto, suspendemos el pleno hasta mañana a las nueve de la mañana.

Gracias.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y cincuenta y cuatro minutos).