Diario de Sesiones 71, de fecha 25/3/2025
Punto 32

11L/M-0038 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS DE LAS ACCIONES PREVISTAS Y REALIZADAS PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES ECONÓMICAS Y LABORALES DE LAS PERSONAS TRABAJADORAS, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (I-56)

La señora PRESIDENTA: Siguiente moción, del Grupo Socialista Canario, a consecuencia de la interpelación sobre los propósitos de las acciones previstas y realizadas para la mejora de las condiciones económicas y laborales de las personas trabajadoras.

Tiene enmienda. Inicia su tiempo de intervención el señor Santana Martel.

El señor SANTANA MARTEL: Muchas gracias, señora presidenta. Buenas noches, señorías. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

La moción que traemos hoy a esta Cámara se trata de que los partidos políticos, los grupos políticos que conforman parte de ella, digan con claridad a través de su voto si están de acuerdo o no con una mejora de las condiciones laborales y de los salarios de todos los trabajadores y trabajadoras de Canarias. Recalco lo de todos y de todas los trabajadores en Canarias.

No se trata de impulsar que el Gobierno convoque el Consejo Canario de Relaciones Laborales, porque eso es una obligación legal del Gobierno de Canarias, hay una ley que mandata un calendario para las convocatorias del Consejo Canario de Relaciones Laborales. Otra cosa es que el Gobierno no aplique la ley.

No se trata tampoco de interferir ni de intervenir en la autonomía de los agentes sociales a la hora de negociar, porque estaríamos hablando de un aspecto absolutamente inconstitucional. Estamos hablando de que se trata de que el Gobierno sea capaz de liderar y de influir en el aspecto más grave y más importante para la vida de las personas de Canarias, que es impulsar los salarios y los derechos de los trabajadores. De eso es de lo que se trata.

La moción que hoy traemos aquí también se trata de saber que si los grupos políticos que apoyan al Gobierno, especialmente el Partido Popular y Coalición Canaria y también la Agrupación Independiente de El Hierro, están a favor o no de impulsar el artículo 37 de la Constitución española, que dice que todos los trabajadores tienen derecho a la negociación colectiva. Por lo tanto, es una cuestión tan constitucional como la anterior que cité. Y se trata de que los grupos políticos contesten a la siguiente pregunta con su voto: ¿estamos de acuerdo en que todos los sectores de producción de Canarias estén cubiertos por un convenio colectivo o no? ¿Estamos de acuerdo o no en que ante los sectores emergentes que no estén cubiertos por un convenio colectivo el pronunciamiento de los grupos políticos sea a través del órgano legalmente establecido para ello, que se impulse, que esté encubierto por un convenio colectivo o no? De eso se trata. Porque todos me dirían, "claro que estamos de acuerdo", pero saben que sus actos son contrarios a sus palabras porque aquí le votarán que no. Se trata de que los grupos políticos hoy aquí voten si están de acuerdo o no de que existan, en lugar de convenios provinciales existan convenios regionales, porque yo veo a alcaldes de la provincia de Santa Cruz de Tenerife que digo yo que estarán de acuerdo en que un trabajador de Santa Cruz de Tenerife, un trabajador de La Orotava o un trabajador de cualquier ayuntamiento de La Palma quiera que sus trabajadores cobren lo mismo que cobran los trabajadores de la provincia de Las Palmas, porque hay convenios en donde ni tan siquiera llegan a un porcentaje aceptable de poder cobrar lo que trabajan en los convenios provinciales de Las Palmas aquellos trabajadores que están cubiertos por ello. De eso es de lo que se trata.

Se trata, señorías, de decidir entre productividad o que los salarios suban conforme al IPC, porque entonces la siguiente pregunta sería: quien tenga la experiencia de haber negociado en convenio colectivo, ¿cómo negociamos la productividad de una camarera de piso?; ¿cómo valoramos la productividad de un barman según la velocidad en la que sirven los barraquitos?, ¿con base en eso medimos la productividad?; ¿cómo medimos la productividad de un auxiliar de vuelo de una empresa canaria o la de una trabajadora de ayuda a domicilio? ¿De verdad que quieren seguir hablando de productividad? Porque si quieren seguir hablando de productividad, el mensaje que ustedes están mandando es que no quieren que suban los salarios porque el único dato objetivo que lo puede permitir en un aspecto de negociación colectiva es poner el IPC como el regulador de la subida salarial, no hay otro. Y ustedes con su discurso han suspendido y han bloqueado, pues, que puedan subir los salarios en Canarias. De esto es de lo que se trata, señorías. Y ustedes hoy tienen que posicionarse con su voto a favor o en contra, porque no estamos pidiendo nada extraordinario, ¿o no les parece a ustedes sorprendente que durante este pleno seamos capaces de votar -y vamos a votar que sí- que todos estamos de acuerdo en apoyar el juego del dominó y no somos capaces de apoyar que se suban los salarios en Canarias? Hombre, digo yo que por lo menos les debería dar un poco de vergüenza.

Mire, yo les voy a decir, para ir terminando, una cuestión más. He escuchado aquí que se ha modificado el artículo 35 de la ley de extranjería cuando todos decían que era imposible y que aquí se ha hecho posible lo imposible, gracias a la unidad de todos. Y digo yo, ¿es que gracias a la unidad de todos lo que hoy parece imposible, que es que todos los trabajadores y todas las trabajadoras de Canarias puedan tener reconocido en su convenio colectivo e impulsar los salarios, puedan tener esa oportunidad porque aquí le votamos que sí?, porque ustedes le van a votar que no.

Por lo tanto, les pido responsabilidad porque el Grupo Socialista cree que esto es posible, así que hagamos posible lo imposible, pero ahora bien, dependen de los grupos políticos que apoyan al Gobierno, con nombre y apellidos, Partido Popular, Coalición Canaria y la Agrupación Independiente de El Hierro.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Para defender la enmienda conjunta, en primer lugar, por el Grupo Mixto... ¿No? Entonces, por el Grupo Nacionalista Canario, el señor Linares García, si nadie se opone.

Espere un momentito que le pongo...

El señor LINARES GARCÍA: Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Espere, espere, que le tengo que poner el tiempo.

El señor LINARES GARCÍA: Buenas tardes...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Espere, espere.

Ya.

El señor LINARES GARCÍA: Ya. Bueno, buenas tardes, a todos y a todas.

Para que le quede claro, el Grupo Nacionalista está a favor de que mejoren los salarios en Canarias (palmoteos), no tenemos ni la más mínima duda, y creo que lo hemos demostrado con creces en los veinte meses de trabajo colaborando, ayudando. Ahora, eso sí, no siendo un Gobierno intervencionista.

En esta moción que usted hace, en la extensa moción que usted hace, en la muy extensa moción que usted hace, de 12 páginas, donde hace un escáner de la situación actual, que no pone nada nuevo porque es lo que sabemos todos. Actualmente, tenemos una tasa de empleo, como no habíamos tenido en Canarias en los últimos veinte años, del 11 %, aproximadamente; tenemos una tasa de paro entre las mujeres del 14 %, que siendo alta es la mejor tasa de paro, por lo tanto, la mejor tasa de empleo que hemos tenido a lo largo de los últimos veinte años; tenemos ciento cincuenta y siete mil parados, aproximadamente, el número de parados más bajo de Canarias en los últimos veinte años; tenemos un millón de canarios y de canarias empleados, empleadas, jamás habíamos tenido un millón de mujeres y hombres con un empleo... Por lo tanto, en principio el cuadro que Canarias presenta con un crecimiento de un 3,3 %, casi un punto por encima de la tasa de crecimiento de España. No es malo.

¿Ha tenido algo que ver este Gobierno de veinte meses en que eso pase? Según usted, no. Nada. Yo creo que algo habrá tenido que ver en darle credibilidad a Canarias, estabilidad, para que los empresarios y las empresarias hayan generado empleo durante los veinte últimos meses como nunca habíamos tenido.

Usted presenta tres puntos. El punto número 1, con un punto a) y b). Nosotros no estamos en contra de muchos puntos de los que usted plantea, pero es que el trabajo que se está haciendo es lo que usted plantea, por lo tanto, usted reincide con el trabajo que el Gobierno de Canarias, que la Consejería de Empleo viene haciendo, ayudando, colaborando para que esos convenios que usted dice, que usted plantea, para que ciudadanía mejore sus condiciones de trabajo lo más posible.

También habla en su moción de que hay una deuda pendiente con las horas extras impagadas. Tiene usted razón, pero no debe ser fácil solucionarlo porque usted fue viceconsejero de Empleo cuatro años y no se solucionó tampoco, no se solucionó tampoco, es cierto, hay cincuenta y dos mil horas de trabajo sin abonar (la señora presidenta ocupa la Presidencia), cincuenta y tres millones de euros, aproximadamente, ocho mil trabajadores y trabajadoras canarias, mil ochocientos de ellos en el sector del turismo. Por lo tanto, hay que seguir ahondando, hay que seguir inspeccionando, hay que seguir castigando a los defraudadores en las horas extras, pero, insisto, no debe ser fácil acabar con eso, si no, entiendo que usted, tan especialista que es en este sector, hubiera acabado en cuatro años. No lo hizo, seguro que no porque no quiso, sino porque no pudo.

Vamos a apoyarle el 1.b), porque consideramos que es interesante, algo nuevo, que es hacer un consejo de igualdad para favorecer que la brecha salarial se vaya mejorando lo más posible. Además, una vez el salario mínimo se ha subido ese 4,4 %, que Coalición Canaria votó favorablemente, la brecha salarial se ha rebajado también. ¿Estamos contentos con que tengamos a muchos canarios cobrando 1184 euros al mes? No, porque eso supone 45 al día. No, es insuficiente. Quiere decir, no tenga usted duda, que vamos a seguir trabajando para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras canarias, pero desde la cordura, desde la colaboración, nunca desde el intervencionismo, para eso es para lo que los Gobiernos están y este Gobierno va a estar como ha estado desde el minuto uno.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular, interviene el señor Ester.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta, señorías.

Señor Santana, voy a empezar de la misma manera que empezó el señor Linares: desmintiendo lo que usted ha dicho aquí. Y es que el Partido Popular también está de acuerdo con reforzar los derechos laborales, también está de acuerdo con las negociaciones colectivas, con buscar mayor cobertura para los convenios, de la protección contra inflación y la recuperación salarial, y eso está mi grupo parlamentario, aunque usted diga que no. Lo que pasa es que usted aquí nos viene a exponer o a pedir una cosas que el Gobierno de Canarias no puede hacer, que es intervenir en la negociación colectiva, que está refrendada por la Constitución española y que usted, además, nombra en los artículo 37 y 7. Ahí está la defensa, en la Constitución española, tanto en la parte sindical como en la parte empresarial y la parte de la negociación colectiva.

Y el calendario del consejo se va cumpliendo, y eso es así, pero usted dice que no es interferir, sino es, dice, proponer, es, eh... mmm... enunciar, rogar. Oiga, mire, eso es interferir, y si hay algo que es sagrado, y usted lo sabe mejor que nadie, que ha desempeñado el puesto, es que no se puede interferir en las negociaciones colectivas. Y, por lo tanto, hay que dejar trabajar a los empresarios y a los sindicatos. Porque, como bien ha dicho, usted fue viceconsejero y podría haberlo hecho en este caso y no lo hizo (aplausos).

Por lo tanto, nosotros en ese punto también vamos a votar en contra, sí votando a favor del punto b), que es poner en marcha una comisión de igualdad donde, bueno, se evalúen y se impulsen, bueno, pues esos acuerdos de igualdad y de brecha salarial, que estamos todos de acuerdo en que deben de eliminarse. No estamos, evidentemente, de acuerdo con el segundo y el tercer punto, porque es evidente, también, que, bueno, pues la Consejería, también, de Turismo y Empleo no es competente en ningún caso para mediar con los conflictos de las clínicas privadas y ni siquiera, tampoco, la Consejería de Sanidad, pues así lo han dicho, ni se ha pedido solicitud al respecto. Por lo tanto, entendemos, señor Santana, que el Grupo Parlamentario Popular quiere el mejor resultado en los acuerdos de los convenios colectivos, pero, desde luego, no que interfiera el Gobierno ante unas decisiones que tienen que ser entre ambas... entre ambas partes.

Por otro lado, también, esto... entendemos la necesidad que existe entre una moción que ha presentado... una enmienda, perdón, que ha presentado el Grupo de Nueva Canarias, que entendemos que también, oye, el sector del campo debe ser, en ese sentido, apoyado y respaldado, pero, como bien se ha comentado en esta tribuna, antes también por el señor Linares, entendiendo que debemos permanecer siempre en el respeto absoluto de la negociación colectiva refrendada por la Constitución española.

Por lo tanto, no me queda más que decir, señor... señor Santana. Que nos va a encontrar siempre en ese... en esa línea de diálogo, en esa línea de defensa a los trabajadores, porque queremos y defendemos a los trabajadores y defendemos a todos los trabajadores de esta tierra. Llevamos, además, haciendo proyectos, políticas transversales, para que siga generando empleo, para que siga produciendo economía en esta tierra. Y lo hemos demostrado, ahí están los datos de desempleo, ahí están los datos de desempleo en la tasa juvenil en esta... en esta comunidad autónoma, que venían de ser las tasas más altas de desempleo de toda Europa y ahora mismo están menguando, y creo que eso es un trabajo que se hace entre todos y creo que debemos ser constructivos en ese sentido y que tenemos que luchar, evidentemente, contra esas brechas salariales.

Tenemos que luchar también por esas mejoras en los salarios, tenemos que luchar, efectivamente, y ahí estamos nosotros para apoyarlo. Pero hay una normativa, evidentemente, y hay un respeto que debe ser, bueno, pues, respaldado, que debe ser respetado y eso es lo que nosotros vamos a hacer desde nuestro grupo parlamentario.

Por lo tanto, como ya le he dicho, votaremos... (ininteligible) nuestra posición de votación de las distintas propuestas y, bueno, y estaremos siempre al lado, como hemos dicho, de los trabajadores.

Muchas gracias (aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ester.

Grupo Mixto, su tiempo de intervención. Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Creo que en este asunto debemos de tener claras cuáles son las competencias de la comunidad autónoma y cuáles no, qué posición deben jugar los Gobiernos, precisamente en la negociación entre los empresarios y los trabajadores, entre la patronal y los sindicatos.

Los Gobiernos establecen los marcos generales para que ese diálogo social sea productivo para los intereses, tanto para la patronal como de la parte sindical, es decir, para la sociedad en su conjunto. Y desde el punto de vista, los Gobiernos tienen y deben ser cuidadosos, porque recordamos que se gobierna o se debe de gobernar para el interés general.

Ya sabemos que en función del signo ideológico de cada Ejecutivo se puede orientar la balanza, legítimamente, a unos o a otros, pero en estos casos de lo que estamos hablando, precisamente en esta moción, es de la definición de los marcos generales que van más allá de la propia competencia autonómica, por mucho que se cite el artículo 37 de la Constitución, y, además, en uno de los puntos se aboga por que el eventual acuerdo que se pudiera adoptar en este Parlamento se traslade a una mesa de negociación entre empresarios y trabajadores, un acuerdo que sería de parte.

Creo que ambas partes, y después de tantos años, son suficientemente maduras para afrontar, desde las normas vigentes, una negociación o para adoptar las decisiones que consideren en razón de los derechos que les asisten, lo cual no obsta para el caso de que exista un problema enquistado desde hace muchos años. Y no voy a entrar en las valoraciones que ya se han hecho sobre que es una cuestión muy difícil de resolver, y usted mismo lo vivió en sus propias carnes, de que es una cuestión compleja, es una cuestión de que, por mucho que se apele a una interlocución por parte del Gobierno, es más difícil ir más allá de sentar a las partes en una mesa.

Tanto si hay un desacuerdo como si no, señor Santana, el Gobierno ya ha demostrado que muchas de las medidas en las que está trabajando, precisamente, han redundado en algo que se está consiguiendo, que es reducir la brecha salarial. En que ustedes también, a través del Gobierno nacional, han hecho una buena medida, que es subir el salario mínimo, y que yo creo que, precisamente, estamos yendo a una transgresión de algo que parecía muy difícil, que es que convergiéramos con la media nacional. Y en esta tierra, por la parte que ha hecho el Gobierno autonómico, se están haciendo cosas bien y también por la parte que les compete a ustedes en el Estado se están haciendo otras tantas cosas bien en materia laboral, en algo que también decía y que iba a acabar con el mercado laboral, que iba a ser una tragedia, pues se ha demostrado que la subida del salario mínimo ha sido bueno. Y nosotros apoyamos eso, porque es verdad que ha sido bueno y los datos macroeconómicos así lo demuestran. Por lo tanto, en ese tipo de concepciones no vamos a entrar.

Y yo sí lo digo: apoyo abiertamente las medidas que vayan, precisamente, en este sentido, porque creo que hay que trabajar en un sentido donde haya una mayor redistribución de la riqueza, y está claro que los salarios son uno de ellos, pero tampoco podemos desoír lo que pide la otra parte, que es, precisamente, mejoras en la productividad. ¿Que es complicado, y usted ponía ejemplos de cuestiones que serán difíciles? Claro que sí, pero es que a veces el parámetro de la productividad no puede ser el único o no en todos los trabajos se puede aplicar ese mismo rasero, pero tenemos que hacer un ejemplo donde generemos certidumbre a las partes, donde es verdad que tenemos que fomentar la negociación y donde también es cierto -y usted ponía un ejemplo en el que no se ha hecho hincapié- que es en aquellos sectores emergentes. Es muy difícil que haya una negociación colectiva cuando no hay una masa crítica que sea capaz de sentar a la otra parte, y ahí es donde a lo mejor tenemos que tener mayor intervención, pero de la intervención al intervencionismo va un trecho y es lo que no podemos saltar, y por eso vamos a apoyar el apartado b) y los otros los desestimaremos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Ahora debatimos las enmiendas individuales. Inicia la intervención la Agrupación Socialista Gomera, el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor Santana, yo voy a empezar por los puntos con los que no estamos de acuerdo. Obviamente, son el punto 2 y el punto 3, pues, esa alusión que hace usted a una hipotética huelga general dentro de la actividad turística y que debamos trasladar ese acuerdo parlamentario a quienes tengan que mediar en ese conflicto laboral. Obviamente, nosotros creemos que el Parlamento de Canarias no está para eso y no debería de interferir, y debe ser el Consejo Canario de Relaciones Laborales quien deba hacerlo.

Luego, quizás, otra cosa con la que no podemos estar de acuerdo quizás sea el volumen de sus intervenciones, porque, la verdad, es demasiado alto y todavía tengo su voz resonando en los tímpanos. Pero, por el resto, en el punto 1 yo creo que, de hecho, nuestro partido, nuestro grupo, cada vez que ha salido a hacer intervenciones en este atril ha refrendado todos y cada uno de estos puntos. De hecho, Canarias es la comunidad autónoma que tiene los salarios más bajos de España. Yo creo que algo tenemos que hacer, es obvio que este Gobierno de Canarias se ha estado, pues, poniendo a ello, a la labor; usted también tuvo competencias en este ámbito en la pasada legislatura y también realizó todo el trabajo que puso para ello.

Por tanto, yo creo que sí es necesario que se convoque cuanto antes ese Consejo Canario de Relaciones Laborales para impulsar y favorecer esa negociación colectiva en Canarias. Yo creo que todos los sectores productivos de Canarias deben estar respaldados por un convenio colectivo en vigor, actualizado.

No nos parece, después, tampoco desproporcionado que se pueda regular normativamente que los convenios colectivos sean regionales, porque creemos que tienen una mejor utilidad que los convenios provinciales, porque al no tener diputaciones provinciales, pues, la práctica realmente no es efectiva.

Es necesario también establecer una cláusula de actualización de los salarios conforme al IPC en todos los convenios, porque debemos tener en cuenta -y lo decía usted también en su exposición de motivos- que solo el 12 % de la población activa tiene este derecho laboral. Por lo tanto, yo creo que se tiene que hacer esa actualización. Obviamente, yo creo que se ha tardado tanto en actualizar esos incrementos salariales al IPC, que yo creo que debería hacerse proporcionalmente, porque no todas las empresas tienen el mismo peso ni el mismo poder adquisitivo. Y si tenemos en cuenta que en Canarias la mayoría son pymes y no son grandes empresas, pues deberíamos activar alguna herramienta o alguna medida para poder ayudar a esas empresas a que sus trabajadores puedan tener ese salario adecuado al IPC.

Tenemos que tener en cuenta, luego, también, que la inflación en estos cuatro años ha sido terrible, y si tenemos en cuenta los datos del Instituto Nacional de Estadística, vemos que los salarios crecían poco más de un nueve por ciento, mientras la inflación lo ha hecho sobre el dieciséis por ciento. Esto ha hecho que los canarios y las canarias se empobrezcan.

Por lo tanto, yo creo que tenemos que trabajar todos juntos en activar medidas que realmente sean efectivas. Quizás interferir no sea la manera más adecuada, pero sí creo que el Gobierno de Canarias tiene que estar como apoyo y, de alguna forma, incentivar o alentar a que se realicen esos convenios colectivos y, por supuesto, a que esas empresas y esos empresarios puedan tener también esas herramientas o esos medios necesarios para actualizar los salarios de sus trabajadores conforme al incremento del IPC.

Por lo tanto, votaremos a favor del punto 1 y, como ya le dije, con el punto 2 y 3 no estamos de acuerdo.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor.

Ahora interviene Nueva Canarias-Bloque Canarista, la señora Santana.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta. Señorías.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista adelantamos que vamos a apoyar esta moción porque va en la línea de una verdad que hay que repetir hasta que cale: el modelo económico canario no es ni modelo ni económico ni canario. No es modelo porque no genera desarrollo real ni bienestar general, en conjunto, no aporta más beneficios que costes y lo que deja tras de sí es un archipiélago partido en dos, en el de los beneficios récords y el de las neveras vacías; no es económico porque no es negocio si deja más costos que beneficios al país canario porque los márgenes los repatrían otros y aquí se quedan los sueldos bajos, la temporalidad y los precios imposibles, y no es canario porque no sirve a nuestra gente, porque no garantiza la felicidad ni el bienestar ni una vida digna a la mayoría social de este archipiélago.

Ese modelo lo ha pilotado Coalición Canaria durante décadas y conviene decirlo con todas las letras: es el modelo de la derecha económica, ese que entrega lo público al interés privado, ese que habla de crecimiento mientras crece la desigualdad. Por eso el Partido Popular es su escudero eterno en estas islas, porque comparten proyectos, comparten lógica, comparten silencio ante la desigualdad y la pobreza. Mientras nos venden una Canarias de postal, nuestras kellys no duermen del dolor; mientras las portadas celebran la llegada de más y más turistas, los trabajadores de hostelería preparan una huelga general porque no llegan a final de mes; mientras el señor Clavijo describe un modelo imaginario donde la economía crece de forma impensable e imparable y todo es maravilloso, los trabajadores de Canarias hacen más horas extras, libran menos los fines de semana y tienen más jornadas partidas.

Coalición Canaria históricamente no ha gobernado para redistribuir la riqueza, sino para protegerla de la redistribución. Y el Gobierno actual no ha hecho nada para cambiar nada: no ha convocado al Consejo Canario de Relaciones Laborales, no ha mediado como debería en los conflictos claves, no ha cumplido con los mandatos de este Parlamento, no ha hecho nada más allá de llegar tarde y mal, personándose en un conflicto en el que los sindicatos fueron quienes pidieron la mediación de la consejería. Una mediación donde a la primera reunión con el comité de huelga la Dirección General de Trabajo no convocó a la patronal; lo hacía en la segunda y, por supuesto, después de que Comisiones Obreras le afease públicamente la indiferencia mostrada. Esa es la intención y la voluntad de mediar que tiene este Gobierno: ninguna.

Señor Santana, son muchos los sectores laborales que en nuestra tierra padecen las consecuencias de este modelo viciado, muchos requieren la mediación de este Gobierno ausente. Uno de ellos es nuestro campo, un sector que ha experimentado un descenso anual del desempleo en un 20 %, pero que, pese a crecer, sin embargo, tiene un convenio colectivo vencido desde 2018. Un convenio que la patronal ha bloqueado porque, según ellos, el aumento del salario mínimo interprofesional ya es suficiente porque supone un aumento salarial y son costes laborales que no pueden asumir. Teniendo en cuenta esta premisa, con la nueva subida del salario mínimo interprofesional damos por sentado que no van a mover un dedo para cualquier mejora laboral que conlleve un gasto, y no hablamos solo de salarios, sino de EPI, de mejoras de las condiciones laborales, gastos que al final son inversiones y son salud. Un sector olvidado y maltratado. Y de ahí que hayamos presentado una enmienda para que se inste a las patronales negociadoras a avanzar, definitivamente, hacia la mejora de las condiciones económicas y laborales de las personas trabajadoras de nuestro campo.

En definitiva, la foto de Canarias no es aquella que se vende: el canario vive en un decorado, en un parque de atracciones sin entrada, en un paraíso del que solo es atrezo; hacemos camas y servimos copas, pero no podemos pagar el alquiler ni la cesta de la compra. Canarias tiene un límite y su gente empieza a decirlo en la calle, en los sindicatos, en este Parlamento.

Y la pregunta que nos surge, señorías del Gobierno, es si acaso tiene un límite de damnificados este Gobierno o va a seguir siendo una fábrica de desigualdades.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Señor Santana, tiene usted un minuto para fijar posición.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Desde el Grupo Socialista no aceptamos la enmienda conjunta de los grupos políticos Nacionalista Canario, del Grupo Popular y del Grupo Mixto, tampoco aceptamos la enmienda que propone Agrupación Socialista Gomera, y sí aceptamos la enmienda que presenta Nueva Canarias.

Me han pedido la votación por separado y aceptaría la votación por separado, que serían cuatro votaciones: el punto número 1 se votaría por separado el 1.a). Respecto al 1.b), serían dos votaciones separadas: sería una segunda votación...

La señora PRESIDENTA: Perdón, 1.b) o d)?

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): B).

La señora PRESIDENTA: B de Barcelona.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Sí.

La señora PRESIDENTA: Perfecto.

Ahí va la segunda votación, ¿verdad?

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Sí.

La señora PRESIDENTA: Tercera.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): La tercera votación sería los puntos número 2 y el número 3, conjuntamente. Y la última votación sería... (ininteligible) Nueva Canarias.

La señora PRESIDENTA: Perdón, perdón.

¿Y la votación número 4 cuál sería? Si la 2 y la 3...

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): La enmienda adicional que ha propuesto Nueva Canarias.

La señora PRESIDENTA: Enmienda adicional. Perfecto.

Entonces, le confirmo: 1.a), primera votación; 1.b), segunda; 2 y 3 tercera, y la enmienda adicional de Nueva Canarias, la cuarta votación.

Muy bien.

Pues ahora solo nos queda el Grupo Parlamentario VOX, que inicia su intervención la señora Jover Linares.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente.

Desde el Grupo Parlamentario VOX nos oponemos a esta moción, y nos oponemos porque no se trata, al contrario de lo que usted decía, de mejorar en absoluto las condiciones económicas y laborales de los trabajadores canarios: se trata, a corto plazo, por un lado, de crear más estructura administrativa, más gasto, todo ello con esa comisión, casualmente de igualdad, y también a corto plazo se trata de más intervencionismo; más intervencionismo porque se dictan por parte del Consejo Canario de Relaciones Laborales instrucciones o, mejor dicho, órdenes a los actores de la negociación colectiva, que son los trabajadores, los representantes de los trabajadores y los empresarios, quienes libremente deben tomar el mando de la negociación colectiva.

Pero más grave aún, porque eso es de lo que se trata a corto plazo, pero es que esta moción a largo plazo se trata de algo muy grave, que son el conjunto y las consecuencias que todas esas recetas que la izquierda y el Partido Socialista en concreto vienen aplicando a nivel nacional y también en Canarias, y es que lo que se busca son ciudadanos sometidos a la limosna de quienes gobiernan, ciudadanos sometidos en lugar de personas libres y autosuficientes. Por eso estamos en contra de esta moción.

Porque para mejorar las condiciones económicas y laborales de los trabajadores canarios las recetas son otras totalmente diferentes: se trata de bajar impuestos, de atraer inversiones, de reducir las trabas, de dejar de estrangular a los ciudadanos con todos esos gastos. Porque cada vez hay más trabajadores pobres, cada vez hay menos personas en disposición de pagar su fiesta y cada vez el estado del bienestar se ve en peores condiciones. Cada vez recaudan más, pero, sin embargo, no va destinado a mejorar ese estado del bienestar -la sanidad, la educación, la reducción de listas-, en cambio, oímos demasiado hablar de mordidas, señoritas y pisos, y eso se tiene que acabar.

Por eso y porque sus recetas abocan a vaciar el bolsillo a los ciudadanos, nosotros vamos a oponernos, porque consideramos que lo necesario es una política económica responsable, basada en la libertad y para una Canarias próspera y libre de miseria socialista.

Y por eso, no apoyaremos hoy esta moción.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover. (Suena el timbre de llamada a votación).

Vale. Votamos.

Primera votación: 1.a). Votamos. (Pausa).

Votos presentes 62: sí, 27; no, 35; abstención, 0.

Segunda votación. Recuerdan que es la 1.b). Votamos. (Pausa).

Votos emitidos 62: sí, 59; no, 3; abstención, 0.

Tercera votación. Votamos. (Pausa).

Emitidos presentes 62: sí, 26; no, 36; abstención, 0.

Última votación, que es la enmienda adicional de Nueva Canarias.

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 62: sí, 59; no, 3; abstención, 0.