Diario de Sesiones 79, de fecha 27/5/2025
Punto 19

11L/PO/P-1798 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA ALICIA PÉREZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE OPINIÓN QUE LE MERECE EL INFORME DEL CONSEJO CONSULTIVO DE CANARIAS SOBRE EL PROYECTO DE LEY CANARIA DE LA CIENCIA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE UNIVERSIDADES, CIENCIA E INNOVACIÓN Y CULTURA

La señora PRESIDENTA: Siguiente pregunta, de la señora diputada doña Alicia Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la opinión que le merece el informe del Consejo Consultivo de Canarias sobre el proyecto de ley canaria de la ciencia. Va dirigida a la señora consejera de Universidades.

La señora PÉREZ HERNÁNDEZ (desde su escaño): Presidenta.

Doy por reproducida la pregunta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Pérez.

Señora consejera, su tiempo.

La señora CONSEJERA DE UNIVERSIDADES, CIENCIA E INNOVACIÓN Y CULTURA (Machín Tavío) (desde su escaño): Gracias, presidenta.

El informe del Consultivo de Canarias lo que dice es que se ajusta, en sus conclusiones, se ajusta a las exigencias legales y reglamentarias. Poco más puedo decir.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Machín.

Tiene la palabra la señora Pérez.

La señora PÉREZ HERNÁNDEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora consejera, el proyecto de ley canario de la ciencia es una norma muy demandada por el sector de la investigación, el desarrollo y la ciencia en el archipiélago, algo que desde el Grupo Parlamentario Socialista creemos que es vital para el desarrollo de la I+D+i en Canarias. Pero, tristemente, ustedes han perdido una oportunidad única: la de legislar, potenciar, avanzar y dar el valor que se merece la ciencia y la innovación en Canarias. Y no lo decimos nosotros, sí que lo dice el propio Consejo Consultivo, que critica que la norma se caracteriza, y cito textualmente, "por ser, en buena medida, de carácter programática, ya que muchas disposiciones se limitan a establecer recomendaciones, principios o directrices, introduciendo en numerosas ocasiones el uso de conceptos jurídicos indeterminados que podrían comprometer el principio de seguridad jurídica". Además, reprocha la falta de transparencia en la tramitación de este proyecto de ley, aludiendo a la falta de cumplimiento del trámite de audiencia pública e información, llegando al punto de que las universidades públicas canarias no tuvieron acceso a este documento hasta, prácticamente, que este entrara al Parlamento.

Y, señora consejera, le pregunto ¿cómo pudieron ustedes registrar un proyecto de ley sin el consenso de este documento con las universidades públicas canarias, que son las que desarrollan el 95 % más de la investigación en Canarias? ¿Qué explicación tiene para esto? No nos lo explicamos.

El informe también hace referencia a la falta de definición de competencias propias de la comunidad autónoma, a la falta de audiencia con las corporaciones locales, a las contradicciones a la hora de atribuir las competencias en I+D a un departamento o a varios. Además, resalta que el sistema canario de ciencia, tecnología e innovación, que es una de las figuras centrales en las que se articula esta ley, tiene una definición vaga e imprecisa y puede comprometer la seguridad jurídica. Y así otras tantas observaciones.

Desde luego, una ley que se centra más en el beneficio económico que se obtiene de la ciencia, cuyo principal valor es la generación de conocimientos, y que ni siquiera tiene un solo artículo dedicado a las universidades públicas canarias -que, insisto, son las del principal ámbito de desarrollo de la ciencia-, desde luego no, no -repito-, no es una verdadera Ley de la Ciencia, es un insulto a la comunidad científica canaria, a las universidades públicas y, desde luego, a este Parlamento.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Pérez.

Señora consejera de Universidades, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE UNIVERSIDADES, CIENCIA E INNOVACIÓN Y CULTURA (Machín Tavío) (desde su escaño): Señora diputada, hicimos lo que ustedes no hicieron, que es tener una nueva Ley de la Ciencia en Canarias. Es que, cuando empezamos en este debate dialéctico y buscamos en el informe consultivo los resquicios para intentar empañar un debate que debería ser un debate riguroso... Y más usted que siempre..., y es científica, y siempre lo saca en estos debates parlamentarios, por lo que deberíamos tener un debate de cómo mejorar el texto como está. Hicimos lo que había que hacer, y pedí el ecosistema canario, que era tener una nueva Ley de la Ciencia. Una nueva Ley de la Ciencia que usted dice que no ha sido participativa. Es verdad que el informe indica eso, pero también dice que "salvo participación", que hemos tenido. En las participaciones, fueron invitados 290 agentes del ecosistema I+D+i, donde se invitó a la Fecam y donde participaron los siete cabildos; de hecho, de los cabildos asistieron el Parque Científico y Tecnológico de Tenerife y el Parque Tecnológico de Fuerteventura.

En este caso, señora diputada, la invito a usted a tender la mano y a mejorar un documento que ha entrado aquí, en el Parlamento, y que, además, aparte de la celeridad con la que debería ser, también que tengamos un debate sosegado, porque necesitamos un marco sólido. ¿Y sabe por qué, señora diputada? Porque somos ciencia para lo que somos hoy en día e investigación para lo que seremos, así que no venga a empañar un debate de algo que estaba esperando a gritos el ecosistema canario.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.