Diario de Sesiones 81, de fecha 10/6/2025
Punto 30

11L/C/P-0698 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO, SOBRE BALANCE EN 2024 Y EXPECTATIVAS EN 2025 DEL PLAN DE EMPLEO SOCIAL DE CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora PRESIDENTA: Señor Linares, Grupo Nacionalista Canario, comparecencia de la señora consejera de Turismo y Empleo, sobre balance en 2024 y expectativas en 2025 del Plan de empleo social de Canarias.

Tiene la palabra.

El señor LINARES GARCÍA: Muchas gracias. Buenas tardes, a todos y todas.

Bueno, he querido traer esta comparecencia para hablar de empleo y para hablar de los planes de empleo sociales de los últimos años. Esto comenzó hace unas cuantas décadas, comenzó con una idea y, bueno, ha ido sufriendo una serie de cambios a lo largo de estos últimos años.

Quiero felicitar la gestión que de estos planes de empleo se ha hecho a lo largo de estos dos últimos años, porque, francamente, ha sido ejemplar, pese a que los acuerdos del PIEC con el Estado han llegado mal y tarde. Así y todo, le hemos dado la oportunidad a unas cuantas miles de personas para que puedan cumplimentar un año de trabajo completo, que les da la oportunidad de poder cobrar el paro. Esto que parece una cosa nimia, posiblemente para los que estemos aquí, sí, pero para los que están fuera, si te faltan cuatro días para un año, no tienes paro.

Los que somos alcaldes sabemos el drama que es que te venga a hablar alguien y que te diga que no tiene derecho al paro porque no cotizó los doce meses enteros. Sigue pasando en algunos casos, pero bastante menos que lo que pasaba antes. Donde hace cuatro o cinco años la mitad de las personas, de las mujeres y los hombres de los planes de empleo, trabajaban once meses, once meses y medio, diez meses, e, insisto, esto para la gente, para la ciudadanía era un auténtico drama.

Los planes de empleo cuando comenzaron empezaron solamente para seis meses, porque de lo que se trataba era de que entrara mucha gente. Estamos yéndonos a las crisis de los años 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, donde, aunque no eran sino seis meses, pero le dabas la oportunidad a que familias enteras pudieran comer durante seis meses. Y es verdad que el resto del tiempo se solía cubrir la subsistencia con la economía sumergida. Esto ha ido evolucionando favorablemente. Después se pasaron a nueve meses. Que yo sepa, actualmente, más o menos el..., más del noventa por ciento de los planes de empleo son de doce meses, un año, con las dificultades de las que estaba antes hablando.

Los planes de empleo nacen con una idea clara: un acuerdo entre el Servicio Canario de Empleo y la Fecam. Con nuestras convergencias y divergencias han funcionado relativamente siempre bien. Estos dos últimos años ha habido un diálogo fluido también, porque no se nos escapa a nadie que los planes de empleo se tienen que ir adaptando a la realidad del empleo en Canarias actualmente. Un plan de empleo puede generar empleo en Canarias cada año un par de miles de puestos, eso es todo. Por suerte, hay meses que estamos creciendo más de dos mil empleos ahora, quiero decir, estamos en una realidad distinta a la de principios del año 2000, donde Canarias tenía más de doscientos mil parados y donde en los nortes de estas islas llegó el paro, en los años 2010, 2011 y 2012, al 50 %. Un municipio como el mío, por ejemplo, dedicado a la construcción en un tanto por ciento muy alto, en el año 2011 se fueron casi tres mil hombres -digo hombres porque eran hombres prácticamente todos- al paro, procedentes de empresas de la construcción. Muchos de ellos fueron absorbidos por estos planes de empleo sociales. Con el tiempo, el carácter social ha ido cambiando también y estos planes de empleo eran encaminados, fundamentalmente, a mayores de 45 años. Eso ha ido cambiando también.

Bueno, de esa otra parte hablaré luego, pero quería plantearle en esta primera intervención, más o menos, la situación actual cuál es, su visión, como consejera de Empleo, cuál es y los posibles cambios que se aventuran a corto o medio plazo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Señora consejera de Turismo y Empleo, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Gracias. Muy buenas tardes a todos. Gracias, señor Linares.

Bueno, en primer lugar, me gustaría dar unas pequeñas pinceladas sobre la evolución del paro, puesto que de estos datos se desprenden muchas de las decisiones que después se toman tanto con los ayuntamientos en el seno de la Fecam, de ese acuerdo marco, como también en la conferencia sectorial que tuvimos o mantuvimos hace escasamente dos semanas.

Bueno, los datos de Canarias, cerrados al mes de mayo, como bien todos conocen, son de 152 171 personas, eso significa que tenemos un 8,37 % menos de desempleo con respecto a mayo del año 2024, que significa 13 893 personas paradas menos.

Y para hacer una mayor radiografía es importante que nos comparemos con el resto de las comunidades autónomas, porque Canarias se encuentra 2,5 puntos por encima de la media nacional en cuanto a disminución del paro y es la cuarta comunidad autónoma donde más ha bajado en comparación con mayo del año 2024. Esto se une a los buenos datos de afiliación que seguimos manteniendo, que nos sitúan, pues, en la comunidad autónoma que más crece en el último año, con un 3,8 y con más de veintiocho mil nuevos afiliados.

Con respecto a los desempleados de larga duración, el número de parados de este colectivo es de un 8,20 menos con respecto al año 2024, es decir, 6163 personas menos, sumándose, actualmente, un total de 68 965 personas, el dato más bajo desde el 2009. Esto es importante subrayarlo porque hemos roto esa barrera psicológica de los 70 000 desempleados. Cuando nosotros llegamos en mayo del año 2023 en esta comunidad había 79 449 personas paradas de larga duración, con lo cual, son casi más de 11 000 personas paradas de larga duración que llevaban buscando una oportunidad laboral más de dos años que han encontrado una oportunidad en esta Canarias.

La evolución del paro, además, está siendo positiva y queda mucho por hacer, pero también hemos logrado reducir el paro juvenil, que ya se sitúa en menos de ocho mil personas, y esto significa que tenemos el dato más bajo de toda la serie histórica.

Por tanto, haciendo estos balances, que también hacemos y compartimos junto con la Comisión de Empleo de la Fecam, a la que agradezco su profunda colaboración siempre, el Plan de Empleo Social 2024-2025 se inició en diciembre del pasado año 2024 y, aunque hace escasamente seis meses que comenzó, ya se pueden destacar algunos aspectos relevantes.

Como saben, el Plan de Empleo Social estaba dividido en dos subproyectos por primera vez, y el primero es el Plan de Empleo Social, tradicionalmente, del que usted hoy ha hablado aquí, y el segundo es una PNL que nació de este Parlamento y a la que dimos real y efectivo cumplimiento utilizando los fondos del PIEC, y son los demandantes de empleo, desempleados mayores de 45 años sin cotización suficiente para poder acceder a una prestación por jubilación, que fue resultado, como digo, de una PNL de este Parlamento. En el primer programa invertimos 32 millones de euros y en el segundo invertimos 2 millones de euros, destinados a incrementar la dotación para municipios de menos de 5000 habitantes. Bueno, pues en total son 2950 personas adscritas al Plan de Empleo Social, que hoy tenemos adscrito con esos 32 millones de euros, y 404 mayores de 45 años, también, contratados durante doce meses.

En este segundo subprograma es importante destacar que la gestión ha tenido una serie de complicaciones, ya que el Servicio Canario de Empleo no tiene acceso a los periodos de cotización de los demandantes de empleo. Al ser un dato necesario previamente para contabilizar la contratación, hubo que solicitar a los demandantes que presentaran la vida laboral, así que, si me permiten, con el permiso de esta Cámara, porque fue una PNL aprobada por unanimidad, quiero agradecer el enorme esfuerzo de todo el Servicio Canario de Empleo para dar efectivo cumplimiento a esa PNL propuesta por todos los grupos.

Como dije al principio de mi intervención, llevamos apenas seis meses de proyecto, por lo que, transcurridos unos meses, podemos ver la finalización de los planes y hacer balance. Sobre todo nos interesa saber cómo ha ido la de mayores de 45, puesto que, como detallaré en mi segunda intervención, los colectivos que siguen siendo prioritarios, tanto en las conferencias sectoriales como en las distintas reuniones que mantenemos con los ayuntamientos, y los datos así lo reflejan, siguen siendo los parados menores de 25 años y los mayores de 55, en concreto, el ministerio, a través de la conferencia sectorial, está poniendo el foco en mayores de 45.

Por tanto, esa experiencia que hemos realizado en municipios de menos de 5000 habitantes queremos saber cuáles son los datos que se han obtenido de la misma para intentar, pues, esos programas, esos perfiles que necesitan de una mayor cualificación, de abordar la brecha digital o de, incluso, dar competencias claves para la inserción laboral, saber cómo han terminado los programas con los ayuntamientos, hacer evaluación para saber si es interesante continuar con la línea de apoyo de cara al ejercicio del año 2025.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Inician su intervención los grupos no proponentes.

Iniciamos con Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Señorías, a veces o, mejor dicho, la mayor parte de las veces, las cifras macroeconómicas de las que nos servimos para realizar análisis de situación o prospecciones futuras nos impiden ver la realidad con los ojos de quien sufre una situación complicada. Corremos el riesgo de convertir en una estadística o en un mero número a una familia o, también, a una persona vulnerable. Por eso este tipo de iniciativas son tan importantes, porque van allí donde más se necesitan; van dirigidas, precisamente, a combatir la situación que más vulnerabilidad provoca, a nivel individual y familiar, que es la del paro. Y si este es, además, de larga duración, pues mucho peor.

Claro que sería magnífico no tener que destinar fondos públicos a este tipo de programas porque nadie los necesitara, pero ese no es, desgraciadamente, el caso de Canarias desde hace muchos lustros. Antes, al contrario, tenemos unos índices de paro estructural o de larga duración muy importantes y este Plan de Empleo Social ataca precisamente y directamente a esta realidad, y lo hace, además, porque los ayuntamientos -y esto creo que es parte importante- son los canalizadores de los proyectos y de la contratación de las personas beneficiarias de esta medida.

El nuevo programa 2024-2025 integra créditos por 37 millones de euros, lo cual es una cantidad bastante importante, pero me gustaría destacar también la línea abierta de 2 millones de euros, por primera vez, para municipios de menos de 5000 habitantes, con el objetivo de combatir el riesgo de despoblación mediante proyectos que les permitan mejorar la empleabilidad y también su experiencia laboral. Evidentemente, los tres municipios de mi isla podrán acogerse a este segmento del plan, lo cual contribuirá, efectivamente, no solo a mejorar esta empleabilidad, sino también a buscar absolutamente un aspecto que nosotros consideramos que es importante, que es que la gente no salga de la isla.

Pero también, señora consejera, le quiero plantear una cuestión que sucede mucho en los entornos más pequeños: estos planes muchas veces generan un nivel de contratación muy amplio, la... el ciudadano prefiere recurrir a estos planes de empleo que a otros tipos de ofertas laborales, y está generando, también, una tensión en aquellos mercados laborales reducidos, como puede ser el de los municipios, precisamente, inferiores a 5000 habitantes, y esto genera una distorsión, de tal forma que el empresariado se queja de que no tiene mano de obra porque la mano de obra ha preferido optar por este tipo de soluciones.

Es verdad que este tipo de soluciones no solo dan empleabilidad, sino también dar formación. Por lo tanto, si pudiéramos engarzar los intereses de formación que tiene el empresariado con las necesidades que también tiene esa población activa para luego poder buscar un trabajo, ahí, a lo mejor, estaríamos engarzando mejor las necesidades que tienen y evitaríamos que el mercado laboral en un municipio tan reducido de menos de 5000 habitantes de repente se quedara casi sin mano de obra para atender la oferta. Esta es una de las cuestiones que nos han planteado y que le agradeceríamos, señora consejera, si también la pudiera tener en cuenta.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Es tiempo de intervención para el señor Ramos, de la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señoría. Muy buenas tardes, señora consejera.

Yo creo que el señor Linares nos trae hoy una comparecencia interesante, yo creo que preocupa a los 88 alcaldes de nuestra comunidad autónoma, porque creo que son fondos... estamos hablando de un plan de empleo que depende de unos fondos, como todos sabemos, los fondos del PIEC y también los fondos de la conferencia sectorial, que son esenciales para llegar a aquella parte de la población más vulnerable, aquella que queda fuera de esas buenas cifras que tenemos de desempleo en Canarias.

Usted hablaba de 152 000 desempleados en los últimos datos, señora consejera, pero la realidad es que hay un colectivo que sufre en un paro estructural, lo comentábamos: son las personas mayores de 45 años o, sobre todo, los jóvenes. Creo que también debemos alegrarnos de que en ese colectivo, el de los jóvenes, cada vez son menos los que están en situación de paro.

Cabe recordar que también durante mucho tiempo los fondos del PIEC estuvieron congelados, lo cual no era una buena noticia para los ayuntamientos, obviamente, ni para las personas que sufrían esa falta de empleo. De ahí que los ayuntamientos hayan jugado un papel esencial, al igual que lo ha hecho este Gobierno de Canarias, pero sí que creo que para poder realizar esa labor por parte de los ayuntamientos es necesario que le pidamos al Estado que, por lo menos, haga... o sea mucho más diligente en la aprobación del PIEC y que libere, también, esos fondos mucho antes. Además, yo creo que estamos hablando de unos fondos que deberían ser estructurales, para tener que estar... no tener que estar esperando siempre a la aprobación que siempre llega tarde y muchas veces en mala forma.

Por lo tanto, señora consejera, creemos que es un acierto también ese enfoque que hace el Servicio Canario de Empleo de una inserción laboral sostenible, y esto lo enlazo con lo que decía el señor Acosta, que tenemos que saber también qué es lo que requiere el mercado. Yo creo que es fundamental, si queremos que estas personas sigan trabajando y no dependan siempre de un plan de empleo social, pues, saber qué necesidades tiene el mercado y poderlas insertar en dicho mercado.

Señora consejera, también creo que sería acertado, a pesar de que sabemos que es un acuerdo marco entre el Servicio Canario de Empleo y la Fecam, que se acabase incluyendo también a los cabildos, yo creo que se puede llegar mucho más y se pueden aportar fondos por parte de los cabildos, y haríamos que en vez de llegar a un par de miles de personas, como decía el señor Linares, quizás pudiésemos llegar a muchísimos más.

Pero yo sí quiero felicitarla también por la gestión estos dos años, porque creo que ha sido eficiente. Creo que los datos de paro que tenemos también reflejan la gran actuación tanto de su consejería como del Gobierno en general y el del Servicio Canario de Empleo, y espero que esta sea la línea en la que sigamos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Para iniciar su intervención lo hace la señora Jover Linares, del Grupo Parlamentario VOX.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Señor Linares, gracias por esta comparecencia -que, además, desde su larga trayectoria municipalista también ha expuesto, también, a la consejera-, por esos datos con los que nos ha ilustrado, pero, como usted bien dice, todavía queda mucho por mejorar, y creo que esta comparecencia hay que mirarla desde un punto de vista un poquito más alejado, no centrarnos tanto en el detalle de esos planes de empleo como están gestionándose en la actualidad.

Y parto de un dato que considero que nos debe llevar a analizar y a mejorar, y es que el sector público está acaparando en Canarias nueve de cada diez nuevos empleos que se crean en nuestras islas. Y esto es lo que está ocurriendo, es algo que nos preocupa: quien debería crear empleo es quien está en disposición de crear riqueza, es decir, los empresarios y los autónomos. Por eso no podemos dejar de analizar con precaución esta faceta más del empleo público que son los planes sociales, que representan estos planes de empleo social que impulsa el Gobierno de Canarias.

Un plan que, si bien parte de una necesidad evidente -que ha quedado perfectamente descrita- de atender a los canarios más golpeados por el desempleo, implica demasiado intervencionismo público y expone a un modelo que pudiera incluso llegar a ser clientelar, como me referiré a continuación. Es una inversión millonaria, más de treinta y siete millones de euros destinados a financiar empleos de carácter temporal para personas en riesgo de exclusión, y el problema no es ese dinero invertido, el verdadero problema es la falta de un plan serio de reindustrialización en la economía canaria, de libertad económica, de fomento del emprendimiento, que sustituya este modelo de subvención crónica por una verdadera incorporación de los trabajadores al mercado laboral.

En 2024, y, generalmente, a lo largo de todos los años, se suelen incorporar 1500 personas para ejercer labores de jardinería, limpieza, pequeñas obras, actividades que, si bien pueden ser de utilidad social, no constituyen una auténtica vía de reinserción laboral estable ni sostenible: son parches temporales que no solucionan el problema estructural del paro en Canarias, sino que simplemente lo aplazan. Además, la contratación bajo este... bajo este modelo, bajo este plan, se realiza con criterios, quizás, poco transparentes -quizás el señor Linares nos podría hablar al respecto-, donde son fundamentales los informes de los servicios sociales. Es decir, el ayuntamiento determina quién accede y quién no, ¿existen realmente mecanismos para garantizar la objetividad en la asignación de estos puestos de trabajo o quizás pudiera dar lugar a, quizás, crear redes clientelares para fidelizar votos?

Señorías, desde VOX creemos firmemente que el objetivo de toda política de empleo debe ser devolver la dignidad del trabajo estable, bien remunerado y libremente elegido, no repartir contratos precarios bajo tutela política. El Estado debe proteger al vulnerable, sí, pero no convertirlo en un dependiente permanente del sistema. Por eso el verdadero empleo social no es el que se reparte desde un despacho político, es el que surge de una economía libre, competitiva y justa, y eso solo será posible cuando dejemos de gobernar para repartir...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, interviene la señora Santana Santana.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias presidenta.

Señora consejera, tal como se ha manifestado, los datos, los datos son innegables: el desempleo en Canarias ha descendido, también el desempleo de larga duración, al igual que el paro juvenil, que se ha reducido ligeramente, situándonos en un 32,1 %. Esto es positivo y nadie lo va a discutir.

Ahora bien, habría que hacer un análisis profundo de la realidad y preguntarnos si esto significa que estamos avanzando de forma estructural. La respuesta es clara: rotundamente no. Canarias sigue teniendo los salarios más bajos dentro del Estado español, somos la quinta comunidad con mayor tasa de pobreza y el 45 % del paro sigue siendo de larga duración.

Y la realidad es que detrás de las cifras hay demasiada precariedad, demasiada temporalidad y demasiada gente que tras pasar por un plan de empleo social vuelve a la casilla de salida. Porque eso es lo que son hoy nuestros planes de empleo social: un balón de oxígeno, sí, pero que al finalizar devuelven a la persona al desempleo estructural.

Estamos en un momento de bonanza económica, es lo que no para de repetir su presidente, pero la realidad es que el pueblo canario no lo percibe. Sin un itinerario, sin un acompañamiento real, sin una estrategia de inserción y formación que permita a la persona a consolidar su empleabilidad, el sistema volverá a fallar. Y, miren, ahí ustedes han fallado de manera estrepitosa. Un ejemplo clarísimo de ese fallo son los programas de formación en alternancia con el empleo. Son herramientas clave para la inserción laboral futura y las convocatorias deben priorizar los proyectos que estén conectados con los nichos de mercado reales para garantizar la inserción y no premiar simplemente a las entidades más rápidas o a las que se quedan hasta las doce de la noche esperando para subir los proyectos a la sede electrónica.

También han fracasado ustedes con los programas NOE. En Fuerteventura de 43 plazas han pasado a 17. ¿Qué mensaje le está dando este Gobierno a los jóvenes recién titulados de Fuerteventura?, ¿que su primera oportunidad laboral no es prioridad para este Gobierno?

Es cierto que tenemos que reconocer algunas mejoras en la primera adenda al acuerdo marco del programa de empleo social -usted ha enumerado algunas de ellas- y todo eso es un avance, sí, pero insuficiente si no va acompañado de una política de inserción y de empleo digno. Digno como las camas elevables que usted intenta bloquear de manera sistemática, digno como no focalizar el debate en la productividad, como pretende el señor Domínguez, de la mano de la CEOE.

Mire, la efectividad de los planes de empleo sociales es limitada si no se acompañan de políticas integrales, de lo contrario, lo que estamos consiguiendo no es la inserción, sino cronificar la precariedad.

Consejera, nos gustaría saber qué medidas tiene previsto para que traspasar por esos planes de empleo social las personas puedan insertarse en el mercado laboral.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular y lo hace en su nombre el señor Ester Sánchez.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Gracias, señora consejera. Señorías.

Señora consejera, pues los datos están ahí, usted lo ha comentado: 152 171 desempleados, 13 000 personas menos que hace un año, casi 30 000 personas menos que en diciembre del 2022. Por lo tanto, nos colocamos entre las mejores comunidades autónomas dentro de ese ranking nacional. Hemos mejorado muchísimo. Y hay que destacar, sobre todo, que se ha mejorado en los parados de larga duración y en los jóvenes, que son los grandes beneficiados de esas políticas de empleo y de estos programas de empleo, tal y como usted ha comentado. Y aunque todavía es pronto para hacer ese balance, sí podemos ver que ya está dando sus frutos, porque los resultados están ahí.

Antes, antiguamente -hemos empezado a hablar de los distintos programas-, los distintos programas de empleo estaban destinados o enfocados, muchas veces -yo soy agente de empleo y desarrollo local, yo he desarrollado muchos de estos programas de empleo-, sobre todo para cubrir necesidades que tenían los propios ayuntamientos, en limpieza, en jardinería, en construcción, en muchísimas cosas, incluso refuerzo de las plantillas de los propios ayuntamientos. Pero creo que ahora se está orientando de una manera exitosa porque está cubriendo lo que demanda el mercado laboral, que es, al final, lo que nosotros necesitamos: necesitamos cubrir esa demanda laboral a través de una oferta que tiene que generar con estos proyectos para que puedan ser exitosos y puedan tener, realmente, luego, un caso de éxito o casos de éxito a la hora de reincorporarse en el mercado laboral y, sobre todo, con aquellas personas, como hemos dicho, paro estructural, parados de larga duración y, sobre todo, esos jóvenes, no solamente que teníamos, y hay que recordarlo, no hace mucho el récord de desempleados jóvenes en Europa, y esto ya se ha acabado, esto ya no es así hoy en día en Canarias no es así.

¿Debemos seguir haciendo esfuerzos en los jóvenes? Por supuesto que sí. ¿Tenemos que seguir haciendo un esfuerzo en los parados de larga duración, en el paro estructural, en los mayores de 45? Por supuesto que sí. Pero ahí están los datos que nos están dando ese, ese, este resultado, ¿no? Los proyectos, los PIEC que vienen del Estado, que vienen siempre con retraso, sí, ¿esto dificulta muchas veces generar nuevos programas? Sí. Oye, también sabemos que el Gobierno de España está en una situación, oiga, pues no tenemos presupuestos, escándalos todos los días, corrupción, etcétera. Y es lo que tiene el Gobierno de España hoy en día. Y esos están ocupados en eso y no están ocupados en generar puestos de trabajo ni generar empleo a las comunidades autónomas ni ayudar a las comunidades autónomas. Es la diferencia de la política entre Gobiernos serios, responsables, como este Gobierno, Gobiernos, también, del Partido Popular y los Gobiernos socialistas, que están más por hacer otro tipo de cosas que no son, desde luego, nada dignas. Pero, aun así hay que decir que aquí hay un buen Gobierno que está trabajando, ahí tiene los datos, dato mata relato.

Y, por lo tanto, siga así, señora consejera, y enhorabuena al Gobierno.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Esther.

Grupo Socialista Canario, interviene el señor Santana Martel.

El señor SANTANA MARTEL: Gracias, señora presidenta.

Permítame la broma, señor Linares, porque cuando yo vi que usted había solicitado esta comparecencia pensé que lo había hecho un poco para rendir homenaje a quien había ideado, pues, los planes de empleo social en un momento determinado, que no hace décadas de esto, sino que fue, precisamente, en un Gobierno de Coalición Canaria con el Partido Socialista, cuya consejera era Paquita Luengo, de donde dos elementos para combatir la pobreza en aquel momento fueron sustanciales: uno fue los comedores escolares y otro la puesta en marcha de los planes de empleo social. Por lo tanto, yo... permítame la broma, pero si no lo hace usted, yo creo que sí le tengo que reconocer a la Paquita Luengo la medida que en aquel momento también tuvo detractores, detractores, incluso, de la propia Coalición Canaria, a lo largo, que fue evolucionando... el tiempo, ¿no? Porque quiero recordar, por ejemplo, que el hoy el viceconsejero de Presidencia, Alfonso Cabello, llegó a pedir la dimisión del director general del Servicio Canario de Empleo, precisamente por los planes de empleo social. Y si quiere, le saco las hemerotecas, lo que uno tiene memoria para estas cosas. Menos mal que después vino su compañero de escaño, el señor Bermúdez, a corregirlo un poco y a matizar sus palabras para decir que el Plan de Empleo Social es pan para hoy y hambre para mañana, pidiendo un programa más imaginativo.

Y, efectivamente, la cosa ha ido evolucionando.

Pero el mayor detractor de todos estos partidos a lo largo del tiempo sobre los planes de empleo social no fueron ni algunos miembros de Coalición Canaria, ¡fue el propio Partido Popular! Recordemos en qué periodo se produce la puesta en marcha de los planes de empleo social, que fue con un ministerio presidido por Fátima Báñez, que llegó a suprimir el Plan Integral de Empleo de Canarias. Plan Integral de Empleo de Canarias que, si recordamos, en aquella disputa, fíjense, hoy un consejero que forma parte del consistorio del Gobierno de Canarias llegó a decir que... o reclamarle a Paquita Luengo que tenía que poner todos los fondos para el plan de empleo, eso sí, había suprimido el Plan Integral de Empleo de Canarias, me refiero al consejero de Educación, Poli Suárez.

Y, efectivamente, hay que ir evolucionando, hay que ir evolucionando y hay que reconocerle a quien ha jugado un papel sustancial, también ,en los planes de empleo social, como fue la propia Patricia Hernández o Cristina Valido, que ampliaron los periodos de contratación de seis meses a doce meses. Claro que sí.

Por lo tanto, yo le doy hasta un sentido de cierta justicia poética, a que hoy una consejera del Partido Popular lo ponga en valor. Sobre todo incido, efectivamente, en la línea de para un plan extraordinario de empleo para mayores de 45 años sin niveles mínimos de cotización, aprobado en una proposición no de ley, del Grupo Socialista, le faltó apuntar (mostrando un documento), porque la redacté yo y le agradezco que siga llevando a cabo propuestas del Partido Socialista para que este Plan de Empleo Social siga evolucionando y siga siendo un éxito.

Muchísimas gracias, señora consejera.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Señor Linares García, su tiempo de réplica.

El señor LINARES GARCÍA: Bueno, vamos, entonces, a continuar.

Yo voy a hablar de la historia, no de la prehistoria, de la historia.

Y defiendo a pie juntillas que los planes de empleo sociales siempre han sido buenos, siempre han sido buenos; y defiendo -y dejo bien claro- que siempre se han hecho con total y absoluta pulcritud, doña Paula, total y absoluta pulcritud, con los informes sociales pertinentes. Esto no es una tómbola, esto se ha hecho con pulcritud absoluta. Otra fórmula sería faltarle el respeto a la ciudadanía, y eso no se ha hecho nunca.

Yo creo que en el momento en el que estamos, que coincidimos todos, agradeciéndole que los haya puesto en marcha, agradeciéndole el papel que la Fecam ha tenido históricamente, porque la propuesta de los doce meses emanó de la Fecam por unanimidad, siendo Manuel Ramón presidente de la Fecam y vicepresidente el que les habla, donde hubo un acuerdo y un consenso entre todos y entre todas, pero en el momento en el que estamos ahora, que tenemos que adaptarnos a los tiempos, yo agradezco a la viceconsejería de Empleo y al Servicio Canario de Empleo, una, que por primera vez en la historia en los planes de empleo sociales se incluya la formación, nunca había estado; estamos dándole un instrumento a la gente, a las personas, no solamente para que se habitúen a una paguita, sino, lo que hemos hablado todos, que se incorporen a un trabajo y darles una herramientas para que cuando acaben puedan optar a un trabajo con dignidad fuera de los planes de empleo porque ya tienen una titulación sobre algo. Novedoso. Lo aplaudimos todos. Creo que es una idea extraordinaria.

Además, me constan -y agradezco, también- las visitas que la viceconsejera de Empleo y la directora del Servicio Canario de Empleo... están yendo por cada ayuntamiento de cualquier sigla política a sentarse con las alcaldesas y con los alcaldes a escuchar las propuestas que estamos haciendo. No había pasado nunca. ¡Bienvenido sea también! Creo que en eso tenemos que estar satisfechos también todos y todas.

Yo tuve la oportunidad hace unos cuantos días de decirle lo que en mi municipio pasa, en nombre de otros muchos con los que he coincidido, porque la Fecam en esto ha trabajado en equipo siempre, sin gorra política nunca, por eso ha funcionado siempre correctamente.

Tenemos un debe, tenemos un debe: ¿dónde quedan las personas con discapacidad y los planes de empleo? No están, siguen en el limbo. Y esto no puede quedar a la voluntariedad del ayuntamiento de turno o a la voluntariedad o sensibilidad del alcalde o alcaldesa de turno, no puede ser. Se deberían de tener unas cuotas, unos cupos obligatorios para que en los planes de empleo sociales las personas con discapacidad obligatoriamente tengan que estar. No podemos seguir permitiendo que con una discapacidad con más del 65 % mucha gente viva miserablemente con 600 euros al mes, miserablemente con 600 euros al mes. Vamos a darles opciones, como a cualquier ciudadano y ciudadana de Canarias, que tengan opción a incorporarse a los planes de empleo. No les digo los que tengan la discapacidad entre el 33 % y el 65 %: no llegan a 500 euros al mes.

Si lo dejamos a la voluntariedad, pues, sigue siendo lo que pasa ahora: hay alcaldes, alcaldesas, que con más sensibilidad o menos, pero yo creo, y propongo hoy aquí, y la Fecam creo que va por el mismo tenor con el que estoy yo hoy aquí hablando, démosles dignidad y visibilidad a las personas con discapacidad para que tengan el mismo derecho que otra persona a optar a un puesto de trabajo en un plan de empleo social financiado con dinero público por todos y todas. Actualmente no está pasando, pero que esta Cámara también está para aportar.

Luego, también deberíamos ser vigilantes con determinados ayuntamientos que utilizan los planes de empleo sociales para suplir plazas de alto grado. Los planes de empleo sociales no fueron creados para eso; no están creados para aparejadores, arquitectos, ingenieros, no fueron creados para eso y a veces se están usando para eso. Bueno, pues yo creo que también, no es malo decirlo, no voy a señalar a nadie, salvadores somos todos y culpables somos todos también, pero en este proceso de reflexión en el que estamos estos planes de empleo, que van a seguir siendo necesarios, porque hay un paro estructural que nos va a seguir acompañando a lo largo de la próxima década. Tenemos que perfilarlo, afilarlo, ajustarlo a la realidad que Canarias actualmente tiene.

Yo creo que si trabajamos en equipo todos, somos capaces de escuchar las sensibilidades de todos, creo que es acertado que La Palma tenga un plan de empleo social especial, particular, indiscutiblemente que sí. Ante una catástrofe hay que tener un plan de empleo especial para La Palma, posiblemente para los próximos veinte años, indiscutiblemente que sí. Me alegro, también, mucho de que los municipios de menos de 5000 habitantes tengan un plan de empleo especial, también; no juegan en la misma liga, no están en las mismas condiciones que otros, me parece de justicia, también.

Yo, con las sugerencias, desde la prudencia, la serenidad y el conocimiento que me ha dado estar en los planes de empleo a lo largo de estas últimas décadas -y le agradezco mucho la sensibilidad que su consejería, la viceconsejería y la directora general del Servicio Canario de Empleo actualmente tienen-, escuchar es aprender y aprender es avanzar, y eso se tiene que agradecer siempre.

Muchas gracias a todos y a todas (palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Señora consejera de Turismo, su turno para finalizar el debate de la comparecencia.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Muchas gracias, señor Linares. Siempre es reconfortante escucharle y, además, recogemos el guante para incorporarlo dentro de las distintas reuniones que tenemos con la Fecam, para impulsar esa medida que usted ha puesto sobre la mesa y que se respeten también y que las personas con discapacidad puedan tener un hueco en esos planes de empleo social. Y gracias, también, por centrar el tiro, porque creo que hay gente que mezcla los planes de formación en alternancia con el empleo con los planes de empleo sociales y a veces no tenemos claro a qué política queremos criticar. Porque no es lo mismo una cosa que la otra, igual que tampoco es lo mismo el 45 % de 79 000 que el 45 % de 68 000 parados de larga duración que tenemos hoy.

Pero, bueno, como las matemáticas nunca han sido lo de la izquierda, tengo que decirles que es verdad que nosotros hemos recibido dos PIEC distintos, tres PIEC distintos. En el año 2023, cuando nosotros gestionamos, empezamos a gestionar en julio del año 2023, el PIEC estaba ingresado en marzo, en el año 2024 fue en octubre y en el año 2025 no lo hemos recibido. Ciertamente, el PIEC tenía... o nos dicen que va a estar en junio. Es verdad que sí debo reconocer que el Estado está haciendo un esfuerzo para que los planes de empleo social, y el PIEC, concretamente, sea de carácter plurianual y las comunidades autónomas podamos recibir por adelantado esos fondos, quiero decir, se está trabajando de forma coordinada en ese sentido en la conferencia sectorial, lo cual es una muy buena noticia, porque beneficia a que podamos tomar decisiones a futuros también con los ayuntamientos.

Lo que sí es verdad que esos PFAES que comentaba la portavoz de Nueva Canarias, que no le parece... que estaban mal diseñados o que, al menos, no tenían una correspondencia o que se estaban gestionando mal por parte del Servicio Canario de Empleo, pues es verdad que nos ha trastocado que en la disposición transitoria novena de la Ley de Empleo aprobada, precisamente, por el Gobierno de España, haya desaparecido el contrato de obras y servicios para la modalidad de los planes de formación en alternancia con el empleo y, precisamente, estemos trabajando con la comisión de formación, que dirige el alcalde Alejandro Jorge, para que podamos saber y averiguar cómo podemos contratar a ese personal de contratación o de coordinación de esos planes de formación en alternancia con el empleo. Y desde aquí le doy las gracias a la Fecam, una vez más, por su lealtad institucional.

Y, sí, también hay PFAES para personas con discapacidad, pero creo que no son suficientes. Y, evidentemente, cuando nosotros empezamos a trabajar las políticas creo que teníamos dos colectivos que teníamos que atajar, ya lo dije antes: en primer lugar, los jóvenes menores de 25 y, en segundo lugar, los mayores de 52 -en este caso, la conferencia sectorial ha decidido volver a mayores de 45 años-.

Se da la casuística que en parados de larga duración estamos invirtiendo 10 millones de euros en esta convocatoria y 2 millones de euros a jóvenes menores de 30 años, ¿en qué?, en nuevas oportunidades de empleo, en esos NOE que la señora Santana apuntaba que habíamos recortado de los cabildos. Pero el mensaje que le tenemos que trasladar a esos jóvenes es que ya no van a tener que ir a su cabildo a trabajar, puesto que la Fecam también ha aprobado que esos 2 millones de euros vayan a nuevas oportunidades de empleo para los ayuntamientos, es decir, que no sea un programa único de los cabildos, sino que los jóvenes también puedan tener su primera experiencia laboral en los ayuntamientos, lo cual significa que acabamos con la centralidad y que un ciudadano de Morro Jable no tenga que trasladarse a Puerto del Rosario a trabajar. Por tanto, damos mayor igualdad a esas personas.

Pero, miren, en estos dos colectivos se dan varias casuísticas. Concretamente, en el de los jóvenes menores de 25 tenemos un nivel, un alto grado de sobrecualificación: el 45 % de esos jóvenes que van a NOE, precisamente, es por su alta cualificación, es decir, ya tienen una carrera universitaria, por tanto, lo que hay que ofrecerles una primera experiencia y guías para aquellas personas que decidan emprender. Por cierto, hay un dato de la Cámara de Comercio de aquí, de Santa Cruz de Tenerife, sobre su ventanilla única y el estudio de los emprendedores: muchos son recién salidos de las facultades, muchos son personas que están en situación de desempleo, que se animan a emprender por primera vez. Y, además, estos jóvenes tienen una alta tasa de temporalidad, que es en lo que yo creo que ahora debemos enfocarnos en las políticas de empleo para jóvenes, que son... un 50 % de esos jóvenes tienen... están... tienen altas tasas de temporalidad o contratos temporales. Por tanto, tenemos que crear, primero, nuevos nichos de mercado, porque son nativos digitales con otras expectativas laborales, por tanto, ese manido discurso de la diversificación económica, pero que creo que desde todas las áreas de gobierno se está consiguiendo, y, sobre todo, en cuestiones como pueden ser, incluso, la industria del cine o la digitalización o la economía azul. Y luego está el otro gran colectivo, que son los parados de larga duración, que, además, tienen más de 55 años, donde el 35 % no recibe prestaciones sociales, y precisamente es aquí donde va el Plan de Empleo Social que gestionan alcaldes como usted, y aquí va, precisamente, para atajar competencias clave -la brecha digital y otra serie de cuestiones-, donde aquí el principal valor que tiene este colectivo es la experiencia laboral, pero, ciertamente, en un mundo ya digitalizado tienen brecha digital y necesitan de un periodo de recualificación. De ahí que hayamos incluido la formación por primera vez en estos planes especiales, de este plan social.

Por tanto, tanto para mayores como para jóvenes tenemos que idear políticas eficaces y eficientes y todo con medidas distintas: en el caso de los mayores, insisto, mayor formación, recualificación, aminorar la brecha digital y, sobre todo, que la experiencia sea una cualidad y no un hándicap; a las personas de 52 años todavía les queda una larga vida laboral por delante.

Por eso el vicepresidente, a través de la Dirección General de Autónomos, en colaboración con el Servicio Canario de Empleo, está impulsando una iniciativa que es +1 52, y es que esa primera contratación de los autónomos que se centre en personas mayores de 52 años, que, precisamente, sean, además, paradas de larga duración y que representan a este colectivo.

Por tanto, creo que estamos afinando cada vez más esas políticas y, sí, es producto de la escucha, de la paciencia, de visitar los municipios sin ideología y de ponernos al servicio de todos los canarios y de las canarias.

Gracias.