Diario de Sesiones 90, de fecha 10/9/2025
Punto 15

11L/PNLP-0297 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EL APOYO A LA LABOR HUMANITARIA DE LA ONG OPEN ARMS Y EN RECHAZO A LOS DISCURSOS DE ODIO CONTRA QUIENES DEFIENDEN LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MAR

La señora PRESIDENTA: Hemos finalizado la interpelación y ahora pasamos a debatir las proposiciones no de ley.

Iniciamos la primera, que es la del Grupo Socialista Canario, sobre el apoyo a la labor humanitaria de la ONG Open Arms y en rechazo a los discursos de odio contra quienes defienden los derechos humanos en el mar. No tiene enmienda.

Inicia su intervención el Grupo Socialista Canario. Lo hace el señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO: Muchas gracias presidenta.

Señorías, en un día como hoy no puedo comenzar mi intervención en esta proposición de ley, que tiene como trasfondo poner en valor el respeto de los derechos humanos, sin hacer una alusión expresa desde esta tribuna a la barbarie, al genocidio que se está ejecutando en directo, retransmitiéndose en vivo a todo el mundo, sobre la población de Palestina. Hago un llamamiento desesperado a la comunidad internacional desde el Parlamento de Canarias para que pare ese genocidio. Ni un niño ni una niña más asesinadas, señorías. (Palmoteos).

Hoy presentamos una proposición no de ley que pretende poner en valor la gestión que hace Open Arms, pero también es una proposición de ley que quiere invitar a una reflexión serena y profunda sobre la violencia verbal en el debate público, porque no podemos mirar hacia otro lado.

En las últimas semanas hemos escuchado declaraciones que han cruzado una línea peligrosa: proponer confiscar y hundir un barco humanitario, acusar a quienes salvan vidas de ser negreros. Señorías, estas palabras no son un exceso de retórica, estas palabras son un ataque directo a los valores más esenciales de nuestra democracia, de nuestra convivencia y de nuestro compromiso con los derechos humanos. Y por eso lo que hoy traemos aquí no es solo una proposición sobre una ONG que ha rescatado a más de setenta mil personas en el mar, sino es una defensa del valor de la palabra en política. Porque la política también se construye con lenguaje y cuando la palabra se degrada, cuando se convierte en arma, abrimos la puerta a la violencia de los hechos. Lo advirtió George Orwell hace casi un siglo: el lenguaje político puede estar diseñado para que las mentiras suenen verdaderas y el asesinato respetable. Hoy la psicología social y la investigación académica nos confirman que no se trata de una metáfora, estudios de innumerables expertos muestran que el discurso beligerante aumenta la aceptación social de la violencia política. Y desde la Universidad de California, en Berkeley, se nos advierte de que, incluso sin incitar directamente al lenguaje tóxico, normalizar los comportamientos extremos no se trata solo de insultos o amenazas abiertas, la violencia verbal puede presentarse en forma más sutil, deshumanizando al adversario, sembrando sospechas permanentes, legitimando la exclusión del que piensa diferente.

Todo esto erosiona poco a poco la convivencia democrática, señorías, y cuando el lenguaje político se convierte en arma letal, lo que está en riesgo no es solo el tono del debate, sino la integridad de nuestras instituciones.

¿Puede discutirse en democracia el papel de una ONG como un Open Arms? Obviamente. ¿Se puede estar en desacuerdo con su gestión? Sí, se puede estar. ¿Pero es necesario, señorías, acudir a un lenguaje violento y agresivo para hacerlo? No, señorías, eso sí que no es necesario.

Señorías, esta reflexión nos llama directamente a nosotros, nos llama a exigir responsabilidad al conjunto de quienes hacemos políticas y quienes estamos en la capacidad de dar ejemplo, a la serenidad en las calles si de esta tribuna normalizamos la crispación y el insulto. Y, además, vivimos en una competición entre actores políticos por ver quién es capaz de poner más lejos el límite del lenguaje violento, como, desgraciadamente, hemos visto en algunos responsables políticos últimamente, y no me quiero referir al ejemplo, lo saben perfectamente sus señorías.

Nuestro Estatuto de Autonomía nos marca el camino. En su preámbulo se afirma que Canarias es un puente tricontinental, un espacio de encuentro y de solidaridad entre los pueblos, y en su artículo 4 se establece con claridad que los poderes públicos de Canarias debemos velar por la paz, la cooperación internacional y el respeto a los derechos humanos. Eso no es solo una aspiración ética, señorías, es un mandato legal que asumimos quienes representamos a este Parlamento. Y qué mejor ejemplo de este comportamiento que defender la labor de quienes, como Open Arms, trabajan en primera línea para salvar vidas en el mar.

Aquí en Canarias sabemos lo que significa enfrentarse a la tragedia de la migración, hemos visto llegar pateras, cayucos, embarcaciones precarias con hombres, mujeres y niños que arriesgan todo en busca de una vida mejor, como hicieron nuestros abuelos. Sabemos lo que significa mirar al Atlántico y entender que en esas aguas se juega la frontera más dramática de Europa. Por eso este Parlamento tiene una responsabilidad añadida, no solo con nuestra gente, sino con quienes llegan a nuestras costas.

No podemos permitir que desde la política se legitimen discursos que llaman a hundir barcos que salvan vidas, no podemos callar cuando se señala como enemigos a quienes encarnan la solidaridad más elemental.

La PNL que hoy defendemos busca, por un lado, reconocer expresamente el trabajo de Open Arms y de todas las organizaciones que realizan tareas humanitarias en el mar, y, por otro lado, señorías, llamar la atención sobre el enorme riesgo que supone aceptar la violencia verbal como parte del debate público, porque sabemos que cuando la violencia se normaliza en el lenguaje, más tarde o más temprano se normaliza en los hechos.

Señorías, Canarias debe alzar la voz con firmeza. No queremos una política de insultos, de odio, de amenazas, queremos una política de convivencia, de respeto y de defensa de la vida, y por eso esta proposición de ley no es solo un gesto hacia una ONG, sino una afirmación de quiénes somos como pueblo, un pueblo que cree en la palabra, que cree en la solidaridad y que quiere decir siempre un territorio de paz.

Muchas gracias, señorías. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Mi partido no solo va a apoyar esta iniciativa, que consideramos muy necesaria y oportuna ante lo que se nos viene encima, sino también que quiero decir alto y claro que Open Arms es bienvenida en la isla de El Hierro, como cualquier otra organización humanitaria que se dedique al salvamento y a la promoción de los derechos humanos. El mar es muy grande y no se le pueden poner puertas y en él caben todos lo que desde la Administración pública o el tercer sector quieran salvar vidas en una ruta tan mortífera como la atlántica. No sobran manos ni sobran recursos en una ruta que, ya se ha demostrado, en la que han perecido miles y miles de personas, en una cifra que, además, no podemos siquiera cuantificar con exactitud, lo que demuestra la magnitud de la tragedia. Y creo que si todos tenemos esa misma predisposición, nunca habrá problemas de coordinación y eficacia, como algunas voces han advertido. Y a quien ha defendido el hundimiento del barco, ese mismo que tiene ínfulas de caudillo, me gustaría verlo agarrando un madero de naufragio para ver si rechaza la mano que le puede salvar el pellejo.

Coincido con el señor Matos que se pueden criticar cuestiones de gestión o cuestiones de coordinación sobre quién tiene la competencia en un determinado rescate cuando al final estamos ante un barco de naturaleza de buque mercante y, por lo tanto, rigen en esta materia cuestiones de derecho internacional. Por lo tanto, ahí tenemos un campo de discusión. Lo que no podemos es llamar barco negrero, lo que no podemos es criticar la labor de los que se juegan la vida por otros sin conocerlos arriesgándose, llegando a un punto al que las Administraciones públicas, el derecho internacional o algunas organizaciones supranacionales como la propia Unión Europea no han llegado, y ellos están ahí.

Por lo tanto, tenemos que también ser conscientes a veces de lo que estamos diciendo y lo que vamos a promover. No podemos sembrar más odio, y mucho menos en esta tierra, que ha visto las desgracias y las tragedias de primera mano, en una tierra que, además, fue migrante, en una tierra que sufrió el naufragio del Valbanera. Ojalá hubieran tenido un barco que los hubiera echado una mano como hace el Open Arms con miles de personas en el Mediterráneo, y como va a ser ahora aquí, en nuestra tierra, en Canarias, que, por desgracia, tienen que actuar.

Por lo tanto, apoyaremos su PNL, estamos totalmente de acuerdo, y ojalá que esto no genere confrontación, sino unidad, en una materia que hace falta.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías.

Reiterarle, señor Matos, que vamos a apoyar esta iniciativa que usted ha traído hoy aquí, creo que es oportuno traerla.

Y en mi intervención a los discursos de odio le voy a prestar el mismo tiempo que suelo dedicar a ponerles atención: ninguno. Y lo digo porque creo que lo importante es centrarnos en la labor humanitaria que hace esta organización, que yo creo que es fundamental. Proteger vidas no es una opción, yo creo que es un deber moral al que todos tenemos que tener muy claro. Y los datos son claves y estamos hablando de que en diez años esta organización ha podido salvar más de setenta y tres mil vidas, que solo el buque Astral fue capaz de salvar a más de ocho mil personas en una ruta, la ruta atlántica, una de las más peligrosas del mundo. Aun así, no se centran solo en la ruta atlántica, esta organización ha sido capaz de crear corredores seguros en algunas zonas de guerra para llevar a aquellos, a los más necesitados, muchas veces los niños, alimento y una esperanza de vida.

Además, creo que con esta PNL, con la aprobación de esta PNL estamos dando un reconocimiento a una asociación, a una organización que ya ha tenido el reconocimiento del Gobierno de Canarias, porque tienen la medalla de oro de Canarias. Por lo tanto, solo nos queda sumarnos. Y sobre todo cuando hablamos de una tierra como es Canarias, una tierra que ha sido solidaria, una tierra que conoce muy bien la migración, conoce lo que es recibir a las personas migrantes, pero sabe también lo que es salir de nuestra tierra con una desesperación absoluta por buscar un futuro para nuestras familias.

Por lo tanto, lo tenemos muy claro en Canarias, y sobre todo en la Agrupación Socialista Gomera tenemos muy claro la defensa de la vida y de los derechos de los seres humanos.

Por lo tanto, desde nuestro grupo, máximo compromiso para salvar vidas. Como ya dije, es una obligación y creo que con el voto afirmativo estamos reafirmándonos en la defensa de la vida. Obviamente, yo creo que no saldrá por unanimidad, pero yo creo que sí saldrá por mayoría de la parte democrática de este Parlamento.

Y me gustaría acabar mi intervención con una frase: es que cada vida salvada en el mar o salvada en general es una victoria de la humanidad, una humanidad que, desgraciadamente, últimamente está dando la espalda a muchas partes en el mundo.

El voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera, señor Matos, y felicitarlo por esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Grupo Parlamentario VOX. Intervendrá el señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Pues se presenta aquí el PSOE hoy en esta Cámara con un aura de supuesta superioridad moral a repartir carnet de demócratas y a decir qué son discursos de odio y qué no. El PSOE, un partido con un presente y un pasado criminal y corrupto.

Hoy ha dicho el señor Clavijo ante una intervención en este Parlamento que algo están haciendo mal, pues esta es una de esas cosas: repartir ustedes carnés de demócratas y decidir unilateralmente qué son discursos de odio, aparte de no cumplir promesas electorales y situar a Canarias durante cuarenta años a la cola de todos los... (ininteligible) económicos y sociales.

También dijo el señor Clavijo que acudamos a los tribunales. Lo hemos hecho en innumerables ocasiones, ahí están los dos estados de alarma, declarados inconstitucionales, y los separatistas catalanes en la cárcel hasta que ustedes les indultaron. Hemos denunciado ante la Capitanía Marítima al Open Arms. Vamos a ver si tiene recorrido, esperemos que sí, y ese barco negrero no pueda atracar en nuestras costas.

Dijo también el señor Clavijo algo que para mí es bastante grave, dijo que nos alegramos de que mueran cientos de personas en el mar y que en nuestro programa pone que hay que acabar con la vida de aquellos que huyen del hambre, de la muerte y la miseria. Para que no se malinterprete: no tiene vergüenza y es un mentiroso el señor Clavijo, porque dice mentiras.

También hablan de salvar vidas, confundiendo la ayuda humanitaria con el descuido y abandono de las fronteras. Y la pregunta es qué pasa con Frontex. La consejera de Bienestar Social dijo que hay que reforzar los efectivos tanto en Canarias como en los países de origen. Estamos totalmente de acuerdo con usted, señora consejera. Esto ya lo dijo el señor Leggeri cuando llegó aquí en el Parlamento de Canarias y habló, exdirector de Frontex, y nadie le hizo caso, pero iba por ese camino.

Y hoy también hemos aprendido que llamar fascistas no es un insulto. Perfecto, defendemos la libertad de expresión, tal y como le dije al señor Clavijo. Y, le repito, ¿saben lo que es fascismo? Por supuesto, censura, mentira, adoctrinamiento, que es lo que quieren hacer abriendo los colegios al Open Arms, control, intolerancia, intervencionismo, que es lo que hacen a través de la Agenda 2030 y el fanatismo climático, y muerte, que es lo que causan sus políticas de efecto llamada. Son ustedes unos fascistas.

La señora PRESIDENTA: Señor Galván, yo, de verdad, yo como presidenta del Parlamento no puedo intervenir y tengo que manifestar la mayor absoluta imparcialidad, y creo que en estos dos años y dos meses que llevo de presidenta del Parlamento, desde luego, he demostrado sobradamente mi imparcialidad. Evidentemente, nunca me ha visto usted hacer ningún gesto absolutamente respecto a ningún comentario que se ha hecho o una opinión política y, evidentemente, yo formo parte de un partido político y tengo mi ideología política y hay cosas que oigo y, desde luego, no me gustan, pero usted no me verá nunca un lenguaje ni verbal ni no verbal, ni asintiendo ni diciendo que no, que no me gusta, o manifestando mi desapruebo hacia determinadas conductas y opiniones. Yo lo que sí yo le pido, no solamente a usted, le pido a todos y cada uno de los 70 diputados, que por respeto absolutamente institucional no insultemos ni faltemos al respeto a otros compañeros o no compañeros.

Pero usted ahora en esta intervención le ha llamado mentiroso al presidente del Gobierno. Yo entiendo que eso está bien cuando el presidente del Gobierno está delante y se puede defender, pero en este caso le genera usted una indefensión. El presidente del Gobierno no está aquí y no se puede defender, con lo cual, es altamente reprochable.

Y lo de fascismo no lo voy a considerar un insulto, porque no lo es, es un concepto terminológico que está en el diccionario y, por lo tanto, hace referencia a una cuestión, pero sí es verdad que le ha llamado a usted mentiroso al presidente del Gobierno.

Yo creo que, evidentemente, estas cuestiones las podrá usted plantear cuando esté el presidente del Gobierno delante. Como no está, le pido, por favor, que pida disculpas o, si no, digo en próximas iniciativas, usted se lo dice cuando el presidente del Gobierno se pueda defender. Pero, por favor, vamos a evitar... Se puede, de verdad, hablar en libertad de expresión, se puede esgrimir nuestra ideología con absoluta claridad, transparencia, pero, desde luego, los insultos vamos a dejarlos a un lado.

Señor Matos, tiene la palabra. (El señor Matos Expósito habla con el micrófono apagado). Dígame en concepto de qué. ¿Perdone?

El señor MATOS EXPÓSITO (desde su escaño): Sí, señora presidenta, con el permiso, porque está un poco estrecho esto del escaño, no me puedo poner muy bien de pie. Pues, ha habido unas alusiones, pues que... que directamente, perdón, aluden al menoscabo y a la imagen de un grupo parlamentario, como es el Grupo Parlamentario Socialista, por parte del señor portavoz de VOX, y pido un minuto al respecto.

La señora PRESIDENTA: Mire, si le parece bien, como solemos hacer siempre en todas las iniciativas y proposiciones no de ley, sobre todo, que ha pasado siempre, al final, cuando intervengamos todos los grupos, por favor, usted me lo recuerda, por si se me olvida, y, evidentemente, le daré el minuto que considere conveniente.

Señor Galván, si no quiere usted hacer ningún planteamiento respecto a lo que le he planteado, me parece bien, dígamelo y paso al siguiente grupo político. (El señor Galván Sasia habla con el micrófono apagado).

No, no, simplemente si quiere usted pedir disculpas por la... (El señor Galván Sasia niega). No quiere pedir disculpas.

Muy bien, pues seguimos hacia adelante.

Queda dicho, la próxima vez que haya insultos llamaré al orden y expulsaré al diputado que falte al respeto de manera no entendible a ningún miembro ni del Gobierno ni a otro diputado.

Seguimos ahora, me parece que le correspondía a Nueva Canarias-Bloque Canarista. Señor Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Escribía Umberto Eco en uno de esos escritos muy interesantes que hay que leer, desgranaba un poco las catorce características de lo que él llamaba el fascismo eterno. Son muchas, pero al final planteaba que un elemento esencial de todos los fascismos, recordarán los nazis, es todo eso que ellos proyectan lo trasladan al contrario. Al final, los fascistas siempre son los otros desde la visión de un verdadero fascista, y es lo que empezamos a ver cada día más. (Aplausos).

Recordarán, y no me cansaré de decirlo, y se lo decía hoy al señor presidente, porque como presidente del Gobierno hizo declaraciones y por eso traje hoy mi pregunta al presidente en ese sentido, compartía con él lo que decía, pero, desgraciadamente, al final su acción justifica, blanquea a organizaciones fascistas como VOX, mensajes fascistas como el del líder de VOX, el señor Abascal.

Y en esta Cámara de manera repetida sucede también. Cada uno hace lo que quiere, volveré a plantearlo. Nosotros tomamos la decisión de no blanquear ni una sola iniciativa de VOX. Recordarán que todas las iniciativas en los primeros meses -la inmensa mayoría de las iniciativas de VOX- estaban todas cargadas de buena voluntad, cuestiones que cualquiera de nosotros podríamos defender, pero yo no sé si a alguien en algún momento se le escapaba realmente de qué organización política estábamos hablando, de cuáles eran los verdaderos sentimientos y cuáles eran los verdaderos motivos por los que están en política, no sé si alguien en algún momento se despistó y no entendió eso. Cada día desde hace unos meses las iniciativas de VOX están dirigidas a criminalizar, a señalar a los débiles, fundamentalmente a las personas migrantes. Y, por supuesto, como se decía ayer, mientras más pobre el migrante, más lo señalo y más le escacho.

Las declaraciones del señor Abascal con respecto a Open Arms son un claro ejemplo. Yo colaboro con Open Arms mensualmente desde hace muchísimos años, cuando necesitó reparar el barco, porque, desgraciadamente, dejó de salvar vidas, más de setenta mil en el Mediterráneo en los últimos años. Es inconcebible que se llame barco negrero a quien salva decenas de miles de vidas, no es propio de personas, realmente, que tienen corazón y que están en la política para mejorarla. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Interviene el Grupo Parlamentario Popular y lo hace el señor Qadri Hijazo.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidenta.

Señorías, tenemos que eliminar todo atisbo de odio de la vida política. El odio no entiende de ideologías, el odio no entiende de siglas. Hoy es el Open Arms y el drama migratorio, mañana puede ser cualquier otra cosa. El odio, como bien han dicho, solo genera violencia, solo genera maltrato y es repugnante que se utilice para captar votos. Pero bueno, es en lo que estamos convirtiendo la política hoy en día.

A raíz de lo vivido hoy aquí, quiero hacer una reflexión. El odio no solo lo politiza el que lo genera, el odio también lo politiza el que lo utiliza, y es lo que vemos muchas veces con el Partido Socialista, que cada vez que tiene la oportunidad le pone un altavoz a VOX para difundir sus discursos e intentar que una militancia de izquierdas, que está harta y está cansada, incluso avergonzada del Gobierno de Pedro Sánchez, use el miedo a VOX a ver si pueden volverles a hacer votar. (Palmoteos). Eso es difundir también odio.

Y es cierto, es cierto que les está funcionando: gracias a VOX está Sánchez en la Moncloa, eso yo creo que no lo discute absolutamente nadie. No lo digo yo, lo dicen los números. Ahora les beneficia, pero no siempre va a ser así. Creo que se están equivocando ese error, lo vamos a pagar todos y, si no, tiempo al tiempo.

Señorías, quiero hablar también de algo que para nuestro grupo es maltrato, es odio, no es delito, pero es verdad que daña, daña mucho y genera sobre todo desigualdades. ¿O no es maltrato lo que ha hecho el Gobierno de España con Canarias, por ejemplo, en materia migratoria, negándose a acoger esos 1200 menores migrantes, que ha tenido que hacer el propio Tribunal Supremo quien los obligue? (Palmoteos). ¿No es maltrato, siendo Canarias una región alejada de Europa, del continente, fragmentada, rodeada de mar por todos lados, donde aquí todo es más difícil y todo más costoso, que tengamos que pagar parte de la deuda de la fiesta catalana nosotros, los canarios? ¿No es maltrato que los palmeros y las palmeras sigamos esperando esos fondos de recuperación de la isla, cuatro años después de la catástrofe natural más grande que ha asolado Canarias? Eso también es maltrato y eso también genera rechazo, señorías.

Vamos a votar a favor de esta propuesta. Siempre buscamos diálogo, siempre buscamos consenso. Rechazamos el odio en toda su forma. Es fundamental tener unidad en este asunto. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Qadri.

Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. Interviene el señor De Felipe Lorenzo.

El señor DE FELIPE LORENZO: Buenas tardes, señorías.

La verdad que ante debates superados cuesta hilar un discurso en este Parlamento, pero, desgraciadamente, tenemos que volver a hablar sobre debates superados.

Llevamos como ochenta años intentando generar una concienciación social, porque recuerde que en el holocausto nazi, el día anterior eran las mismas personas las que paseaban por al lado y lo entendían como un campo de trabajo normal y al día siguiente se sublevan con el holocausto nazi, porque se creó una concienciación social que luego de alguna forma hay que hacerle frente. Y ahora volvemos, volvemos a intentar de repente remover esa conciencia y a intentar crear dos bandos, pero esta vez son dos bandos muy peligrosos: humanismo frente a antihumanismo.

Porque ¿se puede discutir la crisis migratoria, sus consecuencias y sus causas? Claro que se puede discutir y se puede debatir en este Parlamento y es un debate serio. Atender a un niño o no atenderlo no se puede discutir, porque eso es antihumanismo (palmoteos); se puede discutir cómo atenderlo mejor. Querer hundir un barco que está salvando vidas humanas, que está salvando a personas, que está salvando en momentos determinados a los más vulnerables, discutirlo es antihumanismo 5.0.

Yo creo en el humanismo y creo que casi toda la Cámara cree en el humanismo y en los valores del humanismo; yo creo en el Open Arms y las personas que se suben día a día en él, y es compatible con condenar a las mafias; creo en las flotillas que llevan ayuda humanitaria a Gaza, y es compatible con condenar el terrorismo; creo en los médicos que emprenden una misión en el Congo, y es compatible con condenar los totalitarismos y condenar las guerras. Ustedes no pueden hacer lo mismo, ustedes no pueden hacer lo mismo, de contrario, y en ese punto concreto se caen con todo el equipo.

Y, además, para terminar y aprovechar estos quince segundos, también creo en un presidente del Gobierno que trabaja día a día y lo veo desgastarse por los canarios y canarias y que no es mentiroso. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor De Felipe.

Señor Matos, hemos finalizado el debate. Señor Matos, tiene usted un minuto para plantear la inexactitud.

El señor MATOS EXPÓSITO (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que lamento enormemente las palabras del portavoz del Grupo Parlamentario VOX, al que me he dirigido con absoluta educación, con absoluto respeto, porque desde el Partido Socialista no le tenemos miedo a la batalla de las ideas y por eso no hay ningún miedo a esa confrontación. Lo que pedimos es respeto y educación, que es lo que ha primado en este Parlamento durante cuarenta años hasta que ha llegado su formación política a este Parlamento.

Le pido respeto a los veintitantos diputados del Partido Socialista, a los que nos ha llamado a todos fascistas, terroristas y corruptos, porque cuando usted hace esa afirmación no se la dirige a un colectivo imaginario, se la dirige a personas, hombres y mujeres que están sentados aquí, que son compañeros suyos en este Parlamento y que usted conoce perfectamente y que sabe que no somos nada de eso.

Pertenezco a un partido centenario, que está ligado a todas las libertades y a la ampliación de libertades que se viven y se han vivido en este país. Y, como decía Pedro Zerolo, en este país cabemos todos, incluso ustedes.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Señor Galván, tiene usted un minuto para réplica.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Señor Matos, yo le agradezco sus palabras y su tono, el mismo que, por supuesto, obtendrá de mí. Pero con la misma firmeza le digo que usted se enorgullece de un Partido Socialista que dio un golpe de Estado en la República en 1934, se enorgullece de las checas que tuvieron en Madrid, se enorgullece de formar parte de un Frente Popular y los asesinatos de Paracuellos del Jarama, donde se asesinó gente, mujeres y niños solo por ir a misa y, más recientemente, también se enorgullece de los GAL, por ejemplo, terrorismo de Estado que acabó con ministros socialistas en la cárcel, se enorgullecerá también de Roldán, de los ERE, de Koldo, de Ábalos, de Cerdán, se enorgullecerá de todos ellos.

Por supuesto que no son ustedes personalmente, pero sí pertenecen a un partido político que ha causado, que ha hecho estas cosas, y ahí estará de acuerdo conmigo. Usted ataca a VOX, ataca a nuestro presidente y parece que no pasa nada. Tenemos la obligación y tenemos el deber moral y tenemos esa posibilidad de defendernos y lo vamos a hacer siempre, señor Matos.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación)

Señora Beato, dígame.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Estoy marcando el voto de mi grupo.

La señora PRESIDENTA: ¿Perdone?

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Estoy marcando el sentido del voto de mi grupo.

La señora PRESIDENTA: Yo le veía con la mano así y digo, bueno, pues me querrá decir algo. Perfecto, perfecto. Pues nada, perdone usted, señora Beato.

Pues ya estamos todos.

Sí, votamos.

Votos emitidos presentes, 69: sí, 65; no, 4; abstención, 0.

Queda, por tanto, aprobada.