Diario de Sesiones 96, de fecha 29/10/2025
Punto 6

11L/PNLP-0323 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EXTENSIÓN DEL SISTEMA ROBÓTICO DA VINCI A TODAS LAS ISLAS NO CAPITALINAS

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Socialista Canario, sobre la extensión del sistema robótico Da Vinci a todas las islas no capitalinas. No tiene enmiendas.

Interviene el Grupo Socialista Canario, el señor Hernández Cerezo.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Señora presidenta. Señorías.

La sanidad pública canaria ha sido siempre uno de los principales motivos de orgullo de la ciudadanía de las islas, un reconocimiento labrado durante las últimas décadas, gracias principalmente a la extraordinaria labor que realizan sus profesionales, al compromiso con su universalización, acercándola a todos los rincones de la isla, y al impulso de su modernización a través de la implantación de los últimos avances tecnológicos existentes.

Esta iniciativa que hoy presentamos desde el Grupo Parlamentario Socialista, dirigida a extender el sistema de cirugía robótica Da Vinci a todas las islas no capitalinas, habla precisamente de todo eso, pero también habla de igualdad, de cohesión social y de justicia territorial, porque cuando la innovación no llega a todas las islas, no hablamos solo de una brecha tecnológica, sino también de una brecha de equidad.

Y ha sido precisamente esa concepción de la sanidad pública canaria como elemento de cohesión de nuestro archipiélago la que ha hecho que en islas como Fuerteventura o como Lanzarote se cuente hoy con un búnker de radioterapia o con unidades de hemodinámica, o que, recientemente, este Parlamento aprobara estudiar la creación de una unidad satélite de oncología radioterápica en el Hospital Universitario de La Palma.

Lo que solicitamos a través de esta PNL es que ese esfuerzo continúe también con la extensión a las islas no capitalinas de las innovaciones tecnológicas que está incorporando el Servicio Canario de la Salud y que, además, lo ha hecho merecedor en los últimos años de numerosos reconocimientos por ello.

Entre esas innovaciones destaca especialmente la cirugía robótica asistida por el sistema Da Vinci, un instrumento de precisión que está revolucionando la práctica médica en especialidades como urología, ginecología, cirugía general u otorrinolaringología.

Los resultados hablan por sí solos. Según los datos del propio Gobierno, en el año 2024 se realizaron 889 intervenciones robóticas en los hospitales universitarios de Gran Canaria y Tenerife, lo que representa un incremento de más del 900 % con respecto a los ejercicios anteriores. Y detrás de esa cifra hay un mensaje claro: la innovación funciona, la cirugía robótica mejora la calidad asistencial y el compromiso con la tecnología da frutos visibles.

Sin embargo, hoy solo los hospitales de las islas capitalinas, y recientemente también el de la isla de Lanzarote, cuentan con un sistema de cirugía robótica. En cambio, Fuerteventura, La Palma, La Gomera y El Hierro aún no disponen de ella, y esto genera una brecha territorial evidente en la atención sanitaria especializada.

Y permítame detenerme un momento en Fuerteventura, en mi isla, una isla que representa el espíritu de avance y compromiso con nuestra sanidad pública, tanto que incluso hizo que miles de majoreros y majoreras salieran a la calle hace ya nueve años, precisamente en demanda de un trato equitativo en el acceso a los servicios de nuestro sistema sanitario público.

La implantación del sistema de cirugía robótica, por ejemplo, en el Hospital General de Fuerteventura, no sería únicamente un paso tecnológico, sino, como decía anteriormente, un acto de justicia sanitaria y de cohesión territorial. Supondrá que los majoreros y majoreras puedan acceder a procedimientos de vanguardia sin tener que desplazarse a las islas capitalinas, porque la innovación no debe entender de distancia, y la misma respuesta sanitaria debe llegar a cada rincón del archipiélago, y hoy proponemos iniciar ese camino. Señorías, la cirugía robótica no es un lujo ni tampoco es un capricho, es una herramienta que permite intervenciones menos invasivas, que reduce las complicaciones, que acorta las estancias hospitalarias y que acelera a su vez la recuperación de los pacientes.

El coste de cada equipo Da Vinci ronda en torno a los dos millones de euros. ¿Es una inversión relevante? Sí. Aunque quizás no tanto frente a los 4800 millones de que va a disponer la Consejería de Sanidad en el año 2026. Pero hay que decir que también es una inversión rentable, porque cada euro invertido en tecnología sanitaria avanzada se traduce en eficiencia del sistema y también en bienestar de la ciudadanía. Además, hay que recordar que existen diferentes líneas de financiación, tanto estatales como europeas, que facilitan la cofinanciación de este tipo de equipamientos dentro de los planes de modernización tecnológica del sistema sanitario público. De hecho, en el Congreso recientemente también se aprobó, con el apoyo de la práctica totalidad de los grupos, una proposición no de ley en este sentido.

Señorías, la extensión de esta tecnología, como decía, a las islas no capitalinas, generará también un impacto positivo en el ámbito profesional, permitiría a los equipos médicos locales acceder a formación avanzada y desarrollar también su carrera profesional sin tener que trasladarse a otras islas, ayudará a retener talento, a atraer a nuevos profesionales y a consolidar una red sanitaria más equilibrada en términos de recursos humanos.

Pero, además, de todo eso, hay un valor añadido, hay un valor adicional que no se mide solo en cifras, que es el valor simbólico. Para la ciudadanía de las islas no capitalinas -y algunos en esta sala lo sabemos bien- disponer de un sistema de cirugía robótica es un acto de reconocimiento, es sentir que su isla importa, que su salud cuenta, que no hay territorios de primera ni de segunda, y eso, señorías, también construye confianza en las instituciones y en nuestra sanidad pública.

La PNL que presentamos plantea una hoja de ruta que permita la implantación progresiva del sistema de cirugía robótica, con un calendario definido y criterios objetivos de priorización, y por eso se incluye en la propuesta la realización de estudios técnicos y económicos específicos para cada centro, la previsión de una partida presupuestaria en el año 2026 y la formalización de convenios con universidades y hospitales de referencia para garantizar la formación del personal.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista creemos firmemente que la cohesión de Canarias se construye desde la igualdad en el acceso a los servicios públicos y que la sanidad es probablemente el ámbito donde esa igualdad se percibe con más claridad. Por tanto, les solicito el apoyo para respaldar esta proposición de ley, para que el mensaje que salga de esta Cámara sea claro: que Canarias apuesta por la innovación, pero también por la igualdad y por un futuro en el que ningún canario o canaria quede en desventaja a la hora de acceder a las prestaciones y servicios del sistema sanitario público canario por el hecho de vivir en una isla distinta.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Ahora intervendrá el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Como diputado de un partido de implantación insular en una isla no capitalina, claramente compartimos el espíritu de esta PNL que pretende, precisamente, como comentaba el señor Hernández, acercar los avances tecnológicos de la medicina a todas las islas y así poder garantizar una atención sanitaria de calidad, con independencia del territorio en el que se resida. Si por algo se ha caracterizado precisamente mi partido es por la demanda razonada y también razonable de mejoras sanitarias en una isla en la que históricamente ha tenido siempre los mayores déficits sanitarios.

Es evidente que el sistema robótico Da Vinci ha supuesto un salto cualitativo en cirugía urológica, ginecológica o digestiva y su incorporación en los hospitales de Tenerife y Gran Canaria ha demostrado resultados más que positivos tanto en precisión quirúrgica como también en la propia recuperación de los propios pacientes.

Sin embargo, también debemos ser realistas y prudentes. La cirugía robótica no es aplicable a todos los procedimientos y en algunas intervenciones puede ser incluso contraproducente, requiere quirófanos adaptados, equipos formados y también un volumen mínimo de operaciones que justifique su implantación. Sin una masa crítica suficiente, la intervención... la inversión inicial de varios millones de euros por equipo y el mantenimiento anual puede resultar inviable o es un gasto que se podría destinar a otras cuestiones de mayor rentabilidad sanitaria.

Por eso, consideramos esencial, señor Hernández, el segundo punto de esta PNL, que precisamente insta al Gobierno de Canarias a realizar los estudios técnicos y económicos específicos para cada hospital, evaluando los costes, la disponibilidad de personal especializado, que es muy importante, porque poco importa que tú compres un robot de millones si luego no tienes quién sepa usarlo, y ya muchas veces en las islas no capitalinas nos vemos con la necesidad de especialistas concretos, máxime si introducimos un robot que a lo mejor luego no conseguimos al personal para ello.

Por lo tanto, es importante ese estudio que se haga para saber también la disponibilidad de personal que se tendrá especializado y también, cómo no, como comentaba antes, la frecuencia de cirugías que realmente se van a beneficiar de esta tecnología. Porque a lo mejor no vamos a gastar millones y a lo mejor ¿cuántas se van a hacer? ¿Una? ¿Ninguna? A lo mejor es más interesante invertir eso que va a dar más rentabilidad sanitaria en otra cuestión.

Nos gustaría, por tanto, solicitar, señor Hernández, una votación separada de ese segundo apartado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor Hernández Cerezo, yo comparto plenamente el espíritu de su proposición no de ley; de hecho, su discurso lo apoyo totalmente. Yo creo que es importante descentralizar la sanidad canaria, sobre todo, la importancia que tiene en un territorio como el nuestro, fragmentado y dividido en islas.

Hace unos años era impensable que en la isla de La Gomera pudiese hacerse un gomero o una gomera una resonancia magnética. Hoy en día se puede hacer. Yo creo que ir aumentando esa cartera de servicios en las islas no capitalinas es fundamental.

Ahora bien, creo que es importante la realización de los estudios pertinentes, la elaboración de cualquier estrategia que vayamos a seguir. De ahí que también le pida, como hizo el señor Acosta, la votación por separado del punto número 2, porque en ese estamos totalmente de acuerdo, y, una vez tengamos esos estudios, quizás en un futuro se puedan ir sumando el resto de los puntos. Porque yo creo que la sanidad... tenga pérdidas; yo creo que, si al final salvamos una vida humana, yo creo que no es una pérdida económica, todo lo contrario. Por lo tanto, yo creo que ese es el espíritu que se debe tener también por parte de los Gobiernos, del actual y de los futuros que vengan, que la salud de los canarios y las canarias está por encima de todo.

Obviamente, tendremos que formar a muchísimos profesionales para adaptarlos a este método de cirugía por medio de la robótica, del sistema Da Vinci, y creo que es importante también saber en qué situación se encuentran todos los hospitales insulares, ver cuáles son las obras necesarias que se necesitarían para poderlo instalar. En fin, una cuestión que abarca un estudio la verdad que bastante amplio, porque tenemos que tener muchísimas cuestiones sobre la mesa, no solo esa viabilidad económica, que el coste de los aparatos es sobre los dos millones. Pero yo creo que, como dije anteriormente, mientras se salven vidas es independiente, pero sí hay que hacer los estudios serios y con rigurosidad para, una vez que los tengamos, implantar y seguir descentralizando la sanidad para que no esté solo en los hospitales de referencia, sino que esté también en los hospitales insulares para facilitar y mejorar la calidad de vida de los canarios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Ahora vamos al Grupo Parlamentario VOX, el señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes, señorías.

La innovación tecnológica y su incorporación a la sociedad es fundamental si queremos avanzar y, si en concreto esa incorporación se produce en la medicina, los beneficios de la misma son inmediatos. Así que esta PNL nos parece procedente y nosotros no vamos a pedir la votación por separado. Parece que ahora que estamos preparando los presupuestos procede actuar ya si lo que se quiere es beneficiar a los pacientes y a los canarios.

Este procedimiento que usted nombra en su PNL mejora la recuperación del paciente y eso va a ser fundamental para apoyar la misma. Comenta también en su PNL que estos equipos están presentes en tres islas. Y eso no puede ser, tendría que ser disponible para cada uno de los canarios si lo que queremos, como decía usted, no es tener territorios de primera o de segunda. Pero aquí me va a permitir que amplíe esa primera y segunda si incluimos aquellas regiones nacionalistas, independistas, a las que usted rinde pleitesía, sitúa a Canarias no primera o segunda, sino tercera, y a las islas no capitalinas en cuarto lugar. Esto hay que tenerlo en cuenta. El objetivo tiene que ser claro, que todos los españoles tengan acceso a los mismos servicios, independientemente de donde vivan y que estos servicios sean de calidad.

Y me va a permitir: mucha suerte en la parte de esta PNL que se apruebe, porque recordamos que en abril se aprobó aquí una PNL sobre los técnicos de emergencias sanitarias y esa PNL sigue metida en el cajón. Mucha suerte, señor proponente, pero me temo que esto también será un brindis al sol, como nos tiene acostumbrados este Gobierno con las innumerables PNL que se aprueban en todos los plenos.

También le comentaré que en su PNL se habla de la formación al personal sanitario, del compromiso para estos equipos, pero también quiero recordar que hay un compromiso con esos sanitarios -a los que siempre se les exigen muchas cosas- en la paga adicional, que llevan esperando 15 años, Gobierno tras Gobierno, con el que ya se alcanzó un compromiso hace 15 años, repito, y sigue esa paga adicional sin pagarse a los sanitarios. Hemos pedido, para la hora de elaborar estos presupuestos, que nos comente la Consejería de Sanidad a cuánto ascendería pagar esa paga adicional que se debe para cobrar el 100 %, que fue lo que se firmó. Estamos a la espera. Yo espero que llegue antes de los presupuestos para poder incluirla como enmienda.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señor Caraballo.

El señor CARABALLO MEDINA: Muchas gracias, presidenta.

Bueno, antes quiero aclararle al señor Nicasio que la proposición no de ley que trajimos en nuestro grupo con lo de los técnicos en emergencias es una declaración de voluntades del Parlamento. Ahora están, ahora mismo están en negociaciones el comité de empresa con la patronal y estoy seguro de que en el nuevo convenio colectivo estarán declarados como técnicos en emergencias sanitarias. Esperemos que eso sea así, ¿no?

Luego, otra cosa: lo de la paga para cuándo. Al final le vamos a decir "la paga para cuándo" porque siempre aprovecha cualquier tema para lo de la paga a los sanitarios. Vamos a ver, a mí me parece, de verdad, cuando vi la iniciativa, me parece... ¿No sale el tiempo? (dirigiéndose a la Presidencia). ¡Ah! Estoy aquí alegando y... Bueno, mejor, mejor.

Que, cuando vi la iniciativa, me parece, además, siendo de una isla no capitalina como Lanzarote, en la que verdaderamente se ha avanzado bastante... Fíjense ustedes en que estamos diciendo que si en La Gomera ya se pueden hacer resonancias. Es triste que por nacer en La Gomera tengas la dificultad de tener que ir a una isla capitalina para hacerte una simple resonancia, que es algo prácticamente muy sencillo, ¿no? Y es verdad que esto es muy ambicioso, lo del Da Vinci, pero, además, es muy beneficioso, o sea, al final es una inversión que podríamos hacer con ese estudio, ya veríamos, progresivamente, en las islas que más necesidad tengan, pero, bueno, en un presupuesto, como usted dijo, de 4500 millones de euros, pues 2 millones a lo mejor al año se podría hacer.

Pero es verdad también lo que decía el señor Raúl Acosta: hace falta que los profesionales estén siempre formados en este... No es lo mismo hacer cinco o seis intervenciones al día que hacer una intervención a la semana. Eso también dificulta mucho su implantación en islas no capitalinas de poca población, como a lo mejor El Hierro, La Gomera o incluso La Palma.

Por eso yo creo que es importante, porque prácticamente a nosotros nos cuesta mucho más desarrollar un sistema sanitario público fuerte en nuestras islas, porque somos islas, que, por ejemplo, en territorio continental, en la península. Está claro que una persona de Huelva, si tiene el hospital Virgen del Rocío de Sevilla, tiene un Da Vinci, pues, claro, en el coche va, se opera y se vuelve para casa. Pero a nosotros nos cuesta, nos cuesta tener algo, un salto muy cualitativo que ha sido la hemodinámica, por ejemplo, en Lanzarote. La hemodinámica, tanto en Lanzarote como en Fuerteventura, antes se introducía por la vena un desatascatuberías, como decía yo, ahora ya tiene una posibilidad un conejero o un majorero de poder sobrevivir a un infarto, con un stent y con un cateterismo. Eso antes era rezar, que viniera el helicóptero y llegaras a tiempo al Doctor Negrín o, en el caso de la gente de Fuerteventura, al Chuimi, ¿no?

Entonces, en nuestro grupo vamos a votar a favor, no solo por separado, sino a todos los puntos, porque también somos muy ambiciosos y creemos que es bastante necesario y justo, sobre todo, para la ciudadanía del resto de Canarias, que no cuentan con esos servicios especiales como puede ser la robótica Da Vinci, que, por cierto, además, es una especialidad en que el posoperatorio en los pacientes es muy bueno y, aparte, es muy poco invasivo.

Así que desde nuestro grupo le felicitamos por la iniciativa y vamos a votar a favor.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Caraballo.

Grupo Parlamentario Popular. Intervendrá el señor García Casañas. Cuando quiera.

El señor GARCÍA CASAÑAS (desde su escaño): Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes, buenos días.

Mire, las mejoras técnicas, desde luego, deben ser implementadas en toda la población de Canarias. Las islas no capitalinas tenemos deficiencias y estas deficiencias se han ido salvando en mayor o menor medida en los últimos tiempos en diferentes materias y bajo diferentes Gobiernos.

Hoy los herreños, que volvemos la vista atrás, vemos cómo tenemos un túnel que nos comunica eficientemente con La Frontera, vemos que tenemos un puerto decente en condiciones en La Estaca o también en el pueblo de La Restinga y, desde luego, tenemos algunos servicios e infraestructuras que poco a poco han ido mejorando y que han ido nivelándonos con el resto de los canarios.

En materia sanitaria mucho hemos avanzado con un hospital como tal desde hace tan solo 25 años prácticamente. Y, si volvemos la vista atrás, si los herreños miramos atrás y vemos el antiguo hospital, desde luego, hemos visto que hemos avanzado sustancialmente. Hoy los herreños, afortunadamente, no tenemos que irnos de nuestra isla, por ejemplo, para recibir un servicio o un tratamiento de diálisis, como pasaba hace pocos años. Hoy los herreños disponemos de profesionales sanitarios formados, muy buenos, muy comprometidos, y esto a pesar de que a veces no disponen de todo lo que nosotros quisiéramos.

Y hoy seguimos luchando también para mejorar la atención a nuestras familias y a nuestros vecinos. Y sí, es verdad, tenemos muchos déficits y muchas faltas y este que les habla seguirá trabajando y reivindicando también para disponer de más dinero y de más recursos para la isla de El Hierro y para el resto de las islas no capitalinas.

Mire, como herreño estoy a favor de las mejoras que ayuden a evitar esos desplazamientos, la verdad que tan innecesarios muchas veces para muchos pacientes que tienen que coger el primer vuelo, pero, desde luego, implementar un sistema como el Da Vinci supone disponer también no solo de personal formado, dispone también de tener unas infraestructuras que acompañen y den seguridad, no solo a los pacientes, sino a los médicos. Hablamos de una UVI en condiciones, hablamos de unos sistemas de protección. Hoy los herreños sabemos que los especialistas allí ante cualquier intervención no se arriesgan y evacúan automáticamente. Todos hemos tenido un familiar, un hijo, un amigo, un padre que se ha evacuado porque nuestros sanitarios no arriesgan en caso de que haya algún tipo de complicaciones. Y para disponer de este sistema robótico necesitamos tener personal formado e instalaciones también que amortigüen y eviten esos riesgos.

Por tanto, nosotros sí vamos a pedir la votación por separado, porque nosotros entendemos que sí que tenemos que seguir trabajando, hacer los estudios necesarios. Hoy el equipo de resonancia magnética es importantísimo en la isla de El Hierro y, por tanto, creemos que debe estudiarse y valorarse.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García Casañas. Finaliza el Grupo Nacionalista Canario, y lo hace el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta.

Bueno, primero quiero recordarle y felicitarle por el cambio de opinión. En el periodo 2015-2019 había que pasar por encima del cadáver del Partido Socialista para meter los búnkeres en Lanzarote y Fuerteventura. (Palmoteos). Pero es bueno porque, además, nosotros creemos...

La señora PRESIDENTA: No increpen, por favor.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Es bueno y estamos coincidentes con la proposición de ley en que la equidad, el acceso a la equidad y la tecnología en todas las islas es positivo, señorías.

Pero nosotros, estando de acuerdo con el objetivo -y ya lo hablé con usted fuera del Parlamento-, no creemos que este sea el camino. Y lo decimos porque no nos parece responsable, que ahora mismo la cirugía robótica no es autónoma ni universalmente superior, es un sistema maestro-esclavo, como usted sabe, que exige acreditación por fases, es decir, exige un procedimiento largo también.

Hay 150 Da Vinci en España, ¿vale? Y nosotros ya estamos pidiendo ocho para Canarias, o nueve si ponemos todos los centros de referencia.

Mire, no todos los procedimientos van a resolverse con un Da Vinci, y parece que estamos dando la opinión aquí... es que, si te operan con laparoscopia, va a ser malo si no tienes el Da Vinci, y lo importante para nosotros es que los centros de referencia, es decir, donde esté instalado el Da Vinci, estén con el acceso a toda la ciudadanía canaria, y eso se está garantizando hoy.

Sí que estamos de acuerdo con su proposición de ley en el punto número 2, porque creemos que es el primer camino, pero es que usted da una sensación, dice: "Bueno, mañana se quedan formando a los técnicos, pongan dinero para comprar los Da Vinci". Sí, sí. "Y ya prácticamente una partida en los presupuestos del año 2026, porque, vamos (dando palmadas), esto, mañana los herreños cuentan con un Da Vinci instalado". No, no podemos trabajar así. Hay que hacerlo como se ha hecho el de Lanzarote, después de los estudios, el análisis, y se empieza a implantar. Y en ese punto estamos completamente de acuerdo, que es el que vamos a apoyar.

Por lo tanto, nosotros sí a la medicina basada en esa evidencia, sí a la robótica, pero vamos a hacerlo bien, vamos a hacerlo por pasos, con los estudios pertinentes para que, cuando la instalemos, sea realmente efectiva en esa isla.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Hemos finalizado el debate. Llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votación separada. Efectivamente. Ahora le doy la palabra, señor Hernández (dirigiéndose al señor Hernández Cerezo). Sí, porque es cierto que le han pedido votación separada. Sí, es automático, se apaga en cuanto pasen los segundos (refiriéndose al timbre de llamada a la votación).

Han pedido votación separada de todos los puntos por un lado y votación separada del apartado número 2 aparte.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO (desde su escaño): Correcto, presidenta. A petición de los grupos, se votarían los apartados 1, 3, 4 y 5, y después el apartado 2 aparte.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Votamos 1, 3, 4 y 5. Votamos.

Votos sí, 26; votos no, 30.

Queda, por tanto, rechazada la proposición no de ley en estos puntos.

Y ahora tenemos...

La señora ORAMAS GONZÁLEZ-MORO: Señora presidenta, que quede acreditado que me equivoqué en la votación.

La señora PRESIDENTA: Que conste el error de la señora vicepresidenta.

Y ahora votamos... votación separada del apartado número 2.

Votos sí, 56; no, 0; abstenciones, 0.

Este apartado queda aprobado por unanimidad.