Diario de Sesiones 96, de fecha 29/10/2025
Punto 8
11L/PNLP-0330 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EL DERECHO A LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO Y LAS GARANTÍAS DE INFORMACIÓN VERAZ Y CIENTÍFICA A LAS MUJERES QUE DECIDEN INTERRUMPIR VOLUNTARIAMENTE SU EMBARAZO
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Doy la bienvenida al salón de plenos a la Asociación de Amigos de Irlanda de la isla de La Palma, que nos acompaña, así, junto con el viceconsejero de Acción Exterior.
Siguiente PNL, del Grupo Socialista Canario, sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo y a las garantías de información veraz y científica a las mujeres que deciden interrumpir voluntariamente ese embarazo. No hay enmiendas.
Perdone un momento, que le voy a poner el tiempo. Espere. Espere, espere, espere, que tengo que quitar aquí. Ya.
La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Muy buenos días, señorías.
Hace 40 años que se despenalizó el aborto en España, y lo que estamos viviendo en estos momentos no es nada nuevo. Parecía que este ya era un debate superado, pero, lamentablemente, estamos enfrentando una ola reaccionaria que ha reforzado su cruzada contra los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Esto tampoco es nada nuevo, forma parte del abecé ultra, el control de los cuerpos, de la sexualidad y de la maternidad libremente decidida por las mujeres.
Tenemos una responsabilidad en este Parlamento con las mujeres canarias a la hora de garantizarles que su derecho a decidir libremente la maternidad no va a ser cuestionado, que no van a sufrir coacciones y que cuentan con el respaldo y el apoyo de esta Cámara para evitar bulos y desinformaciones sobre falsos síndromes sin evidencia científica.
En 1985, con un Gobierno socialista, se despenalizó el aborto bajo una serie de supuestos. Antes las mujeres tenían que someterse a prácticas inhumanas, con peligro de su vida, o las que tenían dinero se iban a Londres. Al final, eran las pobres las que pagaban el estar penalizado el derecho a decidir su maternidad.
En 2010, con un Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se aprobó la Ley Orgánica 2/2010, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que ha permitido desde entonces a las mujeres interrumpir el embarazo libremente durante las 14 primeras semanas y hasta la 22 por causas médicas, una ley que fue modificada en 2023 por el Gobierno de Pedro Sánchez, ampliando el derecho a la salud sexual y reproductiva.
No es la primera vez que este derecho ha sido cuestionado, pero, nuevamente, vuelven a saltar las señales de alarma. La ley fue recurrida por el Partido Popular, hubo también un intento de reforma fallida, al hacernos volver a esa ley de supuestos con el Gobierno de Mariano Rajoy por el ministro Gallardón, que fue paralizado ese intento de reforma gracias a la movilización social y feminista con el tren de la libertad, esos hombres y mujeres que sí que van en las pancartas y que parece que a algunos y a algunas les molesta.
El Tribunal Constitucional ya ha sido claro, fin del debate: la interrupción voluntaria del embarazo basado en plazos es constitucional. Ante las nuevas señales de alarma, lamentablemente, toca pasar de la conquista social al blindaje constitucional.
El último episodio en esta cruzada ultra contra los derechos de las mujeres lo hemos vivido en el Ayuntamiento de Madrid, con una proposición del Grupo VOX, donde el Partido Popular votó a favor de proporcionar información de manera obligatoria, verbal, escrita, permanente y visible sobre el síndrome postaborto, un síndrome que no existe y que no tiene ningún tipo de evidencia científica. A eso le sumamos a la señora Ayuso en Madrid diciendo a las mujeres que se vayan fuera de Madrid a abortar. Por lo tanto, ante esas señales de alarma, ante el hecho de que se vuelvan a cuestionar los derechos de las mujeres, es necesario dar un paso hacia adelante.
Habíamos llegado a un consenso democrático en cuanto a garantizar el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, y ese consenso democrático está en peligro en estos momentos. El Gobierno de Canarias ha cumplido y ha puesto en marcha, ha aprobado el decreto para poner en marcha el registro de objetores, a diferencia de otras comunidades autónomas y, desde luego, es un hecho que queremos reconocer. Pero hay que avanzar más a la hora de garantizar que ese derecho sea efectivo en el conjunto de Canarias.
El Ministerio de Sanidad en su último informe señala que el 71 % de los abortos se producen en clínicas privadas y que las mujeres de islas no capitalinas se ven obligadas a viajar a centros privados de las islas capitalinas para poder ejercer ese derecho. Tenemos un camino que recorrer, ha habido un avance importante, pero hay que garantizar que esta prestación y este derecho se hagan siempre en el sistema sanitario público.
Les pido el apoyo a esta PNL, pido que no seamos cómplices de quienes utilizan mentiras seudocientíficas para infundir miedo y coaccionar a las mujeres, y que no se utilice la mentira para justificar retrocesos. Aquí vivimos las coacciones, vimos el latido fetal, un muñequito que nos entregaron, y es verdad que a lo mejor a las mujeres de aquí no nos van a coaccionar, pero tenemos que pensar en todas las mujeres y tenemos una responsabilidad en este Parlamento con todas las mujeres canarias. De nada vale hacer discursos en esta Cámara a favor de la igualdad y, cuando toca posicionarse, dar un paso adelante, buscar excusas para no votar a favor de blindar el derecho al aborto en la Constitución, porque el aborto o es un derecho o se pone en riesgo la vida de las mujeres.
¿De qué se trata? De incluir un nuevo artículo en el artículo 43, que obligue a los poderes públicos a garantizar el ejercicio efectivo del derecho en todo el territorio y dentro de la red sanitaria pública. Se trata de que ningún Gobierno futuro ultraconservador pueda suprimir este derecho o endurecerlo. Votar a favor de esta PNL... Y quiero agradecer a los grupos que van a votar a favor de la integridad de todos y cada uno de estos puntos, y especialmente del blindaje constitucional, porque es un mensaje claro a las mujeres canarias de que no existe el síndrome postaborto y que ninguna mujer debe sentirse sola, juzgada o desamparada por decidir libremente sobre su maternidad. Demos un paso hacia adelante, señorías, y comprometámonos a blindar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. No votar a favor significa ponerse del lado de la regresión y alinearse con la ultraderecha.
Señorías, tenemos la oportunidad. No hay neutralidad posible ni equidistancia cuando estamos hablando de estar a favor de los derechos o de los retrocesos. Desde luego, desde el Partido Socialista estaremos siempre con las mujeres, con el feminismo, con la igualdad real, y no vamos a permitir ningún retroceso en los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
Agradezco, nuevamente, a aquellos grupos que hoy van a votar a favor, que van a lanzar ese mensaje claro a las mujeres canarias, porque, lamentablemente, las señales de alerta están ahí, hay riesgo de que se rompa ese consenso democrático que habíamos alcanzado, y es el momento de que en este Parlamento, que representamos a toda la ciudadanía de Canarias, demos un paso definitivo en esta defensa y en ese blindaje en la Constitución... (Corte automático del sonido). (Aplausos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
A continuación, por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor Acosta Armas.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. También quiero saludar a las personas que están hoy aquí acompañándonos.
Mi partido siempre siempre ha estado al lado del derecho de las mujeres, también de sus derechos, de su libertad para decidir y también de su plena igualdad ante la ley. Y estamos al lado de la ciencia y en contra del pensamiento mágico. Pero entendemos que este debate debe situarse por encima del enfrentamiento partidista y también del ruido político que hoy se focaliza en otros lugares de la España peninsular.
Los derechos de las mujeres no pueden convertirse en un terreno de confrontación ni tampoco en un instrumento de desgaste político, son conquistas sociales, que deben ser defendidas con serenidad, con respeto y también con sentido democrático.
Y en relación, precisamente, con lo que comentaba la señora Máñez, que es el blindaje constitucional, sabemos todos que hay juristas que han advertido de que esa reforma podría tener un hecho paradójico: al no incorporarlo al bloque de los derechos fundamentales, sino precisamente al apartado distinto, podría rebajar, precisamente, su nivel de protección, ya que el propio Tribunal Constitucional en sentencias anteriores ya lo ha reconocido como parte del contenido esencial de los derechos fundamentales de la dignidad y de la integridad personal. Todos sabemos que nuestro Tribunal Constitucional, como máximo intérprete y garante de la Constitución, no deja de actuar como una suerte de legislador negativo, donde sus sentencias tienen plena vinculación para todos los poderes públicos. No vayamos a meter la mano aquí y a meternos a brujos sin conocer las hierbas y acabar haciendo lo mismo que pasó con la ley del "sí es sí", que, donde teníamos las mejores de las intenciones, luego acabamos con el peor de los resultados.
Así que también sería interesante una reflexión serena de qué queremos conseguir con una eventual modificación de nuestra Constitución y, lo más importante, valorar si vamos a conseguir los apoyos suficientes para ello, sobre todo porque vamos a desoír en parte ya sentencias consolidadas de jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional, que sí está consolidando derechos. Obviar esa parte de nuestro máximo garante de la Constitución puede ser un error, sobre todo si esa reforma se hace como ya se han hecho otras, con dudosos resultados.
Por lo tanto, el derecho a decidir de las mujeres ya está reconocido y consolidado en el marco constitucional y jurisprudencial. Y, si hay errores, también se puede recurrir a esta sentencia. Cualquier cambio puede ser también peligroso.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra la señora Mendoza Rodríguez.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Ya buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora Máñez.
Esta es una proposición no de ley que viene a tocar uno de los pilares más sensibles y fundamentales de los derechos de las mujeres: el derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo y hacerlo, además, en condiciones seguras, hacerlo con información veraz, con información científica, y, además, también importante, libre de manipulaciones. Desde Agrupación Socialista Gomera es obvio que vamos a apoyar esta iniciativa, porque defender el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo es defender la vida y también es defender la dignidad de las mujeres.
En España hemos avanzado mucho en esta materia gracias, como usted ha dicho, a Gobiernos comprometidos con la igualdad y a Gobiernos comprometidos con la justicia social. Pero eso no ha sido un camino fácil, ha costado mucho llegar al punto en el que estamos, porque, señorías, construir, avanzar en derechos cuesta mucho. Eso sí, destruir o retroceder en derechos solamente es cuestión de segundos.
Señorías, nosotros no tenemos dudas de que el acceso a la salud sexual y reproductiva debe ser garantizado en todos los territorios, sin discriminación ni obstáculo alguno. Además, también asistimos a un preocupante intento de retroceso, discursos que pretenden volver a culpabilizar o a desinformarnos a las mujeres, hablando, además, también de supuestos traumas postabortos, que ni siquiera tienen ninguna base científica. Nosotros entendemos que es necesario rechazar tangentemente estas manipulaciones. La información que recibamos las mujeres debe ser siempre científica, insisto, debe ser siempre veraz y debe ser siempre respetuosa, no un instrumento en ningún caso de coacción y mucho menos de presión.
Señorías, los derechos conquistados por las mujeres nosotros insistimos en que no son negociables. Defenderlos no es una cuestión en este caso ideológica, es una cuestión de justicia, es una cuestión de salud pública y es una cuestión de derechos humanos. Por tanto, señora Máñez, sí, sí y sí a su PNL.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señora diputada.
Por el Grupo VOX tiene la palabra la señora Jover Linares.
La señora JOVER LINARES: Gracias, presidenta.
Hasta el siglo XXI fumar era símbolo de glamur y también era un estilo de vida deseable y para las mujeres simbolizaba la emancipación femenina. Hasta que llegó el siglo XXI y ahora todas las cajetillas de tabaco advierten, aunque no todo el mundo muera por el tabaquismo, de que fumar mata.
No ha llegado este día aún con el aborto, no, no ha llegado, pero llegará, llegará porque no es un logro para la emancipación femenina, como nos han vendido. Desgraciadamente, no hay nada más contra natura que matar a un hijo, hay en liza una vida que se aloja en una madre que tiene confiado un ser indefenso. Y es una práctica traumática. El Ministerio de Sanidad en su guía abortista habla de los efectos que tiene el aborto: depresión, insomnio, problemas de pareja, culpa, sentimientos de culpa durante toda la vida. Y de esto no se informa aquí en el Servicio Canario de la Salud.
He planteado varias iniciativas a este Gobierno de Canarias para saber qué información se les da a las mujeres que quieren alternativas cuando están embarazadas y tienen dificultades en llevar a cabo ese nacimiento, ese embarazo, y la página web a la que te dirigen es un elenco de las normas que regulan el derecho al aborto, un elenco de a qué centros de salud tienes que acudir para que te deriven a una clínica abortiva, que también te dicen cuáles son las clínicas abortivas. Esa es la información que reciben las mujeres canarias que están en un embarazo que quizás tienen dificultades para llevar a cabo. Se nos engaña, se nos oculta la información, no hay libertad para decidir en libertad sobre si seguir adelante o no con ese embarazo. Y eso es todo.
Pero ¿qué pasa? Que es que si informamos se cae una de las patas del negocio del aborto, porque, desde el momento en que una mujer es informada, no es seguro que cuando entre por esa clínica abortista va a salir sin su hijo dentro, no es seguro.
Yo les pido que hoy nos preguntemos a cuántas mujeres conocemos que se hayan arrepentido de tener a su hijo, a cuántas mujeres conocemos que se han arrepentido de abortar, porque tu hijo nunca te mata, siempre te salva. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo de Nueva Canarias-Bloque Canarista tiene la palabra la señora Santana Santana.
La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta.
Señora Máñez, gracias, gracias, porque esta proposición no de ley no solo ha servido para defender los derechos y las libertades de las mujeres, sino también ha servido para evidenciar, una vez más, que la ultraderecha ha llegado a este Parlamento, que ya no se cortan y se muestran sin complejos y que disfrazan de síndromes y de mentiras su verdadera visión sobre la mujer, que está en Atapuerca, y que, si de ellos dependiese, recuperarían la forma de vida que se refleja en el anuncio de whisky Soberano de los años cincuenta, esa es la mujer que ellos quieren.
Señora Jover, si le importa la vida, defienda también la de los niños migrantes. (Palmoteos). Las mujeres no somos hornos donde meter magdalenas. El simple hecho de haber nacido mujer no nos obliga a tener hijos, no nos obliga a seguir adelante con un embarazo si no es nuestra voluntad. Pretenden devolvernos a los tiempos del miedo, de la culpa, del rosario y del silencio, pero ¿sabe qué? Que no lo van a lograr, porque la sociedad ha cambiado y las mujeres ya no pedimos permiso. Métanselo en la cabeza, señorías de VOX. Las mujeres tenemos la libertad de decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra vida, porque somos libres, libres.
Y de libertad precisamente habla esta proposición, de la libertad más íntima, más profunda y más valiente, la de decidir sobre nuestro propio cuerpo y nuestra propia vida. Hablamos de las mujeres que no se callaron, de las que abrieron camino cuando decidir era delito, cuando la maternidad no era elección, sino condena, hablamos de todas las que pelearon para que hoy este Parlamento debata sobre derechos y no sobre culpas, porque garantizar el derecho al aborto salva vidas, ya lo decía usted, señora Máñez.
Esta proposición no de ley también pone el acento en algo importante: Canarias no puede seguir siendo un territorio donde ejercer este derecho dependa de la isla donde una resida. Las mujeres de islas no capitalinas, como la mía, Fuerteventura, tenemos el mismo derecho a decidir que las mujeres de Gran Canaria o Tenerife.
No se trata de estar a favor o en contra del aborto, se trata de estar a favor de las mujeres, de su vida, de su libertad, de su derecho a decidir. Así que, por las que ya no están, por las que aún temen, por las que vendrán, afortunadamente, más libres que nosotras, desde Nueva Canarias decimos sí a esta proposición no de ley, sí a la libertad, sí a los derechos de las mujeres y no al hecho de dar ni un solo paso atrás.
Gracias. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
A continuación, por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Martín Jiménez.
La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes nuevamente.
Señorías del PSOE, señorías de VOX y señorías de Nueva Canarias, el derecho al aborto es un derecho de las mujeres españolas, que, por cierto, somos autónomas, libres, independientes y no necesitamos del paternalismo rancio al que nos quieren someter ni los unos ni los otros.
Señorías del PSOE, ¿qué pretenden con esta PNL? ¿Desviar la atención? ¿Dividir más la sociedad entre los míos y los que deberían ser míos, metiéndonos miedo a las mujeres, con un debate que está más que superado y aprobado con una ley? En este país, quien quiere abortar aborta y quien no quiere abortar no lo hace.
Señorías del PSOE, ¿qué les hemos hecho las mujeres españolas? Ya está bien. Que si la ley del "solo sí es sí", que puso a más de 1000 agresores sexuales en la calle, que si los fallos de las pulseras antimaltrato, que han dejado desprotegidas a las mujeres, y, entre medias, los escándalos de destacados hombres socialistas que han tratado a las mujeres como cachos de carne, divirtiéndose y pagando a prostitutas: Tito Berni, Ábalos, Koldo. De verdad, ¿qué les hemos hecho las mujeres españolas para que nos quieran así? No nos quieran tanto. Dejen de inventarse cortinas de humo, que no hay cortina de humo tan grande en este país para que tape los casos de corrupción del PSOE, que si la mujer del presidente, el hermano del presidente, los sobres con efectivo del PSOE, las chistorras, las lechugas, los folios, la fontanera, Aldama, Koldo, Ábalos, los enchufes de las amantes de Ábalos y Santos Cerdán, que aún está en la cárcel.
Déjenlo ya, déjenlo ya. Convoquen elecciones y denles la palabra a los españoles, que este país lo que necesita es un presidente que piense en España y en los españoles y que no piense en cómo tapar sus casos de corrupción. Y las mujeres lo que necesitamos es que se cumpla la ley, que los maltratadores estén en la cárcel, que la policía que nos protege se sienta apoyada, que las instituciones nos respalden con los medios que tienen.
Sí, señorías, sí a la vida y sí también a la libertad de las mujeres. Muchas gracias.
Pediremos la votación por separado. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra la señora Lorenzo Brito.
La señora LORENZO BRITO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.
Si a día de hoy me quedara embarazada y me enterara de que el feto tiene alguna malformación o alguna enfermedad, ¿abortaría? ¿Abortaría sin más porque simplemente no estoy preparada para ejercer la maternidad o porque tengo otras prioridades en la vida? Estas son muchas de las preguntas que se hacen las mujeres españolas a día de hoy, y más de lo que ustedes se creen, estoy segura.
Pero saco algo positivo de todo esto. ¿Y saben lo que es? Que podemos elegir, que podemos elegir sobre nosotras mismas. Y nosotros, desde el Grupo Nacionalista, consideramos que esto no es algo ni de izquierdas ni de derechas, es algo de sentido común, señorías, de sentido común, es una cuestión de libertad, de que la mujer pueda escoger sobre su cuerpo y sobre el derecho a decidir sobre sí misma.
No obstante, me gustaría poner voz a muchos casos de mujeres a día de hoy que todavía se encuentran en un limbo legal y eso hace que pongan en riesgo sus vidas porque tienen que ir fuera de España a abortar, o incluso aquí hace que lo hagan en cuestiones de dudosa salud o higiene para ellas. Y también les digo: quiero dejar claro que esto es tan válido como aquellas que sí deciden seguir adelante. Pero, repito, el privilegio es que podemos decidir. Hoy, en pleno siglo XXI, todavía nos sorprenden discursos políticos que mienten y distorsionan la información con base científica, que manipulan aprovechando situaciones de vulnerabilidad de las mujeres.
Señorías, desde el Grupo Nacionalista Canario, quienes vemos esta tierra como una tierra garantista de los derechos constitucionales consideramos que proteger el derecho al aborto en la Carta Magna es un paso importante en el que no debemos ni retroceder ni ceder. Señorías, siempre hemos estado al lado de las mujeres, dando pasos firmes para garantizar la justicia social y la equidad territorial, y aquí seguiremos, porque esto no es política, como decía, es justicia, es libertad y es autonomía, es poder decidir sobre nosotras mismas todos los días de nuestra vida.
Así que, por supuesto, tienen nuestro pleno apoyo, señora Máñez. (Palmoteos).
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Bueno, pasamos ya... ¿Llamamos? (Suena el timbre de llamada a votación).
¿A efectos de qué? ¿A efectos de qué, señor diputado? (Ante las manifestaciones del señor Ester Sánchez desde su escaño).
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): A la separación de votos, o sea, dos votaciones.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): ¿Separar qué punto?
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): El punto número 4...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): ¿Del resto?
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): Del resto.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Entonces, hacemos dos votaciones. Primero todo menos el 4 y después el 4, ¿vale?
Bueno, pues... Me han salido los... ¡Ay! Perdón, yo hoy estoy... (Ante las manifestaciones de la señora Máñez Rodríguez desde su escaño). Señora Máñez, ¿lo acepta?
La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): Lo acepto.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Vale. Esperen un momento, porque me salen aquí los resultados de la votación anterior. ¿No pasa nada? ¿Le doy otra vez?
Bueno, votamos. A ver si al dar inicio... Sí, venga. Votamos. Estamos votando.
Yes. Sí, 54... Es que aquí pone yes. No, 3; abstenciones, 0.
Queda aprobado. Sí, ahora queda aprobado sin el punto 4.
Y ahora pasamos a votar el punto número 4.
Terminada la votación.
46, sí; no, 14; abstenciones, ninguna.
Queda aprobado también. (Aplausos).
