Diario de Sesiones 97, de fecha 11/11/2025
Punto 28
11L/C/P-0767 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, SOBRE LA SITUACIÓN DEL ACCESO A LA VIVIENDA EN CANARIAS Y MEDIDAS PREVISTAS POR EL CONSEJO DE GOBIERNO PARA FRENAR EL INCREMENTO DE PRECIOS Y LA ESPECULACIÓN QUE SE ESTÁ PRODUCIENDO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la comparecencia del Gobierno, sobre la situación de acceso a la vivienda en Canarias y medidas previstas por el Consejo de Gobierno para frenar el incremento de precios y la especulación que se está produciendo. Es una comparecencia a petición del Grupo Socialista Canario.
Interviene la señora Hernández Gutiérrez.
La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Gracias, presidenta. Buenos días o buenas tardes, don Pablo.
En la primera pregunta que se escuchó esta mañana sus socios de Gobierno hablaban de las dificultades para acceder a una vivienda de los estudiantes que venían de otras islas, de trabajadores y trabajadoras que alquilaban caravanas o de profesionales ya sanitarios, educativos, que tenían dificultades para ir a la isla o a las zonas de la isla donde tenían que ejercer el trabajo -esto todo con un buen sueldo- por las dificultades de acceso a la vivienda.
Y le decía, literal, que les habían dejado el muerto a ustedes y al Gobierno de Coalición Canaria y Partido Popular y que ustedes habían hecho -esto creo que ya es parte de la intervención del señor Clavijo-, que ustedes habían hecho todo lo posible para solucionar el tema de la vivienda.
Sí, el señor Clavijo también puso en valor el dinero que se iba a destinar al bono de vivienda joven. A mí me gustaría que usted le dijera que ese dinero no lo pone el Gobierno de Canarias, a la hora de que presuma de unos fondos que se van a destinar al alquiler de vivienda joven, que no lo haga, porque queda como un poco mal -¿eh?, solo un poco- cuando está criticando al Gobierno de España, cuando estos son fondos del Gobierno de España en los que el Gobierno de Canarias pone exactamente cero euros.
Hablaban justo después de las dos Canarias a otra pregunta, de la Canarias rural y de la Canarias que se desarrolla, de la Canarias..., y pensando yo, que había sido justo después de las posibles divisiones, la propiedad de la vivienda es también una división que habla de dos Canarias, de aquellos que no tienen la posibilidad de comprar o alquilar una vivienda o la que tiene que destinar el total, incluso el total de sus ingresos para poder alquilar una vivienda y tiene que irse a una habitación o a un piso compartido.
Pero como estaban hablando del marrón que se les quedó, a mí se me ocurrió pensar que igual el diputado no sabía que el señor Clavijo fue presidente antes que Ángel Víctor y he pedido los datos de la etapa de don Fernando Clavijo del año 2016 a 2019 del presupuesto destinado a vivienda y del pacto de las flores en los años 2020-2023.
Sería conveniente que usted le dijera al presidente del Gobierno que el pacto de las flores duplicó la inversión en vivienda en los periodos, exactamente lo multiplicó por dos. Y sería conveniente también que tuviéramos un análisis por pasos, porque le hemos hablado muchísimas veces, don Pablo, de que el problema de la vivienda no se aborda ni desde solo una administración ni desde solo una perspectiva. Y a mí me gustaría que nos centráramos, uno, en los inscritos para la compra de vivienda y el alquiler de vivienda, pública o privada: son 12 455 de pública, 19 300 para compra o alquiler de privada. Me apuntaban de que deberíamos hablar de la liquidación del presupuesto y ya le digo yo que me gustaría saber en qué situación está el presupuesto de vivienda de 2025, porque en agosto solo había ejecutado usted en inversión 8 millones de euros -señora presidenta, es imposible- de los 97 que tenía en presupuesto.
El 25 de agosto de 2025, son datos de usted, la Consejería de Obras Públicas en inversión había ejecutado 8 millones en inversión de los 97 que tenía disponibles. Me gustaría que hablara de las viviendas protegidas, porque es otra opción, cuando no las hace el propio Gobierno de Canarias, y qué está pasando para que usted, desde los años 2023, 2024 y 2025 solo haya calificado como definitivas 14 viviendas protegidas, ¡14! También es una resolución de calificaciones definitivas dada por usted en una respuesta el 13 de octubre de 2025 (mostrando un documento). Esto es más reciente. 14 viviendas protegidas en todo su mandato. Y, por último, los visados de obra de vivienda privada, en las que se han desplomado, 6648 en 2023, frente a 4174 de 2024 (mostrando otro documento).
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.
Señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, tiene la palabra.
El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES DEL GOBIERNO DE CANARIAS (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas tardes o buenos días, señorías.
Es verdad que el título de la comparecencia da para mucho, porque es un título amplio que nos permite hablar de prácticamente todo lo relativo a la situación del acceso a la vivienda, de uno de los principales o el principal problema que tienen hoy las familias en Canarias, las familias en España y las familias en Europa. Un problema que no hemos ocultado en ningún caso desde el inicio de esta legislatura, sino todo lo contrario, lo hemos puesto en el centro de la agenda política del Gobierno de Canarias, tanto desde el punto de vista de las políticas como desde el punto de vista presupuestario, también hablando con claridad de que es un asunto que no solamente una administración es capaz de resolver, sino que tienen que, conjuntamente, las administraciones y también parte del sector productivo de Canarias participar en la solución al problema. Eso lo hemos planteado, insisto, como ha dicho la peticionaria de la comparecencia, en varias ocasiones.
También creo que es importante a la hora de analizar este problema del acceso a la vivienda conocer realmente cuál es el diagnóstico para llegar a este problema, porque no es un problema nuevo el del acceso a la vivienda, no es un problema que haya surgido en esta legislatura ni en este año ni es un problema exclusivo de Canarias, no es un problema que solo sea exclusivo tampoco de España, es un problema que, insisto, está en el marco de la Unión, y tanto es así que la Comisión Europea por primera vez va a aprobar o tiene intención de aprobar un plan europeo para la vivienda asequible, insisto, la primera vez que lo va a hacer, y, además, con la posibilidad de participar las regiones ultraperiféricas la pasada semana en la Comisión HOUS.
Digo esto porque creo que no debemos o no conviene simplificar el diagnóstico. Y simplificar el diagnóstico es decir, "oye, el Gobierno de Canarias no ha construido en los últimos diez, quince años, vivienda pública y, por tanto, tenemos un problema de vivienda". Eso sería simplificar el diagnóstico. Nosotros creemos que el diagnóstico es mucho más complejo, tiene muchas más aristas, tiene muchos más elementos que incorporar para llegar a este problema, ¿no? Entre ellos tiene mucho que ver, por un lado, el parón en la producción de viviendas desde el año 2008 en adelante, tanto públicas como privadas, tanto libres como protegidas, hay un parón, un freno absoluto desde la crisis financiera del 2008 que en Canarias se arrastró durante muchos más años que en otros territorios. Eso, evidentemente, tiene mucho que ver con la oferta de vivienda que hoy existe. Estamos hablando de que hubo anualidades entre el año 2007-2008 de 35 000 viviendas en producción en Canarias, públicas y privadas, mayoritariamente privadas. De esas 35 000 viviendas pasamos a anualidades en donde la producción de vivienda en Canarias era de 1000 viviendas al año. Eso, evidentemente, fue un freno total de un sector productivo, que era el de la construcción, que tenía unas capacidades de producción que se vieron disminuidas de manera absolutamente clara, y, por otro lado, eso vino acompañado de un incremento de la población muy severa -en los últimos veinticinco años más de medio millón de habitantes en Canarias-, con un cambio de la tipología del hogar, es decir, en hogares donde antes vivían familias de cuatro o cinco personas, pasaron a hogares con una o dos personas. Por lo tanto, sin que se hubiese incrementado la población ya era más necesario, era necesario un mayor número de hogares, un mayor número de viviendas. Pero es que encima se ha incrementado la población.
¿Qué quiero decir con esto? Que hay un incremento muy importante de la demanda y una bajada de la oferta y de la producción.
A esto se le añade que hay una retirada muy severa también de viviendas que estaban en el mercado ya construidas, y que estaban en el mercado de viviendas de alquiler tradicional, que se han trasladado a otras producciones, a otros negocios, o se han cerrado. Muchas de ellas viviendas de temporada, viviendas vacacionales, viviendas, en definitiva, que están más vinculadas al sector turístico, y otras que directamente se han cerrado.
Se habla en estudios, más de parte que públicos, de una retirada del 40 % de la oferta de mercado de alquiler, es decir, que ya no es solamente que no se ha construido vivienda como se construía antes, sino que, además, viviendas que ya existen y que estaban en el mercado tradicional de alquiler se han retirado del mercado.
Fíjense un dato de hoy o de ayer, que habla de que con las renovaciones de los contratos de alquiler próximas -en toda España me refiero, ya no solo de Canarias- se da la posibilidad de que se retire más de un 40 % otra vez del mercado de las viviendas que ya están en el alquiler tradicional, para irse, precisamente, a alquiler de temporada o vacacional.
En definitiva, ese es el diagnóstico y ante eso lo que ha hecho este Gobierno es tomar medidas. Y es verdad que hemos tomado numerosas medidas, muchas en un ámbito, otras en otro, yo creo que intentando abarcar lo máximo posible el problema y el fenómeno del acceso a la vivienda, pero siendo conscientes, señora Hernández, de que no hay punto y final, es decir, no hemos hecho todo lo posible, estamos dispuestos todavía a hacer más. Y esa es nuestra disposición para buscar, insisto, más herramientas, más soluciones, más instrumentos, en búsqueda precisamente de dar respuesta a la emergencia habitacional.
Este es un problema que debe superar las diferencias entre partidos, debe superar las diferencias entre Administraciones, debe unir, precisamente, confluir las fuerzas, las capacidades, las potencias y las capacidades presupuestarias para dar respuesta a la emergencia habitacional.
Miren, hay datos que creo que son esperanzadores. Es verdad que hemos hecho acciones en el ámbito público de construcción de vivienda pública como antes no se había hecho, hemos planteado también incentivos a que el sector privado, que ha construido históricamente tres de cada cuatro viviendas protegidas, vuelva otra vez a construir vivienda protegida. Pero, vuelvo a insistir, hemos hecho muchas cosas, pero todavía estamos dispuestos a hacer muchas más para dar respuesta a la emergencia habitacional.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.
Es tiempo de intervención ahora para el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Lo hace el señor Acosta.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.
Señorías, la vivienda es hoy en día la preocupación central de miles de familias, especialmente de los jóvenes y, lo que es peor, el principal factor de desigualdad que tenemos en nuestra sociedad, tal y como refleja el último informe de Foessa, conocido el pasado miércoles. Este informe señala que el 45 % de la población en España que vive en régimen de alquiler se encuentra en riesgo de pobreza y exclusión social, la cifra más alta de la Unión Europea. Y, aunque es cierto que la escalada de precios y también la falta de ofertas son algo que es una realidad que compartimos con el resto del Estado, en el archipiélago adquieren una dimensión más acusada, marcada por nuestra propia fragmentación territorial, los sobrecostes económicos, la estructura socioeconómica de la familia y también la propia presión turística sobre el mercado residencial. Por eso desde la AHI valoramos que el Gobierno haya situado a la vivienda como una prioridad y que lo haga con una estrategia doble, defensa de Canarias en Europa y una respuesta también adaptada a la realidad insular.
Hace pocas semanas usted, señor consejero, defendió en Bruselas ante la comisión europea de vivienda un tratado diferenciado para Canarias conforme al artículo 349 del Tratado de Funcionamiento. Y aquí en el archipiélago se han puesto en marcha medidas concretas: el decreto ley de emergencia habitacional, que agiliza la promoción de vivienda y permite usar suelo dotacional, la compra de promociones inacabadas y unas ayudas al alquiler que este año alcanzan los 171 millones de euros, la cifra más alta de nuestra historia.
Además, el Ejecutivo ha presentado al Ministerio un documento de propuesta para adaptar el plan estatal de vivienda a la realidad canaria, actualizar criterios de reparto, reconocer los sobrecostes insulares, dar una mayor seguridad jurídica al alquiler, que es una de las cuestiones más importantes y que a veces queremos obviar. Y no se trata de oponerse al plan estatal, sino de hacerlo más eficaz para Canarias.
Por otro lado, tenemos avances en los planes de vivienda: por un lado, el actual, donde se ha reactivado la promoción pública, y, por otro, el futuro plan 2026-2029, que diseña con criterios de sostenibilidad y atención a colectivos más vulnerables.
También el proyecto de presupuestos del 2026 incorpora medidas fiscales concretas que respaldamos, aunque creemos que igual podrían haber sido más ambiciosas. Y, en todo caso, son decisiones coherentes con la propia política que está desplegando el Gobierno, buscando la máxima colaboración de todas las partes implicadas. Porque en AHI creemos que regular, sí, pero sin frenar la inversión y mucho menos demonizar la propiedad.
Por eso animamos al Gobierno a seguir defendiendo nuestra especificidad ante Europa, ante el Estado, y también a culminar ese nuevo plan de vivienda con transparencia, con un equilibrio insular, donde todas las islas se vean reflejadas y, sobre todo, con eficacia, para que todos veamos hecho una realidad lo que ahí plasmemos.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.
Ahora interviene la Agrupación Socialista Gomera. Lo hace la señora doña Melodie Mendoza Rodríguez.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señor consejero. Buenas tardes, señorías.
Consejero, yo no sé si el Gobierno de Canarias ha hecho todo lo posible, pero lo que sí sé es que este Gobierno no ha dejado en estos dos años y pico de legislatura de tomar e implementar decisiones para poder paliar la emergencia habitacional de nuestras islas. También es cierto, consejero, que estas son medidas que, desafortunadamente, se implementan hoy y no van a tener un impacto visible la semana que viene; son medidas de tiempo, se necesita tiempo para saber su impacto real.
Eso no quita tampoco, señor consejero, que sería bueno conocer cómo esas medidas están evolucionando, saber si realmente están aportando a la situación como se esperaba que aportasen. Porque si en este Parlamento respaldamos medidas que creemos que pueden ayudar a la situación, pero que luego cuando comienzan a operar no tienen los efectos esperados, creo que debemos de saberlo. Necesitamos saberlo, además, para poderlas mejorar, para suprimirlas, para modificarlas, para hacer los cambios que sean oportunos, para que así, entre todos los agentes implicados, logremos revertir esta emergencia habitacional.
Consejero, la vivienda vacía, creo que hay que avanzar en este asunto y para ello necesitamos conocer datos reales, datos certeros. Aunque en este Parlamento se han dicho varias cifras, la realidad es que no conocemos a día de hoy el dato real de cuántas viviendas vacías y habitables, por supuesto, hay en Canarias, y sin ese dato real es imposible hacer propuestas adecuadas en este sentido.
Y otra cosa, la propuesta de alquiler seguro. A nosotros he de decirle que inicialmente esa propuesta no nos desagradaba, pero nosotros creemos que esto sería también poner un parche, porque, dicho de otra forma, el alquiler seguro es decirle al propietario: "tranquilo, si el inquilino te deja de pagar, ya lo paga el Gobierno de Canarias". El Gobierno de Canarias, que somos todos los canarios, y eso yo creo que tampoco es la solución. Pero entendemos también que a veces los parches son necesarios para poder avanzar.
Igualmente, sería fundamental ir a la raíz del problema, si realmente lo queremos solucionar, porque si fuera cierto que los propietarios prefieren tener sus viviendas vacías antes de correr el riesgo de que no le paguen los inquilinos, lo que habría que cambiar, digo yo, es lo que les ocasiona esa desprotección por impago a los propietarios. Porque la realidad es que hace unos años ese miedo no existía, ese miedo no lo tenían los propietarios. Entonces, ¿por qué a día de hoy sí existe ese miedo?
Creo que todos conocemos la respuesta, simplemente deben de reconocerla aquellos que sí tienen la capacidad de modificar lo que está en este caso impidiendo poner las viviendas en alquiler.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias señora Mendoza.
Grupo Parlamentario VOX, interviene la señora Jover Linares.
La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenos días, señor consejero.
El acceso a la vivienda en Canarias es una de las grandes catástrofes de las políticas públicas, un problema que podría haber quedado en una cuestión coyuntural se ha convertido en una emergencia estructural inasumible, totalmente inasumible. Y no se va a revertir la situación hasta que demos respuesta a preguntas clave, hasta que nos preguntemos y respondamos hasta cuándo esa inseguridad jurídica que se genera por ideaciones y leyes sanchistas que lo único que promueven son la okupación, la inquiokupación, el vandalismo en las viviendas públicas y privadas y los impagos, y también -no vamos a quitar la responsabilidad al Gobierno de Canarias- hasta cuándo esa poca valentía del Gobierno de Canarias en aprobar un revulsivo fiscal que plantee una fiscalidad realmente beneficiosa para acceder a la vivienda.
Lo cierto es que hasta ahora se ha venido actuando a través de una política de titulares, titulares de la Moncloa, recientes: se pondrá en marcha el teléfono 047 para informar telefónicamente sobre el acceso a la vivienda y también un nuevo plan estatal de vivienda 2026-2030 con más recursos que nunca. Y aquí en el Gobierno de Canarias también tenemos alguno, el otro día la consejera Hacienda y esta mañana defendiendo ese gran cambio y ampliación de los beneficios fiscales para el acceso a la vivienda. Y lo cierto es que ¿dónde están los resultados?
El otro día en la Comisión de Presupuestos advertía usted, señor consejero, que dentro de poco -veremos cuándo-, estará el primer informe coyuntural del Observatorio Canario de la Vivienda, que será, precisamente, una evaluación de las políticas públicas. Yo espero que este informe sea un informe objetivo, crítico e independiente, en el que podamos realmente valorar de qué manera modular todas esas medidas que ustedes han puesto en marcha para que logremos no quedarnos en los titulares, sino llegar realmente a ver un efecto en el mercado de la vivienda.
No quiero desaprovechar esta ocasión para aquí, desde el Pleno, reiterarle lo que yo le pedí al otro día en comisión: igual que no queremos listas de espera en sanidad, igual que no queremos listas de espera en dependencia, igual que no queremos listas de espera en discapacidad, no queremos listas de espera en el registro de demandantes de vivienda protegida de Canarias. Y le vuelvo a reiterar que el objetivo de su consejería sea reducir este número de demandantes de vivienda protegida.
En cuanto al incremento del precio de la vivienda, planteaba la proponente de esta iniciativa que es culpa de la especulación, y lo cierto es que es culpa y responsabilidad de una falta de oferta, que viene no de que hagan falta medidas intervencionistas, sino, precisamente, por un intervencionismo que hasta ahora ha sido realmente fallido, del exceso de trabas administrativas, de la odisea para obtener una licencia, de la falta de suelo disponible o de la coordinación entre administraciones.
Desde VOX exigimos que los jóvenes tengan que dejar de seguir compartiendo pisos, que los mayores no tengan que destinar sus jubilaciones a pagar un alquiler y que las familias puedan acceder a una hipoteca.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.
Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá la señora Hernández Jorge.
La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.
Llevamos más de dos años, consejero, subiendo al atril nuestro grupo, Nueva Canarias-Bloque Canarista, analizando el problema de la vivienda y poniendo sobre la mesa soluciones. Yo no voy a hablar más de datos ni de argumentos, porque de verdad que en estos dos años, honestamente, hemos intentado hacerle ver cuál era el camino, cuáles eran las soluciones para resolver el problema de la vivienda.
Para nosotros solo hay dos caminos: el camino de aumentar el negocio y la especulación, yo creo que tenía un poco de sorna, de ironía, la diputada cuando le presentaba esta propuesta. ¿Qué ha hecho el Gobierno de Canarias para evitar la especulación? No, señora Hernández, este Gobierno no trabaja para eliminar la especulación, ya lo hemos dicho, son los campeones, los campeones en Canarias de favorecer la especulación en materia de vivienda. Todas y cada una de sus medidas han ido dirigidas a que el negocio de la vivienda sea cada vez más rentable, desde el decreto de emergencia habitacional, un decreto que venía a resolver, no lo urgente, sino la emergencia, y que dos años después, casi dos años después lo único que ha conseguido es que haya hoy 4260 personas más esperando por una vivienda protegida que hace dos años, que antes de su decreto. Por tanto, el decreto no ha funcionado. ¿A quién sí le ha funcionado? Pues para liberalizar el suelo, para favorecer a los especuladores.
¿A quién le favorece el nuevo decreto de licencias urbanísticas? Volvemos a lo mismo, privatizar las licencias urbanísticas solo favorece a los especuladores.
Y ya la bomba, la bomba, la bomba fue, para rematar, por si no faltaba, modificar el REF para utilizar los ahorros fiscales de los millonarios en invertir en vivienda, pero no en vivienda pública, no en vivienda protegida a un precio limitado, no, vivienda libre a cualquier precio.
Por tanto, ustedes han elegido ese camino y nosotros lo tenemos claro: el camino es entender la vivienda como un bien social. Se trata de movilizar la vivienda vacía con incentivos de todo tipo, con seguridad jurídica, incentivos fiscales y con garantías de cobrar la renta cada mes; se trata de penalizar a los fondos buitres, a los grandes inversores, a las grandes inmobiliarias que tienen viviendas vacías; se trata, vamos a decirlo claro, de freír a impuestos a los millonarios que vienen a Canarias a especular, a los fondos extranjeros que compran edificios completos de Las Canteras o de Santa Cruz, no para nuestros jóvenes.
Miren, ayer me contaba un caso sangrante una amiga, dos jóvenes, titulados superiores, se van cada año al norte de Europa a trabajar de reponedores porque les ponen vivienda. Terrible que nuestros jóvenes preparados tengan que emigrar porque aquí no se les da una oportunidad habitacional.
Y esto solo tiene una solución, señoras y señores, solo tiene una: cambiar este Gobierno, porque este Gobierno ya ha elegido el camino, el camino del negocio de la vivienda, y apostar por un Gobierno de progreso que elija la vivienda como un bien social, que trabaje para que nuestros jóvenes y mayores tengan una vivienda digna donde vivir. Y la vivienda no es un muerto, es un derecho...
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.
Ahora interviene el Grupo Parlamentario Popular y lo hará la señora Curbelo Trujillo.
La señora CURBELO TRUJILLO: Gracias, presidenta.
Señorías del Partido Socialista, yo les recuerdo que este Parlamento aprobó un plan canario de vivienda por unanimidad que ustedes no ejecutaron, sino un puñadito de viviendas. Pero, claro, sabiendo lo que sabemos hoy en día, que el señor Torres está más preocupado porque los de la trama, sus amiguitos, cobrasen las perritas que les habían contratado, está claro que la vivienda no era una prioridad.
Miren, en lo que llevamos de legislatura ustedes se han cansado de repetir y decir que no hemos hecho ni una sola vivienda, que dónde estaban las grúas, usted lo ha dicho, hoy lo hemos vuelto a escuchar. Pero, mire, yo la verdad es que no lo entiendo, porque en estos días, hace una semana, el señor Franquis, su portavoz, afirmaba que las 5900 viviendas que se están construyendo o en trámite son del anterior Ejecutivo. Vamos a ver, llevan ustedes negando la mayor, que estamos construyendo en torno a las 2000 viviendas, ustedes han dicho que no era verdad, se lo dijeron al presidente, al señor vicepresidente, al señor consejero, y ahora resulta que el señor Franquis reconoce, cuando no puede tapar más el sol con un dedo, que sí, que nosotros estamos haciendo viviendas. ¡Ah!, no, no lo reconocen, que lo estamos haciendo nosotros, el actual Gobierno, sino ellos desde la oposición. Ya me dirán cómo, si por telepatía, por control remoto o qué. Miren, pónganse de acuerdo, porque el señor Franquis ha contradicho toda su comparecencia de hoy.
Señorías, hemos llegado a la emergencia habitacional porque ustedes en parte no han impulsado el plan de vivienda aprobado, también porque el Partido Socialista ha dejado al margen las leyes más básicas de la economía. Por mucho que lo repitan, la realidad es muy tozuda: la ley de vivienda no funciona. ¿Sabe qué sí funciona? La ley de la oferta y de la demanda, esa que ustedes no pueden cambiar ni a golpe de BOE ni a golpe de repetir una mentira: si se interviene el mercado, baja la oferta y suben los precios.
40 % de viviendas menos en el mercado del alquiler. Hoy es imposible encontrar una vivienda para alquilar. Sí, tenemos problemas de vivienda; sí, falta de políticas de vivienda durante muchos años; sí, también es verdad que nos hubiese venido muy bien, muy bien a todos los canarios que el señor Sánchez ejecutase las viviendas prometidas, nos hubiese venido bien, señora Hernández, muy bien.
Miren, ustedes con su ley, con su ley nacional, protegen a los okupas, obligan a tributar por estas viviendas ocupadas, ustedes pretenden teledirigir a los ciudadanos, ustedes pretenden cargar la responsabilidad del Estado en los ciudadanos.
Miren, nosotros desde Canarias tenemos otra perspectiva: intentamos aumentar la oferta tanto pública como privada. Dentro de nuestras competencias hemos agilizado y hemos intentado cambiar todas las leyes que nos son posibles para agilizar esos procedimientos.
¿Qué debemos hacer más? Estoy absolutamente de acuerdo. Tenemos que seguir trabajando en este sentido, porque los canarios y las canarias necesitan un techo donde vivir, señora Hernández. Estamos en eso, en eso estamos absolutamente de acuerdo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Curbelo.
Grupo Nacionalista Canario, la señora Beato.
La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor consejero.
La oposición se empeña en reducir la crisis de la vivienda a un problema exclusivo de Canarias, cuando esto, la escalada de precios, la falta de vivienda, la presión demográfica, es un problema de toda España, y Canarias no es ajena y no es casualidad que Europa esté trabajando en la elaboración de un plan europeo de vivienda asequible, porque esto es un problema global, y Canarias está afrontándolo con determinación, no está cruzada de brazos. La primera medida fue el decreto ley de medidas urgentes, declarando la emergencia habitacional, con medidas de choque para, sí, liberar suelo dotacional para vivienda protegida. El segundo decreto ley, de agilización de licencias, para un marco que priorice el bien común frente a la burocracia y frente al exceso de trámite, para construir más viviendas, ese es el único objetivo, porque con más viviendas en el mercado se interviene en el mercado de los precios.
Además, hay una movilización de recursos económicos sin precedentes. El Icavi y el Visocan están ejecutando la mayor ofensiva de viviendas asequibles de la historia reciente, están pendientes de construcción más de dos mil cien viviendas públicas en Canarias, junto, además, a la adquisición por parte de Visocan de inmuebles inacabados. Y esta es una cuestión que hay que abordarla -coincidimos, señor consejero- desde el conjunto de las Administraciones públicas.
Por eso da igual de dónde vengan los fondos, claro que sí, y claro que el Gobierno de España tiene que contribuir con fondos, como contribuía a los Gobiernos anteriores. Y eso es lo que el Gobierno le está permitiendo reforzar: las ayudas directas al alquiler, el bono joven, elevar los umbrales de renta para asegurar que las ayudas lleguen a más población.
¿Pero saben dónde está el verdadero problema? Pues miren, mientras Canarias legisla y favorece las viviendas en el mercado, el Gobierno de España permanece en la inacción, y, es más, legisla en contra. La ley estatal de vivienda ha generado un nivel tal de inseguridad que ha expulsado a miles de viviendas del mercado -el consejero daba el dato-, creando una situación inaceptable con la inquiokupación, donde el propietario no solo ve vulnerados sus derechos, sino que, además, el Gobierno de España le obliga, incluso, a tributar por unas rentas que no percibe. Es decir, le okupan la casa, no cobra el alquiler, no lo puede recuperar el bien, pero sigue exigiéndole pagar impuestos por un alquiler que no percive. Ese es el verdadero problema y eso es en lo que hay que seguir exigiendo, un cambio...
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato.
Bueno, antes de iniciar el tiempo de réplica, sí que quiero dar la bienvenida a la senadora por la comunidad autónoma, doña Rosa Viera, y también a doña María Amador, concejala del Ayuntamiento de Las Palmas. Bienvenidas al Parlamento.
Ahora sí, tiempo de réplica. Interviene el Grupo Socialista Canario, lo hace la señora Hernández Gutiérrez.
La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Gracias, señora presidenta.
El riesgo de uno traerse las intervenciones de casa es que puede hasta contradecir al señor consejero, porque no está escuchando las cosas que se dicen. Entonces... No, no, que usted..., que a usted le han contradicho los suyos y entonces es un problema. No..., claro, sí. Pero no voy a entrar, porque si me tengo que dedicar a contestar a todos y cada uno de los disparates que se han dicho, pues me quedo sin intervención y me parece que este es un tema lo suficientemente serio.
Solo debo contestar de soslayo alguna cosa. Me gustaría que usted aclarara de qué estamos hablando, de cinco mil viviendas, dos mil viviendas, mil viviendas, porque ha dicho cada una de sus portavoces un número distinto y la única verdad es que esta portavoz nunca ha dicho que no se esté construyendo vivienda. No se están construyendo viviendas distintas a las del plan de vivienda y, por tanto, ninguna atribuida a la acción del decreto 1... Sí, el problema es que usted trajo la intervención de casa y se ha dedicado a hablar de Pedro Sánchez al tiempo que el resto de sus compañeros dicen que es un problema global (ante las manifestaciones de la señora Curbelo Trujillo desde su escaño), porque a usted el problema de la vivienda y lo que se dice aquí en este Parlamento no le interesa (palmoteos). A usted le interesa hacer méritos para escalar en la lista del PP de Tenerife. Pero voy a esto.
Mire, a mí me gustaría saber cómo se cristaliza aquello de "estamos haciendo todo lo posible, pero nos dejan un marrón, nos hemos encontrado un marrón", cuando en la etapa de Clavijo anterior se dedicó la mitad del dinero que en el pacto de la flores; cómo se cristaliza aquello de "estamos haciendo todo lo posible, pero el presupuesto no sube, sino con fondos europeos"; cómo se cristaliza aquello de "estamos haciendo todo lo posible, pero nos queda hacer más", cuando ustedes el 25 de agosto solo habían ejecutado 8 de los 97 millones de euros que tenían para inversión en la construcción y rehabilitación de vivienda; cómo es esto de apostar por la vivienda protegida subiendo el módulo y decir que el Decreto 1/2024 tiene resultados, cuando solo hay 13 viviendas protegidas imputadas posteriormente a ese decreto, 14 en los dos años y medio que lleva usted siendo consejero de Vivienda; cómo me dice usted a mí que está intentando trabajar con los constructores privados porque hay que abordarlos desde diferentes sitios y resulta que se le desploman los visados de vivienda privada y pasamos en 2023 de 6648 a 4174 en 2024; cómo es esto de que no sabemos, me dice la portavoz de ASG, no sabemos cuántas viviendas vacías hay. ¿Y su censo?, ¿cómo vamos? ¿Cómo vamos con el censo que nos han vendido aquí, que íbamos a tener un censo de viviendas vacías? ¿Cuántas veces me va a decir que no tienen el censo de viviendas vacías y que con el diagnóstico es cuando vamos a empezar a trabajar? Ahora no tenemos ni el plan de viviendas vacías -que lo digo yo antes de que me lo saquen, que solo se sacó uno, pues ahora tenemos cero- y tampoco tenemos ese censo ni ese plan de viviendas vacías. Que conste que no lo he dicho yo, lo ha dicho la portavoz de ASG, que no sabemos cuántas son.
¿Cómo, cómo, cómo, don Pablo, se dice al tiempo, y lo ha dicho la portavoz de Coalición Canaria, el dinero, los fondos para el bono de alquiler, pero otra vez, joven? Cero euros, oiga. Mi abuela diría: "¡cojan vergüenza!". No se pueden rechazar las iniciativas que trae la oposición para que se complemente el bono de alquiler joven por parte del Gobierno de Canarias y luego venir aquí a presumir del bono de alquiler joven donde el Gobierno de Canarias pone exactamente cero euros, ¡cero euros! Pero nos lo han dicho ya hoy dos veces. Oiga, no ha terminado el día, no ha terminado el día y probablemente antes de que termine nos van a volver a decir el dinero que se destina al bono de alquiler joven.
Porque si ustedes consideran que este es un problema -desde luego, el Grupo Socialista así lo cree-, un problema muy importante, lo menos es que el Gobierno de Canarias aporte a ese esfuerzo que consideran razonable por parte del Gobierno de España.
Don Pablo, me gustaría que me contara qué está pasando con la vivienda protegida, por qué solo hay 14 calificaciones de vivienda protegida. Me gustaría que me cuente qué pasó con la vivienda privada en 2024 frente a 2023. Me gustaría que me dijera qué está pasando en su Consejería para solo ejecutar 8 millones de euros de los 97. Me gustaría que me aclarara por qué está desplazando los fondos que iban del plan de vivienda con fondos Next Generation y si, además, no va a ser suficiente y vamos a tener que devolverlo. Me gustaría que me dijera por qué no ha respondido a Las Palmas de Gran Canaria durante meses y meses para las zonas tensionadas. Me gustaría que me dijera cuál es el resultado de estos decretos, tanto el de licencias como el 1/2024, que, como sabe, mi grupo las votó en contra, qué resultado real está teniendo, y me gustaría ver algún síntoma de que si ustedes creen que no está teniendo los resultados esperados, pues se siente con nosotros a intentar buscar una solución alternativa. Me gustaría, don Pablo, porque nosotros siempre hemos tendido la mano, y una cosa es que no compartamos los asuntos que usted nos trae y a usted le dan igual nuestras enmiendas y nuestras cosas -bueno, y vote en contra- y otra cosa es que no estemos dispuestos a sentarnos las veces que haga falta para un problema que, efectivamente, en este... no empezó con usted de consejero de vivienda, pero debe decir que no es el único consejero de vivienda de Coalición Canaria que ha habido en Canarias, ¿verdad? No, no es el único. Y debo decir que yo fui consejera de vivienda. ¿Y sabe por qué? Usted sabe por qué, usted estaba sentado aquí, en la bancada de Coalición Canaria cuando nosotros nos levantamos del Gobierno, y una de las razones, precisamente, fue porque no se puso dinero del Fdcan para la adquisición de viviendas a fondos buitres.
Así que yo sé cómo ha funcionado el Gobierno de Canarias en las etapas anteriores. No me puede decir que el problema empieza ahora. Yo no se lo he dicho para nada. Yo no estoy diciendo que usted no esté construyendo viviendas, yo estoy diciendo que no construye viviendas al ritmo que le planteaba el plan de viviendas, yo estoy diciendo que ni siquiera es capaz de ejecutar el presupuesto pequeño que le ponen, no es capaz de ejecutar el presupuesto pequeño que le ponen, y que ahora ese presupuesto pequeño lo han vestido con un Next Generation que va a tener que devolver en junio.
Por supuesto que aproveche todos los fondos que le dan, todos los fondos que recibimos -que no se los dan a usted ni nada es de usted-, que recibimos de otras administraciones, pero si usted se está equivocando, en lugar de venir sus portavoces aquí a soltar un mitin, rectifiquen y siéntense a dialogar con el resto de grupos... (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.
El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES DEL GOBIERNO DE CANARIAS (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.
Quiero comenzar..., voy a contestar a todas sus señorías, pero quiero comenzar por el final, agradeciendo a la señora Hernández, como al resto de los grupos, pero concretamente a la peticionaria de esta comparecencia, la mano tendida para sentarnos aunque no lleguemos a acuerdos. Creo que el asunto, vuelvo a insistir, es lo suficientemente importante como para superar las diferencias, superar, insisto, las diferencias partidistas y tratar de buscar soluciones a uno de los principales problemas que preocupa y afecta a las familias en Canarias y en el resto de España y en el resto de Europa.
Hay una cuestión, ya respondiendo al señor Acosta, que me parece que es fundamental, y es tener en cuenta en todos los instrumentos la realidad insular. Eso es, precisamente, a lo que acudía a Bruselas la pasada semana en el plan europeo de acceso a la vivienda, una muestra que celebramos, un ejercicio que demuestra, precisamente, que esto es un problema de toda Europa y que hemos planteado en ese marco que se tenga en cuenta nuestra condición de región ultraperiférica, cuestión que también hemos hecho en el plan estatal de vivienda, en donde hemos pedido que se trate a Canarias con lo que es realmente, es decir, con todas las garantías y con todas las circunstancias que rodean al archipiélago. Es fundamental que los criterios de reparto se actualicen a los datos reales de población actuales del archipiélago y no los del año 1991, como están hasta ahora.
Y es verdad, y decía la señora Mendoza que si habíamos hecho o no todo lo posible, y yo vuelvo a insistir, hemos hecho como nunca antes se ha hecho para dar respuesta a la emergencia habitacional: hemos movilizado más herramientas, más instrumentos y más presupuestos que nunca antes para dar respuesta a la emergencia habitacional. ¿Es suficiente? No. Vuelvo a insistir que esta vía no está cerrada, que no hay punto y final, que, de hecho, se está tramitando el Decreto Ley 3/2025 como proyecto de ley en esta Cámara y que estoy convencido, porque lo he podido ver, que todos los grupos han presentado enmiendas que son valiosas para mejorar el texto y, por tanto, seguir añadiendo herramientas e instrumentos. Ese proyecto de ley, que espero que se apruebe cuanto antes, va, seguro, a ayudar también a la emergencia habitacional con las aportaciones de todos los grupos parlamentarios.
Y decía también, la señora Mendoza hablaba -y otros comparecientes, otros, en este caso, portavoces- de la vivienda vacía como un elemento del que hablamos en numerosas ocasiones. Es verdad que la vivienda vacía, muchos hablan del dato, que nadie se cree, de las 211 000 viviendas vacías, y es verdad que nosotros nos comprometimos, a través del Observatorio Canario de la Vivienda, a dar un dato más real, que no es fácil, pero un dato más real que las 211 000 viviendas, y ese compromiso sigue vigente. En diciembre vamos a tener el primer informe de coyuntura del Observatorio Canario de la Vivienda, es más, el 2 de diciembre lo vamos a tener, y ese 2 de diciembre espero también tener una primera aproximación de un dato real de la vivienda vacía y habitable en el archipiélago, porque es verdad que sin eso difícilmente podemos hacer otro tipo de reflexiones.
Y también hablaba de que en la vivienda vacía, se ha hablado aquí de las medidas que se han tomado, y hay unas que son fiscales, como son todo lo que tiene que ver con las deducciones al IRPF para incentivar que los propietarios de vivienda vacía vuelvan a ponerla en el mercado de alquiler tradicional como vivienda en alquiler.
De las medidas fiscales para el próximo ejercicio, para el 2026 -lo digo porque se ha dado un dato en alguna ocasión erróneo-, van a poder beneficiarse más de un noventa por ciento de las personas, con lo cual, vamos a intentar incrementar esa capacidad de que las medidas fiscales lleguen a más gente, sabiendo también, señora Jover, que el marco que tenemos es el que tenemos y la incertidumbre que tenemos también es la que tenemos. Si tuviésemos presupuestos generales del Estado probablemente tendríamos mayor capacidad para ser más ambiciosos también en las medidas fiscales.
Sobre la lista de demandantes, que también se ha hablado en numerosas ocasiones, todos deseamos que la lista de demandantes de vivienda sea cero, pero es irreal, es absolutamente, prácticamente imposible.
Pero sí quiero dar un dato que a veces se les olvida a sus señorías: el mayor incremento de la lista de demandantes no es en esta legislatura, fue en la pasada legislatura. El mayor -es un dato público, ustedes lo conocen igual que yo-, el mayor incremento fue en la pasada legislatura, y eso no quiere decir que la pasada legislatura se hiciera peor o mejor, sino fue, evidentemente, el elemento coyuntural al que más gente se apuntó, igual por muchos motivos, por numerosos motivos, igual que ahora, señora Hernández, igual que ahora, es lo que quiero decir.
La señora Hernández Jorge -doña Carmen, para diferenciar-, hablaba de que todas las medidas están basadas en la especulación, todas las medidas que hemos aprobado, y yo voy a desmontarlo con dos cuestiones. La primera es que, mire, salía una noticia hace unos días del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, donde decía que se había multiplicado por doscientos..., es decir, 218 se había incrementado, 218 % se había incrementado el cambio de uso de locales a viviendas, porque el plan general del Ayuntamiento de Las Palmas lo permitía, es decir, no acogiéndose al decreto ley, sino haciéndolo el Ayuntamiento de Las Palmas. Eso supone que todos esos locales se convierten en viviendas libres. En cambio, si se hubiesen acogido al decreto ley, la mitad de esas viviendas hubiesen sido protegidas.
Por lo tanto, ¿es más especulación lo que hace el Ayuntamiento de Las Palmas -donde gobiernan el PSOE y Nueva Canarias, por cierto- o acogerse al decreto ley que aprobó este Gobierno, que, entre otras cuestiones, planteaba una reserva de vivienda protegida? Pues yo creo que es mucho mejor que se hubiese aplicado el decreto ley en lugar de hacerlo con su norma. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).
O la otra vía contra la especulación es la declaración permanente de la vivienda pública, declaración de carácter permanente de la vivienda pública. Lo ha hecho este Gobierno a través del decreto ley, y lo digo con tanta claridad porque durante muchos años lo que han hecho los Gobiernos -y, por ejemplo, el anterior lo hizo- es justo lo contrario, es dar el acceso a la propiedad a la vivienda...
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.
