Diario de Sesiones 97, de fecha 11/11/2025
Punto 30

11L/I-0104 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS QUE SE MARCA EL GOBIERNO ANTE LA EVENTUAL VULNERACIÓN DE DERECHOS LABORALES Y DE LA INTIMIDAD COMO CONSECUENCIA DEL PROGRAMA DE LA CEOE TENERIFE DENOMINADO BAJAS FRAUDULENTAS-ABSENTISMO LABORAL, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.

Reanudamos la sesión plenaria con la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre los propósitos que se marca el Gobierno ante la eventual vulneración de derechos laborales y a la intimidad como consecuencia del programa de la CEOE Tenerife denominado Bajas fraudulentas-absentismo laboral. Va dirigida la señora consejera de Turismo y Empleo.

Tiene la palabra el señor Santana Martel, del Grupo Socialista Canario.

El señor SANTANA MARTEL: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Bueno, a mí me gustaría empezar haciendo un poco un ejercicio práctico antes de entrar en esta interpelación, recordando un poco lo que es el absentismo laboral o, por lo menos, cómo el Ministerio de Trabajo define el mismo, calificándolo como cualquier ausencia de trabajo que no exista contemplada en las vacaciones anuales o permisos legalmente establecidos. Y cuando digo lo del ejercicio práctico quiero apoyarme en lo que dicen dos líneas editoriales, dos periódicos diferentes, cuando, en virtud de los informes que tienen las confederaciones empresariales, critican el absentismo laboral. Por ejemplo, en el Canarias7 (mostrando un documento), cuando emite su informe reciente dice que Canarias registró en el segundo trimestre de 2025 un nuevo alza en la tasa de absentismo laboral, alcanzando el 8,8 %, pero es curioso, porque más adelante la propia noticia dice: "En el caso del absentismo laboral con incapacidad temporal (IT), la tasa se sitúa en el 7,6 % en el segundo trimestre". Claro, yo creo que este tipo de absentismo es un absentismo justificado y que está amparado por la ley, por lo tanto, el porcentaje se quedaría en un 1,2 %, siempre y cuando en el 1,2 % no estén contabilizando otro tipo de derechos retribuidos, como pueden ser las bajas de maternidad y los permisos que están reconocidos en los diferentes derechos.

Pero fíjense, La Provincia -el titular es un poco más, entre comillas, duro- viene a decir que los trabajadores reincidentes generan la mitad de las bajas en Canarias y llega a decir que un trabajador está una semana de baja por un lumbago. Hombre, un lumbago yo creo que es fácilmente acreditable desde un punto de vista médico. Meses después el mismo empleado se coge otra por una gripe, entiendo yo que el trabajador o la trabajadora no llegue a trabajar con una gripe, responsablemente, no vaya a ser que contagie a toda la plantilla de una empresa pequeña y al final la empresa tenga que cerrar temporalmente, y que un tiempo más tarde se ausenta varias semanas de su puesto por una tendinitis. Hombre, no sé si empezar a pensar que la prevención de riesgos laborales en las empresas requiere de mayor inversión y mayor cuidado hacia la salud de los trabajadores. Pero, curiosamente, el mismo artículo dice: es decir, aquellos que suelen cogerse permisos. Hay que tener cuidado con el lenguaje, porque estos no son permisos, estos son derechos de los trabajadores y trabajadoras.

Y ante esto, alimentado durante muchísimos meses, durante muchísimos años, se genera un problema artificial, un problema por no decir en algunos casos que es un bulo. Y amparado en esto hay quienes idean herramientas, como ha sido el caso de la CEOE Tenerife, para crear un buzón, un buzón que, como bien dice su página, ya hoy sí publicado, los trabajadores pueden denunciar a otros trabajadores porque así estaríamos generando una cuestión que moralmente tenemos que restituir y así podemos denunciar quien tiene bajas fraudulentas. Bueno, llega incluso a decir que quien denuncie le van a guardar confidencialidad. Al denunciante le guardan confidencialidad, al denunciado se le vulneran los derechos.

Usted aquí, cuando yo le pregunté hace algunos meses sobre esta cuestión, no entró a opinar, simplemente me citó lo que en una nota la Inspección de Trabajo le había dicho para ampararse dentro del decreto legislativo sobre sanciones e infracciones, que no eran unas cuestiones que estaban, entendí, tipificadas y no podían entrar en ese sentido. Puedo entender que la Inspección de Trabajo no tenía los datos en aquel momento porque el buzón espía para que los trabajadores se denuncien entre sí no estaba publicado, pero ya lo tenemos publicado y yo creo que ya hay un elemento de análisis por parte de la Inspección de Trabajo para ver si está dentro de lo que el propio real decreto legislativo de infracciones y sanciones pueden calificar que se esté incumpliendo normativamente dentro de la normativa de orden social, en la que se incluye la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

Quiero recordar lo que dice la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, un poco para ayudar a caminar al Gobierno y a la Consejería de Empleo en torno a si tiene que tomar una decisión, si no la ha tomado ya, sobre el buzón espía. Dice el artículo 22.4 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales: "Los datos relativos a la vigilancia de la salud de los trabajadores no podrán ser usados con fines discriminatorios ni en perjuicio del trabajador. El acceso a la información médica de carácter personal se limitará al personal médico y a las autoridades sanitarias que lleven a cabo la vigilancia de la salud de los trabajadores, sin que pueda facilitarse al empresario o a otras personas sin consentimiento expreso del trabajador". Yo creo que la norma es clara.

Por lo tanto, yo creo que, atendiendo a la competencia que como autoridad competente en materia laboral tiene la Consejería de Empleo en torno a la figura de su consejera, sería conveniente que hoy se nos resuelva la duda de si ya han articulado algún procedimiento en relación con este buzón que está vulnerando de forma flagrante los derechos de los trabajadores, no solo en materia de prevención de riesgos laborales, sino también en materia de protección de datos de carácter personal, y también y sobre todo en relación con cuidar y hacer prevalecer la dignidad del trabajador y su derecho a la intimidad.

Por lo tanto, señora consejera, me gustaría saber en este ámbito qué está haciendo, si ha hecho algo la Consejería de Empleo, y después de esta intervención, si ya lo tienen más claro, si no han hecho nada, si van a articular algún procedimiento para no seguir vulnerando de forma flagrante los derechos de los trabajadores.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Es tiempo de intervención para la señora consejera de Turismo y Empleo.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Como bien usted ha dicho, vamos a tener que hacer un ejercicio también práctico y, en este caso, de memoria, porque usted ya me preguntó hace meses sobre la existencia de este buzón y sobre la vulneración de derechos de los trabajadores. Consultada la Inspección, en aquel momento, de Trabajo sobre esta cuestión, la Inspección nos contestó que no se estaban vulnerando derechos de los trabajadores.

Pero hoy usted aquí también ha venido a interpelar a la prensa, ha leído artículos sobre lo que la prensa escribe acerca del absentismo laboral. Por tanto, le comento las opciones que usted tiene con respecto a interpelar a la prensa y no al Gobierno: tiene usted derecho a la rectificación, escriba usted a las redacciones de los periódicos y que en la misma página, en el mismo formato, si usted considera que no se ajusta a la verdad, los periodistas rectifiquen su información -perdón, la verdad no es un término que constitucionalmente afecte a los periodistas, es la veracidad-; también tiene usted derecho a la información, es decir, tiene usted derecho a contestarle y hacerle oposición también a la prensa y decirle que están escribiendo cosas que no tienen ningún sentido, y también tiene usted la libertad de venir aquí a decir a este Gobierno que vulneramos los derechos de los trabajadores.

Pero, mire, antes de esta interpelación, y en vista de que el buzón ya tiene aproximadamente dos meses de vigencia, hemos vuelto a hacer la misma consulta a la Inspección. Le voy a transcribir y leer, si me lo permite, la respuesta de la Inspección de Trabajo: "No hay diferencia con otros muchos buzones ya existentes de otras entidades que sirven como mecanismos de colaboración ciudadana con las distintas Administraciones públicas para perseguir fraudes de distinta naturaleza. El buzón creado por la CEOE Tenerife para perseguir las bajas fraudulentas es uno más que puede ser prescindible -dice la Inspección- porque existen otros buzones más directos, como el de la misma Inspección, pero no porque atente a ningún derecho básico ni fundamental de ningún trabajador".

Podemos debatir si quiere, señor diputado, si son más o menos correctas las formas de la patronal, pero no que incumpla ningún derecho de los trabajadores. Y, además, desde la Inspección se nos ha informado que no ha habido ninguna denuncia por la existencia de este buzón.

Dicho esto, señor diputado, tiene usted ahora dos opciones, también, si me lo permite: la primera es opositar a inspector para imponer su criterio y que usted abra una denuncia a ese buzón y la segunda es denunciar usted mismo el buzón.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señor Santana Martel, iniciamos el tiempo de réplica.

El señor SANTANA MARTEL: Gracias, presidenta.

Consejera, tengo más opciones, no solo esas dos, incluso discrepar es una de ellas, pero no es a la que yo me voy a referir.

Yo sabía lo que usted me iba a contestar y ya tenía la moción redactada hace un mes (mostrando un documento). Y le voy a decir lo que es su responsabilidad, porque en cualquier momento que no exista ninguna denuncia sobre los datos de carácter personal que está administrando la CEOE Tenerife sobre personas que tienen derecho a guardar su dignidad y su intimidad, pues lo que sorprende es su inacción.

Mire, le voy a decir lo que dice el Real Decreto Legislativo 5/2000, del 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, al que hace alusión la Inspección de Trabajo. Yo he dicho aquí en muchas ocasiones que la Inspección de Trabajo no es infalible, que a veces hasta hace política, porque son directores nombrados. Sí, sí, sí, mire, incluso hace política, alguna experiencia tengo sobre eso.

Mire, dice que las infracciones en el orden social quedan constituidas tras las acciones u omisiones de los distintos sujetos responsables, tipificadas y sancionadas en dicha ley y en las leyes de orden social. Le cité antes la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y le dije incluso que en el ámbito del Reglamento Orgánico de la Consejería, en el artículo 7, en materia de trabajo, dice que la autoridad competente, la Dirección General de Trabajo, es competente en la imposición de sanciones por infracciones calificadas muy graves en materia de prevención de riesgos laborales y también el desempeño de las funciones de autoridad económica de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

Se están vulnerando los derechos de los trabajadores cuando se están utilizando sus datos de carácter personal sin que tengan conocimiento de ello, se están vulnerando los derechos de los trabajadores cuando tienen la garantía de que en el ámbito de su salud quien único tiene acceso a su situación médica es un profesional médico. Lo que, lamentablemente, dentro de las acciones que yo también tengo como diputado es presentar una moción (mostrando un documento) y que se vote aquí, que está redactada hace un mes. Y usted lo que ha hecho hoy es pasarle la pelota a los grupos políticos una vez más, quitarse de en medio para seguir haciendo la política que usted cree conveniente, pero que nunca está en defensa de los derechos de los trabajadores. Tengo antecedentes sobre eso, por ejemplo, usted es la consejera que ya ha vulnerado los derechos de los fundamentales de los trabajadores cuando ha vulnerado su derecho a huelga. Este es un nuevo derecho que usted está vulnerando por omisión.

Por lo tanto, yo le insto a usted a que articule las políticas necesarias, hable con la Inspección de Trabajo e inste a la Inspección de Trabajo a que haga un análisis jurídico más detenido de si el buzón contra el fraude, perdón, el buzón espía de la ciudad de Tenerife está atentando o no contra los derechos de los trabajadores. Yo haré lo que me toca, que es venir aquí a denunciar la vulneración de los derechos de los trabajadores.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Finaliza la intervención, señora consejera de Turismo y Empleo.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Señor Santana, yo le ruego que retire que los inspectores hacen política. ¿Y dependen de quién? Dependen del Ministerio, señor Santana, no de mí (palmoteos). Con lo cual, señor Santana, yo lo que le pediría es respeto a la Inspección de Trabajo, respeto a todos lo que la componen y respeto también a la Dirección General de Trabajo de esta tierra, que no hacen política con los derechos de los trabajadores.

Si la respuesta de la Inspección de Trabajo es que el buzón de la CEOE vulnerara derechos de los trabajadores, como autoridad laboral competente de esta tierra, hubiésemos impugnado la existencia del buzón de la CEOE, pero es que la respuesta de la Inspección de Trabajo es negativa.

Usted podrá tener su criterio y, ya le he dicho, oposite, sea inspector y habrá un procedimiento infractor, pero yo no tengo esa herramienta en estos momentos en mi mano.

En los VIII Acuerdos de Concertación, cuando hablemos sobre absentismo y cuando hablemos sobre productividad, tanto con la parte social como con la patronal, hablaremos de estas y otras cuestiones, y también sobre algo que afecta a las empresas y a los trabajadores, porque no crea que el absentismo por causas injustificadas -no por las justificadas, que usted muy bien ha expuesto aquí- también tiene mucho que ver con los trabajadores que se quedan haciendo el trabajo del resto de la plantilla que sin causa justificada no acude a trabajar.

Por tanto, creemos que en esos VIII Acuerdos de Concertación lo que se van a producir son medidas que podremos llevar a cabo. Lo digo por si quiere rectificar su moción y esperar a que los agentes sociales se sienten a negociar medidas que puedan preverse en favor del trabajador y, por supuesto, también de las empresas.

Yo no seré la que rompa el diálogo social, la concertación en esta tierra, como sí está haciendo la ministra de Trabajo. No esperen eso de este Gobierno.

Y, como le he dicho, tiene varias opciones: la primera, por supuestísimo, seguir haciéndole oposición, ahora también, a la prensa de esta tierra; la segunda es cumplir la ley, que es lo que va a hacer esta consejería.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Muy bien.

(El señor Santana Martel pide la palabra). Sí, dígame.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): (Sin micrófono)... un minuto por inexactitudes.

La señora PRESIDENTA: ¿Exactamente qué inexactitud, para poder...?

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): La consejera ha dicho que no es competente en materia de las relaciones con la Inspección de Trabajo.

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto. Un momentito, un momentito que... A ver. Perfecto. Cuando quiera.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Le leo el artículo 7, en materia de trabajo, del Reglamento Orgánico de la Consejería de Turismo y Empleo, que en la letra A, punto g, dice que "el desempeño -en relación con la Consejería de Empleo- de las funciones de Autoridad Autonómica de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que le reconoce el artículo 33 de la Ley 23/2015, de 21 de julio, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social, aparte de los convenios que tiene suscritos usted como consejera de Empleo con la propia Inspección de Trabajo".

Yo le diría, porque le he citado otro artículo sobre la omisión de las responsabilidades como autoridad competente, que siente a la Inspección de Trabajo para que analice detenidamente la situación y proceda, en términos jurídicos, a emitir un juicio, no opinión, porque cuando se vierte opinión, desafortunadamente lo que se hace es política.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Señora consejera, tiene usted un minuto para la réplica. Un segundillo que le reseteo. Cuando quiera.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo) (desde su escaño): Señor Santana, yo creo que la Inspección de Trabajo en esta tierra hace un trabajo muy profesional, que, además, le ha hecho llegar a usted el mismo idéntico informe que me ha hecho llegar a mí. Le pido que retire, una vez más, que los inspectores de trabajo hacen opinión y, por tanto, política. Le pido que lo retire porque esos mismos inspectores de trabajo han estado trabajando también para usted cuando era viceconsejero de Empleo. No le falte el respeto por que se siente en esa bancada.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Muy bien, hemos finalizado el debate de la interpelación.