Diario de Sesiones 98, de fecha 12/11/2025
Punto 3

11L/PNLP-0336 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 206 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2015, DE 30 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, PARA INCORPORAR LA POSIBILIDAD DE REDUCIR LA EDAD DE JUBILACIÓN DEL SECTOR PRIMARIO

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono)... el debate de la proposición no de ley del Grupo Mixto sobre modificación del artículo 206 del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, para incorporar la posibilidad de reducir la edad de jubilación del sector primario.

Tiene enmienda.

Interviene el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Esta proposición no de ley nace de la experiencia directa, de conocer de primera mano a quienes han hecho posible que cada día tengamos alimentos frescos en nuestras mesas; nace de escuchar a los hombres y a las mujeres del campo, a los ganaderos, a los agricultores, que trabajan de sol a sol y muchas veces sin descanso, de lunes a lunes, enfrentándose a los elementos y, a lo que es peor, a la propia incertidumbre.

La agricultura y la ganadería son, sin duda, unas de las profesiones más duras que existen. Implican una exigencia física que es enorme y una exposición constante a las condiciones ambientales extremas, al manejo de maquinaria pesada, al contacto con productos químicos y a ingresos que rara vez se corresponden con el esfuerzo que realizan esos hombres y mujeres de nuestro campo.

Por eso, esta iniciativa busca un acto de justicia social, que es que el Estado reconozca la penosidad y la dureza que tiene esta actividad, permitiendo que los trabajadores y las trabajadoras del sector agrario y ganadero puedan acceder a una jubilación anticipada con las mismas condiciones que ya se aplican a aquellos que están en el régimen del mar o, por ejemplo, a los mineros o a otros colectivos de una elevada siniestralidad y desgaste físico.

El artículo 206 de la Ley General de la Seguridad Social ya prevé la posibilidad de reducir la edad ordinaria de jubilación para aquellas actividades, y cito literalmente, «penosas, tóxicas, peligrosas o insalubres», y si hay un trabajo que precisamente cumple con estas características es, precisamente, el del sector primario.

Lo que pedimos es que se incorpore de una manera expresa en el ámbito agrario y ganadero, tanto por cuenta propia como por cuenta ajena, esta posibilidad. Esta propuesta no solo responde a un criterio de equidad, sino también de sostenibilidad social y territorial.

En Canarias, como en el resto de España, el campo envejece: la media edad de nuestros agricultores supera ya los 55 años. Si no ofrecemos una jubilación digna y razonable, ¿creen que va a haber relevo generacional? Y el riesgo es evidente: abandono de fincas, pérdida de producción y una mayor dependencia de la alimentación del exterior.

Defendemos, además, que el reconocimiento de esta jubilación anticipada debe de acompañarse de mecanismos de compensación económica para que quienes se acojan a ella no vean mermadas sus prestaciones futuras, y que se haga con coordinación entre el Ministerio de Inclusión y el de Agricultura, partiendo de un estudio técnico sobre penosidad y siniestralidad laboral como base objetiva para aplicar los propios coeficientes reductores.

Pero, más allá de lo técnico, hay una dimensión moral que no podemos ignorar: hablamos de personas que durante décadas han sostenido la economía rural y la identidad de nuestras islas; personas que a los 60 años ya sienten el peso de una vida entera de sacrificios, de madrugones, de estar de sol a sol, de saber que a lo mejor no hay vacaciones, de tener animales y saber que tienen que estar de lunes a lunes con ellos porque todos los días o hay que ordeñar o hay que alimentarlos. Y no es razonable pedirles a esas personas que lo han dado todo, que han luchado en un mundo tan duro como es el rural, que sigan en activo hasta los 67 años.

Por todo ello estamos planteando esta iniciativa, y sé que voy a encontrar reticencias a su aprobación hoy. Uno de los principales argumentos que se va a esgrimir es que si nosotros reducimos la edad de jubilación vamos a provocar que todos se vayan. Entonces, ¿la respuesta al campo es condenar al que está trabajando en la platanera, al que tiene cabras, a que esté hasta los 67 porque somos incapaces de hacer atractivo el sector? ¿No tenemos que ser nosotros, precisamente, los que empecemos a hacer que el sector sea rentable, que sea atractivo, que nuestros jóvenes quieran incorporarse a él? ¿Cómo vamos a conseguir que haya relevo generacional si los hijos ven a los padres trabajando de sol a sol, sin vacaciones, hasta los 67 años? ¿Así lo vamos a hacer atractivo? Yo creo que tenemos que pensar en todos los incentivos que no estamos poniendo para que esta actividad valga la pena, y tenemos que empezar con cosas reales, tangibles, que la gente las sienta.

A lo mejor esto requiere de unos estudios que son complejos, claro que sí. También fue complejo cuando se hizo para los del régimen del mar, también fue complejo cuando se hizo para los mineros, porque la realidad de la minería en las partes de España era muy diferente, no es lo mismo una mina a cielo abierto que una mina soterrada, pero se hizo y se hicieron los coeficientes reductores. Y está claro que no todas las actividades del sector primario son igual de duras unas de otras y que hoy, gracias a la maquinaria, muchos de esos trabajos son mucho más ágiles, pero eso no quita que haya una penosidad, de que la gente ya no se quiera dedicar, de que veamos a padres cómo prefieren, y me lo dijo el otro día un señor, que su hijo se quede en casa jugando a la PlayStation que vaya con él a la finca, imagínense, porque no quieren que se enamoren de su actividad, no quieren que vayan a trabajar al campo, no quieren que vayan a la finca, no quieren que tengan animales. ¿Eso es incentivar el relevo generacional?

Hoy podemos hacer un punto de inflexión, hoy podemos poner una medida que, sin duda, redunde en que se consiga un cambio de paradigma, en que la gente empiece a ver un atractivo, en que, al menos, el horizonte temporal de jubilación empieza a bajar, en que vas a tener una cotización mayor, en que vas a tener prestaciones accesorias o, incluso, podemos hacer que esa persona, a lo mejor, a los 55 realice una jubilación en activo. ¿Eso qué quiere decir? Que, por un lado, sigue trabajando, pero va a cobrar una parte de su pensión de jubilación, va a tener una renta complementaria gracias a esa parte de la jubilación. Y, probablemente, esa persona que va a tener esa renta complementaria por esa jubilación en activo es un enamorado de su actividad y vaya a continuar, porque ya va a tener un ingreso complementario, a lo mejor incluso puede tener una mejora en su explotación, puede adquirir más maquinaria o puede contratar a otra persona. Pero, sin duda, lo que sí va a tener es la paz mental de saber que si mañana se cansa ya se puede jubilar y que va a tener una jubilación completa. Eso sí es apoyar al campo.

Ahora, pensar que cualquier medida que hagamos de atrevida como esta lo que va a suponer es una desbandada, es entonces no querer ver la realidad, que si nosotros pretendemos salvar al campo haciéndoles estar hasta los 67, lo que pasará es que cuando lleguen a los 67 no quedará nadie.

Medidas como esta son las que cambian para que la gente pueda seguir trabajando en nuestro campo.

Por eso les pedimos el apoyo para aprobar esta PNL y conseguir un cambio de paradigma: que nuestros trabajadores del campo, nuestros ganaderos, puedan tener una posibilidad, al igual que en el régimen del mar, para conseguir una jubilación anticipada y mucho más digna.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiene una enmienda del Grupo Parlamentario VOX. Interviene la señora Jover.

La señora JOVER LINARES: Señor Acosta, buenos días.

Hoy le hubiese gustado a mi compañero Javier estar aquí defendiendo esta proposición no de ley, porque él opina -y todos en VOX opinamos- que sin campo no hay nación, sin nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, que trabajan de sol a sol para llenar nuestras despensas, la soberanía alimentaria de Canarias y España se muere.

Por eso apoyamos esta iniciativa, porque reconoce algo que cualquiera con sentido común entiende: que quienes dedican su vida al campo merecen jubilarse con dignidad antes de que el cuerpo ya no les responda. Hay que tener en cuenta el agravio que supone pasar cuarenta años bajo el sol cargando, sembrando, ordeñando o cuidando animales.

Pero, señorías, estar en esta situación no es casualidad, es el resultado de años de abandono político, de Gobiernos que han dado la espalda al campo, que han vendido a nuestros productores a Bruselas, al Pacto Verde y a las imposiciones de la Agenda 2030, que solo traen ruina y burocracia. Mientras aquí se exige a nuestros agricultores cumplir normas imposibles, Europa permite la entrada de productos extranjeros sin control, sin garantías sanitarias ni laborales, arruinando al productor nacional. Eso es traición a nuestra gente del campo.

Aquí en este pleno nos hemos acostumbrado a escuchar grandes palabras y discursos llenos de preocupación por el sector primario. Todos los grupos dicen defender el campo, todos dicen estar del lado de nuestros agricultores y ganaderos, pero la realidad es innegable: cuando llega la hora de la verdad todos ustedes le han dado la espalda al sector primario, porque son ustedes, sus partidos y sus socios en Madrid y Bruselas, los que han aprobado la extinción de nuestro campo, imponiendo fanatismos climáticos, agendas ideológicas y el nefasto Pacto Verde, que solo sirven para arruinar a quien produce y enriquecer a quien especula.

Mientras ustedes se arrodillan ante Bruselas, VOX seguirá defendiendo con firmeza al campo español, libre de imposiciones globalistas y de políticas que condenan a muerte a nuestros productores.

Han sometido a los profesionales del campo a un nivel burocrático absurdo, insostenible; no les han facilitado el trabajo, les han llenado de papeleo, inspecciones, normas y sanciones que solo sirven para desanimar a quienes todavía luchan por mantener viva nuestra tierra. Cada día se les pone una nueva zancadilla, una nueva traba, una nueva imposición desde esos despachos de Madrid o de Bruselas.

Al Partido Popular y al Partido Socialista se les debería caer la cara de vergüenza cuando hablan del sector primario, porque son ustedes, PP y PSOE, los responsables directos de la crítica situación que vive hoy nuestro campo, los que han votado en Europa cada medida que estrangula a nuestros agricultores, los que han firmado cada pacto globalista que pone por delante la ideología antes que la producción, la burocracia antes que el trabajo y la sumisión ante Bruselas antes que la defensa de España.

Desde VOX lo decimos sin complejos: vamos a defender a nuestros productores frente a la competencia desleal de terceros países, frente a la asfixia burocrática, frente a los burócratas de Bruselas y frente a los partidos que desde los despachos legislan sin haberse manchado nunca las manos de tierra.

Por ello, hemos presentado una enmienda, con el objetivo de mejorar esta proposición no de ley, para garantizar que todos los trabajadores del sector agrario y ganadero, tanto los asalariados como los autónomos, puedan beneficiarse de los coeficientes reductores y, además, que exista un complemento económico justo para quienes no alcanzan la base reguladora completa, porque no basta con palabras bonitas, sino que hacen falta hechos. El campo no necesita subvenciones ideológicas ni discursos vacíos, necesita libertad para producir, precios justos, menos trabas y respeto; necesita un Gobierno que esté con ellos y no contra ellos.

VOX seguirá defendiendo el campo, la ganadería, la pesca y toda nuestra soberanía alimentaria, porque proteger al sector primario es proteger nuestra identidad, nuestro trabajo, nuestra tierra y nuestro futuro como nación. Porque si el campo se apaga, España se apaga.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Señor Acosta, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a la enmienda planteada. Un momentito.

El señor ACOSTA ARMAS (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Acepto la enmienda de VOX, además, la compartí con el señor Nieto, y siento que hoy no esté aquí porque sé de buen grado que le hubiera gustado defenderla. Gracias, señora Jover, porque también lo comentamos. Es una enmienda que viene simplemente a mejorar la PNL, por lo tanto, la aceptamos.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Muy bien. Ahora iniciamos el debate de los grupos no enmendantes. Inicia su intervención la Agrupación Socialista Gomera.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías. Buenos días, señor Acosta.

Felicidades. Felicidades, porque trae hoy usted una iniciativa tan importante como necesaria para el sector primario. Es una propuesta que no es meramente laboral, podríamos decir que es una propuesta que recoge una medida laboral, pero no lo es, es una PNL que recoge una medida que es profundamente social, es profundamente humana y es profundamente justa. Por eso decimos sí al derecho de quienes trabajan la tierra, cuidan del ganado, a retirarse con dignidad. Después de toda una vida de esfuerzo físico, de sacrificio y de compromiso con el territorio creo que es una medida justa. Por eso, compartimos el objetivo de esta propuesta, que es avanzar hacia un marco legal que recoja la penosidad del trabajo agrario y también la penosidad del trabajo ganadero.

La reciente aprobación del Real Decreto 402/2025 abre una oportunidad que es inédita para que nuevos colectivos puedan acceder a los coeficientes reductores de la edad de jubilación, siempre, por supuesto, que se acredite la dureza y la peligrosidad de sus condiciones laborales. Creo que en este caso sobran argumentos para acreditar la dureza de quienes se dedican al campo en nuestras islas.

Creo, además, que esto no es una cuestión de privilegios, es una cuestión de igualdad e, insisto, una cuestión de justicia social. Si otros sectores, como la pesca o la minería, tienen reconocido su derecho a la jubilación anticipada por las condiciones de trabajo, yo creo que el campo canario también es de justicia que la tenga.

Hablar de jubilación anticipada es hablar en este caso de salud, de dignidad y también de futuro. No debemos de tener miedo de que si esta PNL sale adelante el campo se vaya a terminar, todo lo contrario, creo que puede ser un aliciente para quienes sí se quieren dedicar al campo.

Desde Agrupación Socialista Gomera vamos a apoyar esta medida sin ningún tipo de duda. Además, creemos que es una de las mejores iniciativas que hemos aprobado desde hace mucho tiempo para el sector primario canario.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Ahora es tiempo de intervención para Nueva Canarias-Bloque Canarista. Lo hace el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

También vamos a apoyar la iniciativa. Creemos que es interesante y, además, aterriza sobre la realidad de un sector, y siempre planteamos todas las dificultades, pero también que es un sector muy bonito, que quienes se dedican a esto, además, la inmensa mayoría -y diferenciaré ahora las distintas personas que trabajan en el mismo- lo hace con una clara vocación. Pero también es verdad que tiene una penosidad desde el punto de vista de esfuerzo, de trabajo, muy muy acentuada, y si esa ha sido la condición fundamental por la que se ha permitido la jubilación anticipada o determinados coeficientes reductores en determinadas profesiones, ¿por qué no en esta, si probablemente es una de las más duras a las que cualquier persona puede dedicar su actividad?

Y digo diferenciar porque, evidentemente, para mí no es exactamente lo mismo una persona que trabaja en el sector agrario por cuenta ajena, sin tener, quizás, una vinculación directa con ese pedazo de tierra, con esos animales con los que puede estar trabajando, que aquel que por cuenta propia es el titular de la explotación, es la persona que ejerce esa actividad. Para unos y para otros es fundamental la medida. Probablemente se acogerán más los primeros que los segundos, y digo esto porque los que conocemos a la gente de nuestro campo sabemos que es difícil sacarles de ahí, pero es verdad que es una enorme garantía y una enorme tranquilidad desde el punto de vista de su futuro económico, del momento en el que llegan a la madurez saber que tienen garantizada una renta sin la obligación per se de tener que seguir adelante. Pero sabemos que la inmensa mayoría va a seguir al frente de su actividad agraria o ganadera.

Por tanto, yo creo que no están en riesgo, digamos, las explotaciones en un momento en el que estamos hablando, precisamente, de que el relevo generacional debe ser una de las premisas fundamentales y uno de los grandes retos que el sector primario debe abordar. También es cierto que puede ser, incluso, un aliciente.

Pero, dicho todo esto, lo fundamental cuando uno puede anticipar la jubilación es tener una renta garantizada, pero nosotros defendemos que no debe ser una renta escasa, debiera ser una renta importante. Y ahí debemos de jugar un papel activo todos y también el Gobierno de Canarias.

Digo esto porque, una vez más, en el presupuesto que se presenta, 2300 millones de euros adicionales con respecto a hace tres años, el sector primario ahora cuenta con 12 millones de euros para impulsar políticas para mejorar el sector y para mejorar la renta agraria.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Popular. Lo hace el señor García Casañas.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días.

Bueno, tengo un ganadero en la isla de El Hierro que siempre dice una frase, y es "la leche es blanca, pero cuesta negra", y esto no hace sino reflejar una situación de dureza y de dificultad que tienen los hombres y mujeres del campo y de la mar.

Por tanto, nosotros creemos que es necesario apoyar esta iniciativa, nosotros creemos que es necesario no solo revalorizar el sector primario, sino adoptar medidas que también vayan en concordancia con el apoyo a estas personas que se dedican a producir, a estas personas que se dedican a alimentarnos y a estas personas que tienen un trabajo duro para poder llevar a cabo su actividad todos los días.

Por tanto, teniendo en cuenta que el sector primario es uno de los factores más importantes de nuestra economía, de la que depende el sustento de muchas miles de personas aquí en Canarias, yo creo que es de justicia que este Parlamento apoye esta iniciativa, que podamos apoyar que estos hombres y mujeres puedan ver reducida esa edad de jubilación y que, por tanto, puedan seguir trabajando, porque esto no solamente va a garantizar esa calidad de vida a estas personas que tanto nos han dado, sino que también va a garantizar también que muchas personas que quieren optar y dedicarse al sector primario, al sector agrícola, al ganadero o al pesquero, que ya lo tiene, entren de manera favorable y esto les permita poder tener un relevo generacional.

Por tanto, desde el Partido Popular vamos a apoyar esta iniciativa, nos parece importantísima, y damos las gracias a todos los grupos por el apoyo a esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Grupo Nacionalista Canario. Intervendrá el señor Linares.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenos días a todos, a todas.

Bueno, yo creo que estamos ante una iniciativa interesante a la que vamos a, indiscutiblemente, prestarle el apoyo absoluto. Es una iniciativa compleja, tan compleja que si hoy jubiláramos a las personas, mujeres y hombres, que trabajan en el campo a los 55 años nos quedaríamos sin campo porque el 90 % tiene más de 55 años, desgraciadamente, y 60 y 70 y 80 y 85. Pero el camino tiene que comenzar un día.

Hay un agravio comparativo en que en el sector pesquero se puedan jubilar, el que quiera, a los 55 años, y en el sector agrario y ganadero tengan que esperar a los 67 e incluso a los 70, porque la cotización que tienen es poca, porque son autónomos casi todos y porque cuando se jubilan la mayoría no llega a cobrar ni siquiera 1000 euros.

Por eso hago especial hincapié en su punto número 4, que habla de la compensación. Ninguna mujer ni ningún hombre del campo se va a jubilar si cuando acaba su actividad va a cobrar 900 euros al mes. Por eso siguen fajados al campo muchos de ellos hasta con 80 años.

Pero, indiscutiblemente, insisto, el camino tiene que comenzar un día. Por lo tanto, señor Acosta, a lo mejor es hoy cuando comienza el día en que se respete de una forma digna que también la gente que apechuga con el sacho en la mano en el campo, dándole de comer a los animales siete días a la semana, se pueda jubilar y tener un margen de vida en sus últimos diez, quince años. Hoy no puede. Esas dificultades las tenemos que superar, no solamente en normativa, sino en filosofía. Pero todo es dignificar el sector, no por los que salen, sino por los que entran para que tengamos también relevo generacional.

Cuenta con nuestro apoyo.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Y finaliza el debate de la proposición no de ley el señor Fumero García, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta.

Como decía el señor Linares, es muy complejo. Yo le he pedido al señor Raúl Acosta que aplazara esta PNL, porque es tan complejo que creo que el que esta Cámara quiera cambiar un real decreto, al cual en parte puede tener razón, pero, como usted decía, los que nos dedicamos al campo cobramos prestación de jubilación, nunca nos jubilamos del campo. La mayoría de nuestros agricultores, la gran mayoría, más del 60 %, como usted decía, tiene más de 55 años.

Pero ¿por qué le pedía y argumento ese aplazamiento? Y por eso de ahí también nuestra abstención en esta PNL. Pues la realidad es que cuando uno se jubila a los 55 años no es que se vaya a abandonar el campo, el campo se está abandonando, estamos en el peor momento del abandono de nuestro terreno, más del 50 % de nuestras hectáreas, con lo que eso conlleva, pero cuando uno se jubila deja de ser agricultor activo, cuando uno se jubila no tiene acceso a las ayudas de modernización, y lo que favorece el bienestar en el campo es toda esa modernización ganadera, a través de toda la maquinaria que eso conlleva, agrícola, a través de la modernización de los riegos, de las estructuras agrarias, de la mecanización del campo. Pero hay una cosa que falta, y por eso le pedí hace tiempo..., y lo invito a usted y al resto de los grupos políticos a pensar y a decir que esto va más allá. ¿Por qué? Porque si medidas fiscales para hacer atractiva toda esa agricultura en B que florezca, que al final van a ser esos agricultores que están cobrando la prestación de jubilación y si meten los ingresos agrarios van a perder esa jubilación, tenemos que articular desde esta Cámara lo que nos corresponde a nosotros a nivel regional, que no es otra cosa que mejorar esa actividad económica que se está haciendo, aflorarla y darle la seguridad jurídica y, sobre todo, económica para que podamos seguir adelante, porque, si no, haremos muchísimas PNL estas, pero que no van a tener recorrido, y es lo que yo le decía a usted, porque no va a depender directamente de nosotros.

Ya en su momento, hace unos años, nosotros planteamos que se desarrollara el reglamento por parte de esta Cámara para declarar la penosidad del sector agrario y no se ha hecho. Tenemos que empezar poco a poco. Cuente con nosotros para esa labor, porque creo que es larga.

Y con VOX, me da pena que no esté el señor de VOX, porque sí es defensor, pero, señora Jover, ustedes han votado en contra de la subida de las pensiones de los agricultores y ganaderos, ustedes han votado en contra de la subida del salario mínimo de los agricultores y de los ganaderos y ustedes han votado en contra del Posei para que se... (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Muy bien, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos.

Votos totales, 56: sí, 35; no, 0; abstenciones, 21.

Queda, por tanto, aprobada.