Diario de Sesiones 106, de fecha 10/2/2026
Punto 13

11L/PO/P-2454 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON GUSTAVO ADOLFO MATOS EXPÓSITO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE VALORACIÓN DE LAS CRÍTICAS FORMULADAS POR EL AYUNTAMIENTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE A SU GESTIÓN EN RELACIÓN CON LA FALTA DE AVANCES Y LOS REITERADOS RETRASOS EN LA PUESTA EN MARCHA DEL FUTURO PALACIO O CIUDAD DE LA JUSTICIA EN SANTA CRUZ DE TENERIFE, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE PRESIDENCIA, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD

La señora PRESIDENTA: Siguiente pregunta, del señor diputado don Gustavo Matos Expósito, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre valoración de las críticas formuladas por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife a su gestión en relación con la falta de avance y los reiterados retrasos en la puesta en marcha del futuro palacio o ciudad de la justicia de Santa Cruz de Tenerife. Va dirigida a la señora consejera de Presidencia, Administraciones Públicas y Justicia.

Tiene la palabra.

El señor MATOS EXPÓSITO (desde su escaño): Sí, muchas gracias, presidenta.

Señora consejera, nos hemos desayunado hace algunos días con unas declaraciones de varios responsables del Ayuntamiento de Santa Cruz criticando la gestión del Gobierno de Canarias en relación con el proyecto de la ciudad de la justicia. Por eso, queremos preguntarles al Grupo Parlamentario Socialista cómo valora esas críticas y qué tiene que decir al respecto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Señora consejera, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Barreto Hernández) (desde su escaño): Muchas gracias, presidenta. Gracias, señor Matos. Buenos días.

Las manifestaciones del Ayuntamiento de Santa Cruz, de cualquiera de sus dirigentes, no me las puedo tomar como una crítica a mi gestión. Yo creo que es un anhelo, ampliamente expresado durante muchos años, de poner solución en su ciudad a una situación que lleva más de una década suponiendo un problema, y el problema es que no logramos hacer una ciudad de la justicia en Santa Cruz de Tenerife una vez que se decidió que no iba a ser en la zona donde hoy se está construyendo uno de los edificios de emergencias.

Por lo tanto, nosotros compartimos ese anhelo y lo compartimos con la voluntad y las ganas de trabajar cada día para poder ponerle solución.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señor Matos, su tiempo de réplica.

El señor MATOS EXPÓSITO (desde su escaño): Muchas gracias, presidenta.

Señora consejera, el tiempo se acaba, entramos en el último tercio de la legislatura, y la realidad es que la ciudad de la justicia de Santa Cruz de Tenerife ni está ni se la espera. Obviamente, no esperamos que estuviera finalizada e inaugurada en esta legislatura, pero los avances han sido, señora consejera, muy pocos.

En esta ocasión no hay un dirty Sánchez al que pedirle responsabilidades, como suele ocurrir en este Parlamento de forma constante, que parece más un remedo del Congreso de los Diputados que el Parlamento de Canarias. Aquí no hay dirty Sánchez. Quienes gobiernan en el Ayuntamiento de Santa Cruz son exactamente las mismas fuerzas políticas que gobiernan en el Gobierno de Canarias y, por tanto, la responsabilidad empieza y termina en su Gobierno y en su consejería, señora consejera.

Dos concejales de diferentes partidos, entre otros, Javier Rivero (mostrando un documento), concejal de Infraestructuras del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, dice, "tirón de orejas" y que ustedes tienen que acelerar los procedimientos. No sabemos absolutamente nada, no ha habido ningún avance, señora consejera, en esta legislatura. No lo dice el Grupo Parlamentario Socialista, no lo dice la portavoz de la oposición en el Ayuntamiento de Santa Cruz y exalcaldesa de la ciudad, lo dicen sus propios compañeros en el Gobierno de Canarias, tanto el señor Rivero como la señora Zaida González, consejera de Urbanismo.

Por tanto, la responsabilidad del retraso y de que no haya habido ni un solo avance en esta legislatura, señora consejera, está en su departamento.

¿Qué han hecho? Falta de planificación. En esta legislatura se ha adquirido un edificio a toda velocidad por 9 millones de euros, con la justificación de que necesitaban más espacios porque el edificio auditorio, recuperado para la ciudad también por el Partido Socialista, iba a estar destinado a la Administración de Justicia. No sabemos nada. ¿Cuándo va a abrirse ese edificio para el uso para la Administración de Justicia? No sabemos absolutamente nada, señora consejera. No sabemos qué está haciendo el Gobierno, qué ha hecho el consejero de Educación, que tiene una competencia en infraestructuras en la zona, qué ha hecho la Consejería de Obras Públicas en relación con el plan de movilidad, el tráfico que sale del puerto de Santa Cruz de Tenerife.

La justicia no puede seguir esperando, señora consejera, no solo por los operadores jurídicos, sino por los ciudadanos, que se merecen una justicia de calidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Señora consejera de Presidencia y Justicia, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA, ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Barreto Hernández) (desde su escaño): Muchas gracias, señor Matos.

Vamos a ver, como usted sabrá, estamos hablando de una suspensión de planeamiento, que es lo que va a permitir darle solución a los suelos. La suspensión de planeamiento no es competencia de mi consejería, es competencia de Política Territorial.

En todo este tiempo nosotros hemos tenido numerosas reuniones con el director general de Política Territorial, la ordenación del territorio, en este caso, está informada la plataforma Cabo Llanos de cómo está la situación, está informada la comisión mixta de manera puntual, cada vez que hay una comisión mixta les informamos, por lo tanto, la información la tienen. A esas reuniones también ha asistido el director de Ordenación, cuando ha tenido que hacerlo, para dar cumplimiento de lo que ha hecho.

¿Qué hemos hecho? Nosotros, cuando llegamos, Política Territorial y Justicia, nos hemos encontrado una suspensión de planeamiento inabordable, que suponía, además, no solo suspender el plan de ordenación de Santa Cruz, sino el plan general, el plan del tren del sur, el plan de carreteras de ámbito metropolitano y el plan especial del puerto. Tres planes, con el de general cuatro planes que había que suspender para hacerlo, con un ámbito excesivo. Había que dar solución a la movilidad. Política Territorial -según nuestro criterio, con acierto- ha decidido poner la solución de la movilidad en el Santa Cruz 2030 y, por lo tanto, hacer solo exclusivamente una suspensión de planeamiento del ámbito que necesitamos para la ciudad de la justicia. Pero esto no es nuevo, ustedes me lo han oído decir en sede parlamentaria cada vez que me han preguntado, han visto que públicamente lo hemos contado y los operadores jurídicos y judiciales están informados de este asunto.

Tenemos pendiente una reunión a finales de febrero para volver a informar a la Plataforma y la Comisión Mixta cuando la volvamos a celebrar, para que Política Territorial informe de los pasos que se van dando. Como usted sabe, la suspensión de planeamiento no es rápida, más en un plan del tipo que es el de Santa Cruz, y sobre este tema no hemos parado de hacer cosas.

Posiblemente hoy estaríamos inaugurando la ciudad de la justicia si estuviera en los terrenos que en su momento pudieron ser. No pudo ser y seguimos trabajando para ello.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.